Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane 5

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Beschwerdeführer: Benutzer:Triebtäter (2009)

Beteiligter Administrator: Benutzer:Arnomane

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: inhaltliche Änderungen in vollgesperrter Seite

Erläuterung: Am 27. September 2009, dem Tag der Bundestagswahl, entfernte Arnomane in dem Artikel zur Piratenpartei Deutschland einen Absatz, in dem die Veröffentlichung eines internen Papiers der Bayerischen Staatsregierung beschrieben wurde (vgl. [1]). Als Begründung gab er an, "skandälchen, welches die piraten ins bessere licht rücken soll" und verschob den Passus auf die Diskussionsseite (vgl. [2]). Dabei merkte er an, dass die Verschiebung wegen der Wahl eine "Zeitkomponente" habe.

Zum Zeitpunkt der Entfernung war der Artikel wegen eines vorausgegangenen Editwars (allerdings nicht um die Passage) für jedwede inhaltliche Bearbeitung vollgesperrt (vgl. [3]).

[WP:GS]] legt unmissverständlich fest, dass "Änderungswünsche für geschützte Seiten (…) auf der jeweiligen Diskussionsseite angegeben und diskutiert werden". Inhaltliche Änderungen sind bei Vollsperre auch Admins nicht erlaubt. Dass Arnomane die Sperre bekannt war und er sich bewusst darüber hinwegsetzte, geht aus seiner Anmerkung bei der Verschiebung auf die Diskussionsseite hervor. Bei der folgenden Meldung auf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/09/27#Piratenpartei Deutschland .28erl..2911 wurde zudem eine inhaltliche Befangenheit und politische Motivation geäußert.

Auf seinen regelwidrigen Edit angesprochen, gab Arnomane an sich wegen der Bundestagswahl unter Zugzwang gesehen zu haben. Er glaubte, die Partei würde durch den Absatz in ein "besseres Licht" gerückt werden und der Artikel könne so das Wahlergebnis beeinflussen (vgl. [4]). In inhaltlichen Fragen ist ein Adminstrator aber jedem anderen Benutzer gleichgestellt. Bei inhaltlichen Änderungen während Vollsperre gibt es zur vorherigen Diskussion auf der Diskussionseite auch für sie keine Alternative.

Es ist nicht das erste Mal, dass sich Arnomane mit der Beachtung von Sperren schwer tut und sich seiner erweiterten Rechte als Admin nach eigenem Gutdünken bedient. Erst im März 2008 wurde in einem Beschwerdefall unter anderem die zweimalige Selbstentsperrung nach Sperre durch andere Admins moniert. Dem eingeleiteten Temp-Deadin-Verfahren begegnete Arnomane mit einem temporären freiwilligen Verzicht auf die Adminrechte und Untertauchen.

Da der Missbrauch seiner erweiterten Rechte hier relativ eindeutig ist und man den Eindruck gewinnen könnte, dieser Hang zur Übertretung unserer Regeln und zum Missbrauch sei bei ihm chronisch, stellt sich für mich eigentlich nur die Frage, ob Arnomane freiwillig einem Temp-De-Admin oder einer Wiederwahl zustimmt, wie es einige langjährige Benutzer unter Wikipedia:Adminwiederwahl/Arnomane bereits fordern.

Beteiligte Benutzer: Benutzer:Arnomane (benachrichtigt), Benutzer:Oliver S.Y. (benachrichtigt), Benutzer:Drahreg01 (benachrichtigt)

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin: [5]

1. Arnomane verzichtet freiwillig für sechs Wochen auf seine erweiterten Rechte als Admin, sollte kein freiwilliger Verzicht erfolgen wird ein Temp-Deadmin-Verfahren eingeleitet. Nach Ablauf der sechs Wochen stellt sich Arnomane einer freiwilligen Wiederwahl (Vorschlag stammt vom Antragssteller)
2. hier gibt es nichts zu sehen, bitte weitergehen. --Marcela Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane 5#c-Ralf Roletschek-2009-10-20T14:36:00.000Z-Lösungsvorschläge11[Beantworten]
3. Arnomane verspricht hoch und heilig in Zukunft die Finger aus gesperrten Artikeln, in die er verwickelt ist, zu lassen. syrcro Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane 5#c-Syrcro-2009-10-20T17:18:00.000Z-Lösungsvorschläge11[Beantworten]

Nu mal im Ernst - Triebtäter hat recht. Zwar mMn nicht in seiner übertriebenen Forderung, aber in der Beurteilung. Arnomane, in einem gesperrten Artikel hat auch ein Admin - oder besser schon gar kein Admin - etwas aus eigenem Antrieb oder in eigenem Sinne zu editieren. Das war Mist. Solltest du einsehen und dazu stehen. Und bitte nicht nochmals machen. Genau das kostet nämlich Vertrauen. Marcus Cyron, In memoriam Dietrich von Bothmer Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane 5#c-Marcus Cyron-2009-10-20T14:41:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Ich hätte den Edit als bloßen Fehler abgetan, wenn nicht der enge zeitliche Bezug zur BTW wäre und es kein Wiederholungsfall wäre. Aus den Äußerungen von Arnomane geht ja deutlich hervor, dass er trotz Vollsperre bewusst inhaltlich in den Text (und die mögliche Wahlentscheidung von Lesern) Einfluss nehmen wollte. Das geht weit über das hianus, was die Stellung von Admins zulässt. Und ist auch nicht bloß "Mist". Es bedarf schon eines klaren Zeichens, dass es so nicht geht. -- Triebtäter (2009) 16:49, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ich kann nur diesen Vorfall beurteilen, und fand seine Aktion wie Reaktion für unangebracht. Als Admin wie als normaler Benutzer. Hauptproblem, was ich immer noch habe, obwohl es angeblich so dringend war, das in einem gesperrten Artikel editiert wurde, beteiligte er sich nach dem Wahlsonntag nicht weiter an der Diskussion. Das ist für mich der entscheidene Punkt, der klarstellt, wie subjektiv diese Aktion war. Von den vorgeschlagenen Sanktionen halte ich gar nichts. Entweder gleich Wiederwahlverfahren, oder Gelbe Karte, 6 Wochen Time-Out löst dieser Art Konflikt nicht, denn solche spontanen Aktionen können immer wieder vorkommen.Oliver S.Y. Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane 5#c-Oliver S.Y.-2009-10-20T14:48:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Ein Temp-Deadmin sehe ich als Gelbe Karte. Auch deshalb, weil die letzte (auch geahndete) Missachtung einer Sperre gerade mal anderthalb Jahre zurückliegt. Hans Koberger hat im Zusammenhang mit dem aktuellen BS-Verfahren ein eskalierendes Sperrmodell in die Diskussion eingeführt. Das hier auch so zu machen, würde ich sehr begrüßen: im März 2008 vier Wochen, jetzt sechs Wochen und beim nächsten Missbrauch acht Wochen .... die Unterschriftensammlung zur Wiederwahl ist ja ein davon abgekoppelter Vorgang. -- Triebtäter (2009) 21:35, 20. Okt. 2009 (CEST)

Und ich verstehe nicht so ganz, warum das erst jetzt zur Sprache kommt; immerhin ist es 3 Wochen her. Gibt es dafür einen Grund? --Henriette Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane 5#c-Henriette Fiebig-2009-10-20T19:54:00.000Z-Oliver S.Y.-2009-10-20T14:48:00.000Z11[Beantworten]

Der eigentliche Grund ist, dass ich erst jetzt durch den Hinweis von Drahreg01 im Wiederwahlverfahren davon erfahren habe, und selbst mit einer Nacht drüber schlafen, den Missbrauch - auch wegen der beabsichtigten politischen Einflussnahme - immer noch für so schwerwiegend halte, dass ich das hier noch einmal ansprechen möchte. Mir ist das alles sehr nah an regelwidriger politischer Agitation. Die halte ich aber mit der Erstellung eines lexikalisches Werks für unvereinbar.

Aber unabhängig davon ... wo liegt denn die Verjährungsfrist für Missbräuche der erweiterten Rechte? -- Triebtäter (2009) 22:16, 20. Okt. 2009 (CEST)

Mir gehts nicht um Verjährung, ich wunderte mich nur das ein so relativ langer Zeitraum vergangen ist. Danke für die Auskunft. --Henriette Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane 5#c-Henriette Fiebig-2009-10-20T22:15:00.000Z-Henriette Fiebig-2009-10-20T19:54:00.000Z11[Beantworten]

Ich glaube, daß wenn sonst nichts kommt, das fast als Stellungnahme gelten kann. Marcus Cyron, In memoriam Dietrich von Bothmer Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane 5#c-Marcus Cyron-2009-10-21T11:11:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Ah .. da scheint jemand ein paar Grundprinzipien unserer Arbeit nicht verinnerlicht zu haben. -- Triebtäter (2009) 14:09, 21. Okt. 2009 (CEST)

Arnomane hat inzwischen alle möglichen glasklaren Verstöße gegen WP:A (mehrfache Selbstentsperrung, Sperrung von Diskussionsgegnern, inhaltliche Bearbeitung vollgesperrter Artikel) durchdekliniert, ohne da jemals Einsicht zu zeigen. Auf WP:VAND übertragen entspricht das in dieser Eindeutigkeit "Ficken!Ficken!"-Vandalen. Wie man letzteren auf kurzem Dienstweg die Schreibrechte entzieht, kann man hier mMn auch die Adminrechte entziehen. Wir können aber natürlich auch auf die ziemlich sicher kommende Wiederwahl warten, das Ergebnis wird wohl dasselbe sein. --Sommerkom Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane 5#c-Sommerkom-2009-10-21T13:54:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Kannst du das bitte mit Links untermauern? Marcus Cyron, In memoriam Dietrich von Bothmer Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane 5#c-Marcus Cyron-2009-10-21T17:07:00.000Z-Sommerkom-2009-10-21T13:54:00.000Z11[Beantworten]

Die inhaltliche Bearbeitung eines vollgesperrten Artikel ist Grund für dieses Adminproblem, die Sperrung eines Diskussionsgegners entgegen WP:A [6][7] wurde im letzten (oben verlinkt) eindeutig festgestellt, ebenso wie seine zweimalige Selbstentsperrung; die steht aber auch im Sperrlog. Ich dachte, das sei klar, aber genaue Difflinks liefere ich natürlich bei Bedarf gerne nach. Ich glaube, über die Fehler gibt's nicht viel zu diskutieren, das war beim letzten AP auch schon Tenor. Arnomane erkennt WP:A als Richtlinie anscheinend nicht an. --Sommerkom Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane 5#c-Sommerkom-2009-10-21T17:41:00.000Z-Marcus Cyron-2009-10-21T17:07:00.000Z11[Beantworten]

Für meine Beurteilung der Sache wäre es Wichtig, die anderen Sachen nochmal gebündelt nachvollziehen zu können. Marcus Cyron, In memoriam Dietrich von Bothmer Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane 5#c-Marcus Cyron-2009-10-21T18:09:00.000Z-Sommerkom-2009-10-21T17:41:00.000Z11[Beantworten]

Wikipedia:Adminwiederwahl/Arnomane‎‎ - so oder so, Arnomane muß sich jetzt stellen. Ist das hier somit noch nötig? Marcus Cyron, In memoriam Dietrich von Bothmer Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane 5#c-Marcus Cyron-2009-10-22T11:58:00.000Z-Diskussion11[Beantworten]

Nein, in dem Sinne nötig war es nie, wie oben schon erklärt. Ich find's trotzdem schade, dass der Knopfmissbrauch hier nicht einfach klar festgestellt werden konnte. Ich befürchte nämlich, ab jetzt geht es auch in den üblichen Grenzfällen, die besser in sachlicher Diskussion geklärt werden könnten, unter Ignorieren dieser Seite gleich direkt zur Wiederwahlschlacht. Dann können wir AP abschaffen. Ich kenne sonst keinen Fall von wiederholtem, absichtlichem und so eindeutigem Knopfmissbrauch, in den beiden AP klar dargelegt. Deswegen ist für mich nicht nachvollziehbar, was Du da noch gebündelt haben willst. --Sommerkom Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane 5#c-Sommerkom-2009-10-22T12:12:00.000Z-Marcus Cyron-2009-10-22T11:58:00.000Z11[Beantworten]

Wenn du dir Arnomanes Beiträge ansiehst, wirst du aber fest stellen, daß er abgesehen von einem Edit, der noch vor der Erstellung des APs erfolgte, schon seit 4 Wochen inaktiv ist. Es ist keine Verweigerung dieser Sache hier. Und warum ich das alles gebündelt haben will? Weil ich einen Admin nicht für einen Fehler abschieße. Aber wenn er immer wiederkehrende hat und keine Einsicht zeigt ist das etwas Anderes. Keine Ahnung in welcher Welt du lebst, in meiner darf man aber auch mal Fehler machen. Und bislang wurde hier nur der eine Fehler aufgeführt - für den Recht gibt es nur unbelegte Behauptungen. Hier soll es für beide Seiten so fair als möglich zugehen und keine schnelle Aburteilungsinstenz sein. Marcus Cyron, In memoriam Dietrich von Bothmer Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane 5#c-Marcus Cyron-2009-10-22T12:18:00.000Z-Sommerkom-2009-10-22T12:12:00.000Z11[Beantworten]

Eben weil man mal Fehler machen kann, würde ich diese Instanz hier gern retten. Und Du meinst das hier: "Sperrung eines Diskussionsgegners [8][9], zweimalige Selbstentsperrung siehe Sperrlog, für alles siehe auch letztes AP" sind unbelegte Behauptungen? Ich bin eher der Ansicht, dass Du mit der Haltung die Leute direkt zur Wiederwahl treibst, es hat ja auch niemand mehr seitdem Stellung bezogen. Unterschreiben und abwählen ist natürlich bequemer, aber ich weiß auch nicht, wie ich Dir gegenüber hier weiter argumentieren könnte. --Sommerkom Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane 5#c-Sommerkom-2009-10-22T13:17:00.000Z-Marcus Cyron-2009-10-22T11:58:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe geschrieben, ich will das an dieser Stelle zusammen gefasst haben. Ich habe nämlich keine Lust zu suchen. Wer das behauptet, muß es auch belegen. Nicht mehr - nicht weniger. Du verstehst mich völlig falsch, ist mein Eindruck. Im übrigen habe ich nicht für das WW-MB gestimmt, ich treibe Niemanden zu irgendwas. Ich verstehe auch nicht, warum die jetzt auf mich los gehst, ich versuche hier nur sachlich etwas zu klären. Marcus Cyron, In memoriam Dietrich von Bothmer Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane 5#c-Marcus Cyron-2009-10-22T15:03:00.000Z-Sommerkom-2009-10-22T13:17:00.000Z11[Beantworten]

Die zweimalige Selbstentsperrung ist per Sperrlog belegt, für die missbräuchliche Sperrung eines Diskussionsgegners habe ich Dir zwei Diffs gegeben. Wenn Du Hintergründe haben willst, klick aufs oben verlinkte AP, da sind alle denkbaren Diffs säuberlich aufgelistet. Suchen musst Du nichts, aber lesen schon. Ich habe übrigens auch nicht für das WW-MB gestimmt. --Sommerkom Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane 5#c-Sommerkom-2009-10-22T15:32:00.000Z-Marcus Cyron-2009-10-22T15:03:00.000Z11[Beantworten]

Das neue Instrument scheint besser zu funktionieren als dieses hier. Die Wiederwahl von Arnomane wurde beantragt. Somit kann man aus meiner Sicht die Fortführung des Themas an dieser Stelle sparen. --Gamma γ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Arnomane 5#c-Gamma-2009-10-23T19:37:00.000Z-Vorschlag auf Einstellung des APs wegen eingeleiteter Wiederwahl11[Beantworten]