Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

verschoben per c+p von hier. --Rax post Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Rax-2006-05-18T22:18:00.000Z11[Beantworten]

Problem zwischen Nina und Matt1971

Petent ist Matt1971 (2006-05-08)

Vorgeschichte

Darstellung des Problems

  • Nina hat zwei grundlegende Fehler begangen:
    • Zensur – In einem Akt der (Vorab)zensur hat sie versucht, meine Projekte vor deren Überstellung in den Artikelnamensraum zu vereiteln. Dabei sind mir keine solchen Regelungen bekannt, vgl. insbesondere das Meinungsbild über das Hausrecht im Benutzernamensraum.
    • Verstoß gegen die Regeln der Schnelllöschung –
      • Schnelllöschgründe wurden nicht vorgebracht und liegen m.E. auch nicht vor (wer weiß, in welcher Form ich einen projektierten Artikel übernheme - wenn überhaupt?). Es ist zu vermuten, daß die Begründung darauf beruht, daß ich zuviele Projekte bearbeite (Das lasse ich allerdings nicht gelten, da Fleiß nicht sanktioniert werden sollte; Ferner bin ich ständig am be- und abarbeiten – über 700 Bearbeitungen in diesem Jahr und über 100 Bearbeitungen 2006 allein an der Projektseite zuzüglich der Bearbeitungen an den einzelnen Artikeln).
      • Die Schnelllöschung war regelwidrig.

Fazit: Die Admin-Funktion wurde zumindestens leichtfertig mißbraucht.

Lösungsvorschlag

Nina versichert, bei Schnelllöschungen künftig regelkonform zu handeln und bedenkt dabei die Vorbildfunktion eines Administrators.

Bemerkungen

Am Abend des 8. Mai erreicht mich dieses Ultimatum von Nina: „Ich möchte Dich bitten, die Unterseiten in deinem Benutzernamensraum auf ein vernünftiges Maß zu reduzieren. Bitte räume bis nächsten Montag abend, 23h, so weit auf, dass maximal 30 Artikel übrig bleiben- den Rest, den Du noch verwerten willst, kannst Du außerhalb der Wikipedia sichern oder archivieren. Das würde ich als Zeichen werten, dass Du meinen Rat auf meiner Diskussionsseite verstanden hast und willens bist, in der Wikipedia weiter mitzuarbeiten. Anschließend können wir dann gemeinsam die Artikel durchgehen, die Du im Artikelnamensraum erstellt hast.“ Benutzer Diskussion:Matt1971#Unterseiten im Benutzernamensraum11. Mir fehlen die Worte. -- Matt1971 ♪♫♪ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Matt1971-2006-05-08T21:49:00.000Z-Bemerkungen11[Beantworten]

Nicht nur dir. Das steht ihr nun wirklich nicht zu, erst recht nicht in dieser Ultimativen Art und Weise. Da fühlt sich Jemand besonders wichtig. Auf der anderen Seite hast du wirklich SEHR viele Unterseiten. Eine Sortierung, was du noch brauchst wäre sicher sinnvoll. Letztlich ist es aber deine Sache, wie du dich hier beteiligst. Sollten das alles aktuelle Projekte von dir sein, ist die Verzettellung jedoch vorprogrammiert. Marcus Cyron Bücherbörse Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Kenwilliams-2006-05-08T22:01:00.000Z-Matt1971-2006-05-08T21:49:00.000Z11[Beantworten]
Kleine Korrektur Matt: ich habe dir den Artikel heute morgen (8. Mai) wiederhergestellt --schlendrian •λ• 23:51, 8. Mai 2006 (CEST) – das ist korrekt [11] (Korrektur des Beschwerdtextes erfolgt dann morgen abend (... war den ganzen Tag auf WP und kann mich nun nicht mehr konzentrieren). Danke für die Mühe, -- Matt1971 ♪♫♪ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Florian Adler-2006-05-08T21:51:00.000Z-Matt1971-2006-05-08T21:49:00.000Z11[Beantworten]
Die Abstimmung Meinungsbild über das Hausrecht im Benutzernamensraum ist extrem unbekannt (besonders bei Admins :-).
Ich habe seit Monaten vergeblich versucht, mal einen Link in Wikipedia:Benutzer-Namensraum dazu einzubringen. Man sollte zuerst mal sich dafür einsetzen, dass die Regelungen an prominenter Stelle verlinkt wird. Danach wird es auch leichter sein, sich bei Abweichungen zu beschweren. -- Hans Bug Der Admin hat immer Recht Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Hans Bug-2006-05-08T22:09:00.000Z-Florian Adler-2006-05-08T21:51:00.000Z11[Beantworten]
Wenn ein Benutzer 800 (!) Unterseiten zu seiner Benutzerseiten angelegt hat, ist es völlig angemessen, wenn jemand als Wikipedia-Admin dagegen was tut. Wikipedia ist kein kostenloser Webspace-Provider. --Elian Φ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Elian-2006-05-08T22:14:00.000Z-Matt1971-2006-05-08T21:49:00.000Z11[Beantworten]
Es kann schlicht und ergreifend nicht angehen, dass ein Benutzer hunderte Artikel, die nach regulären Löschanträgen gelöscht wurden, in seinem Benutzernamensraum versauern lässt, ohne großartig was daran zu machen. Das gibt quasi eine Art "Parallel-Wiki", und das ist definitiv nicht im Sinne des Erfinders. Von daher stimme ich Ninas Ultimatum zu, das muss dringend entrümpelt werden, denn bei so einer riesigen Anzahl (wir sprechen hier nicht über ein oder zwei Unterseiten, sondern über hunderte) ist auch in nächster Zeit keine Verbesserung in dem Sinn zu erwarten, dass daraus mal Enzyklopädieartikel werden - das ist zeitlich einfach nicht machbar. Matt1971 soll sich entscheiden, welche Artikel er hier behalten will, den rest soll er entweder auf seiner Festplatte speichern oder löschen, Wikipedia ist kein Webspace-Provider. --gunny [?] [!] Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Felix Stember-2006-05-08T22:16:00.000Z-Elian-2006-05-08T22:14:00.000Z11[Beantworten]
(persönliche Beleidigung entfernt, Nutzer einen Tag gesperrt) -- southpark Köm ? | Review? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Southpark-2006-05-08T22:21:00.000Z-Matt1971-2006-05-08T21:49:00.000Z11[Beantworten]
Ich finde es ziemlich übergeschnappt, jemanden wegen des banalen Wortes "übergeschnappt" einen Tag zu sperren. Denn wir kennen die unsanktionierten Vergleichsfälle, mit denen Admins sonst hier den Ton angeben: "paranoide", "Pseudo-Demokartei-Troll", "Eunuch", Arschloch" und die anderen (die Nichtadmins) sind auch nicht besser mit ihren Hitlervergleichen und was man sonst so liest. Also bleib mal auf dem Teppich und krieg dich wieder ein!
00:20, 9. Mai 2006 Southpark blockiert Simplicius (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Tag (Bitte an die Wikiquette halten) -- Hans Bug Der Admin hat immer Recht Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Hans Bug-2006-05-08T22:39:00.000Z-Southpark-2006-05-08T22:21:00.000Z11[Beantworten]

Oh, ich versichere gerne, schnellöschregelkonform zu handeln. Allerdings war das kein Schnellöschfall, sondern die Löschung eines meiner Meinung nach zu Unrecht wiederhergestellten Löschkandidaten, die ich begründet habe. Die Verschiebung in den Benutzernamensraum ist in diesem Zusammenhang nicht sinnvoll, weil nicht zu erwarten ist, dass unter diesem Lemma einmal ein enzyklopädisch relevanter Artikel zustande kommen kann. Benutzer Diskussion:Matt1971#W.C3.B6rterbuch11 und die Benutzer Diskussion:Matt1971#Umarmung11, sich um den Artikel zu kümmern, wurden zuvor von Matt inhaltlich ignoriert.--Nina Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Nina-2006-05-08T22:19:00.000Z-Bemerkungen11[Beantworten]

Matt1971 hat mehrere Wochen lang eindrucksvoll demonstriert, dass er nicht dazu in der Lage ist, zu diesem Thema einen Artikel zu verfassen, der den Ansprüchen der Wikipedia genügt. Was soll also der Artikel in seinem Benutzernamensraum? Er war auch auf mehrfache Nachfrage nicht dazu in der Lage, irgendwie plausibel zu machen, dass eine weitere Bearbeitung durch ihn zu substantiellen Verbesserungen führt.
Am Rande, denn darum geht es ja eigentlich nicht: Es wurden übrigens schon in der Vergangenheit derartige Privatsammlungen von ungeeigneten Artikeln gelöscht (Benutzer:Fgb).
Die eigentliche "Schnellöschung" ist eine Meinungsverschiedenheit zwischen Nina und Schlendrian bzw. Ureinwohner, auch ich hatte ja schon darauf hingewiesen, dass ich eine Wiederherstellung ablehne. Dass dieser Punkt nicht ausdiskutiert wurde, sondern ein Mini-Wheel-War ausgetragen wurde, kann man jedenfalls nicht alleine Nina anlasten.--Gunther Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Gunther-2006-05-08T22:21:00.000Z-Nina-2006-05-08T22:19:00.000Z11[Beantworten]
Z.B. diejenigen, die gelöscht werden.--Gunther Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Gunther-2006-05-08T22:38:00.000Z-Matt1971-2006-05-08T22:36:00.000Z11[Beantworten]
Ich freue mich über konstruktive Vorschläge, wie Matt seinen Texthaufen schnell und effektiv entrümpeln kann. Danke. -- Mathias Schindler Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Mathias Schindler-2006-05-08T22:22:00.000Z-Nina-2006-05-08T22:19:00.000Z11[Beantworten]
Wenn diese Werkstatt über 800 Einträge umfasst, solltest du eventuell mal überlegen, dir weniger Reparaturaufträge aufzuhalsen. Das ist schlicht und ergreifend innerhalb eines vernünftigen, überschaubaren Zeitraums nicht abzuarbeiten (wie du es in der Vergangenheit schon mehrmals bewiesen hast). Wie sortieren: ganz einfach, ganz klare Prioritäten setzen: was du innerhalb der nächsten 2 bis 3 Monate schaffen kannst, bleibt, der Rest geht. --gunny [?] [!] Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Felix Stember-2006-05-08T22:40:00.000Z-Matt1971-2006-05-08T22:36:00.000Z11[Beantworten]

Also da Nina nicht droht eigenmächtig zu löschen, sondern nur droht Löschanträge zu stellen - was absolut legitim ist - sieht die Sache schon wieder ganz anders aus. Wenn man ehrlich ist, kann bei den ganzen Unterseiten nicht so viel Gutes rauskommen, da kann man sich nur verzetteln. Ich weiß das von mir, ich bin im Normalfall mit drei Baustellen schon überfordert (auch wenn meine etwas ausführlicher sind). Es wäre sinnvoller, eines nach dem anderen abzuarbeiten. Marcus Cyron Bücherbörse Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Kenwilliams-2006-05-08T22:43:00.000Z-Bemerkungen11[Beantworten]

Gilt wenigstens der Umkehrschluss für die Artikel, die nicht die von dir erwähnten Eigenschaften teilen? -- Mathias Schindler Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Mathias Schindler-2006-05-08T22:58:00.000Z-Matt1971-2006-05-08T22:57:00.000Z11[Beantworten]

@Matt: Es handelte sich um die Korrektur einer Löschentscheidung, die von mir beantragt und von Gunther ausgeführt wurde. Wie schon erwähnt ist eine Verschiebung in den Benutzernamensraum nicht sinnvoll, weil nicht zu erwarten ist, dass unter diesem Lemma ein enzyklopädischer Artikel zustande kommen kann. Daher erfolgte zuvor die Bitte um Übertragung ins Wiktionary. Denkst Du, dass eine erneute Bitte Erfolg gehabt hätte? --Nina Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Nina-2006-05-08T23:24:00.000Z-Bemerkungen11[Beantworten]


Also wann gedenkt denn Matt seine tollen Projekt in die freie Laufbahn zu entlassen. Ich beobachte das schon eine ganze Weile und da kommen solche enzyklopädischen Perlen wie unter dem Lemma Ankermanöver zustande Ein Ankermanöver ist ein Manöver, bei dem ein Wasserfahrzeug an einer bestimmten Stelle bestimmte Tätigkeiten ausführt, um zu ankern.. Eine Hälfte seiner "Projekte" ist nur halb oder gar nicht aus dem englischen übersetzt. Ich denke Nina hat völlig richtig gehandelt. Man suche nur bei "Alle Artikel" nach "gerettet", da findet man noch mehr solcher angeblich geretter Perlen, Winige davon hatte ich vor einiger Zeit schon mal gelöscht, da nicht hinnehmbar ist, dass in der WP ein Paralleluniversum von Artikeln entsteht die durch die Community abgelehnt wurden. Offensichtlich sollte ich mich mal wieder auf die Suche nach solchen Artikelleichen begeben. --Finanzer Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Finanzer-2006-05-09T00:05:00.000Z-Bemerkungen11[Beantworten]

Ich sehe hier wirklich einen grenzwertigen Fall, dass ein Benutzer sich ein privates Parallel-Wiki anlegt, größtenteils eher ein Löscharchiv. Das ist nicht im Sinne von Wikipedia:Benutzer-Namensraum. Ich schlage vor, dass Benutzer Matti1971 hier selbst mal ausmistet und für die Dinge, die nur aus einem Satz bestehen oder an denen keine Arbeit stattfindet selbst per SLA entsorgt. Das Meinungsbild bezieht sich übrigens auf Benutzerdiskussionseiten, diese „Projekte“ zählen nicht dazu. Vielleicht guckt sich Matti mal meine Benutzerunterseiten (lediglich monobook und das Diskussionsarchiv) im Vergleich zu meiner Arikelarbeit an. --Uwe G. ¿⇔? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Uwe Gille-2006-05-09T06:42:00.000Z-Finanzer-2006-05-09T00:05:00.000Z11[Beantworten]

Wenn man mal davon ausgeht, dass das Schreiben eines inhaltlich brauchbaren und hinsichtlich Form und Präsentation akzeptablen Artikels bei einem Lemma normaler Komplexität mindestens eine Woche in Anspruch nimmt, dann sind 800 "Projekte" Stoff für mehr als 15 Jahre. Strebt man höhere Weihen an wie einen Lesenswerten oder Exzellenten (was Ziel für jeden Artikel sein sollte), steigt auch schon mal der Zeitbedarf deutlich an. Soviel zur Sinnhaftigkeit des Vorhaltens von 800 "Projekten". Ich würde Matt1971 auch mal empfehlen, sich über den Unterschied zwischen einem Wörterbuch, einem Lexikon und einer Enzyklopädie klarzuwerden, und sich Wikipedia ist kein Wörterbuch auszudrucken und über den Rechner zu hängen. Es gibt keinerlei Indizien dafür, dass ein nennenswerter Teil dieser "Projekte" je über einen Wörterbucheintrag hinausgehen würde. Schaut man sich dann noch die Selbsteinschätzung dieser Projekte auf seiner Benutzerseite an, dann stehen fast alle seit mehreren Wochen oder Monaten bei nicht mehr als 10% - was für die meisten wiederum noch mehr als 9% zu hoch geschätzt ist.

Man kann im übrigen Artikel auch völlig offline schreiben, insofern ist es allein die Entscheidung von Matt1971, ob er auf seiner Festplatte 80, 800 oder 8.000 "Projekte" pflegt. Sollte man dabei eine Vorschau des Wiki-Codes brauchen, kopiert man den offline geschriebenen Text einfach in das Eingabefeld eines leeren Artikels Benutzer:Matt1971/Vorschau und benutzt die Vorschaufunktion. Dann kann man auch in diesem Fenster weiterarbeiten, und am Ende entweder das Ergebnis zurückkopieren in einen Texteditor und die neue Version wieder lokal abspeichern oder aber einen fertigen Artikel unter seinem richtigen Lemma im Artikelnamensraum ablegen. 800 "Projekte" unter der eigenen Benutzerseite vorzuhalten ist aber schon ein Privat-Wiki und hat, da diese Seiten von Google indiziert werden, direkte Auswirkungen aufs Projekt. --Uwe Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-UW-2006-05-09T09:18:00.000Z-Bemerkungen11[Beantworten]

Was die Löschung meines obigen Beitrags durch Southpark angeht: Allein bei der Einschätzung, was eine "Beleidigung" ist, ist Southpark schon überfordert. Es gibt genügend fähige Administratoren hier, dass man auf Problemadministratoren wie Southpark verzichten kann. Grundsätzlich sind die intellektuellen Anforderungen an einen admin aber gering. Also wird uns wohl noch so mancher admin eine Weile erhalten bleiben.
Bei Nina bin ich der Meinung, dass hier eine Wiederwahl angesagt ist.-- Simplicius Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Simplicius-2006-05-09T10:30:00.000Z-UW-2006-05-09T09:18:00.000Z11[Beantworten]
Grundsätzlich sind die intellektuellen Anforderungen an einen admin aber gering - tja, und trotzdem ist schon so mancher an ihnen gescheitert ;-) -- southpark Köm ? | Review? Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Southpark-2006-05-09T12:59:00.000Z-Simplicius-2006-05-09T10:30:00.000Z11[Beantworten]
Ich kann hier irgendwie keine eindeutigen Verstöße erkennen - zumal Matt1971 scheinbar bereits mehrmals aufgefordert wurde, seine vielen hundert (wo steht dass es 800 oder 1000 sind? "viele hundert" sag ich mal, da ich seinen Counter angesehen habe, der tatsächlich monatlich hunderte bearbeitungen im namensraum aufweist) Unterseiten mal abzuarbeiten. Wie hier die Löschung exakt zu Stande kam, kann ich aus den Beiträgen hier irgendwie nicht sinnvoll nachvollziehen. Fakt ist natürlich, dass Löschungen im Benutzernamensraum tabu sein sollten - aber hier scheint es wohl nötig die stark veränderten Umstände zu berücksichtigen. Was Nina betrifft wär Vorsicht bei ihrem Löschverhalten eigentlich schon lange angebracht, da voreilige Löschungen schon mehrmals kritisiert wurden, und auch schon mal zu einem Wiederwahlantrag geführt haben, in dem sie nur knapp bestätigt wurde - und dies noch dazu aus dem Grund, da viele Benutzer ihr Versprechen, zukünftig vorsichtiger zu handeln und sich zu bessern, besonders beherzigt haben. Insofern finde ich es schon etwas seltsam, dass Nina dennoch erneut wegen einer Löschung auffällt. -- Otto Normalverbraucher Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Otto Normalverbraucher-2006-05-09T16:01:00.000Z-Southpark-2006-05-09T12:59:00.000Z11[Beantworten]
Hab schnell mal nachgezählt (falls es die Möglichkeit einer automatischen Zählung der Benutzerunterseiten gibt, wäre ich für einen Hinweis sehr dankbar). Es sind (ca.) 765 Benutzerunterseiten. Natürlich immer noch außerordentlich viel ;-) -- Otto Normalverbraucher Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Otto Normalverbraucher-2006-05-09T20:02:00.000Z-Otto Normalverbraucher-2006-05-09T16:01:00.000Z11[Beantworten]

Ich find Matt1971 einfach nur geil, in einer anderen Wiki hätte er vielleicht ein Orden dafür bekommen :-p. --Ολλίμίνατορέ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Olliminatore-2006-05-09T22:55:00.000Z-Bemerkungen11[Beantworten]

Lösungsvorschlag II

Matti1971 hat ca. 800 Artikel zwischengespeichert. Er erhält die Auflage, diese 800 Stück wöchentlich um 80 Artikel bis zu einer Zahl von ca. 50 Artikeln zu verringern - sei es durch SLA oder durch Veröffentlichung im Artikelnamensraum. Nach ca. 10 Wochen, also Mitte Juli, dürfte diese Anzahl 50 erreicht sein.

Dann wird seinem Wunsch nach Wiederherstellung von Umarmung in seinem Namensraum zur weiteren Bearbeitung entsprochen.

Falls er mit dem Reduzieren der Artikel nicht selbst hinterherkommt, stellen hier Beteiligte insgesamt pro Woche 80 SLA für die Artikel, die ihnen am wenigsten erhaltenswert erscheinen. Unter Benutzer:Matt1971/Projekte11 finden sich ja schon Hinweise, wie weit die Artikel jeweils gediehen sind. Es sollte nur eine Person zur Zeit arbeiten, damit die Anzahl eingehalten werden kann.

Natürlich kann Matti auch schneller löschen / sichern / veröffentlichen, dann kann er auch schneller am gewünschten Lemma arbeiten.

Er erhält aber ingesamt etwas Zeit, die geleistete Vorarbeit in Artikel umzusetzen.

Falls gewünscht, kann die Fragestellung, ob beim LA und der LA-Wiederaufnahem und dem "Wiederherstellungs-Edit-Roulette" alles korrekt gelaufen ist, hier weiter behandelt werden - sie sollte aber im Interesse der Artikelarbeit von obigem Vorschlag abgetrennt werden. --Hei_ber Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Hei ber-2006-05-09T07:24:00.000Z-Lösungsvorschlag II11[Beantworten]

Also ich möchte die 800 Beiträge nicht durchsehen um zu entscheiden, was am ehesten weg soll. Aber alles in allem recht vernünftig. Marcus Cyron Bücherbörse Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Kenwilliams-2006-05-09T07:45:00.000Z-Hei ber-2006-05-09T07:24:00.000Z11[Beantworten]
Möglicherweise sind ja noch mehr "Artikel" in seinem Namensraum wie [[Benutzer:Matt1971/Bellevue (Washington)|dieser]], der wohl schlicht eine Kopie aus der englischen Wikipedia zu sein scheint, und wohl ohnehin besser von einer aktuellen Version übersetzt wird. Nur zur Frage, welche Artikel am wenigsten erhaltenswert sind. -- Otto Normalverbraucher Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Otto Normalverbraucher-2006-05-09T20:05:00.000Z-Hei ber-2006-05-09T07:24:00.000Z11[Beantworten]

Alternativer Lösungsvorschlag

Ich würde den umgekehrten Weg favorisieren: Matt1971 bekommt seine Baustelle als Archivdatei abgezogen, im Benutzernamensraum wird sie komplett gelöscht (ich würde dafür sogar meinen Bot anwerfen). (Wobei ich mich frage, was er z.B. mit Benutzer:Matt1971/Projekte/Ansett, also einer Kopie des englischen Artikels w:Ansett anfangen will, wo es Ansett Australia doch schon gibt...) Und was er dann unbedingt haben will, kann er immer noch zurückkopieren. --Reinhard Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-RKraasch-2006-05-09T14:39:00.000Z-Alternativer Lösungsvorschlag11[Beantworten]

ne ... Matt arbeitet doch schon daran die Artikel abzubauen, siehe seine Diskussionseite - Gruß -- Sven-steffen arndt Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Sven-steffen arndt-2006-05-09T14:49:00.000Z-RKraasch-2006-05-09T14:39:00.000Z11[Beantworten]

Lösungen müssen einen Sinn machen

Hat das Ganze einen Sinn?
Ich habe dazu mal eine simple Frage: Ändert die Löschung der Seiten etwas Nennenswertes an den Serverkapazitäten von Wikipedia. Läuft Wikipedia dann schneller oder hat weniger Fehlfunktionen (von denen es ja reichlich viele gibt)?

Andererseits frage ich mich ebenso: Schreibt der Autor danach bessere Artikel, hat er mehr Spaß an der Sache, wird er damit glücklich und gibt es noch andere, die diesen Speen haben, alles Selbstgeschriebene auf der eigenen Benutzerseite festhalten zu müssen? -- Hans Bug Der Admin hat immer Recht Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Hans Bug-2006-05-09T07:56:00.000Z-Lösungen müssen einen Sinn machen11[Beantworten]
Der Sinn ergibt sich schon allein aus der Tatsache, dass auch Seiten unterhalb einer Benutzerseite von Google indiziert werden und damit unter Umständen von Suchenden gefunden werden. --Uwe Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-UW-2006-05-09T08:54:00.000Z-Hans Bug-2006-05-09T07:56:00.000Z11[Beantworten]
Hört sich spekulativ theoretisch an. Dann zeig mir doch mal, wo es bei dem Autor zu einer Verwechselung durch Google gekommen ist, die dieser zu verantworten hat. -- Hans Bug Der Admin hat immer Recht Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Hans Bug-2006-05-09T09:20:00.000Z-UW-2006-05-09T08:54:00.000Z11[Beantworten]
(Dazwischen gequetscht wegen Bearbeitungskonflikt) Ach Hans, mit der gleichen Begründung müsste ein Schlagloch auf einer öffentlichen Straße nicht beseitigt werden, solange kein Auto dran Schaden genommen hat. Anzunehmen, dass dies passieren könnte, ist nach Deiner "Logik" spekulativ theoretisch, solange es noch nicht passiert ist. --Uwe Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-UW-2006-05-09T10:01:00.000Z-Hans Bug-2006-05-09T09:20:00.000Z11[Beantworten]
Ich hätte eine (bzw. zwei) andere Antworten: Vermutlich macht es einen Autor nicht sehr glücklich, wenn der Berg desssen, was er noch abarbeiten möchte, in eine solche Höhe wächst, daß er ihn kaum mehr bewältigen kann. Da reicht dann oft schon die schiere Menge, um ein beherztes Anpacken zu verhindern, weil man ob der Größe der Aufgabe schon frustriert ist. Die zweite Antwort ist eigentlich eine Frage: Wie sinnvoll ist es, wenn wir soz. Parallelbaustellen haben? Wie ich vorhin las, hat die Kategorie:Wikipedia:Überarbeiten 10.000 Einträge und schon diese Einträge gammeln teilweise wohl schon ewig. Es ist nun zwar ein hehres Ziel Artikel vor der Löschung bewahren zu wollen, aber in den meisten Fällen (behaupte ich mal) ist es doch so, daß schlechte Artikel zu einem wichtigen oder wenigstens potentiell relevanten Lemma schlicht schlecht geschrieben oder schlecht recherchiert sind. Da ist es ja nun nicht so, daß wir den Artikel als solchen nicht würden haben wollen. Wir wollen ihn nur nicht in dieser Form. Und wie die Erfahrung zeigt, findet sich für ein wichtiges und relevantes Lemma im Laufe der Zeit immer jemand, der es kompetent beschreiben kann - die Information ist also nicht verloren oder vernichtet, sie ist nur in eine (zugegeben: ungewisse) Zukunft verschoben. Und ob diese ungewisse Zukunft nun innerhalb der WP liegt oder in einem Benutzernamensraum ist letztendlich wumpe: Ein nicht geschriebener Artikel ist für den Leser nicht existent, egal wo er aufbewahrt wird. Mit einem Unterschied: Wenn ich so einen Artikel in einem Benutzernamensraum finde, dann würde ich positiv davon ausgehen, daß der Benutzer am Thema sitzt und demnächst mit einem Artikel zu rechnen ist. Ich würde mich also u. U. gemütlich zurücklehnen und diesen Artikel selbst nicht schreiben, obwohl ich es vielleicht besser und schneller schaffen würde als dieser Benutzer. Ohne jetzt allzu muttihaft werden zu wollen: Als erfahrene Wikipedianer haben wir auch die Aufgabe, andere Wikipedianer, die sich schlicht übernehmen oder sonstwie nicht klarkommen an die Hand zu nehmen und ihnen ihre eigenen Grenzen aufzuzeigen. Die Form in der sowas geschieht, muß natürlich stimmen; und in diesem Fall war die Form arg mangelhaft. Die Art der Ansage von Nina fand ich nicht angemessen, im Kern ist sie aber korrekt. --Henriette Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Henriette Fiebig-2006-05-09T09:58:00.000Z-Hans Bug-2006-05-09T09:20:00.000Z11[Beantworten]
Der Benutzer wäre dann - nach deiner Analyse - so eine Art Messie, der bei sich zuhause nicht aufräumen kann, der arme... und jetz wollen ihm die anderen dabei helfen. Ja Sachen gibts, man kommt aus dem Staunen nicht heraus, ist wie im richtigen Leben, da ist ja auch immer unaufgräumt. Nur bei mir (in meiner Echtwohnung) kommt niemand vorbei, um mal aufzuräumen :-) -- Hans Bug Der Admin hat immer Recht Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Hans Bug-2006-05-09T10:45:00.000Z-Henriette Fiebig-2006-05-09T09:58:00.000Z11[Beantworten]
@Hans: Jepp, genau. Ich wollte es nur ein bisschen blumiger umschreiben ;) Bzw. halte ich ihn sogar für einen Menschen mit gutem Willen. Aber guter Wille reicht leider nicht aus (was ich mit meiner eigenen Müllhalde von Artikel, die ich "demnächst ganz bestimmt" schreiben werde, bestätigen kann :) Indofern gleicht meine Liste der zu schreiben wollenden Artikel meinem Schreibtisch: Irgendwo in der Schicht Troja 3 oder 5 ist es bestimmt zu finden.... --Henriette Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Henriette Fiebig-2006-05-09T14:16:00.000Z-Henriette Fiebig-2006-05-09T09:58:00.000Z11[Beantworten]
Dann lade uns mal ein ;) Marcus Cyron Bücherbörse Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Kenwilliams-2006-05-09T11:50:00.000Z-Henriette Fiebig-2006-05-09T14:16:00.000Z11[Beantworten]

Man sollte vielmehr umgekehrt fragen: Welchen Sinn gibt es, Artikelbaustellen - von Einzelfällen einmal abgesehen - überhaupt in Wikipedia zu parken. Jeder wird auf seiner Festplatte noch ein paar GByte Platz haben. Und: die Artikelbaustelle sollte eigentlich immer der Artikel selber sein, was bringt es, eine alte Version zu kopieren und parallel weiterzuentwickeln? Und was bringt es, eine in der Löschdiskussion abgelehnte Version (oder gar: ein generell abgelehntes Lemma) zu "retten" und auf dieser Basis weiter zu machen? Das hört sich in der Tat alles ziemlich Messie-haft an, auf jeden Fall ist es nicht sonderlich kooperativ. Im Zusammenhang mit Matt1971s Ehrgeiz, einen vorderen Platz in der "Gesamtwertung" zu erreichen, sehe ich seine gesamte Arbeitsweise jedenfalls eher kritisch und finde, Nina hat völlig korrekt gehandelt. --Reinhard Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-RKraasch-2006-05-09T14:01:00.000Z-Lösungen müssen einen Sinn machen11[Beantworten]

Das allerdings ist genau das, was ich auch nicht nachvollziehen kann. Dass man überhaupt Testseiten unterhält, um Formatierungen zu überprüfen, lässt sich imho verständlich erklären, in diesen Dimensionen ist das aber tatsächlich nüscht als Ersatz für eigenen Webspace - bzw. Ersatz für eine Festplatte von ganz normaler Größe. --Rax post Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Rax-2006-05-09T14:29:00.000Z-RKraasch-2006-05-09T14:01:00.000Z11[Beantworten]
Baustellen als Unterseiten machen sehr wohl Sinn - immerhin sind wir in der Wikipedia. Artikel werden oft nicht allein geschrieben, sondern als Teamarbeit. Das kann man schwer auf Festplatten machen. Also bitte nicht übertreiben! Marcus Cyron Bücherbörse Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Kenwilliams-2006-05-09T17:05:00.000Z-RKraasch-2006-05-09T14:01:00.000Z11[Beantworten]

Matt hat auf seiner Projektseite Benutzer:Matt1971/Projekte#Diskussion .C3.BCber die Projektseiten und deren Unterseiten11 seine Sicht der Dinge dargelegt und hat bereits angefangen, die Anzahl der dort liegenden Artikel zu reduzieren. Außerdem will er (Sicherungs-)kopien von anderen Artikeln auslagern. Er muss dafür die Zeit bekommen, die er braucht und den Platz behalten, den er sinnvollerweise benötigt. --Hei_ber Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Hei ber-2006-05-09T20:43:00.000Z-Lösungen müssen einen Sinn machen11[Beantworten]

Admina Nina hat natürlich überhaupt nicht korrekt gehandelt. Wer nach dem Motto Wikipedia:Sei grausam handelt (die Peitschenlady), verstößt grundsätzlich gegen das Tierschutzgesetz. Außerdem finde ich es unseriös, bei anderen zuhause hinters Sofa zu gucken. Ich halte von so einer Schnüffelei nichts. Warum sollte ich sowas tun? nur weil es technisch möglich ist? -- Hans Bug Der Admin hat immer Recht Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Hans Bug-2006-05-10T06:53:00.000Z-Lösungen müssen einen Sinn machen11[Beantworten]

Du bist doch - als Meister der Meta-Meta-Diskussion - fast nur hinter und auf Sofas zu gange (und nur selten in der Werkstatt - um im Bild zu bleiben). In sofern würde ich mich da an deiner Stelle vornehm zurückhalten! --Reinhard Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-RKraasch-2006-05-11T11:06:00.000Z-Hans Bug-2006-05-10T06:53:00.000Z11[Beantworten]

Matts Darstellung zur Vorgeschichte ist bereits voller Fehler. Matt scheint aber erste Einsicht zu zeigen und beginnt, aufzuräumen. Warten wir doch einfach mal ab, wie das nächsten Montag abend aussieht. --Nina Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Nina-2006-05-10T09:04:00.000Z-Lösungen müssen einen Sinn machen11[Beantworten]

Lösung Artikelrampe

Mir wäre es lieber, man würde einen Raum Wikipedia:Artikelrampe/.. schaffen. Einen Benutzer zu zwingen, seine Entwürfe selbst zu löschen oder in die Wikipedia zu schmeissen, ist grottig.

Es gibt viele andere Benutzer, die auch noch Artikel im Nexus hängen haben, die schon längst für den Artikelraum geeignet wären. Was mit einem Artikelentwurf geschieht, kann man ja auf dessen Diskussionsseite abstimmen.

Und wer den Stapellauf wagt, muss eben schauen, dass ihn kein LA dahinrafft.

Im übrigen haben wir wohl auch schon mal drüber abgestimmt, dass es Diskussionsräume geben soll mit einem "index=no" im Seitenkopf für Suchmaschinen. -- Simplicius Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Simplicius-2006-05-11T07:11:00.000Z-Lösung Artikelrampe11[Beantworten]

Man könnte einen Versuch wagen obwohl ich recht sekptisch bin. Ich befürchte da entsteht eine Müllhalde. ---> bin unschlüssig -- tsor Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Tsor-2006-05-11T08:12:00.000Z-Simplicius-2006-05-11T07:11:00.000Z11[Beantworten]
Der Vorschlag wurde auch auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Artikelrampe eingestellt. Wir sollten dort weiterdiskutieren. -- tsor Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Tsor-2006-05-11T08:23:00.000Z-Simplicius-2006-05-11T07:11:00.000Z11[Beantworten]

Die Artikelrampe erscheint als gute Lösung. Würde man Matts Projektseiten für andere Benutzer freigeben, so dass sie diese dort (natürlich nach einem entfernen der wirklich überflüssigen Projekte) bearbeiten können, bevor ins eigentliche Wiki gelangen, wäre ein zentraloe Anlaufpunkt geschaffen, quasi eine Geburtshilfestätte (so ähnlich wie die Artikelrampe). Und Matt könnte den Großteil seines Projektes behalten. -- RF - ♫♪ 08:34, 12. Mai 2006 (CEST) ... habe ich gestern abend verlinkt. Es gibt schon fünf Einträge nach zwei Tagen - sieht also gut aus. -- Matt1971 ♪♫♪ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c--RF--2006-05-12T06:34:00.000Z-Lösung Artikelrampe11[Beantworten]


  • Zwei Sachen finde ich in der gegenständlichen Sache bemerkenswert:
  1. Schon toll, wie vom eigentlichen Problem (eventuelles Missverhalten einer Admina) hier abgelenkt wurde.
  2. Solange es keine verbindliche Regel bezüglich der Anzahl oder des Datenvolumens (kByte) von Benutzerunterseiten gibt, geht niemanden aber auch gar niemanden etwas an, wieviele Unterseiten eine Benutzseite hat! Der Behauptung die hier auch von arrivierten Benutzern aufgestellt wird, nämlich diese Unterseiten seien eine private Homepage bzw. dienen der Selbstinszenierung (WP:WWNI - Punkt 6) kann ich nur schärfstens entgegentreten. Es kann nicht angehen, dass sich eine Gruppe innerhalb der WP eigene Regeln schafft, nach denen sich andere gefälligst zu halten haben! -- Hans Koberger Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Hans Koberger-2006-05-12T08:16:00.000Z--RF--2006-05-12T06:34:00.000Z11[Beantworten]


Es gilt der gesunde Menschenverstand. Und der besagt, dass im Rahmen eines Enzyklopädieprojektes Benutzerunterseiten dann sinnvoll sind, wenn sie dem Ziel, der Erstellung einer Enzyklopädie, nützlich sind, andernfalls eben nicht. Es darf nicht der Fehler gemacht werden, die Bindung staatlicher Gewalt an den Vorbehalt des Gesetzes auf Verhältnisse in der Wikipedia anwenden zu wollen, er gilt nämlich nur für Staat und Verwaltung.--Berlin-Jurist Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Berlin-Jurist-2006-05-12T08:28:00.000Z--RF--2006-05-12T06:34:00.000Z11[Beantworten]
Hallo Berlin-Jurist, den gesunden Menschenverstand in dieser Sache zu bemühen ist, so glaube ich, nicht sehr hilfreich. Mein gesunder Menschenverstand sagt mir nämlich z. B. dass diese Unterseiten Null Problem sind. (Für wen auch? Für die Server? Einfach lächerlich!). Dein gesunder Menschenverstand sagt Dir möglicherweise das Gegenteil. Darum sind hier MMN doch die Regeln der WP in Anwendung zu bringen. Sonst hätten Regeln ja wohl auch wenig Sinn. Eine Beschränkung der Benutzerseiten und Benutzerunterseiten bezüglich der Anzahl und des Volumens kann ich da nicht ausmachen. Ich habe auch noch niemals irgendwo oder zu irgendeinem x-beliebigen Anlass von Seiten WP (also von ganz oben ;-) ) jemals gehört datenvolumenschonend zu agieren. Darum nochmals: Es kann nicht angehen, dass sich eine Gruppe innerhalb der WP eigene Regeln schafft (auch nicht mit Begründung „gesunder Menschenverstand“ aus erwähnten Gründen), nach denen sich andere gefälligst zu halten haben! Ich habe in diesem Fall eine ganz klare und entschiedene Meinung, von deren Gegenteil ich auch kaum zu überzeugen bin. Dein Hans. -- Hans Koberger Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Hans Koberger-2006-05-12T09:01:00.000Z-Berlin-Jurist-2006-05-12T08:28:00.000Z11[Beantworten]
Der gesunde Menschenverstand sagt hier nur, dass im Rahmen eines Enzyklopädieprojektes Benutzerunterseiten dann sinnvoll sind, wenn sie dem Ziel, der Erstellung einer Enzyklopädie, nützlich sind, andernfalls eben nicht. Zur konkreten Frage, ob im Einzelfall diese Unterseiten nun wirklich nützlich sind oder nicht, kann man selbstverständlich unterschiedlicher Ansicht sein. In der konkreten Diskussion sehe ich übrigens genau diese Frage als sinnvoll argumentativ behandelt an: Es wird diskutiert, warum konkret diese Unterseiten sinnvoll sind oder nicht und was daraus konstruktiv (z.B. "Artikelrampe") zu folgern ist.--Berlin-Jurist Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Berlin-Jurist-2006-05-12T09:17:00.000Z-Hans Koberger-2006-05-12T09:01:00.000Z11[Beantworten]
Berlin-Jurist, bei allem Respekt vor Dir, aber findest Du es nicht auch müßig über eine Sache zu diskutieren, in der der betroffene Benutzer weder eine WP-Regel verletzt, noch sonst irgendwie irgendwem irgendeinen Schaden zugefügt hat?
Ihn dafür zu maßregeln, das wäre wohl wert diskutiert zu werden und auch darüber, ob Nina eine Verfehlung begangen hat! --Hans Koberger Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Hans Koberger-2006-05-12T11:39:00.000Z-Berlin-Jurist-2006-05-12T09:17:00.000Z11[Beantworten]
Ja, ich finde es auch müssig, über diese ganze Sache hier zu diskutieren ;) --Berlin-Jurist Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Berlin-Jurist-2006-05-12T11:50:00.000Z-Hans Koberger-2006-05-12T11:39:00.000Z11[Beantworten]

Ich glaube nicht, dass eine Kilobyte-Grenze Sinn macht, schliesslich geht es um die so bezeichnete Gefahr, dass Artikelbaustellen mit möglicherweise nicht lebensfähigen Lemmata als Wikipedia-Artikel in der Google-Suchmaschine angezeigt würden. Wenn überhaupt, ist hier dann die Anzahl zu hinterfragen. Wenn sich die Antwort auf die Frage, was und wieviel jemand an Baustellen oder Archivierung betreiben sollte, in Berlin-Jurists gesundem Menschenverstand manifestiert hat, so müsste sie sich doch auch verständlich artikulieren lassen, oder? -- Simplicius Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Simplicius-2006-05-18T00:10:00.000Z-Lösung Artikelrampe11[Beantworten]

Vermittlungsausschuss

zur neueren Entwicklung, siehe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem von Matt1971 mit dem Enzyklopädieanspruch der Wikipedia -- Sven-steffen arndt Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Sven-steffen arndt-2006-05-13T23:31:00.000Z-Vermittlungsausschuss11[Beantworten]

...und hier: Wikipedia:Vandalensperrung#Benutzer:Matt1971 -- Matt1971 ♪♫♪ Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem zwischen Nina und Matt1971#c-Matt1971-2006-05-19T12:02:00.000Z-Vermittlungsausschuss11[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv/Problem_zwischen_Nina_und_Matt1971&oldid=210511449“