Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#Thema_1

... bei dieser Vandalismusmeldung. Nachdem mir dort jetzt schon mehrere Benutzer vorgeworfen haben, ich würde willkürlich handeln mit meiner Ankündigung, das Verhalten der Gemeldeten als Verstoß gegen WP:BNS zu qualifizieren und entsprechend zu sanktionieren, bitte ich darum, ein Admin-Kollege oder eine Admin-Kollegin möge sich das nochmals unbefangen anschauen und meine Entscheidung entsprechend entweder bestätigen oder korrigieren (endgültige Entscheidung bzw. Sanktionierung wurde dort jedenfalls von mir noch keine ausgesprochen). Vielleicht liege ich mit meiner Einschätzung der Situation ja auch komplett daneben, das mag schon sein. Dann wäre ich umso mehr über ein zusätzliches Paar Augen und eine korrigierende kollegiale Hand froh und dankbar. Beste Grüße, Plani (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Plani-2020-10-08T19:28:00.000Z-Bitte um ein weiteres Paar Augen11

Besten Dank an die Kollegen Benutzer:Count Count und Benutzer:He3nry für ihre Zweit- und Drittadminmeinung! Beste Grüße, Plani (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Plani-2020-10-08T20:12:00.000Z-Plani-2020-10-08T19:28:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plani (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Plani-2020-10-08T20:12:00.000Z-Plani-2020-10-08T19:28:00.000Z-111

Wichtiger Hinweis:

• Feldzug eines bekannten Stalkers begann heute morgen 8:06 Spezial:Beitr%C3%A4ge/Mehrsehr11
• Er wurde um 8:18 gesperrt.
• Der sperrende Admin entfernte drei seiner ANON-Verstöße und ließ den Rest erstmal stehen.
• Nach meiner Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/10/04#Benutzer:Mehrsehr (erl.)11 entfernten drei weitere Admins jeweils ein paar weitere Diffs;
• die letzte Versionslöschung erfolgte um 14:31, die letzte Zurücksetzung um 14:57 [2].
• Insgesamt wurden fünf Admins diesbezüglich tätig.

Zu langsam, zu aufwändig. Bei der Sperre müsste es doch irgendwie möglich sein, alle Verstöße zeitnah in einem Rutsch zu beseitigen. Urheber ist seit Jahren bekannt Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Gonzo Greyskull et al.11 und es ist schwer nachzuvollziehen, warum in diesem Fall keine Bereichssperre möglich sein soll. EinBeitrag (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-EinBeitrag-2020-10-04T17:21:00.000Z-Dauer der Beseitigung von ANON-Verstößen11

Tja tut mir Leid. Ich war währenddessen nicht online. Warum meine Kollegen sich da so zögernd drum gekümmert haben, weiß ich nicht. Jedenfalls sind bis auf einen, alle Beiträge geOSt, also waren das schon deutlichere Sachen. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Der-Wir-Ing-2020-10-05T11:53:00.000Z-EinBeitrag-2020-10-04T17:21:00.000Z11

Tut mir leid, mir ist gestern um 8 das Netz verloren gegangen. Ich konnte noch per Chat übergeben, der letzte Edit blieb dann leider noch bestehen, weil der nette Herr Signaturbot den aus den aktuellen Beiträgen des Trolls verschwinden ließ. --Seewolf (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Seewolf-2020-10-05T12:05:00.000Z-Der-Wir-Ing-2020-10-05T11:53:00.000Z11

Schon OK, ich meinte das mehr so als allgemeinen Hinweis auf die Problematik. In knapp 7 Stunden können (zu) viele Konten Privatdaten sehen. Und eine Bereichssperre, falls technisch möglich, würde in diesem Fall wohl vielen die Arbeit erleichtern... Das muss doch irgendwie in den Griff zu kriegen sein, wenn man die Herkunft des Sockenzoos kennt. Grüße, EinBeitrag (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-EinBeitrag-2020-10-05T13:00:00.000Z-Seewolf-2020-10-05T12:05:00.000Z11

Die Person arbeitet wohl ausschließlich (?) mit Einwegkonten oder sind aktuelle IP-Adressen bekannt? --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Count Count-2020-10-05T18:15:00.000Z-EinBeitrag-2020-10-05T13:00:00.000Z11

Ohne zu wissen, was jetzt konkret für Anon-Verstöße vorliegen, war die IP Spezial:Beiträge/2A02:8108:16C0:2FE0:D8D8:DC98:59A0:DBB0 neulich auf gleichen und ähnlichen Diskusssionsseiten wie Mehrssehr unterwegs und hat dort ebenfalls über EinBeitrag geschrieben.

Falls dies den Beiträgen von Mehrsehr in Form oder Inhalt ähnelt, bewegt sich der Nutzer aber inzwischen nicht mehr innerhalb der gesperrten Range Spezial:Beiträge/2A02:8108:16C0:2F00:0:0:0:0/56, die eine Konto-Erstellung ja sonst verhindert hätte. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Johannnes89-2020-10-05T18:45:00.000Z-Count Count-2020-10-05T18:15:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: EinBeitrag (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-EinBeitrag-2020-10-09T04:10:00.000Z-EinBeitrag-2020-10-04T17:21:00.000Z11

Hallo, aufgrund einer zeitlich eher außergewöhnlichen Fallkonstellation bitte ich hier um weitere Meinungen, statt das direkt auf VM zu bringen. In der Löschprüfung wurde am 24. August eine, meiner Meinung nach glasklare, BNS-Aktion thematisiert, bei der ich um Stellungnahme von Benutzer:Martsamik bat. Der Benutzer, der zuvor täglich intensiv aktiv war, war ab genau diesem Tag bis zum 10. Oktober offline. Kann reiner Zufall gewesen sein, will ich gar nicht abstreiten. Die LP wurde von Perrak dann Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Woche 35#Kategorie:Oktoberfest (M%C3%BCnchen) (erl.)11, in dem die BNS-Aktion rückgängig gemacht wurde. Nachdem ich am 14.10. auf Martsamiks Rückkehr aufmerksam wurde, habe ich ihn direkt auf den Sachverhalt auf seiner Benutzerdisk angesprochen. Zwischen der Ansprache und diesem AN-Post von mir hat er zwar knapp über 100 Edits zustandegebracht, aber keine Antwort. Ich gehe daher davon aus, dass er kein Interesse hat, darauf einzugehen. Warum das große Aufheben? Da sein ungesperrter Vorgängeraccount u.a. explizit wegen Kategorien-BNS-Aktionen mehrfach gesperrt wurde, war für mich im August eine erneute Sperre bereits angezeigt, hatte diese aber nur deshalb nicht umgesetzt, weil ich zumindest gern eine Rückmeldung gehabt hätte. Nun liegt die ganze Sache bald zwei Monate zurück, was zwar auf Martsamiks Inaktivität zurückzuführen ist, aber letztlich nicht mehr unter das bei VM übliche „aktuelle“ Fehlverhalten fällt. Daher bitte ich um eure Meinungen, ob in diesem Fall noch eine Maßnahme angezeigt ist und falls ja, welche ihr für angezeigt haltet. An mehr als 1, maximal 3 Tage, hatte ich dabei aber nicht gedacht. Danke und Gruß, Squasher (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Squasher-2020-10-15T11:33:00.000Z-Rückmeldung erbeten zu konkretem Fall11

Eine Kurzsperre nach so langer Zeit käme mir etwas seltsam vor. Ich hielte eine deutliche Ansprache mit der Drohung, dass im erneuten Wiederholungsfalle eine längere Sperre verhängt werden kann, für sinnvoller. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Perrak-2020-10-15T11:53:00.000Z-Squasher-2020-10-15T11:33:00.000Z11

Kurzsperren können ja auch die Dauer Null haben, aber eben auf den Vorgang hinweisen. --Elop Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Elop-2020-10-16T18:01:00.000Z-Perrak-2020-10-15T11:53:00.000Z11

Benutzersperren sollen kein "Erziehungsmittel" sein, sondern sind ausschliesslich in ihrer praktischen Funktion zu nutzen, einen Benutzer, der Schaden an der Wikipedia anrichtet, für eine bestimmte Zeit daran zu hindern, Bearbeitungen vorzunehmen. Sperren mit "Dauer Null" als "Hinweis" oder "Warnung" lehne ich daher ab. Gestumblindi Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Gestumblindi-2020-10-16T19:00:00.000Z-Elop-2020-10-16T18:01:00.000Z11

Sperrdauer Null ist eigentlich nur dann üblich, wenn man einen Kommentar zu einer vorherigen Sperre abgeben will, um beispielsweise bei einer bereits abgelaufenen Sperre zu dokumentieren, dass diese irrtümlich erfolgt ist. Ansonsten Zustimmung zu Gestumblindi. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Perrak-2020-10-16T19:06:00.000Z-Elop-2020-10-16T18:01:00.000Z11

Ich meinte das als unbürokratische Variante zu den AN-Kopfzeilen ("Administrative Notizen zu Konflikten") - die ich für problematisch halte (da sie im Allgemein-Über-Faden festgepinnt sind). --Elop Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Elop-2020-10-16T22:53:00.000Z-Perrak-2020-10-16T19:06:00.000Z11

Es wäre ein Festmeißeln der Tatsache, daß der betreffende User bereits eine Vorwarnstufe überschritten hätte. --Elop Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Elop-2020-10-16T22:53:00.000Z-Perrak-2020-10-16T19:06:00.000Z-111

Zitat: „Zwischen der Ansprache und diesem AN-Post von mir hat er zwar knapp über 100 Edits zustandegebracht, aber keine Antwort. Ich gehe daher davon aus, dass er kein Interesse hat, darauf einzugehen.“ Die von Squasher vorgeschalgene Sperre sollte von ihm höchstpersönlich ausgeführt werden ... mit der Sperrbegründung „Hat kein Interesse mit mir zu Reden!“. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Summer ... hier!-2020-10-17T01:58:00.000Z-Squasher-2020-10-15T11:33:00.000Z11

Ich bat um Einschätzungen von Adminkollegen, nicht um substanzlose Polemiken von Usern, mit denen ich zu diesem Thema tatsächlich kein Interesse habe zu reden. Eingangs habe ich lediglich sachlich dargelegt, dass er aktiv war, ohne aber auf meine Frage zu reagieren. Das ist durchaus relevant wenn ich um Feedback bitte, da mit das erste was man sich anschaut der Umstand ist, ob und wie der Betroffene reagiert hat. Bitte nimm von Kommentaren Abstand, wenn du nichts Konstruktives beizutragen hast. Danke. @Kolleg/innen: ich lass mal noch bis Ende der Woche offen, falls sich noch jemand zur Sache äußern möchte. Gruß, Squasher (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Squasher-2020-10-17T06:27:00.000Z-Summer ... hier!-2020-10-17T01:58:00.000Z11

Mein Vorschlag für die Sperrbegründung trifft das Problem haarscharf. Glück für Martsamik, das du nicht ein Jahr gewartet und eine Sperre von 4 Wochen gefordert hast. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Summer ... hier!-2020-10-17T07:55:00.000Z-Squasher-2020-10-17T06:27:00.000Z11

Nein, tut er nicht. Kein Benutzer muss auf einen anderen reagieren, aber wenn ein Admin in dieser Eigenschaft eine Erklärung wegen eines offensichtlichen Regelbruchs anmahnt, dann ist das keine nicht-Reaktion auf einen bestimmten Admin, das ist ein Ignorieren der Regeln, das man auch mit viel AGF kaum anders als absichtlich auslegen kann. Wie bereits geschrieben halte ich eine Sperre nach der langen Zeit für nicht sinnvol, aber die Nicht-Reaktion darf sich ruhig auf eine zukünftige Sanktion auswirken, wenn ein erneuter Regelbruch käme. Zumindest gäbe es dann keinerlei Grund mehr, dem Benutzer Zeit für eine Entgegnung zu lassen, da zu vermuten wäre, dass er sie ohnehin nicht nutzt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Perrak-2020-10-17T08:07:00.000Z-Summer ... hier!-2020-10-17T07:55:00.000Z11

Wenn du uns erklären würdest warum du im August nicht auf VM gegangen bist, dann käme deutlich zu Tage das du die Nichtreaktion bestrafen möchtest. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Summer ... hier!-2020-10-17T08:12:00.000Z-Perrak-2020-10-17T08:07:00.000Z11

Das ist inhaltlich natürlich erneut völliger Unsinn und haut in dieselbe unnötig polemische Kerbe wie zuvor. Wär ich nicht der Angesprochene, hätt ich diesen Exkurs ins Persönliche längst abgeräumt. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Squasher-2020-10-17T10:06:00.000Z-Summer ... hier!-2020-10-17T07:55:00.000Z11

(BK) Ich stimme Perrak und Gestumblindi zu, sehe also 0-Sekunden-Sperren kritisch ("Strafe" braucht es nicht) und zeitverzögerte Sperren skeptisch. Durch seine Pause hat sich Martsamik ja selbst für eine ganze Weile aus dem Spiel genommen und wenn eine Ansprache zu wahrscheinlich "untergeht", dann gäbe es noch die Möglichkeit, eine Auflage für ihn zu formulieren und hier einzutragen. Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Kein Einstein-2020-10-17T08:09:00.000Z-Squasher-2020-10-15T11:33:00.000Z11

Ich stimme Perrak und Gestumblindi ebenfalls zu und finde die vorgeschlagene Löschung von Kein Einstein vernünftig. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Nicola-2020-10-17T08:18:00.000Z-Kein Einstein-2020-10-17T08:09:00.000Z11

Man könnte auch GF annehmen und seiner Wege gehen. Der Kollege um den es ging ist wortkarg, aber sehr engagiert, und hat den kleinen Aussetzer bestimmt längst bereut. —MBq ^Disk Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-MBq-2020-10-17T08:35:00.000Z-Nicola-2020-10-17T08:18:00.000Z11

Danke euch allen, der Konsens ist nun sehr eindeutig. Dann lege ich den Fall gedanklich zu den Akten. Eine sinnvolle Auflage sehe ich aktuell nur bedingt, da Martsamik bei Kategorien sinnvoll mitarbeiten kann, wenn er will. Wenns bei diesem Aussetzer bleibt - und ich bin mir sicher er liest hier mit - dann solls eben gut sein. Gruß, Squasher (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Squasher-2020-10-17T10:06:00.000Z-Squasher-2020-10-15T11:33:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Squasher (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Squasher-2020-10-17T10:06:00.000Z-Squasher-2020-10-15T11:33:00.000Z-111

Hallo, da die Wartung der Wikipedia:Importwünsche/importUtility kürzlich eingestellt wurde, dies aber seit paar Monaten unerwünschte Nebeneffekte bei der Ausführung mitbringt, wird es in Kürze deaktiviert. Die Importeure wurden schon vor einer ganzen Zeit über die Mängel informiert. Das Importieren über Spezial:Import bleibt weiterhin möglich. – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Doc Taxon-2020-10-20T13:18:00.000Z-importUtility11

Veto, das bleibt bitte grundsätzlich verfügbar. Wer es nicht mag, kann es wie üblich individuell zu- oder abschalten. Änderungen in den Skripten erfolgten bereits seit 2,5 Jahren nicht mehr, ohne dass abgeschaltet wurde. Zudem überarbeite ich die Skripte (langsam, aber sicher) genau wegen dieser bekannten Fehler. --Holmium (d) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Holmium-2020-10-22T06:43:00.000Z-Doc Taxon-2020-10-20T13:18:00.000Z11

Veto registriert, Abschaltung vorübergehend auf Eis. Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Doc Taxon-2020-10-22T07:59:00.000Z-Holmium-2020-10-22T06:43:00.000Z11

Frage vorab: Wäre es sinnvoll, diese Seite vorsorglich am Wahltag halb- oder sonstwie zu sperren? Oder eine andere Lösung anzustreben? Das Ergebnis ergibt sich ja bei uns in der Nacht, und das sukzessive. Am Ende entsteht uU auf der Seite ein unentwirrbares Newstickeritis-Durcheinander, das anschließend mühsam wieder aufgeräumt werden muss. Ich weiß nicht, wie das bei vergangenen Wahlen gehandhabt wurde, aber da war das Ergebnis auch nicht so brisant. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Nicola-2020-10-26T22:14:00.000Z-US-Wahl 202011

Der Artikel wurde bereits bis zum 9. November halbgesperrt ([4]). Gruß --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Gustav von Aschenbach-2020-10-26T22:21:00.000Z-Nicola-2020-10-26T22:14:00.000Z11

Sorry, ich hatte da heute morgen zuletzt drauf geschaut und diese zwischenzeitliche Änderung nicht gesehen. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Nicola-2020-10-26T22:35:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2020-10-26T22:21:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Nicola-2020-10-26T23:05:00.000Z-Nicola-2020-10-26T22:14:00.000Z11

Ich habe viermal einen von mir als WP:POV interpretierten Abschnitt in diesem Artikel entfernt, weil darin eine Mitteilung der Schulleitung ohne Beleg interpretiert und bewertet wird, zuletzt hier. Nochmal möchte ist das nicht tun, vielleicht guckt mal jmd. mit frischem Blick dort nach. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Gerbil-2020-10-25T20:05:00.000Z-Ziehenschule11

Habe geblickt. Deine Rücksetzung ist in Ordnung. Ich nehme die Schule mit auf meine BEO. Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Kein Einstein-2020-10-26T14:14:00.000Z-Gerbil-2020-10-25T20:05:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-He3nry-2020-10-27T05:23:00.000Z-Gerbil-2020-10-25T20:05:00.000Z11

gudn tach!
wenn ich die ersten auflagen ueberfliege, denke ich, dass man da einiges kuerzen koennte bzw. aktualisieren sollte. konkret:

• bei der ersten auflage (ganser-artikel) steht, dass sie vor rund 2 jahren das letzte mal aktualisiert wurde. ist das noch aktuell? falls ja, sollte das meiner ansicht nach durch hinzufuegen einer aktuellen signatur signalisiert werden.
• die zweite auflage (Zietz, Nicola) war kurz nach ihrer erstellung hinfaellig, da Zietz die wikipedia verliess. das war vor 1,5 jahren. die auflage ist somit aktuell sinnlos. selbst wenn Zietz wiederkommen sollte, sollte die auszeit gewuerdigt werden, indem die auflagen fallen gelassen werden. sollte der streit dennoch wieder losgehen, kann man jederzeit eine neue zeitgemaesse auflage erstellen.
• aehnliches wie bei der ganser-auflage gilt bei der dritten auflage (pulp-artikel) mit dem unterschied, dass es da nur 1,5 jahre her ist.
• Anidaat wird in der 5. auflage erwaehnt, aber scheint infinit gesperrt zu sein. somit sollte die auflage aktualisiert oder gestrichen werden.

-- seth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Lustiger seth-2020-10-21T17:49:00.000Z-auflagen etwas aufraeumen11

Dem schließe ich mich an. Die Liste ist überdies bei ihrer unterdessen erreichten Länge und weiterhin so unsortiert, wie sie erscheint, wenig praktikabel für den A-"Alltag". --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Felistoria-2020-10-21T21:08:00.000Z-Lustiger seth-2020-10-21T17:49:00.000Z11

@JD, Wahrerwattwurm, He3nry, Kein Einstein: --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Der-Wir-Ing-2020-10-21T21:28:00.000Z-Lustiger seth-2020-10-21T17:49:00.000Z11

Zudem habe ich den Wunsch, dass bei Auflagen stets eine Frist angegeben wird, die bei Weiterbestehen des Problems durchaus verlängert werden kann. Ohne Frist oder bei einem "bis auf Weiteres" besteht die Gefahr, dass eine Auflage jahrelang hin vor sich gammelt (bei Bearbeitungsfiltern besteht das Problem auch). --Filzstift (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Filzstift-2020-10-22T04:58:00.000Z-Der-Wir-Ing-2020-10-21T21:28:00.000Z11

Zwei archiviert (erledigt), zwei sind aktuell, --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-He3nry-2020-10-22T06:55:00.000Z-Der-Wir-Ing-2020-10-21T21:28:00.000Z11

Ich bin auch dafür den Auflagen zwangsweise einen Überprüfungstermin zu geben, der zum Beispiel nicht länger als 3 Monate in der Zukunft liegen darf. Dann kann ich die Notiz für länger hier protokolliert halten (was z.B. für den J/ZW-Fall zwingend ist), bin aber gezwungen die Sinnhaftigkeit quartalsweise zu überprüfen. --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-He3nry-2020-10-22T10:54:00.000Z-Lustiger seth-2020-10-21T17:49:00.000Z11

Auflagen werden bisher immer entfernt. Lasst sie uns doch archivieren, dann kann man bei entsprechenden VMen immer kurz nachschauen, ob es schon einmal eine entsprechende Auflage in einer Causa gab. WP:AN/Auflagenarchiv. Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Toni Müller-2020-10-22T13:14:00.000Z-Lustiger seth-2020-10-21T17:49:00.000Z11

zur vorgeschlagenen Archivierung: gute Idee, würde ich gleich zustimmen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Doc Taxon-2020-10-23T18:56:00.000Z-Toni Müller-2020-10-22T13:14:00.000Z11

Bitte nicht komplizierter machen, als es schon ist: VM ist nicht SG 5.0. Das heißt: VM ist immer noch eine "schnelle" Seite, die nicht mit zuviel Recherche, sprich auch: Archivarbeit belastet werden sollte. Nicht unwichtig indes scheinen mir die Vorschläge von Kollegen He3nry und Filzstift: Fristen für die Auflagen anzugeben und regelmäßig alle Vierteljahr die Auflagenliste zu prüfen. Das stets unten Verlängern derselben verführt uns sonst ggf. zu gewissen (A-)Unverbindlichkeiten unserer A-Entscheidungen. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Felistoria-2020-10-23T19:49:00.000Z-Doc Taxon-2020-10-23T18:56:00.000Z11

Ich finde beide Vorschläge sinnvoll und geboten. Fristen sind für eine klare Handhabung notwendig. Ein Archiv kann bei gewünschten Hintergrundinfos herangezogen werden, muss aber natürlich nicht. Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Toni Müller-2020-10-23T22:36:00.000Z-Felistoria-2020-10-23T19:49:00.000Z11

Ein Gedanke als Nicht-Admin: Man könnte auch bewusst auf die Archivierung verzichten, damit Nutzer nach Ablauf der Auflage aktiv sein können, ohne dass lange zurückliegendes Fehlverhalten mit nur wenigen Klicks angeschaut werden kann (schon das Sperrlog kann ja die Meinung über unbekannte Nutzer prägen...). Im Übrigen findet doch sowieso fast immer jemand, der sowas aus der Versionsgeschichte ausgräbt und z.B. in einer VM darauf aufmerksam machen würde, wenn es zum aktuellen Verhalten schon früher Adminauflagen gegeben hat. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Johannnes89-2020-10-24T10:07:00.000Z-Toni Müller-2020-10-23T22:36:00.000Z11

Volle Zustimmung zu Johannnes89. Liebe Grüße, Bernhard Wallisch Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Bernhard Wallisch-2020-10-24T13:41:00.000Z-Johannnes89-2020-10-24T10:07:00.000Z11

Also „Archivierung in die Versionsgeschichte“. --2A02:8108:50BF:C694:1939:ACB3:E496:C48E Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-2A02:8108:50BF:C694:1939:ACB3:E496:C48E-2020-10-24T17:25:00.000Z-Bernhard Wallisch-2020-10-24T13:41:00.000Z11

OK, das ist verständlich. Ein "Sündenregister" oder wie auch immer soll hier schließlich nicht geführt werden. Jeder hat auch mal ein Recht auf Vergessen. Mein Vorschlag sollte die Auffindbarkeit alter Auflagen in ähnlichen Fällen danach erleichtern. Das ist per VG sehr schwierig, irgendetwas wiederzufinden. Vielleicht kann man Auflagen ja wenigstens zeitweise (ein paar Monate nach Ablauf) noch sichtbar / archiviert lassen, danach verschwinden sie dann in der VG. Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Toni Müller-2020-10-26T23:12:00.000Z-2A02:8108:50BF:C694:1939:ACB3:E496:C48E-2020-10-24T17:25:00.000Z11

Das sollte davon abhängig sein, wie lange die Auffindbarkeit nach Ablauf noch gewünscht ist. Bei manch einer Auflage mag der Admin denken: Wenn die sich im Laufe des nächsten Jahres wieder in die Haare kriegen, mach ich beide dicht. Eine andere Auflage kann vielleicht gleich verschwinden, weil man bei Bedarf ohnehin wieder völlig neu entscheiden würde. --2A02:8108:50BF:C694:90A8:40CF:FC7:FAF5 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-2A02:8108:50BF:C694:90A8:40CF:FC7:FAF5-2020-10-29T08:12:00.000Z-Toni Müller-2020-10-26T23:12:00.000Z11

gudn tach!

• archivierung: da die auflagen meiner ansicht nach aehnlich sensibel wie user-sperren zu handhaben sind, sollten sie auch aehnlich wie das block-log behandelt werden, also nicht dauerhaft fuer alle sichtbar gespeichert werden. eine archivierung per history sollte hinreichend transparent sein.
  eine archivierung sollte nicht noetig sein, da zu jeder auflage in der regel mehrere VMs existieren. die VMs sind ohnehin viel aussagekraeftiger. die reine auflage ist nur ein ergebnis, das ohne den background zu aussagearm und eben nur als erinnerungshilfe bei aktuellen faellen nuetzlich ist.
• die entfallenen punkte sollten meiner ansicht nach nicht explizit als solche gekennzeichnet werden, weil das langfristig relativ unuebersichtlich wird, wenn da ueberwiegend "(entfallen)" steht. es gibt bereits jetzt schon lange nummerierungsluecken, die offenbar niemandem wehgetan haben. also koennte man die punkte auch einfach komplett streichen.
• ueberpruefungstermin: da stimme ich zu. auflagen, die 5 jahre in die zukunft reichen, kann man kaum ernst nehmen. was waere der naechste schritt fuer so eine beschraenkung? reicht dafuer eine umfrage? braucht's ein MB dafuer? im prinzip geht es ja nur darum, das recht von admins einzuschraenken. somit sollte es doch fuer die umsetzung genuegen, wenn die admins damit einverstanden sind. hier gab es bisher nur zustimmung zu dem vorschlag. allerdings waren auch nur einige wenige an der diskussion beteiligt.
• konkrete beispiele: ich nannte 4 beispiele fuer obsolete auflagen. 2 wurden entfernt. 2 sind noch da, obwohl das beides faelle mit gesperrten usern sind, die schon ueber 1a zurueckliegen. (@user:He3nry: du nanntest 2 faelle noch aktuell.) sind die user unter anderem namen wieder aktiv oder weshalb werden die faelle nicht als erledigt angesehen? -- seth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Lustiger seth-2020-11-06T07:31:00.000Z-Toni Müller-2020-10-22T13:14:00.000Z11

Moin, als ich das schrieb war 38 noch aktuell, das habe ich jetzt geändert. 30 bleibt bitte stehen, --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-He3nry-2020-11-06T07:34:00.000Z-Lustiger seth-2020-11-06T07:31:00.000Z11

<quetsch>@He3nry: ach so, dann war es ein missverstaendnis meinerseits. ich dachte, du bezogst dich auf meine beispiele. -- seth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Lustiger seth-2020-11-09T22:54:00.000Z-He3nry-2020-11-06T07:34:00.000Z11</quetsch>

@Lustiger seth: Beim ersten Punkt stimme ich dir in der Handhabung zu, aber die Begründung verstehe ich nicht. Einträge im Sperrlog sind doch dauerhaft für alle sichtbar? --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Count Count-2020-11-06T07:45:00.000Z-He3nry-2020-11-06T07:34:00.000Z11

gudn tach!

oha, stimmt, hatte ich falsch in erinnerung. danke fuer den hinweis. hab's oben gestrichen. damit waere es jetzt eher ein argument fuer die dauerhafte oeffentliche speicherung. :-/ hmm, dann wiederhole ich das andere, bereits genannte argument. mir persoenlich waere es egal, wie sperren/auflagen, die mich betreffen, gespeichert werden. aber mich erreichen immer wieder anfragen von wikipedianern, die sich sehr unwohl mit solchen dauerhaften eintraegen fuehlen. die idee, alte eintraege automatisch komplett loeschen zu lassen, ploppt ja auch immer wieder mal als feature request auf. da eine archivierung von auflagen zudem nur bei laenger zurueckliegenden massnahmen erfolgen wuerde, habe ich nicht den eindruck, dass da ein grosser nutzen entstehen wuerde, der das negative gefuehl (wenn auch nur einzelner) ueberwiegen wuerde. -- seth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Lustiger seth-2020-11-07T08:57:00.000Z-Count Count-2020-11-06T07:45:00.000Z11

Man könnte auch bei Entfernung alter Auflagen den Auflagentext statt durch „…“ oder dergleichen durch einen Difflink zur Löschung ersetzen. Dann ist der Auflagentext für die, die sich für ihn interessieren, leicht wiederfindbar, aber auch nicht mehr unmittelbar auf WP:AN präsent. Wobei auch das vermutlich einigen noch zu unmittelbar auffindbar wäre (aber anders als bei den Logbucheinträgen kann man nicht gezielt nach Auflagen gegen einen bestimmten User suchen). --2A02:8108:50BF:C694:19DC:E198:9BE6:C4F Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-2A02:8108:50BF:C694:19DC:E198:9BE6:C4F-2020-11-07T09:01:00.000Z-Lustiger seth-2020-11-07T08:57:00.000Z11

gudn tach!

wenn ich dich richtig verstehe, dann wuerde man damit jedoch langfristig eine lange liste solcher difflinks hier oben erhalten, die dadurch recht unuebersichtlich waere. oder redetest du von einem separaten archiv? -- seth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Lustiger seth-2020-11-09T22:54:00.000Z-2A02:8108:50BF:C694:19DC:E198:9BE6:C4F-2020-11-07T09:01:00.000Z11

Ich dachte an die Liste, weil ich den Eindruck hatte, dass Einträge dort nur ersetzt, nicht komplett gelöscht werden (wahrscheinlich, um die Nummerierung zu erhalten). Wenn das zu unübersichtlich wird, könnte man auch ein separates Archiv machen. Wobei die Diskussion hier eher so klang, als wäre ein Archiv unerwünscht. Allerdings bedeutet das in diesem Fall wohl keinen großen Unterschied. --2A02:8108:50BF:C694:6CA4:4604:1FAF:1BCB Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-2A02:8108:50BF:C694:6CA4:4604:1FAF:1BCB-2020-11-10T09:59:00.000Z-Lustiger seth-2020-11-09T22:54:00.000Z11

PS. Die Frage ist ja, wie präsent verflossene Auflagen sind und wie leicht den Benutzern zuzuordnen, auf die sie sich beziehen. Archivierung in die Versionsgeschichte (und nichts sonst) hinterlässt die wikipediatechnisch wenigsten Spuren (noch mehr tilgen könnte man nur noch, wenn man großflächig Versionslöschungen vornähme). Im Gegenzug wird es ziemlich schwierig, alte Auflagen wiederzufinden. Dem könnte man entgegenwirken, indem man an geeigneter Stelle Difflinks sammelt. Anhängig ist da dann noch die Frage, wie man diese Sammlung organisiert, ob man also etwa bei den Difflinks dabeischreibt, wen sie betrafen (was hier viele wohl als Pranger auffassen würden), oder ob man nur eine Nummerierung verwendet (damit dann jemand in der VM schreiben kann: Benutzer XY hatte vor zwei Jahren schon mal eine Auflage deswegen, siehe Difflink #123 in der Auflagen-Liste / im Auflagen-Archiv) oder irgendeine andere Art der Organisation. Die andere Seite des Spektrums wäre ein vollwertiges Archiv, in das die Auflagentexte nach Auflagenablauf kopiert werden (wie bei Diskussions-/Funktionsseitenarchiven), das wäre wohl auch Pranger. --2A02:8108:50BF:C694:6CA4:4604:1FAF:1BCB Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-2A02:8108:50BF:C694:6CA4:4604:1FAF:1BCB-2020-11-10T10:36:00.000Z-Lustiger seth-2020-11-09T22:54:00.000Z11

vielleicht mal eine kleine unverbindliche umfrage (mehrfachabstimmung pro hauptpunkt ist moeglich), um abschaetzen zu koennen, ueber was ueberhaupt weiterdiskutiert werden muss: -- seth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Lustiger seth-2020-11-15T08:11:00.000Z-Lustiger seth-2020-10-21T17:49:00.000Z11

1. soll die maximale auflagendauer begrenzt werden?

a) ja (z.b. 3 monate), danach kann prolongiert werden, wenn es von einem admin als noetig erachtet wird

1. -- seth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Lustiger seth-2020-11-15T08:11:00.000Z-Lustiger seth-2020-10-21T17:49:00.000Z-111

b) nein, das sollen admins jeweils ans problem angepasst von anfang an alleine bewerten koennen

c) grundsaetzlich ja; ausnahmen sollen moeglich sein, allerdings sollte dafuer mind. ein weiterer admin hinzugezogen werden

1. -- seth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Lustiger seth-2020-11-15T08:11:00.000Z-Lustiger seth-2020-11-15T08:11:00.000Z11
2. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Count Count-2020-11-15T08:44:00.000Z-Lustiger seth-2020-11-15T08:11:00.000Z11

d) die frage ist nicht zielfuehrend oder die moeglichen antworten sind mangelhaft, [denn ...]

2. was soll mit abgelaufenen/erledigten auflagen dieser seite passieren?

a) alle auflagen nicht mehr hier, sondern auf separater seite sammeln (und hier nur einbetten) und alte auflagen versionsloeschen -> versionsloeschung ist aufwendig, transparenz geht verloren; keine durchsuchbarkeit fuer normale user, schlechte durchsuchbarkeit fuer admins

b) erledigte einfach hier entfernen; archivierung erfolgt implizit ueber history -> schlechte durchsuchbarkeit, aber es entsteht kein "suendenregister"/pranger, transparenz bleibt erhalten

1. -- seth Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Lustiger seth-2020-11-15T08:11:00.000Z-Lustiger seth-2020-11-15T08:11:00.000Z-111
2. Ein Kennzeichnung mit "(entfallen)" ist dann nötig, wenn die letzte Auflage entfällt, so dass die Nummerierung erhalten bleibt. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-Count Count-2020-11-15T08:44:00.000Z-Lustiger seth-2020-11-15T08:11:00.000Z-111

   Die Nummerierung ist momentan manuell, daher ist das möglich. Bei Verwendung der wiki-automatischen Nummerierung (#) müsste man überall ein (entfallen) einsetzen. --2A02:8108:50BF:C694:6C:94C8:2326:D6A3 Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2020/10#c-2A02:8108:50BF:C694:6C:94C8:2326:D6A3-2020-11-15T17:43:00.000Z-Count Count-2020-11-15T08:44:00.000Z11

c) hier entfernen und durch "(entfallen)" oder sowas ersetzen -> wie b), allerdings auf dauer evtl. unuebersichtlicher bei den aktuellen auflagen

d) wie c) aber mit permalink auf ex-auflage ausstatten -> aehnlich wie c), aber etwas bessere auffindbarkeit, wenn man die nummer der auflage kennt.

e) wie d) aber zusaetzlich namen der betroffenen nennen -> gute auffindbarkeit, aber dauerhaft pranger-artig

f) archivieren auf separater seite -> kann zum nachschlagen genutzt werden fuer aktuelle VMs, aber dauerhaft pranger-artig

g) die frage ist nicht zielfuehrend oder die moeglichen antworten sind mangelhaft, [denn ...]