Vorlage Diskussion:ToxDaten
Diskussionshinweis
[Quelltext bearbeiten]Der Erstellung dieser Vorlage ist diese Diskussion vorausgegangen.--Mabschaaf Vorlage Diskussion:ToxDaten#c-Mabschaaf-2014-03-24T08:17:00.000Z-Diskussionshinweis11
Fehler bei Applikationsart
[Quelltext bearbeiten]Offensichtlich ein Tippfehler in einem Skript führt dazu, dass bei Eintragung "Applikationsart=intramuskulär" als Resultat ein Link auf Intramukulär anstatt auf Intramuskulär erzeugt wird (siehe z.B. Artemether. Bitte beheben.--80.187.102.117 Vorlage Diskussion:ToxDaten#c-80.187.102.117-2014-05-08T15:57:00.000Z-Fehler bei Applikationsart11
- Danke für den Hinweis, ist in der Vorlage korrigiert. Bis das auf allen Seiten angekommen ist kann geschätzt bis zu einer Stunde dauern.--Mabschaaf Vorlage Diskussion:ToxDaten#c-Mabschaaf-2014-05-08T16:22:00.000Z-80.187.102.117-2014-05-08T15:57:00.000Z11
- Super, Danke für die schnelle Reaktion!--80.187.102.117 Vorlage Diskussion:ToxDaten#c-80.187.102.117-2014-05-08T16:28:00.000Z-Mabschaaf-2014-05-08T16:22:00.000Z11
Applikationsart bei LC50
[Quelltext bearbeiten]Was soll für LC50, EC50 usw. bei Applikationsart
angegeben werden? Die Aufnahme des im Wasser vorliegenden Stoffs geschieht ja über verschiedene Aufnahmewege. Ich fände leer am besten. --Leyo Vorlage Diskussion:ToxDaten#c-Leyo-2014-08-17T00:22:00.000Z-Applikationsart bei LC5011
- Das ist auch eine Lösung, widerspricht aber der aktuellen Vorlagendokumentation, wonach die Expositionsdauer beim Parameter Bezeichnung eingetragen werden soll. --Leyo Vorlage Diskussion:ToxDaten#c-Leyo-2014-09-05T23:29:00.000Z-Leyo-2014-08-17T00:22:00.000Z11
- Hm, das hatte ich nicht überblickt. Es gibt zwei Fälle:
- Es gibt eine Applikationsart („inhalativ“) und eine Applikationsdauer
- Es gibt keinen speziellen Aufnahmeweg, jedoch eine Applikationsdauer
- Im ersten Fall ist es sinnvoll, die Parameter so einzutragen, wie in der aktuellen Doku beschrieben (dann wird die Applikationsart korrekt verlinkt), im zweiten Fall führt der leere Parameter bei <Applikationsart> zur Fehlermeldung, daher müsste das entweder mit <leer> freigegeben werden oder die Dokumentation entsprechend erweitert, dass dort die Dauer eingetragen werden soll.--Mabschaaf Vorlage Diskussion:ToxDaten#c-Mabschaaf-2014-09-06T08:52:00.000Z-Leyo-2014-09-05T23:29:00.000Z11
- Mir wäre beides recht. Dein zweiter Vorschlag würde wohl die Vorlagenwartung begünstigen. Magst du die Doku (oder die Vorlage) anpassen? --Leyo Vorlage Diskussion:ToxDaten#c-Leyo-2014-09-06T20:37:00.000Z-Mabschaaf-2014-09-06T08:52:00.000Z11
- Jetzt geändert, sollte nun passen.--Mabschaaf Vorlage Diskussion:ToxDaten#c-Mabschaaf-2014-09-07T07:40:00.000Z-Leyo-2014-09-06T20:37:00.000Z11
- Mir wäre beides recht. Dein zweiter Vorschlag würde wohl die Vorlagenwartung begünstigen. Magst du die Doku (oder die Vorlage) anpassen? --Leyo Vorlage Diskussion:ToxDaten#c-Leyo-2014-09-06T20:37:00.000Z-Mabschaaf-2014-09-06T08:52:00.000Z11
- Hm, das hatte ich nicht überblickt. Es gibt zwei Fälle:
i.v. versus i. v.
[Quelltext bearbeiten]Hallo zusammen,
Die Vorlage wird häufig verwendet und darin wird i.v. für intravenös verwendet. Nach Duden (Link) wäre aber, weil es eine Abkürzung ist, i. v. mit Leerschlag richtig. Obwohl im Gesundheitswesen häufig i.v. geschrieben wird, würde ich nach Duden – also i. v. – mit geschütztem Leerzeichen verwenden. Was meint Ihr? LG --Phzh (Diskussion) Vorlage Diskussion:ToxDaten#c-Phzh-2016-05-24T11:43:00.000Z-i.v. versus i. v.11
- Siehe Intravenös#cite_note-1 --Leyo Vorlage Diskussion:ToxDaten#c-Leyo-2016-05-24T12:20:00.000Z-Phzh-2016-05-24T11:43:00.000Z11
- Habe ich auch schon gesehen, aber eben auch dort wird auf den Duden verwiesen. Eigentlich strebe ich eine einheitliche Formatierung an. --Phzh (Diskussion) Vorlage Diskussion:ToxDaten#c-Phzh-2016-05-24T12:35:00.000Z-Leyo-2016-05-24T12:20:00.000Z11
- Dann ist Diskussion:Intravenös (wo es schon einen Abschnitt dazu gibt) der richtige Diskussionsort. --Leyo Vorlage Diskussion:ToxDaten#c-Leyo-2016-05-24T12:55:00.000Z-Phzh-2016-05-24T12:35:00.000Z11
- Habe ich auch schon gesehen, aber eben auch dort wird auf den Duden verwiesen. Eigentlich strebe ich eine einheitliche Formatierung an. --Phzh (Diskussion) Vorlage Diskussion:ToxDaten#c-Phzh-2016-05-24T12:35:00.000Z-Leyo-2016-05-24T12:20:00.000Z11
mg/kg statt mg·kg−1
[Quelltext bearbeiten]Meiner Meinung nach gibt es keinen guten Grund, hier auf bessere Verständlichkeit zu verzichten. Eine bekannte Suchmaschine findet "mg·kg−1" (HYPHEN-MINUS und MINUS SIGN kombiniert) ca. eine Millionen mal, während "mg/kg" 25 Millionen Treffer gibt. Ist also weitaus gebräuchlicher und damit auch leichter verständlich. --eMPee584 (Diskussion) Vorlage Diskussion:ToxDaten#c-EMPee584-2016-11-11T13:16:00.000Z-mg/kg statt mg·kg−111
- @EMPee584: Die verwendete typographische Schreibweise der Einheit hat mit der Vorlage hier nichts zu tun, die Einheiten stehen in jedem einzelnen Artikel im Quelltext. Sie folgen dabei streng den Richtlinien Chemie. Änderungswünsche wären daher in der Redaktion Chemie zu diskutieren; ich persönlich sehe dafür aber keine Chance.--Mabschaaf Vorlage Diskussion:ToxDaten#c-Mabschaaf-2016-11-11T19:37:00.000Z-EMPee584-2016-11-11T13:16:00.000Z11
EC50 Werte
[Quelltext bearbeiten]Bei GESTIS werden z. B. hier 3 Werte für EC50 angegeben: Min-, Max- und Median-Wert. Wie kann man das am besten übertragen? Vom Gefühl würde ich in diesem Fall den Medianwert eintragen, besser wäre es aber evtl. die Vorlage anzupassen? Gruß --Bert (Diskussion) Vorlage Diskussion:ToxDaten#c-Bert.Kilanowski-2019-12-08T12:21:00.000Z-EC50 Werte11
- Generell wird der EC50 bei uns nur ganz selten verwendet. Ich finde Deine Lösung bei 4-Hydroxybenzoesäure gut und ausreichend. Falls Du aber aus irgendeinem Grund der Ansicht bist, das sollte ausführlicher dargestellt werden, halte ich es für besser, den Sachverhalt im Text zu beschreiben. Ich denke nicht, dass die Vorlage mehr leisten kann.--Mabschaaf Vorlage Diskussion:ToxDaten#c-Mabschaaf-2019-12-08T15:01:00.000Z-Bert.Kilanowski-2019-12-08T12:21:00.000Z11
Organismus m/f
[Quelltext bearbeiten]Teilweise gibt es unterschiedliche Werte für männliche und weibliche Ratten, Beispiel Imiprothrin. Wie sollte man das am besten handhaben? In der aktuellen Form fällt durch die Verwendung Ratte (w) bzw. Ratte (m) die Verlinkung auf den Zielorganismus weg. Gruß --Bert (Diskussion) Vorlage Diskussion:ToxDaten#c-Bert.Kilanowski-2019-12-30T15:51:00.000Z-Organismus m/f11
- Hi Bert, ich habe die Vorlage nun so erweitert, dass
Ratte,w
bzw.Ratte,m
auch "verstanden" wird. Prinzipiell können aber beliebige Organismen eingetragen werden - es findet dann nur keine automatische Verlinkung statt.--Mabschaaf Vorlage Diskussion:ToxDaten#c-Mabschaaf-2019-12-31T07:30:00.000Z-Bert.Kilanowski-2019-12-30T15:51:00.000Z11- Danke, Sieht gut aus. Kann man (ich) die Vorlage noch auf andere typischen Zielorganismen, wie Fisch, Krustentiere, etc. erweitern? Gruß --Bert (Diskussion) Vorlage Diskussion:ToxDaten#c-Bert.Kilanowski-2019-12-31T09:21:00.000Z-Mabschaaf-2019-12-31T07:30:00.000Z11
- Fisch und Krustentiere habe ich im gleichen Edit schon miterledigt. Falls Du noch weitere benötigst, einfach die Syntax genau so kopieren und bitte auch die Vorlagendoku entsprechend erweitern.--Mabschaaf Vorlage Diskussion:ToxDaten#c-Mabschaaf-2019-12-31T09:25:00.000Z-Bert.Kilanowski-2019-12-31T09:21:00.000Z11
- Danke, Sieht gut aus. Kann man (ich) die Vorlage noch auf andere typischen Zielorganismen, wie Fisch, Krustentiere, etc. erweitern? Gruß --Bert (Diskussion) Vorlage Diskussion:ToxDaten#c-Bert.Kilanowski-2019-12-31T09:21:00.000Z-Mabschaaf-2019-12-31T07:30:00.000Z11
Ich würde vorschlagen, Ratte,w
bzw. Ratte,m
in Ratte/w
bzw. Ratte/m
oder ähnlich zu ändern, da ich befürchte, dass fleissige Benutzer ansonsten das vermeintlich fehlende Leerzeichen nach dem Komma ergänzen könnten. --Leyo Vorlage Diskussion:ToxDaten#c-Leyo-2020-01-02T01:07:00.000Z-Organismus m/f11