Vorlage Diskussion:Infobox Flughafen

Zum Archiv

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Seltsame Fehleranzeige bei Aufruf der empfohlenen URL http://www.airports.de/ zur Abfrage eines Flugplatztyps.--Ciao • Bestoernesto • ✉ Vorlage Diskussion:Infobox Flughafen#c-Bestoernesto-2020-06-03T05:07:00.000Z-Error 403 forbidden11Beantworten

Militärflugplatz ist ein vorgeschlagener Typ, führt jedoch zu einer Fehlermeldung https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Heidelberg_Army_Heliport&action=submit --Albrecht62 (Diskussion) Vorlage Diskussion:Infobox Flughafen#c-Albrecht62-20230925122100-Militärflugplatz (Flugplatztyp)11Beantworten

Zu dieser Vorlage wurden kürzlich zwei neue Parameter hinzugefügt:

• Strasse=
• Schliessung=

So macht man das nicht.

• Die Beschriftung in der Darstellung kann ja gern geändert werden, wenn kein „ß“ drin erscheinen soll.
• Dazu verwendet man einen Booleschen Schalter schweiz=1 und schaltet damit beide Beschriftungen gleichzeitig um.

Die aktuelle Programmierung müsste jetzt noch eine zusätzliche Prüfung erhalten, ob irrtümlich je beide Wertzuweisungen erfolgten, und dann Fehlermeldung und Wartungskat veranlassen.

• Sowas verkompliziert sinnfrei und ist fehleranfällig.
• Auch die Doku müsste noch auf diese extrem ungewöhnliche Parametrisierung gesondert hinweisen, und wie zu verfahren sei.
• Damit wird die komplizierter und schwieriger zu verstehen.
• Falls die „ß“ in den technischen Bezeichnern so arg das Aug beleidigen, dass es nicht auszuhalten sei, könnte Strasse→Str migrierung und eine neue Bezeichnung für Schließung gefunden werden.

VG --PerfektesChaos Vorlage Diskussion:Infobox Flughafen#c-PerfektesChaos-20231023081600-Schweiz11Beantworten

Aus meiner Sicht könnte man einen neuen Parameter schweiz=1 vermeiden. Die Fallunterscheidung, ob Strasse und Schliessung angezeigt wird, ließe sich auch dadurch entscheiden, ob die Region-ISO mit CH beginnt. Viele Grüße --Carsten Steger (Diskussion) Vorlage Diskussion:Infobox Flughafen#c-Carsten Steger-20231023124300-PerfektesChaos-2023102308160011Beantworten

Ich hab mit den umseitigen Inhalten absolut nix zu tun, aber wenn das in einem ISO-Parameter auftritt, dann lässt sich das detektieren und die Beschriftung automatisch anpassen, und das wäre die erheblich bessere Lösung.

Ggf. an WP:VWS wenden.

FL hat keinen Flugplatz irgendwo, auch keinen ganz klitzekleinen? Weil auch ohne „ß“.

VG --PerfektesChaos Vorlage Diskussion:Infobox Flughafen#c-PerfektesChaos-20231023130100-Carsten Steger-2023102312430011Beantworten

Guter Punkt. In Lichtenstein gibt es der Heliport Balzers. Also muss Region-ISO = LI auch abgefragt werden. Viele Grüße --Carsten Steger (Diskussion) Vorlage Diskussion:Infobox Flughafen#c-Carsten Steger-20231023170600-PerfektesChaos-2023102313010011Beantworten

Ich habe die Vorlage:Infobox Flughafen soeben wie oben beschrieben überarbeitet. Viele Grüße --Carsten Steger (Diskussion) Vorlage Diskussion:Infobox Flughafen#c-Carsten Steger-20231024063100-Carsten Steger-2023102317060011Beantworten

Elegante Lösung, vielen Dank. Klar besser als meine q&d, die zwar auch funktionierte, aber eine Änderung im Artikel benötigte. Es wäre gut, in der Doku auf die Lösung hinzuweisen, damit niemand danach sucht. An PerfektesChaos: Die „ß“ beleidigen das Aug keineswegs so arg, mich schon gar nicht. Was es eher beleidigt, ist, wenn «Straße» und «Hauptstrasse» in der Infobox direkt nebeneinander stehen. VG --Peteremueller (Diskussion) Vorlage Diskussion:Infobox Flughafen#c-Peteremueller-20231026062400-Carsten Steger-2023102406310011Beantworten

Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe die Dokumentation entsprechend erweitert. Viele Grüße --Carsten Steger (Diskussion) Vorlage Diskussion:Infobox Flughafen#c-Carsten Steger-20231027053600-Peteremueller-2023102606240011Beantworten

Es musste wohl so kommen: Es gibt ein Problem mit dem Flughafen Basel-Mülhausen. Er ist als schweizbezogen markiert, liegt aber auf französischem Gebiet mit ISO FR-GES. Damit funktioniert Strasse natürlich nicht. Was machen wir nun?

1. Zurück zum Parameter Strasse (eher nicht)?

2. Code ß=ss wie in andern Vorlagen (schon besser)?

3. schweizweit raus (mit Dutzenden von CH-ss, CH-1000er-Trennzeichen ['], CH-Anführungszeichen [«»])?

4. irgendeine bessere Idee?

Beste Grüsse --Peteremueller (Diskussion) Vorlage Diskussion:Infobox Flughafen#c-Peteremueller-20231118070400-Carsten Steger-2023102705360011Beantworten

• Ein kryptisches ß=ss machen wir ganz sicher nicht. Das ist Gebastel der Nuller-Jahre; sowas führen wir schon lang nicht mehr neu ein.
• Vielmehr käme dann mein obiger Plan für genau eine Einbindung zum Einsatz:
  • Zusätzlicher Parameter schweiz=
  • Nicht-vorgeschlagen, weil dann ja wohl in exakt einem Artikel auftretend, denke ich mal.
  • Boolescher Parameter, heißt es gibt drei Möglichkeiten: 0 oder 1 oder leer.
  • Die Situation „gleich 1“ kann unmittelbar hinter die Abfrage nach ISO geschrieben werden; heißt: Wenn ISO oder schweiz= nicht beide leer sind, dann ss
• Der ISO-Kniff regelt gleichzeitig elegant und geräuschlos automatisch für alle bis auf diesen vermutlich einzigartigen Exoten alle anderen Fälle.

VG --PerfektesChaos Vorlage Diskussion:Infobox Flughafen#c-PerfektesChaos-20231118093400-Schweiz11Beantworten

Wie wäre es mit 5. einfach so lassen wie es ist? Wir müssen ja nicht päpstlicher sein als der Papst. --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} Vorlage Diskussion:Infobox Flughafen#c-Frank Murmann-20231118161700-PerfektesChaos-2023111809340011Beantworten

Ich bin ja nicht so, kam grad mit Code vorbei, und habe schweiz=1 ermöglicht. VG --PerfektesChaos Vorlage Diskussion:Infobox Flughafen#c-PerfektesChaos-20231123120300-Frank Murmann-2023111816170011Beantworten

Besten Dank. Die Schweizer Schreibweise Strasse funktioniert damit auch in Basel. Im nachhinein muss ich allerdings fetstellen, dass meine ursprüngliche Lösung mit einem Parameter Strasse= die einfachste, am wenigsten Eingriffe benötigende und keinerlei Programmieraufwand verursachende Lösung gewesen ist. Sie entspricht auch dem in x Vorlagen benutzten Parameter grösse= (neben größe). Aber trotzdem vielen Dank an Carsten Steger und PerfetesChaos. Gruß --Peteremueller (Diskussion) Vorlage Diskussion:Infobox Flughafen#c-Peteremueller-20231123132800-PerfektesChaos-2023112312030011Beantworten

In dem Moment, in dem es zwei gleichbedeutende Parameternamen grösse= und größe= gibt, muss auch abgefangen und gemeldet werden, falls beide einen Wert zugewisen bekämen; also: |grösse=5 |größe=7

Wenn es nicht überprüft wird, ist es übler Pfusch.

Auch wenn es überprüft würde, ist die Programmierung weniger robust und schwerer verständlich zu dokumentieren; alles in allem eine Anfänger-Bastelei.

Im vorliegenden Fall waren für eine Eigenschaft „schweiz“ von dir zwei Parameternamen eingeführt worden; das ist noch fehleranfälliger und in Einbindung wie Programmierung konfuser.

Hier braucht sich niemand um was zu kümmern, abgesehen von diesem einen Exoten.

Das Ausfüllen der Vorlagen erfolgt zunehmend mittels Formular, und da gibt es Boolesche Schalter zum Ankreuzeln oder Aushäkeln.

VG --PerfektesChaos Vorlage Diskussion:Infobox Flughafen#c-PerfektesChaos-20231123135700-Peteremueller-2023112313280011Beantworten

Und das sind auch nicht „x Vorlagen“, sondern acht Infoboxen zu Sport, und anscheinend warst du das auch überall kürzlich wie hier; zuerst Dezember 2022.

Du musst jetzt noch bei all denen die Abfrage auf irrtümliche Doppelangabe nachrüsten.

Außerdem fehlt in der Dokumentation wie etwa hier jede Erwähnung dieses Parameters, geschweige denn eine verständliche Erläuterung wann wie welcher warum nicht anzuwenden.

Außerhalb der Schweiz nennt man sowas: Pfusch.

VG --PerfektesChaos Vorlage Diskussion:Infobox Flughafen#c-PerfektesChaos-20231123141200-PerfektesChaos-2023112313570011Beantworten

Was für ein Ton! Was für ein Ego! Wie man das innerhalb der Schweiz nennt, schreibe ich hier besser nicht. Ich stelle nur fest, dass die pragmatisch mit minimalem Aufwand eingeführten Parameter grösse= usw. problemlos funktionieren und damit ihren Zweck erfüllen, und das ist wohl die Hauptsache. Im sehr unwahrscheinlichen Fall, dass jemand beide Parameter, grösse= und größe=, benutzt, entstünde nichts weiter als ein banaler Fehler, indem beide Parameter im Artikel erscheinen würden. Verwendet werden soll der Parameter grösse= bei schweizbezogenen Artikeln, ist wohl nicht so schwer zu verstehen. Kann sein, dass ich das ausnahmsweise in einer Doku nicht erwähnt habe. Äxgüsi. --Peteremueller (Diskussion) Vorlage Diskussion:Infobox Flughafen#c-Peteremueller-20231202133400-PerfektesChaos-2023112314120011Beantworten

Hier wird ein Flugplatz durch einen roten Punkt markiert. Beim englischen Wikipedia gibt es ein symbolisches Flugzeug. Wer kann das hier ändern / übernehmen? Danke schon einmal --Andreas-is (Diskussion) Vorlage Diskussion:Infobox Flughafen#c-Andreas-is-20240604090200-Lagekarte des Flugplatzes11Beantworten

Hallo Andreas-is, ich habe gerade gesehen, dass Du die Änderung schon durchgeführt hast, ohne irgendeine Begründung für Deine vorgeschlagene Änderung anzugeben, außer dass es in der englischsprachigen Wikipedia so gemacht wird. Bitte lass uns erst einmal diskutieren, was durch das Flugplatzsymbol besser werden soll. Ich persönlich halte das Symbol für wenig benutzerfreundlich, unter anderem, da nicht klar ist, wo der Bezugspunkt des Symbols ist (die Spitze des Flugzeugs, der Schnittpunkt zwischen Tragflächen und Rumpf oder ein anderer Punkt?). Die Lage des Flugplatzes wird daher nicht eindeutig gekennzeichnet. Außerdem hätte ich es begrüßt, wenn Du abgewartet hättest, bis ein Konsens erreicht ist, bevor Du die Änderung durchführst. Ich habe daher einstweilen die Änderung wieder rückgängig gemacht. Ich freue mich, Deine Argumente für die Änderung kennenzulernen. Viele Grüße --Carsten Steger (Diskussion) Vorlage Diskussion:Infobox Flughafen#c-Carsten Steger-20240604134100-Andreas-is-2024060409020011Beantworten

Wenn denn ein roter Stecknadelkopf mit höherer Präzision und Aussagekraft die Lage eines Flugplatzes darstellt, denn soll es wohl so sein. Manchmal ist es auch von Vorteil, wenn ein Nichtfachmann einen anderen Vorschlag macht. Ich werde mich nicht weiter in "Flugbelange" einmischen. Ich empfinde nur, dass ein Flugzeugsymbol in der Positionskarte zeigt besser an, um was es geht. Nch meiner bisherigen Erfahrung wird seltenst auf Diskussionsbeiträge zeitnah reagiert wird. Löschdikussionen mal ausgenommen. Belassen wir den roten Punkt also da wo er immer war. --Andreas-is (Diskussion) Vorlage Diskussion:Infobox Flughafen#c-Andreas-is-20240604180700-Carsten Steger-2024060413410011Beantworten

Hallo, mir ist der rote Punkt auf der Lagekarte der Infobox ebenfalls aufgefallen. Die Darstellung in der entlisch-sprachigen Wikipedia mit dem Flugzeug-Symbol finde ich besser. Den roten Punkt finde ich zu abstrakt. Selbst die Farbe Rot hat für mich keine Assoziation zu einem Flughafen oder Flugplatz. --Slimguy (Diskussion) Vorlage Diskussion:Infobox Flughafen#c-Slimguy-20240610194700-Andreas-is-2024060418070011Beantworten

Kompromiss-Vorschlag: Icon eines Flugzeug in einem Kreis (ähnlich wie hier: ).
[ DerLudonaut] [✉] Vorlage Diskussion:Infobox Flughafen#c-DerLudonaut-20240610210400-Slimguy-2024061019470011Beantworten

Aufgrund der Tausenden damit verbundenen Artikel kann dies nicht hier entschieden werden. Es ist ein Thema für die Portal Diskussion:Luftfahrt, damit alle sachkundigen Kollegen hiervon Kenntnis erlangen. --Uli Elch (Diskussion) Vorlage Diskussion:Infobox Flughafen#c-Uli Elch-20240611073300-DerLudonaut-2024061021040011Beantworten

Hi zusammen!
Ich bastel schon seit ein paar Jahren an vereinfachten Diagrammen für Artikel, die noch keinen Übersichtsplan der Flughafen-Anlagen haben. Primär: Terminals, Runways, Tower. Sekundär: Schienenzubringer, Taxiways, Fracht, Wartung. Alles im selben Maßstabs-Raster von 6x6km (Ausnahmen bei besonders großen Flughäfen). Mit Vorlagen von Infoboxen kenne ich mich nicht aus, hatte aber überlegt, ob es nicht ein Mehrwert wäre, wenn Flughafen-Diagramme integraler Bestandteil der Infoboxen wären (z.B. unter dem Abschnitt "Start- und Landebahnen").
Vielleicht geht es nur mir so - aber Übersichtskarten halte ich für einen essentiellen Bestandteil von Artikeln von Flughäfen. So oft lese ich Artikel und denke mir "Interessant, aber wo ist dieses 'Terminal 3' oder die 'Querbahn Ost' jetzt genau?". Fände es übersichtlicher, wenn diese Pläne gleich in der Infobox zu finden wären, statt iwo zwischen Flugzeug-Fotos gezwängt.
Ist aber nur laut nachgedacht, weswegen ich neugierig auf eure Meinung bin. LG, [ DerLudonaut] [✉] Vorlage Diskussion:Infobox Flughafen#c-DerLudonaut-20240613165300-Flughafen-Diagramme11Beantworten

Vielen Dank für die schönen und nützlichen Karten! Ich persönlich fände solche Karten in der Infobox hilfreich. Ich denke aber, die Diskussion sollte nach Portal Diskussion:Luftfahrt verlagert werden, damit möglichst viele Luftfahrt-Kollegen davon erfahren. Viele Grüße --Carsten Steger (Diskussion) Vorlage Diskussion:Infobox Flughafen#c-Carsten Steger-20240614202600-DerLudonaut-2024061316530011Beantworten

• 
  detaillierte Karten
• 
• 
• 
  vereinfachte Karten
• 
•