hier z.B. kann man nicht mehr auf den eigentliche Toten Link klicken. Das ist umständlich ihn zu überprüfen. Daher warum wurde das geänadert?--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sanandros-20240315190200-Toter Link Vorlage kann man nicht mehr klicken11Beantworten

Wenn ich das richtig sehe, ist Vorlage:Toter Link seit Juli 2023 nicht mehr wirklich geändert worden. Wie sah das denn früher aus? LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-TenWhile6-20240315190700-Sanandros-2024031519020011Beantworten

Ja ich weiss es nicht mehr genau. Aber früher konnte man den Link anklicken weil irgend wo nocht stand "orignal".--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sanandros-20240315190900-TenWhile6-2024031519070011Beantworten

Kann es sein, dass du nicht {{Toter Link}} meinst, sondern {{Webarchiv}} oder {{Internetquelle}}? Ich demonstriere es mal:

1. Webarchiv: Linktext Linktext. (Memento des Originals vom 21. September 2002 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@2Vorlage:Webachiv/IABot/de.wikipedia.org
2. Internetquelle mit Archiv: Linktext Linktext. Archiviert vom Original am 15. März 2024; abgerufen am 5. Februar 2024. 
3. Internetquelle ohne Archiv: Linktext Linktext. Ehemals im Original (nicht mehr online verfügbar); abgerufen am 7. März 2024.@2Vorlage:Toter Link/nichtexistenteurl.org (Seite nicht mehr abrufbar. Suche in Webarchiven) 

Daher kenne ich den Textbaustein "Ehemals im Originial". Besonders aus Nr. 3, wo ein Archivlink fehlt.

LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-TenWhile6-20240315193000-Sanandros-2024031519090011Beantworten

Nein auch der Tote Link hatte doch früher angegeben unter welchem Link der Tote Link zu finden war. Jetzt kann ich ja gar nicht mehr auf den Link klicken und muss umständlich über den Quelltext gehen um den Link zu öffnen.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sanandros-20240316011200-TenWhile6-2024031519300011Beantworten

Ping Benutzer:Wiki1939, der die Vorlage massiv bearbeitet hat. Sanandros bezieht sich auf Beleg 6: {{Toter Link | url=https://www.mdr.de/tv/programm/sendung897850.html | date=2024-03-13}}. Beachte, dass Sanandros bei seiner Bearbeitung noch zwei weitere tote Links markiert hat, aber auf etwas andere Weise – Beleg 5: [{{Toter Link |inline=1 |datum=2024-03 |url= http://against-all-enemi.es/cryptologic-linguist/}} ''„What the heck is a cryptologic linguist…?“''], Beleg 7: [{{Toter Link |inline=1 |datum=2024-03 |url= http://www.apnewsarchive.com/1991/Air-Force-Sergeant-Sentenced-As-Spy/id-0817a4b49dd5bd58f6a1beda3ef91f45}} ''Air Force sergeant sentenced as spy.'']. Diese Inline-Syntax wird in der Vorlage aber als veraltet bezeichnet. Ping zur Info auch an Kuebi als Betreiber des TabellenBots, der Beleg 6 als tot markiert hatte. — Speravir – Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Speravir-20240316030400-Sanandros-2024031519020011Beantworten

Verwendet man, wie vorgesehen, den Parameter |text=Linktext → {{Toter Link | url=https://www.mdr.de/tv/programm/sendung897850.html |text=Titel des defekten Links | date=2024-03-13}} dann wird das bisherige tote Linkziel auch korrekt mit ausgegeben.

@2Vorlage:Toter Link/www.mdr.demdr.de (Titel des defekten Links) (Seite nicht mehr abrufbar, festgestellt im März 2024. Suche in Webarchiven)

Es steht auch explizit in der Doku Vorlage:Toter Link#templatedata:text:

„Wenn diese Vorlage den zu kennzeichneten Link ersetzen soll, müssen die Parameter text und url angegeben werden.“

Da es sich hier vorher um einen völlig unformatierten Link handelte https://www.mdr.de/tv/programm/sendung897850.html →Spezial:PermaLink/204059753#cite note-6

müsste der Bot da eventuell einen vorgegebenen Text für den Parameter |text=Linktext für defekten Link mit einfügen.

Ich fand diese unterschiedlichen Einbindungen schon immer zu kompliziert und nutze das nur in der Form {{Toter Link|url=http…|text=Domain.…}} --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Lómelinde-20240316060200-Sanandros-2024031519020011Beantworten

Ja wird da jetzt was gemacht?--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sanandros-20240320213300-Lómelinde-2024031606020011Beantworten

Wiki1939 ist seit drei Wochen inaktiv. --TenWhile6 (Disk | CVU) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-TenWhile6-20240320213900-Sanandros-2024032021330011Beantworten

Dann wollen wir mal das beste hoffen, denn 1939 ist sein Geburtsjahr. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Matthiasb-20240405050100-TenWhile6-2024032021390011Beantworten

Was soll denn hier gemacht werden? Die Vorlage sieht vor, dass entweder der Parameter "text" angegeben wird oder der Original-Link vor der Vorlage stehengelassen wird. In beiden Fällen ist der Link vorhanden.

In dem Fall hier hat der @TabellenBot aber keinen "text"-Parameter angegeben (verständlicherweise weil vorher auch kein Text angegeben war), aber trotzdem den Original-Link entfernt. Letzteres kann die Vorlage aber nicht sehen. Wenn man die Vorlage ändert wollte, müsste man also auch alle Einbindungen, in denen die Vorlage aktuell hinter dem Link steht ändern. Ich denke nicht der der Aufwand gerechtfertigt ist (selbst wenn das ein Bot machen könnte).

Sinnvoller wäre es wohl dafür zu sorgen, dass die Vorlage nicht auf diese Weise benutzt wird, die nicht vorgesehen ist. --Wickie³⁷ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wickie37-20240904145000-Sanandros-2024032021330011Beantworten

Das heist der Tabellenbot soll geändert werden?--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sanandros-20240904175600-Wickie37-2024090414500011Beantworten

Gibt es eigentlich eine Statistik drüber, wieviele Einzelnachweise die DE:WP hat, die EN:WP, es ingesamt gibt? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Matthiasb-20240910184900-Fußnoten aka Belege aka Einzelnachweise11Beantworten

Ich glaube nicht, dass das ohne Riesenaufwand zu ermitteln ist. Einzelnachweise können ja sowohl im Wikitext als auch über Vorlagen, per tag-Parserfunktion oder über Module generiert werden, außerdem werden die Ref-Tags manchmal auch für Anmerkungen genutzt. Ein Eintrag in der Datenbank wird beim Erzeugen einer Referenz nicht generiert, sodass ein Nachvollziehen unmöglich sein wird. -- hgzh Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hgzh-20240910193500-Matthiasb-2024091018490011Beantworten

Man könnte sicher irgendwas dafür programmieren, ist aber wohl zu aufwändig, vor allem wenn es nur um eine Interessefrage geht --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-BurningKestrel-20240911215000-Hgzh-2024091019350011Beantworten

Es gab mal einen Vergleich, welche Identifier in den Sprachversionen zitiert werden, vor allem DOI vs. ISBN. In dewiki lag ISBN klar vorne. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Aschmidt-20240911225100-BurningKestrel-2024091121500011Beantworten

Wir haben vor einigen Monaten im Rahmen unseres Themenschwerpunktes Wikipedia:Technische Wünsche/Topwünsche/Wiederverwendung von Einzelnachweisen mal Daten erhoben und kamen auf 15.115.887 footnote marker in dewiki im ANR (das müssen aber nicht nur klassische Einzelnachweise sein, könnten z.B. auch Anmerkungen sein). In enwiki waren es 82.865.130 footnote marker. In den 750+ ausgewerteten Sprachversionen (Wikipedia + Schwesterprojekte) zusammen waren es über 360 Millionen, der Großteil davon (über 250 Mio.) aber aus den Top20 Wikipedia-Sprachversionen. --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Johannes Richter (WMDE)-20240915092300-Aschmidt-2024091122510011Beantworten

Aber wieviele davon inmehreren Sprachversionen verwendet werden, habt ihr nicht zufällig auch untersucht? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Matthiasb-20240917094900-Johannes Richter (WMDE)-2024091509230011Beantworten

Ahh ich glaub ich hatte deine Frage zunächst falsch verstanden. Du meinst wie viele Einzelnachweise es in dewiki gibt, die identisch (oder fast identisch) auch in enwiki oder in anderen Sprachversionen vorkommen @Matthiasb? Wir haben zwar auch die Wiederverwendung innerhalb einzelner Sprachversionen untersucht, aber meines Wissens keine Daten darüber, wie häufig Einzelnachweise aus einem Wiki auch in anderen Wikis vorkommen (und glaub ich auch keinen leichten Weg, das noch nachträglich zu erheben). --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Johannes Richter (WMDE)-20240917111300-Matthiasb-2024091709490011Beantworten

Ich glaube, daß es da so ziemlich keinen Weg gibt, so etwas zu erheben. Man könnte allenfalls die externen Links vergleichen, bei gedruckten Werken gibt es nicht zwingend eine Übereinstimmung, durch unterschiedlich Formatierung usw. Ist schade, aber isso. Und bei den externen Links wiederum gibt es keine Möglichkeit, Weblinks und Einzelnachweise zu unterscheiden. Danke dir für die Info.

Es ist aber schon bezeichnend. Angeblich legen wir soviel Wert auf ordentliche Bequellung, haben aber durchschnittlich nur fünf Einzelnachweise pro Artikel. Und in EN haben sie durchschnittlich 14 Einzelnachweise pro Artikel. Sind eigentlich auch nicht besonders viele, wenn man überlegt, daß in manchen Artikeln, vor allem zu politischen und aktuellen Themen oft mehrere Hundert Einzelnachweise gesetzt sind. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Matthiasb-20240917143300-Johannes Richter (WMDE)-2024091711130011Beantworten

Naja, es gibt viele Artikel, die mit nur einem EN oder einem Weblink und ohne EN auskommen --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-BurningKestrel-20240918072900-Matthiasb-2024091714330011Beantworten

Dazu noch ein paar weitere Zahlen: Von den 2.908.451 dewiki Artikeln, die vor paar Monaten in unsere Datenanalyse eingeflossen sind, hatten 1.805.769 mindestens einen Einzelnachweis. Wir haben dabei aber nicht untersucht, wie viele von den sonstigen Artikeln anstelle von Einzelnachweisen vielleicht einfach Quellen im Abschnitt Literatur angegeben hatten, weil der Fokus unserer Analyse auf der Wiederverwendung von Einzelnachweisen lag (in über 600.000 dewiki Artikeln werden Einzelnachweise mehrfach verwendet). --Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Johannes Richter (WMDE)-20240918115300-BurningKestrel-2024091807290011Beantworten

Was/Wem nützt eine solche lange Literaturliste? => Schwarze_Wüstenkobra#Literatur --162.23.30.19 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-162.23.30.19-20240917185300-Ausufernde Literaturliste11Beantworten

WP:LIT#Abschnitt_„Literatur“ ist da eigentlich recht eindeutig:

Für den Literatur-Abschnitt gilt in der Wikipedia das Gleiche wie für Weblinks: Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht.

-- Escla ^¿! Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Escla-20240917191500-162.23.30.19-2024091718530011Beantworten

Da lässt es sich noch nachlegen. Hier liegt ein c/p-Produkt vor, mit unvollständigen Angaben und inakzeptabler Formatierung, und weil in der Artikel-Urfassung, 14 Jahre alt. --Aalfons (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Aalfons-20240917212900-Escla-2024091719150011Beantworten

Der Artikel wurde in der Urfassung beruhend auf einem Werk erstellt, das korrekt unter Lit. angegeben war (Einzelnachweise waren noch nicht üblich). Später hat dann jemand eine offenbar ergooglte Fundliste dort abgekippt, ohne sich die Mühe zu machen, den Kram zu lesen, geschweige denn, in den Artikel einzuarbeiten. Ich habe das wieder rausgeworfen, ebenso pauschal, wie es reingekommen war. Das ist kein enzyklopädisches Arbeiten.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Meloe-20240918073600-Aalfons-2024091721290011Beantworten

Hallo, ich bin jetzt mal mutig und oute mich als jemand, der bezogen auf viele technische Neuerungen, irgendwo auf dem Stand WP 2010 hängengeblieben ist ;-) Ich gebe meine Literatur immer manuell ein, d.h. ohne Vorlage aber natürlich nach den gültigen Grundregeln dafür. Bei komplexeren Literaturangaben (Beitrag aus Sammelwerk...) werden manchmal Kleinigkeiten von jemand Anderem geändert aber soweit so gut. Mir ist natürlich trotz aller Zurückgebliebenheit bekannt, dass es dafür verschiedene Formatvorlagen gibt, ebenso ja auch für Weblinks. Nun meine Frage: soll man diese Vorlagen zwecks Einheitlichkeit vorziehen oder gibt es negative Aspekte (Aufblähung des Quellcodes oder so etwas in der Art, Barrierefreiheit...), die dem gegenstehen? Das ist bestimmt schon zigmal irgendwo diskutiert worden und so wie ich meine Wikipedia kenne, gibt es erbitterte Pro- und Contra-Gegner und 158 verschiedene Meinungen dazu. Vielleicht kann ja mal jemand etwas dazu schreiben; ich bin offenen Gemüts und lernwillig :-) Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Martin Bahmann-20240918121300-Literatur manuell eingeben oder mit Vorlage?11 Nachtrag: ich arbeite natürlich nach wie vor mit dem Quelltext-Editor und will auch dabei bleiben.Beantworten

Du liegst richtig, es gibt erbitterte Befürworter und Gegner der Zitation über Vorlagen. Ein Vorteil der Vorlagen ist etwa, dass sie COinS einbinden können. Nachteilig ist beispielsweise, dass die für die Vorlageneinbindung erforderliche Parametersyntax die Literaturangabe länger und mglw. unübersichtlicher macht. Persönlich nutze ich häufig die Vorlagen, da ich mir die Parameternamen im Gegensatz zu den Formatierungsregeln irgendwann gemerkt habe und es so für mich einfacher ist.

Die einzige Einheitlichkeit, die man anstreben könnte, wäre innerhalb eines Artikels, aber auch dafür gibt es verschiedene Ansichten, ob das erforderlich wäre. Eine generelle Empfehlung gibt es nicht, die Entscheidung liegt bei dir und mit der althergebrachten „manuellen“ Methode ohne Vorlagen machst du nichts falsch. -- hgzh Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hgzh-20240918122400-Martin Bahmann-2024091812130011Beantworten

Vorlagen vereinfachen auch die automatisierte Wartung per Bot. Wenn jeder das irgendwie anders formatiert, ist es schwer bis unmöglich, eigentlich automatisch durchführbare Wartungsarbeit automatisch durchzuführen. zensierte Signatur Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-MM-Episodenliste & dLvAupdater-20240918124800-Hgzh-2024091812240011Beantworten

Danke für eure Antworten. Ich werde mal überlegen, ob ich zukünftig die Formatvorlagen benutze. Viele Grüße und noch einen schönen Tag Martin Bahmann (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Martin Bahmann-20240919065200-Literatur manuell eingeben oder mit Vorlage?11Beantworten

Martin, es zwingt dich niemand, die Vorlagen zu verwenden, aber es hat bestimmte Vorteile, hgzh nannte bereits einige. Die Verlängerung des Quelltextes an sich ist übrigens marginal, und ein großer Vorteil ist sicher, daß auch Leute, die das Zitieren formal nie richtig gelernt haben, so ordentliche Zitierungen erzeugen können. Was man aber, bitte, nicht machen sollte, ist die Rückkonversion von Vorlagenzitierungen in manuelle Zitierungen. Letztendlich ist es keine Verbesserung des Artikels und nervt nur die Beteiligten. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Matthiasb-20240921114900-Martin Bahmann-2024091906520011Beantworten

Dieser sehr nützliche Link auf Ausstellungen von Künstlerinnen und Künstler in Gegenwart und Vergangenheit wurde leider vom Betreiber seit Anfang des Jahres aufgegeben. Ein Nachfolger scheint nicht in Sicht. Die Website verlinkt nun auf eine andere, nicht vergleichbare Firma. Kann ein Bot die zahlreichen Verlinkungen löschen oder muss das manuell geschehen, was sehr aufwändig wäre. Die Vorlage sollte dann auch entfernt werden. VG Alinea (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Alinea-20240918125900-Vorlage:Kunstaspekte11Beantworten

Stell bitte einen Löschantrag auf die Vorlage. Da werden sich dann einige einfinden mit dieser und jener Idee. Im Internetarchiv findet man so manche Seite (manchmal muss man /person/ in der URL ergänzen, manchmal kennt das Archiv selbst die Weiterleitung), aber ob das hilfreich ist … --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wurgl-20240918132200-Alinea-2024091812590011Beantworten

Ich habe es mir gerade angeschaut: Sowohl archive.org, als auch archive.ph haben nur kaputte Mementos der alten Seite archiviert. zensierte Signatur Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-MM-Episodenliste & dLvAupdater-20240918151700-Wurgl-2024091813220011Beantworten

Habe jetzt erstmal der Vorlage die Vorlage:Toter Link hinzugefügt. @Alinea: Möchtest du nun einen Löschantrag stellen? zensierte Signatur Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-MM-Episodenliste & dLvAupdater-20240921220000-MM-Episodenliste & dLvAupdater-2024091815170011Beantworten

Die Vorlage interessiert mich weniger, die nutzt wohl keiner mehr. Möge ein technich Versierter den LA stellen und zu den ev. aufkommenden Vorschlägen Stellung nehmen. Ein Boteinsatz, was meine Frage war, scheint nicht möglich zu sein. Alinea (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Alinea-20240922071900-MM-Episodenliste & dLvAupdater-2024092122000011Beantworten

Habe einen LA gestellt. Funktioniert exakt so wie bei Artikeln. Hier Erledigt?. Dann bitte Vorlage:Erledigt setzen, um ein archivieren zu ermöglichen. zensierte Signatur Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-MM-Episodenliste & dLvAupdater-20240922093200-Alinea-2024092207190011Beantworten

Ich habe seit einigen Tagen ein Problem. Zum Beispiel heute: Ich wollte einen kurzen Edit im „Café“ absetzen, da poppt plötzlich ein Fenster auf mit folgenden Text:

 Änderungen wiederhergestellt
 Deine ungespeicherte Änderungen werden automatisch wiederhergestellt. Beachte, dass sich die Seite möglicherweise geändert hat, seit du mit der Bearbeitung begonnen hast. Bitte überprüfe deine Änderungen vor der Veröffentlichung.
   dann Fenster:          Änderungen anzeigen  (klickbar)
   darunter (in rot) :      Änderungen verwerfen (nicht klickbar)

Könnte mir jemand diese Erläuterungen bitte erläutern?

1. Wieso sehe ich das erst seit einigen Tagen?

2. Wieso wird eine ungespeicherte Änderung wiederhergestellt? Wenn noch nichts gespeichert, d.h. alles noch in Arbeit ist, was heißt dann „Wiederherstellen“?

3. Dass vor dem endgültigen Absenden sich etwas im Text geändert haben könnte, ist doch trivial, was soll hier dieser extra Hinweis?

4. Was bewirkt das Klicken von Änderung anzeigen? Normalerweise reicht doch die Vorschau!

Ich habe das Fenster incl. Anzeigemöglichkeit einfach ignoriert und editiert. Folge Der Edit erscheint nicht. Wo muss ich also klicken, damit der Edit wie gewohnt abgesendet wird und auch tatsächlich am Ziel auftaucht.

Weiterhin verwunderlich, dass ich das Problem in den letzten Tagen sogar in meinem eigenen BNR hatte, wo ich Artikelentwürfe erstelle. Dadurch ist mir sogar eine längere Textpassage, die partout nicht editiert werden konnte, wo auch immer ich geklickt habe, schließlich irgendwie verloren gegangen, ( = ca. eine Stunde vergeblicher Arbeit).

Weiterhin verwunderlich, dass der gleiche Effekt auftaucht, auch nachdem ich zwei Stunden Pause gemacht habe.

Weiterhin verwunderlich, dass ein anderes Mal (habe ich eben nochmal ausprobiert) es mir dann trotz mehrmaligem Nicht-Editieren-Könnens es plötzlich klappt, und ein gleich hinterhergeschickter Edit auch wieder klappt. Wird Editieren bei Wikipedia jetzt zur Glücksache?

Ich editiere seit 12 Jahren bei WP, sowas ist mir noch nicht vorgekommen.Ersetze diesen Abschnitt durch eine konkrete Frage. --Dioskorides (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dioskorides-20240918130300-Merkwürdiges Fenster neuerdings11Beantworten

Siehe Hilfe:Bearbeitungswiederherstellung, dort auch zu Möglichkeiten, diese zu deaktivieren. Gruß, -- hgzh Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hgzh-20240918130800-Dioskorides-2024091813030011Beantworten

Vielen Dank. Habe es gleich ausgeschaltet. --Dioskorides (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dioskorides-20240918154200-Hgzh-2024091813080011Beantworten

Das scheint mir kein eingeführter Begriff zu sein, sondern ein Vorschlag von Ulrich Seelbach 1987: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:hebis:30:3-295723 Hier kommt die Frage: Kann dem jemand nachgehen? --Historiograf (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Historiograf-20240918183100-Eponomasie11Beantworten

Im Artikel sind 3 ältere Quellen als diese angegeben. Jemand, der auf sie Zugriff hat, müsste dort einmal hineinsehen. Dein Weblink sagt übrigens nichts darüber aus, was Du behauptest, aber man findet von dort den PDF-Volltext, und dort zu Beginn der Seite 254 kann man erkennen, was Du meinst. — Speravir – Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Speravir-20240919000700-Historiograf-2024091818310011Beantworten

Weil es hier genügend Schw*** gibt, die den Sinn von Permalinks nicht kapiert haben, weshalb immer wieder Links ins Leere laufen, nutze ich die einzig korrekte Möglichkeit, eine solche Ressource zu zitieren, auch wenn ein (in Zahlen 1) zusätzlicher Klick erforderlich ist. Wenn man nach Eponomasie googelt, kann man leicht feststellen, dass viel für meine Behauptung spricht. Eine eingeführte Bezeichnung aus dem Bereich der Rhetorik hätte eine andere Trefferliste.--Historiograf (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Historiograf-20240919145800-Eponomasie11Beantworten

Seit kurzem habe ich mit dem Problem zu kämpfen, dass mir beim Editieren ein Bearbeitungskonflikt angezeigt und mein Edit im Sekundenbruchteil rückgängig gemacht wird. (So wie gerade eben im Artikel Ludwig von Vincke). Da editiert bestimmt kein Anderer zur Zeit, ich hatte sowas mehrmals in wenigen Tagen, was ich in den letzten 12 Jahren nur bei stark frequentierten Seiten erlebte. Und so oft in den letzten Tagen kann ich eigentlich nicht denselben Tippfehler gemacht haben. Was steckt dahinter? --Dioskorides (Diskussion) 21:57, 18. Sep. 2024 (CEST) PS: Das fing am 28. Juli (21:25) an im Artikel Ludwig Erhard. --Dioskorides (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dioskorides-20240918195700-Bearbeitungskonflikt mit sich selbst?11Beantworten

Hatte ich auch schon. Das ist dieselbe Ursache wie (zum Zeitpunkt des Schreibens) zwei Abschnitte weiter oben: #Merkwürdiges Fenster neuerdings. — Speravir – Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Speravir-20240919001100-Dioskorides-2024091819570011Beantworten

Die Funktion "Wiederherstellung von Bearbeitungen" hatte ich aber nach der Info von Benutzer:hgzh um 17.40 abgeschaltet. Habe ich eben nochmal kontrollliert: bei mir ist sie jetzt abgeschaltet. Trotzdem hatte ich um 21:49 diesen Effekt. Bei deaktivierter Funktion dürfte das doch nicht passieren. --Dioskorides (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dioskorides-20240919083000-Speravir-2024091900110011Beantworten

(Einschub) Aha, dann bin ich auch ratlos. — Speravir – Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Speravir-20240919233000-Dioskorides-2024091908300011Beantworten

Ich habe das auch schon erlebt und mutmaße, dass es daran liegt wenn das Internet einen "schwachen Moment" hat und einen Edit-Befehl durch eine Schwankung wiederholt an den Server versendet und später feststellt, dass es bereits einen Edit gab. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Alabasterstein-20240919083400-Dioskorides-2024091908300011Beantworten

@Dioskorides steht da bei dir noch etwas in dieser Seite Spezial:EditRecovery? Dann versuch mal das alles zu löschen. Bearbeitungskonflikte mit mir selbst habe ich eigentlich nur, wenn ich zwei Tabs mit der selben Seite geöffnet habe und den falschen versuche zu speichern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Lómelinde-20240919083800-Dioskorides-2024091908300011Beantworten

Wenn ich diesen Link anklicke, steht da garnichts, was zu löschen wäre. In den "Einstellungen" ist Die Funktion Wiederherstellung von Bearbeitungen aktivieren. definitv deaktiviert. --Dioskorides (Diskussion) 11:07, 19. Sep. 2024 (CEST) Wenn das das nächste Mal passiert, werde ich mich hier wieder melden. Vielen Dank schon mal für eure Antworten. --Dioskorides (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dioskorides-20240919090700-Lómelinde-2024091908380011Beantworten

mir passiert das gelegentlich, vor allem bei der Editabspeicherung durch Drücken auf dem Touchpad. Offenbar gelingt es gelegentlich, daß der elektrische Kontakt um Millisekunden früher besteht als der mechanische zwischen Finger und Touchpad und zwar so schnell, daß der Browser noch gar nicht weiß, daß er den Text schon einmal abgeschickt hat. Der Hamster in dem Rad am Wikimediaserverdateneingang ist aber viel fixer als dein Browser, der ist auf Zack und merkt das. Und schickt dir deswegen den Editkonflikt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Matthiasb-20240921115400-Dioskorides-2024091909070011Beantworten

Fehlt da tatsächlich ein Artikel oder kann der Rotlink umgebogen werden? --162.23.30.28 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-162.23.30.28-20240919071100-Spezial:Linkliste/Digital HD11Beantworten

da scheint Streaming oder Download gemeint zu sein. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vergiftete_Wahrheit&diff=prev&oldid=196974144 --> Link entfernen und umformulieren --0815 User 4711 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-0815 User 4711-20240919072200-162.23.30.28-2024091907110011Beantworten

Vorab sorry, diese "Anfängerfrage" ließe sich womöglich mit RTFM beantworten. Aber so geht es wahrscheinlich einfacher.

Wenn man in einer Tabelle eine sortierbare Spalte mit Zahlenwerten hat, wie läßt sich dann da ein "<" oder ">" oder ein "etwa" einfügen, ohne dass die Sortierbarkeit verloren geht? LG --Doc Schneyder ^Disk. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dr. Peter Schneider-20240919110500-Frage zur Sortierung in Tabellenspalten11Beantworten

Am besten {{ZahlZelle}} nutzen. Gruß --XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-XanonymusX-20240919111300-Dr. Peter Schneider-2024091911050011Beantworten

Vielen Dank, werde mich da mal einfuchsen und es ausprobieren. --Doc Schneyder ^Disk. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dr. Peter Schneider-20240919112200-XanonymusX-2024091911130011Beantworten

Ich bin offenbar zu begriffststutzig und verstehe die Beschreibung nicht und bräuchte mal einen Link auf ein einfacheres Beispiel.--Doc Schneyder ^Disk. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dr. Peter Schneider-20240919140500-Dr. Peter Schneider-2024091911220011Beantworten

Ähh … Spezial:Linkliste/Vorlage:ZahlZelle … genügen die Beispiele? --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wurgl-20240919142900-Dr. Peter Schneider-2024091914050011Beantworten

Es funktioniert nicht. (Oder ich mache was falsch). Mit dem Schlüsselwort "etwa" funktioniert das Sortieren, mit dem Schlüsselwort ">" nicht. Beispiel: Liste von Höhlen im Kreis Soest. Wenn man hier das "etwa 500" durch "> 500" ersetzt, funktionert das Sortieren nicht mehr. --Doc Schneyder ^Disk. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dr. Peter Schneider-20240919160300-Wurgl-2024091914290011Beantworten

@Dr. Peter Schneider: Bug in Programmierung, einfach Artikeltext so schreiben wie inhaltlich korrekt, morgen nach der Sortierung gucken. Brauche Temperaturen unter 20° C. VG --PerfektesChaos Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-PerfektesChaos-20240919175400-Frage zur Sortierung in Tabellenspalten11Beantworten

@Dr. Peter Schneider: Sodele, da war ein Problem drin, das in meiner Testumgebung nicht auffiel, und auf Englisch auch nicht, aber in der Mischung von alles mit allem und dann auf Deutsch ging was schief. VG --PerfektesChaos Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-PerfektesChaos-20240920063000-PerfektesChaos-2024091917540011Beantworten

Prima, beim Beispiel der Soester Höhlen funktioniert das Sortieren jetzt. --Doc Schneyder ^Disk. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dr. Peter Schneider-20240920085900-PerfektesChaos-2024092006300011Beantworten

Die anderen Sprachen, in denen es ebenfalls einen Wikipedia-Artikel zu einem bestimmten Lemma gibt, sind in der Spalte links des Artikels aufgelistet, und zwar in alphabetischer Abfolge, wobei sich die Reihenfolge nach der Sprachbezeichung in der jeweiligen Sprache zu bestimmen scheint. Dabei fällt auf, dass der Link zu den lettischen Fassungen eines jeden Artikels („Latviešu“ in der linken Spalte) hinter dem Link zu den litauischen Fassungen eines jeden Artikels („Lietuvių“ in der linken Spalte) steht – obwohl „lettisch“ in allen Sprachen (lettisch, litauisch, deutsch, englisch, französich usw.) alphabetisch vor „litauisch“. Frage 1: Woran liegt das? Frage 2: Wer kann das berichtigen? Mit Dank im Vorhinein für die Antworten! --M Huhn (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-M Huhn-20240919160600-„Latviešu“ nach „Lietuvių“ statt „Latviešu“ vor „Lietuvių“11Beantworten

lt.wikipedia.org kommt vor lv.wikipedia.org. Die gesamte Liste ist nach Sprachkürzeln sortiert und soll dies vermutlich auch so bleiben. So ist „Magyar“ auch bei hu- einsortiert usw. Einfach den Skin auf Vector 2022 umstellen (Berlin?useskin=vector-202211) – da gibt's diese Sprachliste dann gar nicht mehr und du kannst die mehrsprachige Sprachsuche oben rechts verwenden. ;) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-DerHexer-20240919163700-M Huhn-2024091916060011Beantworten

Danke für die kundige (und schnelle) Antwort! --M Huhn (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-M Huhn-20240919171200-DerHexer-2024091916370011Beantworten

Zusatzfrage dazu: Ich würde eigentlich erwarten, dass die europäischen Amtssprachen dort erscheinen, wo man sogar Friesisch, Seeltersk, plattdütsch, Kölsch und die beiden sorbischen Varianten findet. Und viele Exoten. Aber warum fehlt Estnisch? --Dioskorides (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dioskorides-20240919172300-„Latviešu“ nach „Lietuvių“ statt „Latviešu“ vor „Lietuvių“11Beantworten

Es sind nicht die „europäischen Amtssprachen“, sondern bei der Anmeldeseite (um die geht es offenbar bei der Zusatzfrage):

1. die häufigsten Weltsprachen
2. Minderheitensprachen im DACH-Gebiet, namentlich: Friesisch, Seeltersk, plattdütsch, Kölsch und die beiden in der Lausitz gesprochenen Sorbisch-Varianten; rätoromanisch und letzeburgisch usw.

Unterstellt wird, dass die Anmeldeseite von Menschen aus DACH aufgesucht wird, oder aber aus statistisch relevantem Anteil der nicht-deutschen Weltbevölkerung.

VG --PerfektesChaos Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-PerfektesChaos-20240919174800-Dioskorides-2024091917230011Beantworten

Na ja, wenn das nach diesen Kriterien alles so korrekt ist, dann sind die Kriterien eben so gestaltet, dass das Estnische rausfallen soll (oder nur reiner Zufall? Ich glaube ungern an Zufälle). Es ist jedenfalls verrückt, wenn Katalan oder Lombardo, zwei Sprachen, die nicht für ein Land stehen, drin sind (wogegen ich nichts einwende), aber die dominierende Sprache eines europäischen Staates, sogar EU-Mitglied (!), da „zufällig“ rausfällt. Und wahrscheinlich gibt es jetzt auch wieder einige schlaue Zusatzkriterien, mit denen Arpetan (= frankoprovenzalisch) mit angeblich 140000 Sprechern in F drin sein muss, oder Frysk (= westfriesich) mit 350000 Sprechern in NL, Deitsch mit ?? Sprechern jenseits des Altlantiks, Latina (= Latein) mit max. einigen Hundert Sprechern in der Cittá del Vaticano, aber Estnisch mit 1,1 Mio Sprechern oder Bulgarisch mit 7,8 Mio. Sprechern ganz zufällig rausfallen. Ich finde es seltsam. --Dioskorides (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dioskorides-20240919191200-PerfektesChaos-2024091917480011Beantworten

Wenn es in den jeweiligen Sprachen keinen passenden Artikel gibt, werden die Sprachen ebenfalls nicht angezeigt. zensierte Signatur Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-MM-Episodenliste & dLvAupdater-20240919195900-Dioskorides-2024091919120011Beantworten

(BK)

Du müsstest erstmal klarstellen, über genau welche Stelle du dich eigentlich beschwerst; ich habe nur gemutmaßt, dass du die Anmeldeseite meinen wirst.

Ein Mensch möchte die deutschsprachige Wikipedia besuchen und sich hier anmelden.

• Relativ naheliegend ist, dass elementare Kenntnisse der deutschen Sprache vorhanden sind.
• Könnte sein, dass in Namibia wohnend.
• Oder im Staatsgebiet der DACH einschließlich unmittelbarer Nachbarn von Südtirol bis Nordschleswigsch.
• Die Boarisch Sorbisch Friesisch Kölsch Seeltersk sind alle muttersprachlich Deutsch; deren Regiolekt ist nur eine freundliche Verbeugung.

Vielleicht aber irgendwo anders auf dem Planeten, und etwas Deutsch in der Schule gelernt.

• Dann geht es nach statistischer Wahrscheinlichkeit, und da zählen -zig Millionen in China oder USA oder Lateinamerika.
• Oder kulturell-migrantisch häufige Mehrsprachigkeit.
• Die EU hat nichts mit dem Verständnis der deutschsprachigen Wikipedia zu tun, und deren Amtssprachen sind Wumpe.

„Lombardei“ kommt von den Langobarden, den langbärtigen Nachbarn. Weiß aber nicht an genau welcher Stelle du die gesehen haben willst, da sie ja auf Spezial:Anmelden überhaupt nicht genannt werden.

• Ansonsten müsstest du dich bei deinen Beschwerden konkret und präzise äußern, welche Seite du überhaupt meinst.
• Die angebotenen Sprachen hängen davon ab, in welchem Schwesterprojekt eine genau gleichartige Seite registriert ist. Das hängt nicht von uns ab, und nicht von der EU und ihren Amtssprachen, und der Zahl der Sprechenden im Staat, sondern von der Existenz einer Seite in der Schwester-Wikipedia, aber nicht von uns.

„Sprachen, die nicht für ein Land stehen“

• Staaten haben überhaupt nichts mit Sprachversionen zu tun.
• Es ist nur eine europäische Besonderheit auf dem Planeten, dass es relativ viele Staaten mit zuzuordnender Nationalsprache gibt.
• Spanisch wird in zwei Dutzend Staaten gesprochen.
• Dies hier ist die deutschsprachige Wikipedia und nicht die Wikipedia von Deutschland, sondern am ehesten von DACH, aber letzlich aller Menschen auf dem Globus die Deutsch spechen.

VG --PerfektesChaos Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-PerfektesChaos-20240919200900-Dioskorides-2024091919120011Beantworten

Ich habe wohl wirklich nicht klargestellt, auf welche Seite ich mich beziehe. Verführt durch den Start-Edit, habe ich das automatisch auf die „Hauptseite“ bezogen, wo die vermeintliche lt./lv.-Umkehr auftritt. Alle dort von mir in der linken Spalte vermissten Sprachen (es sind nur zwei: estnisch und bulgarisch) haben in ihrer Sprache auch eine entsprechende Hauptseite, so dass diese verlinkungsfähig wäre.

• Als Zielperson habe ich einen Wikipedianer im deutschen Sprachraum vor Augen, der, vielleicht weil er entsprechende Sprachkenntnisse besitzt oder aus anderen Gründen, schnell auf die Hauptseite einer anderen Sprache wechseln möchte. Das kann er natürlich über Wikipedia:Sprachen machen und sich dort die gewünschte Sprache heraussuchen. Ich habe die linke Leiste auf der Hauptseite so aufgefasst, dass man sich diesen Umweg ersparen und direkt auf die Hauptseite anderer Sprachversionen gelangen kann. Estnisch habe ich deshalb erwähnt, weil ich es tatsächlich schon vermisst habe (ich hatte einige wenige, geringfügige Edits auf et:WP getätigt). Es gibt noch einen anderen Umweg zur estnischen (und bulgarischen) Hauptseite, man muss nur die englische Hauptseite aufrufen, und dort sind in der entsprechenden Leiste auch et:WP und bg:WP in der Kollektion enthalten. Warum nicht auch in der deutschen WP?
• Ich habe nichts gegen die Hauptseiten der im deutschen Sprachraum gesprochenen Diaklekte, das ist eben WP-Folklore. Bei Deitsch (offiziell: Pennsylvania Dutch (Sprache)) ist das schon grenzwertig. Aber auf der Hauptseite sehe ich ganz genau „Lombard“, ein Klick führt zur Hauptseite von lmo:WP (lengua lombarda), das ist in Italien (vgl. auch den heutigen „Artikel des Tages“). und Westfriesland liegt in NL, ohne Kontakt zur deutschen Grenze, auch ohne Kontakt zu den deutschen Friesen (= Nordfriesen). Latein ist für mich zwar nützlich, weil ich auch dort schon editiert habe, aber nach den von dir oben genannten Kriterien erschließt sich mir das auch nicht.
• Mir liegt es fern, diese Sache mit Deutschtümelei oder Europaseligkeit zu verknüpfen (als den beiden konzeptionellen Antipoden). Ich denke nur an die praktische Hilfe für Wikipedianer. --Dioskorides (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dioskorides-20240919213600-PerfektesChaos-2024091920090011Beantworten

Die Seite Spezial:Anmelden ist die einzige, in der wir (deutschsprachige Wikipedia) „willkürlich“ ausgewählt haben, welche Sprachen angeboten werden.

• Die Kriterien hatte ich benannt: Muttersprache oder Zweitsprache Deutsch, oder Weltsprache.

Für alle anderen Seiten, so auch Wikipedia:Hauptseite, gilt Hilfe:Internationalisierung.

• Das bedeutet, dass alle anderen Wikipedien, die logischerweise ausnahmslos alle eine Hauptseite haben, vollautomatisch als solches registriert werden, und damit bei allen anderen Wikipedien als Schwester-Wikipedien-Hauptseite erscheinen.
• Wir haben absolut null Einfluss darauf, zumindest keinen auf die vollständige Liste, die vielleicht 300 Sprachversionen umfassen müsste.
• Ob dort die Sprache XY erscheint oder nicht, hängt lediglich davon ab, ob es eine Wikipedia in der Sprache XY git oder nicht.
• Dann gibt es noch einige Software-Filter, die aus den 300 nur 15 machen, nur europäische oder die Wikipedien mit den allermeisten Artikeln auswählen.

VG --PerfektesChaos Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-PerfektesChaos-20240919222100-Dioskorides-2024091921360011Beantworten

Als Tip kann man hier noch geben, daß man die Hauptseite einer beliebigen anderen Sprachversion bekommt, indem man auf einer beliebigen Seite ins Suchfeld einen Doppelpunkt eingibt, danach das Sprachkürzel, gefolgt von noch einem Doppelpunkt, also bspw.

:es: für Spanisch

und man kommt automatisch auf die Hauptseite der spanischsprachigen WP. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Matthiasb-20240921120600-PerfektesChaos-2024091922210011Beantworten

Egal, welche Ort-an-Fluss-Kategorie man öffnet (Kategorie:Ort an der Seine oder Kategorie:Ort am Missouri oder Kategorie:Ort am Po (Fluss)) usw. - wer die Orte auf einer Karte sehen will und auf OSM drückt. bekommt erstmal eine Karte der Leuna-Werke. Wie kommt die da rein und wer kann das beheben? Gruß Rauenstein Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Rauenstein-20240920121700-Seltsame Anzeige11Beantworten

Bei mir tuts (zumindest jetzt, Chrome unter W10). Er startet zwar auf Leuna (Vermutlich der "Nullpunkt" des Tools), springt dann jedoch sofort auf die anzuzeigenden Punkte. Wenn es bei Dir weiter nicht tut, ist das wohl entweder eine Inkompatibilität in OSM for Wiki oder bei Dir abgeschaltete Browser-Funktionen (Javascript? Keine Ahnung was das Tool braucht). Bugreports wünscht sich der Tool-Autor auf der dortigen Diskussionsseite. --Windharp (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Windharp-20240921054800-Rauenstein-2024092012170011Beantworten

Funktioniert bei mir genauso: Leuna - etwas überlegen - gewünschte Orte. WIN11, Firefox 130.0.1 (64 Bit). --tsor (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Tsor-20240921060900-Rauenstein-2024092012170011Beantworten

Das Leuna hat Entwickler Plenz hier erklärt. --DB111 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-DB111-20240921101000-Tsor-2024092106090011Beantworten

Nämlich: Es ist der Heimatort von Plenz und den hat er als Startort der – so ist es jedenfalls gedacht – Animation ausgewählt. — Speravir – Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Speravir-20240921222700-DB111-2024092110100011Beantworten

In den Relevanzkriterien, literarische Einzelwerke, Bücher, wird als ein mögliches Kriterium "zu dem Werk liegt mindestens eine wissenschaftliche Sekundärquelle vor" vorausgesetzt. Wie ist das zu deuten? Das Werk zitiert eine wissenschaftliche Sekundärquelle? --176.2.149.92 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-176.2.149.92-20240921125200-relevanzkriterien deuten11Beantworten

Nein andersherum: Das Werk wird von einer wissenschaftlichen Sekundärquelle analysiert. zensierte Signatur Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-MM-Episodenliste & dLvAupdater-20240921125500-176.2.149.92-2024092112520011Beantworten

in welchem Umfang analysiert? Zitation reichen wohl nicht aus? --176.2.140.41 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-176.2.140.41-20240921155700-MM-Episodenliste & dLvAupdater-2024092112550011Beantworten

So ist es. Die bloße Erwähnung in einer Fußnote oder in einer Literaturliste reicht nicht. Das Werk der Sekundärliteratur muss das Werk der Primärliteratur zum Gegenstand haben, es muss also selbst Thema der Sekundärliteratur geworden sein. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Aschmidt-20240921173000-176.2.140.41-2024092115570011Beantworten

Im ersten Vorschlag hieß es zu dem Punkt noch "es liegt mindestens eine wissenschaftliche Sekundärquellen vor, die sich hauptsächlich auf dieses Werk bezieht", in der später umgesetzten Formulierung finde ich das weniger eindeutig. In der Praxis sind die RKs seit 2008 allgemein erodiert und auch die RKs zu literarischen Werken werden großzügiger ausgelegt (etwa wo die zwei Rezensionen veröffentlicht wurden). So würde ich es auch so auslegen, dass sich Sekundärliteratur unter anderem mit einem Werk beschäftigt (z.B. als eines von vielen Werken des Autors), aber die Absicht ist natürlich: Es soll etwas über das Werk zu schreiben geben, was über eine bloße Inhaltsangabe hinausgeht. Wenn es um einen konkreten Fall geht, dann frag am besten auch konkret beim WP:Relevanzcheck oder beim WP:WikiProjekt Literatur nach. --Magiers (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Magiers-20240921175700-Aschmidt-2024092117300011Beantworten

Fällt mir eben auf, dass Curlie nicht erreichbar ist. 504 Gateway Time-out. – Weiß jemand mehr? Die Vorlage ist immer noch vielfach eingebunden und sehr wahrscheinlich nicht mehr so ohne weiteres „vom Feinsten“. Danke und --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Aschmidt-20240921172700-Curlie/DMOZ dauerhaft offline?11Beantworten

Wurde bereits 2017 in Vorlage Diskussion:Dmoz #Deaktivierung Vorlage diskutiert, s. d. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wi-luc-ky-20240921203700-Aschmidt-2024092117270011Beantworten

Der Dinosaurier sollte per Bot entfernt werden. Weder DMOZ noch Curlie bieten heute noch einen Mehrwert. --Ralf Roletschek (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Ralf Roletschek-20240921204600-Wi-luc-ky-2024092120370011Beantworten

Ich glaube auch, es ist an der Zeit. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Aschmidt-20240921205400-Ralf Roletschek-2024092120460011Beantworten

Dito, kann man ersatzlos streichen. Ich habe die Vorlage in der Vergangenheit schon häufig nach Sichtung der Seite entfernt. "Vom Feinsten" war das nicht mehr. Auch wenn man sich jetzt noch Archivlinks raussucht, ist das Verlinkte oftmals auch schon tot. --Mielas (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mielas-20240921212000-Aschmidt-2024092120540011Beantworten

http://www.odp.org/ wäre wohl ein mögliches Archiv. Es sollte ein regulärer Löschantrag gestellt werden, bevor die Vorlage ausgeblendet oder gelöscht und Einbindungen entfernt werden. zensierte Signatur Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-MM-Episodenliste & dLvAupdater-20240921214900-Mielas-2024092121200011Beantworten

Wenn man die Möglichkeit hat, Bilder als RAW abzuspeichern: Wann macht es Sinn, diese als RAW hochzuladen? Oder soll man sie besser 2x hochladen: einmal als RAW und einmal als JPG? und dann jeweils mit gleichem Dateinamen? nur durch das Suffix unterschieden? Werden hochgeladene RAW-Bilder mit der suche gefunden? (mir sind noch keine begegnet) Gruss, --Markus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Markus Bärlocher-20240921174800-Bilder als RAW und/oder als JPG hochladen?11Beantworten

Raw-Bilder sind Hersteller-spezifische Formate, die von den meisten Browsern für eine Darstellung nicht unterstützt werden. Mir erschließt sich nciht, warum du sie hier oder auf Commons hochladen möchtest. Der einzige erkennbare Sinn wäre die Ermöglichung der verlustfreien Bearbeitung durch Dritte. -- Escla ^¿! Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Escla-20240921180600-Markus Bärlocher-2024092117480011Beantworten

Danke für deine schnelle Antwort! Ja, genau das wäre der Sinn. Ich hatte neulich mal ein (sehr) schlechtes JPG (das aber leider nicht reproduzierbar ist) an die Fotowerkstatt zur Bearbeitung gegeben (leider erfolglos) - und dort wurde mir empfohlen, zumindest "wichtige" Bilder als RAW zu speichern. Wenn ich diech richtig verstehe, kann man die gar nicht auf Commons hochladen? Sonder muss die lokal aufheben und sie dann jemendem per Filesharing irgendwie direkt schicken zum "retten" und der kann dann das Ergebnis als JPG hochladen? Gruss, --Markus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Markus Bärlocher-20240921182700-Escla-2024092118060011Beantworten

Leute, die Bilder im RAW-Format vorliegen haben, laden in der Regel auch keine Jpegs schlechter Qualität hoch. Ob man RAWs überhaupt hochladen kann, entzieht sich meiner Kenntnis. Hab ich noch nie probiert. -- Escla ^¿! Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Escla-20240921183700-Markus Bärlocher-2024092118270011Beantworten

Man kann keine Rohdaten auf Commons hochladen, nur mit Trickserei und das bringt nichts. Es wäre aber sinnvoll. Aber es ist nicht gewünscht und das blockiert mal wieder alles. --Ralf Roletschek (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Ralf Roletschek-20240921204800-Escla-2024092118370011Beantworten

Sowas dachte ich mir auch. -- Escla ^¿! Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Escla-20240921205000-Ralf Roletschek-2024092120480011Beantworten

Warum ist RAW auf Commons unerwünscht? Dass es sich um Hersteller-spezifische Formate handelt, wusste ich nicht. Dass ein genormtes Rohformat auf Commons sinnvoll wäre, denke ich auch. Aber bei uneinheitlichem (proprietärem?) Herstellerkram? Gruss, --Markus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Markus Bärlocher-20240921210300-Ralf Roletschek-2024092120480011Beantworten

Digital Negative (DNG) wäre eine Idee für Commons. Ansonsten, was bereits erlaubt ist: Tagged Image File Format (TIFF), das kann auch als Rohdatenformat genutzt werden. Aber, ein Nachteil: mit dem Besitz des RAWs hat man im Streitfall ein ganz brauchbares Indiz an der Hand, dass man der Urheber einer Aufnahme ist (insbesondere, wenn man die genutzte Kamera mit passender Seriennummer besitzt). Gibt man diese Datei aus der Hand, könnten andere Personen eventuell behaupten, dass sie der Urheber sind. Rohdateien sollte man eher nicht irgendwo für die Öffentlichkeit hochladen. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Grand-Duc-20240921213400-Markus Bärlocher-2024092121030011Beantworten

Ok, danke, interessant... Das scheint ein grösseres Fass - das überlasse ich unseren Profi-Fotografen. Gruss, --Markus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Markus Bärlocher-20240921232500-Grand-Duc-2024092121340011Beantworten

Im Artikel Parking Day steht, dass diese Aktionen seit 2005 weltweit jährlich stattfinden. Der Artikel ist aber sehr knapp und einthält nur ein Bild. Dieses hat auf Commons die Kategorie c:Category:PARK(ing)_Day. Erwarten würde ich aber c:category:Parking Day. Wie gehts richtig? Gruss, --Markus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Markus Bärlocher-20240921182100-Parking Day und Bilder-Kategorie11Beantworten

Park(ing) Day dürfte korrekt sein. Ist ja auch gleich mit der Einleitung des Artikels. Nur das Lemma ist anders. --Ankermast (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Ankermast-20240921185400-Markus Bärlocher-2024092118210011Beantworten

Hm...

• 19 Bilder in c:Category:PARK(ing)_Day
• leer c:Category:Parking Day
• 46 Bilder in c:Category:2024-09-20 Parking Day Hannover Engelbosteler Damm
• 57 Bilder mit Suche nach "parking day"

Die Systematik erschliesst sich mir nicht. Gruss, --Markus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Markus Bärlocher-20240921202800-Ankermast-2024092118540011Beantworten

Das braucht dich nicht verdriessen. Kategorien auf Commons sind schwer verständlich. Wer auf dem Bild zu sehen ist? Unwichtig. Aber hat einen Bart und schaut nach rechts. Und weil jeder seine eigene Marotte hat, findet man die rechtsschauenden Bartträger auch nicht sicher. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Bahnmoeller-20240921205800-Markus Bärlocher-2024092120280011Beantworten

Ich vermute, dass die Unsystematik durch fehlende oder ungenaue Beschreibung entsteht. Die Kat mit den Grossbuchstaben und Klammern scheint eine Art "Markenzeichen" für die Veranstaltung in Seattle zu sein. Und da es keine andere Kat gab, haben sich eingige unüberlegt drangehängt...
Sinnvoll könnte sein hierarchisch:

• Parking Day
  • Seattle
    • Jahr

oder als Wertekombi:

• "Parking Day <ort> <jahr>" oder detaillierter:
• "Parking Day <land> <ort> <strasse> <datum>"

oder als mehrere Einzelkategorien:

• "Parking Day" + "<land>" + "<ort>" + "<strasse>" + "<datum>" + "<abgebildete person(en)>" + ...

Gruss, --Markus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Markus Bärlocher-20240921214300-Bahnmoeller-2024092120580011Beantworten

Markus, die bestehende Kategorie ist ja 2009 von einem US-Amerikaner aus Seattle angelegt worden, sicherlich nur mit Seattle im Sinn. Sprich ihn doch mal direkt an, was er von deinem Vorschlag hält: c:User:Jmabel. Laut Eigenangabe versteht er leichtes Deutsch, wobei Englisch bestimmt besser ist. Man könnte übrigens auch c:Category:Parking Day auf c:Category:PARK(ing)_Day weiterleiten oder vice versa. — Speravir – Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Speravir-20240921222000-Markus Bärlocher-2024092121430011Beantworten

Danke - ja, so habe ich es vermutet. Ich beantworte eine Frage von einem neuen Fotografen - und will mich nicht in internationale Kategorie-Diskussionen stürzen (und schon gar nicht in Englisch). Werde einfach "Parking Day" anlegen und den Rest der Schwarmintelligenz überlassen.

Magst du mal bei c:Category:Global_Climate_Strike_in_Fürth_am_20_September_2024 reinschauen, ob ich das in die bestehende (m.E. gute) Struktur korrekt eingebaut habe? Gruss, --Markus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Markus Bärlocher-20240921232300-Speravir-2024092122200011Beantworten