Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Legatorix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wird hier aus zwei Gründen gemeldet:

1. Aktion und Agitation, der dem BNS-Grundsatz in sehr deutlicher Form zuwider läuft.

2. Eine grobe Beleidigung/Herabwürdigung meiner Person, durch Unterstellung, keine hinreichende Schulbildung genossen zu haben.

Im Einzelnen:

zu 1

Vorgeschichte Der gemeldete Benutzer hatte bereits im November 2022 in einem von mir erstellten Artikel eine völlig unnötige Diskussion (Diskussion:KBC-Schornstein#Ausdruck) über die Verwendung eines korrekten Fachbegriffs aufgegriffen und besonders intensiv und streitlustig kultiviert. Dies mündete in einem 3M-Antrag, der abschlägig im Sinne des Antragstellers beurteilt wurde. Der Begriff verblieb im Artikel, da er einen Sachverhalt nun mal auch korrekt beschreibt, selbst wenn einem das Wort unbekannt sein sollte, es sich aber schnell erschließt.

1. Versuch dem Artikel einen Fehler zu unterstellen In ähnlicher Weise trat gemeldeter Benutzer seit dem 12. April 2023 auch hier Diskussion:Wiesentalbrücke#Länge_der_Brücke auf, wo er zunächst glaubte, die Längenangabe der Brücke sei im Artikel falsch. Der Hinweis, dass die Länge aus der offiziellen Publikation der Brückenbau-Arbeitsgemeinschaft entnommen schien ihm zunächst als Erklärung auszureichen. Im weiteren Verlauf fand er Publikationen, wo er als Brückenlänge eine um rund 50 Meter kürzere Angabe fand. Ich erklärte ihm, dass es sich bei dem Brückenbauwerk um zwei (jeweils eine pro Fahrtrichtung) Brücken handelt, und er die Angabe der Westbrücke zitiere. In der selben Quelle war auch die Ostbrücke verzeichnet, deren Angabe lediglich um 2-3 Meter abwich. Dessen ungeachtet wurde dem unkundigen und an der Artikelentstehung ansonsten unbeteiligten Benutzer erklärt, dass es nicht „die eine Brückenlänge“ gibt und selbst in Publikationen von Ingenieuren nicht immer einheitliche Angaben stehen, da es durch diverse Umstände zu unterschiedlichen Definitionen kommen kann, welche baulichen Bestandteile noch dem Brückenbauwerk zugerechnet werden und welche nicht. Nachdem auch durch den Versuch der Hinzunahme von anderen Benutzern aus dem Bau-Portal keiner seinen Einwand teilen konnte und er insgesamt nicht plausibel einen Fehler in der ursprünglichen Längenangabe aufzeigen konnte hat er seit dem 13. April (13:40 Uhr) die Länge nicht mehr weiter thematisiert.

2. Versuch dem Artikel einen Fehler zu unterstellen Stattdessen startete er (unter Beibehaltung der Abschnittsüberschrift Länge der Brücke) eine vollkommen andere Diskussionen, wo er die Richtigkeit des Lemmas infrage stellte. Es geht darum, ob die Wiesentalbrücke korrekt mit dem Fugen-N sei. Nach Meinung des Gemeldeten sei sie nicht richtig und führte zwei uralte Straßenbauberichte (aus den Jahren 1979 und 1982) an, die den Namen Wiesetalbrücke (ohne Fugen-N) führten. Dies sei, so eine Interpretation der korrekte Begriff des „Bundes-Behördendeutsch“ (sein Neologismus, der in Google exalt 0 Treffer aufweist). Zudem ginge es ja um den Fluss Wiese, versuchte er gestelzt eine grammatische Korrektheit abzuleiten. Dem Gemeldeten wurde erklärt, (1) dass geographische Begriffe nicht zwingend grammatischen Regeln folgen (2) das Wiesental von Beginn an so in der Wikipedia geführt wird, die Bahn durch das Wiesental die Wiesentalbahn ebenfalls so geschrieben wird, es in Lörrach die Wiesentalstraße gibt, die Ortschaften Hausen im Wiesental sowie Zell im Wiesental ebenfalls so geschrieben werden und selbstredend auch die besagte Autobahnbrücke. Zudem sei die Schreibweise ohne N für das Tal höchst selten: Google-Treffer dafür 65.700 (Wiesetal) versus 2,2 Mio (Wiesental). Außerdem schrieben neuere Publikationen selbst in Bundesbehörden die Brücke mittlerweile mit Fugen-N, wie das Bundesverkehrsministerium [1], das nähere Regierungspräsidium Freiburg sowieso [2]

3. Missbrauch von 3M Wie bereits in der Vorgeschichte durchläuft der Gemeldete das selbe Muster: er ignoriert sachliche Hinweise (wie die Schreibweise dieses Tals an Ort und Stelle), überbewertet Nichtigkeiten wie die von uralten Straßenbauberichten und startet ein Meinungsbild (3M) über einen Sachverhalt, der nichts mit einer Meinung zu tun hat, da es sich um Fakten handelt. Damit ist die Verwendung von 3M nicht nur eine Störaktion sondern eine regelwidrige Verwendung dieses Instrumentes.

Alles Geschilderte ist als weitere Eskalation zu sehen, nachdem er am 12. April Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/12#Benutzer:Legatorix gemeldet worden war, weil er nicht zielführende Bemerkungen auf der Artikeldiskussion fallen gelassen hat, die er infolge der VM dann kleinlaut wieder entfernte. In der Folge der Entfernung hatte Itti das Problem ohne Massnahme als gelöst bezeichnet. Kurz nach Ende der VM folgte das hier beschriebene was Itti (sehr verhalten) als nicht nicht sehr klug von Legatorix sei, am Artikel weiter zu schreiben.

zu 2

Infolge der überflüssigen Sachauseinandersetzung über die korrekte Schreibweise des Lemma und meinem Hinweis, dass die 3M hier kein adäquates zur Lösung darstellt, lies der Gemeldete diesen Satz fallen, wo er begutachtete, dass es (...) also sehr wohl sehr viel mehr abzustimmen (gäbe), als eine beschränkte Schulweisheit sich träumen läßt. Auch unter der bewussten Ersetzung des Personalpronomens „deine“ durch das unpersönliche „eine“ ist qua causa und dem vorliegenden Dialogverlauf diese Aussage nicht anders zu verstehen, als dass der Gemeldete exakt mir, und niemand anderem, mitteilt: „deine Schulbildung ist beschränkt“ was angesichts der von ihm aufgeladenen Diskussionen und der Vorgeschichte eine grobe Beleidigung darstellt.

--Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Alabasterstein-20230414140500-Benutzer:Legatorix11Beantworten

Der Melder erträgt es offenbar nicht, dass jemand anders als er diskutiert. Das klassische Shakespeare-Zitat besagt nichts anderes, als ganz allgemein, dass unser menschliches Wissen allgemein begrenzt ist. Zum Melder und seiner Bildung wird damit gar nichts gesagt. --Legatorix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Legatorix-20230414141200-Alabasterstein-2023041414050011Beantworten

<Ironie>Natürlich nicht.</Ironie> Hier wurden auch schon Benutzer gesperrt, die in ähnlich gespielter Naivität ja "lediglich" Dieter Nuhr andeuteten weil sie zu feige waren hinzuschreiben "wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten". Eine bewusste Provokation und Eskalation, die sich in alles wunderbar einfügt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Alabasterstein-20230414141600-Legatorix-2023041414120011Beantworten

Ich habe nicht Dieter Nuhr zitiert, sondern einen klassischen Shakespeare. Wozu klassische Bildung, wenn man sie zur Untermauerung eines Diskussions-Standpunkts nicht mehr zitieren darf? Soll jetzt jeder gesperrt werden, der auf einem humanistischen Gymnasium war? --Legatorix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Legatorix-20230414142200-Alabasterstein-2023041414160011Beantworten

Es wurde nicht unterstellt sondern eine Analogie angestellt. Das versteht doch gewiss jeder, der Wert darauf legt, der Welt mitzuteilen, er habe ein humanistisches Gymnasium besucht. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Alabasterstein-20230414142400-Legatorix-2023041414220011Beantworten

nota bene: Der Diskussionsstil des Gemeldeten, von dem man sich gerade in diesen zwei kurzen Statements auf VM überzeugen konnte, und zwar der des bewussten Falsch-, Nicht- oder Andersverstehens von eindeutigen (und auch sehr simplen) Aussagen trägt im übrigen auch auf der Diskussionsseite des Artikels dazu bei, dass die vermeintliche Sachdiskussion nur vorgeschoben ist und damit nicht wirklich auf die sachlich-inhaltliche Verbesserung des Artikels abzielt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Alabasterstein-20230414142900-Alabasterstein-2023041414240011Beantworten

Man möge mir nachsehen, dass ich auf solche und ähnliche abwegigen Vorwürfe nicht weiter eingehen und mich nicht auf unnötige Wortgefechte einlassen werde. --Legatorix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Legatorix-20230414143700-Alabasterstein-2023041414290011Beantworten

Ihr beiden, seid ihr euch sicher, dass ihr mit diesem KabarettProblem am richtigten Ort seid?? -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung#c--jkb--20230414163100-Benutzer:Legatorix11Beantworten

Nein. Ich bin mir da gar nicht sicher. --Legatorix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Legatorix-20230414163400--jkb--2023041416310011Beantworten

ich betrachte das Theater inzwischen mehrere Tage, der Schornstein ist mir auch noch in Erinnerung - und es nervt. Ich hoffe, dass hier eine administrative Auflage erfolgt, die weitere rechthaberische Endlosdiskussionen zwischen Euch in weiteren Artikeln effektiv verhindert - bevor ihr eine Donauturm 2.0-Debatte schafft. --Tobias Nüssel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Tobias Nüssel-20230414172300-Benutzer:Legatorix11Beantworten

Der „Schornstein“ wäre damals ganz leicht zu vermeiden gewesen, wenn man sich mit dem Melder hätte einigen können, den völlig unbekannten und unverständlichen Begriff „hochproportioniert“ durch das schöne deutsche Wort „schlank“ zu ersetzen. Und auch hier wäre die Sache schon längst erledigt, wenn der Halbsatz, den Siehe-auch-Löscher hier als 3M vorschlägt, einfach eingefügt werden würde. Eigentlich alles kein Ding, das bei Lichte besehen vernünftigerweise mit aller Gewalt durch den Melder verhindert werden müßte. --Legatorix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Legatorix-20230414175100-Tobias Nüssel-2023041417230011Beantworten

The Other Karma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fügt erneut einen unbelegten sprachlich unterirdischen Text ein. --Schotterebene (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Schotterebene-20230414165600-Benutzer:The Other Karma (erl.)11Beantworten

@The Other Karma, du kannst das gerne übersetzen, aber dieser Buchstabensalat hat nichts in einem Artikel zu suchen. Bitte sorgfältiger arbeiten. Warum hast du das erneut eingefügt? --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-20230414170000-Schotterebene-2023041416560011Beantworten

Ich habe inzwischen die Befürchtung, die sprachliche Qualität geht bei diesem Benutzer nicht besser. Siehe auch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/04/08#Benutzer:The Other Karma11 - aber auch alle anderen Ergänzungen. Der Benutzer tut immer sehr wissenschaftlich, ist aber offenbar nicht in der Lage, einen einzigen fehlerfreien deutschen Satz zu schreiben. --Schotterebene (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Schotterebene-20230414171500-Itti-2023041417000011Beantworten

Schon wieder eine VM? Ich habe auf der Disk des Artikels Schotterebene angeschrieben, damit er erklären kann, warum der Text weg soll. Ich habe drei Tage lang gewartet, es ist jedoch keine Antwort gekommen, daher habe ich den Text wieder eingefügt. Ich möchte darauf hinweisen, dass ich Inhalte nach WP:Belege nur belegen muss das wars. Wie bereits beschrieben, steht der Text hier: Meijiadai Bai:Regulation of pornography and criminalization of BL readers and authors in contemporary China (2010–2019). In:Cultural Studies. Band 36, Nr. 2, 4. März 2022, ISSN 0950-2386, S. 11, 13, doi:10.1080/09502386.2021.1912805. auf Seite 11.

Belegte Inhalte ohne auf eine Disk einzugehen, ist wiederum Vandalismus. --The Other Karma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-The Other Karma-20230414184600-Schotterebene-2023041417150011Beantworten

Wie bereits auf der ersten VM geschrieben ist Unverständlichkeit kein Vandalismus, und es handelt sich hierbei um Inhaltliche Kritik, Admins können mich dafür, nicht sperren. --The Other Karma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-The Other Karma-20230414185500-The Other Karma-2023041418460011Beantworten

Du solltest am besten selber um eine infinite Sperrung deines Kontos bitten. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung#c--jkb--20230414190300-The Other Karma-2023041418550011Beantworten

Absichtliches Einfügen von unverständlichem Textwust ist sehr wohl Vandalismus.

Und wenn Du weißt, dass Du kein gutes Deutsch schreiben kannst (was Du inzwischen wissen musst, so oft, wie es Dir gesagt wurde), dann hast Du gefälligst zuerst die Disk aufzusuchen und andere darum zu bitten, aus dem Abschnitt einen akzeptablen Text zu machen, und nicht das sprachlich unbrauchbare Zeug einfach in den Artikel zu pappen. Du weißt, dass Du es nicht kannst, es trotzdem zu machen ist also Absicht, sprich Vandalismus. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sänger-20230415075000-The Other Karma-2023041418550011Beantworten

Wanderers Schatten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ziemlich offensichtliche und dreiste Sperrumgehung von Tusculum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), die immer genau dann aktiv wird wenn Tusculum sich mal wieder eine längere Sperre wegen KPA-Verstößen eingefangen hat. Die aktuelle Aktivitätsphase begann am 9. Januar, am 5. Januar wurde Benutzer:Tusculum für 180 Tage gesperrt. Die Aktivitätsphase davor vom 27. Oktober bis zum 18. November fällt zusammen mit der einmonatigen Sperre durch Benutzer:Gardini. Gehen wir in der Bearbeitungshistorie weiter zurück: 5. Januar 2022 bis 1. März 2022, Sperre für Tusculum am 1. Januar 2022 durch Benutzer:Werner von Basil, Aktivitätsphase vom 8. Oktober 2020 bis 7. November 2020 fällt zusammen mit der einmonatigen Sperre durch Benutzer:Gripweed.

Ich weiss, dass die Korrekturen-Socke das hier gestern schon mal gemeldet hatte und zurecht revertiert wurde. Inhaltlich hat sie aber Recht. Oder braucht es zum Nachweis dieser offensichtlichen mehrfachen und langandauernden Sperrumgehung noch einen CU-Nachweis? --Felix ^frag Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Felix Stember-20230415072500-Benutzer:Wanderers Schatten11Beantworten

Mit Blick auf die Überschneidungen auch mit früheren Konten [3] und ähnliche ZQ Nutzung ist das meiner Meinung nach per Ententest eindeutig. Als 2019 ähnlicher Sockenpuppenmissbrauch thematisiert wurde [4], wurde Tusculum eine infinite Sperre für den Wiederholungsfall angedroht, über die wir nun nachdenken sollten. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Johannnes89-20230415082600-Felix Stember-2023041507250011Beantworten

Werden Sperrumgehungen nicht erst dann gesperrt, wenn keine Besserung erkennbar ist im Vergleich zu dem Verhalten, das zu der ursprünglichen Sperre geführt hat? Und wenn nicht, warum sonst haben wir dann im Bereich Altertum jahrelang die Korrekturen-Sockenpuppen, die von Tag 1 an derart eindeutig erkennbar waren, dass sie direkt auf meiner Korrekturen-Sperrumgehungs-Liste gelandet sind, trotzdem jeweils so lange gewähren lassen müssen, bis sie unerträglich wurden? --DerMaxdorfer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-DerMaxdorfer-20230415095200-Johannnes89-2023041508260011Beantworten

Das ist und bleibt eines der tiefen Mysterien der Community, Maxdorfer. Im Fall des Wanderers bin ich persönlich aber, wie auch im Fall der Korrekturen-Socken, für konsequenten Verweis. Eine Besserung der Verhaltensweisen dieser zwei Personen ist gleichermaßen unrealistisch, wenn man ihre Historien betrachtet; ihr Wirken bringt in beiden Fällen erheblich mehr Schaden als Nutzen. Daher befürworte ich in beiden Fällen die endgültige Trennung von diesen Nutzern. --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Carol.Christiansen-20230415104500-DerMaxdorfer-2023041509520011Beantworten

Sperrumgehungen werden bei infiniten Sperren dann gesperrt, wenn keine Besserung erkennbar ist. Hier handelt es sich um eine Sperrumgehung aus dem Grund, das eine zeitlich finite Sperre das Mitarbeiten verhindert. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gripweed-20230415104700-DerMaxdorfer-2023041509520011Beantworten

Im Übrigen haben wir hier auch den "Keine Besserung erkennbar". Da ich die letzte Tusculum-Sperre ausgesprochen habe und danach auch harsch angegangen wurde, plädiere ich für eine infinite Sperre beider Konten, setze sie aber nicht um. Reicht halt mal. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gripweed-20230415105000-DerMaxdorfer-2023041509520011Beantworten

Francois.Knaak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen --Wienerschmäh Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Wienerschmäh-20230415080600-Benutzer:Francois.Knaak (erl.)11Beantworten

Ich versuche hier einen Beitrag zu leisten und nehme kleine Korrekturen vor. Es wird auf Artikeln von "Homepage" gesprochen, wenn "Website" gemeint ist. Das sind rein faktisch Fehler. Ich weiß nicht, warum Du Dich an meiner Arbeit hier störst und dann leider auch noch die alten, falschen Versionen zurücksetzt. Das ist schade und etwas frustrierend. Ich würde einfach gern unterstützen, Artikel zu verbessern. --Francois.Knaak (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Francois.Knaak-20230415080900-Wienerschmäh-2023041508060011Beantworten

Ich versuche hier einen Beitrag zu leisten das weiß ich, aber eine gültige Formulierung in eine andere abzuändern ist keine Verbesserung und wird hier nicht gerne gesehen. Es wäre halt wichtig, dass Du, wenn Du einen Hinweis bekommst, mal kurz inne hältst und Dir die entsprechenden Projektseiten durchliest, anstatt stur auf dem Gaspedal zu bleiben. Vielen Dank! --Wienerschmäh Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Wienerschmäh-20230415081200-Francois.Knaak-2023041508090011Beantworten

Ich nehme mir Deine Anmerkungen gern zu Herzen. --Francois.Knaak (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Francois.Knaak-20230415081400-Wienerschmäh-2023041508120011Beantworten

Guten Morgen! Der Kollege macht eine Menge Bearbeitungen, auch gute. Leider sind viele davon Verstöße gegen WP:KORR und einige wie hier nicht sorgfältig. Ich habe bereits einen Hinweis hinterlassen, könnte jemand mal den Kollegen zärtlich darauf hinweisen, dass er es langsam angehen und unnötige Änderungen von Formulierungen bitte bleiben lassen soll? Vielen Dank --Wienerschmäh Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Wienerschmäh-20230415081000-Wienerschmäh-2023041508060011Beantworten

WP:KORR gehört gelöscht. Damit werden systematisch Verbesserungen verhindert. Auch wenn Homepage und Website synonym verwendet werden, sind sie nicht identisch. Ralf Roletschek (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Ralf Roletschek-20230415081500-Wienerschmäh-2023041508100011Beantworten

Nach dem Beitrag des Gemeldeten von 10:14 Uhr mit AGF ohne weitere Maßnahme erledigt. Stefan64 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Stefan64-20230415082100-Benutzer:Francois.Knaak (erl.)11Beantworten