Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX

Name	benachrichtigt?
Squasher	Squasher (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Squasher-2022-06-24T08:24:00.000Z-Beteiligte11[Beantworten]
ScientiaX	[1]
Benutzer:Es war einmal01 als ScientiaX, --SX63873 (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-SX63873-2022-06-30T20:24:00.000Z-Beteiligte11[Beantworten]
Benutzer:Reinhardhauke
Benutzer:Brodkey65 Nach eigener Aussage auf der Disk-Seite kein Fallbeteiligter.

Die Person hinter dem Konto trat mindestens mit dem Konto Benutzer:Von Savigny erstmals in Erscheinung, ob es Vorgängerkonten gab, ist nicht bekannt. Die infinite Sperre des Accounts wurde vom Schiedsgericht bestätigt. Ich bitte die dort gegen den Benutzer aufgeführten Regelverstöße zur Kenntnis zu nehmen. Die Verbindung zu allen Folgekonten hat er selbst mittlerweile bestätigt: [2], [3]. Mit dem nächsten Hauptkonto Benutzer:ScientiaX, das er global in Benutzer:Wiki-Friend12345 umbenennen ließ, füllte sich rasch das Sperrlog, nach einer CUA mit positiver Abfrage erfolgte auch hier die infinite Sperre. Bevor diese erfolgte, betrieb er bereits seinen nächsten Hauptaccount Benutzer:AlgoritX3, allerdings parallel zu ScientiaX, womit er aktive Sperrumgehung betrieb (Scientia war August bis Oktober 2021 gesperrt) und auch seinen topic Ban im Metabereich umging, vgl. diese VM-Entscheidung. Insbesondere danach erging sich die Person in Sockenspielereien, wie die verlinkte CUA umfangreich zeigt. Dabei ist insbesondere sein Harassment gegenüber Itti hervorzuheben, deren Wunsch, sie in Ruhe zu lassen, ignoriert wurde (s. z.B. [4] (versionsgelöscht), [5]). Seine Sockenkonten sind übrigens teilweise und seine Hauptaccounts alle(!) auch global gebannt, da die Person ihre Konflikte mit Wikipedia auch auf Meta ausbreitet.

Was hinzukommt sind massive Verstöße gegen WP:KPA, die er in aller Regel per IP äußert und die oft eine Versionslöschung erforderlich machen. Ein paar Beispiele:

• nach VM-Missbrauch durch IP und Entfernung der Meldung erfolgten diese Ausfälle: [6] (VL), [7]
• [8] (versionsgelöscht): Unterstellung von Nazi-Methoden plus Drohung
• [9]: Drohung mit rechtlichen Schritten
• [10] (versionsgelöscht): PAs am laufenden Band

Der Benutzer hatte bereits mehrere Hauptkonten und ist mit jedem hinreichend negativ aufgefallen, um eine infinite Sperre zu erhalten. Auch ein topic ban für den Metanamensraum hatte keinerlei Wirkung, es wurde schlicht ein neues Konto angelegt, um damit auch dort weiterhin diskutieren zu können. Artikelneuanlagen aller Hauptkonten der Person lassen sich derweil an einer Hand ohne Finger abzählen.

Projektausschluss durch das Schiedsgericht. Nach Ausfällen wie oben beispielhaft aufgezeigt ist eine Zusammenarbeit mit dieser Person in unserem Projekt niemandem mehr zuzumuten. Er behauptet zwar stets aufs Neue seinen Abschied (bei Bedarf kann ich ein Dutzend Difflinks dazu liefern), taucht dann aber wieder mit neuem Konto oder per IP auf. Sei es um zu trollen oder den nächsten Versuch Richtung Meta-Senf-Konto zu starten. Es ist also nicht so, als wäre das Thema mit der jüngsten Verlautbarung, er sei mit Wikipedia fertig, in irgendeiner Weise durch. Daher bitte ich um eine abschließende Maßnahme seitens des SG.

Sehr geehrte Damen und Herren,

der Absender ersucht das Schiedsgericht, die Anfrage des Admins Squasher abzulehnen, da sie unbegründet ist.

Die Anfrage beruht im höchsten Maße auf Lügen und einer falschen Tatsachenbehauptung des Squasher. Sie verfolgt erkennbar das Ziel, den Unterzeichner einseitig vom Projekt auszuschließen, obwohl dieses Ziel bereits erreicht worden ist. Denn es besteht keinerlei Interesse beim Unterzeichner, in diesem Projekt weiter mitzuwirken. Der Unterzeichner wurde gemeinschaftlich von verschiedenen Admins auf Wikipedia, insbesondere He3rny, Itti, Squasher, Siphonarius, Der-Wir-Ing, Gardini, Schniggendiller, Neozoon, Johannes85 [Vorwürfe, die potenziell Strafrechtliches tangieren entfernt, --Arabsalam (Diskussion) 12:30, 24. Jun. 2022 (CEST)] regelwidrig vom Projekt ausgeschlossen. Ihm wurde stets, wie auch in dieser SGA, schlechte Absichten unterstellt. Er wurde mit seinem 3-4 regulären Nachfolgeaccounts systematisch angegriffen, sodass er Hilfe auf WM:VM und anderen Seite suchte. Dies nahm die vorgenannte [Vorwürfe, die potenziell Strafrechtliches tangieren entfernt, --Arabsalam (Diskussion) 12:30, 24. Jun. 2022 (CEST)] aus Admins gemeinschaftlich zum Anlass, ihn infinit regelwidrig zu sperren. Die Admina Itti hatte sogar den Account ScientiaX damals in einer Nacht und Nebel-Aktion alleine gesperrt. Zuletzt wurde er von dem Admin Squasher auf WP:AA angeriffen und dann - weil er sich gewehrt hat - auf WM:VM als vermeintliche Sperrumgehung gesperrt. Hierbei wurde eine missbräuchliche CUA vom CheckUser Der-Wir-Ing ausgeführt, die bereits der Ombudskommision gemeldet wurde. Hier wirken offenkundig verschiedene Benutzer zusammen, um die hinter den Accounts befindliche Person weiter zu diffamieren. Aus diesen und anderen Gründen hat der Unterzeichner bereits entsprechende Beschwerden bei WMF Legal eingereicht und einen Globalen Ban der o. g. [Vorwürfe, die potenziell Strafrechtliches tangieren entfernt, --Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Arabsalam-2022-06-24T10:30:00.000Z-Problemschilderung Es war einmal0111] beantragt. Er behält sich vor, ein ordentliches Gericht eines legitimen und zuständiges Staates anzurufen oder sonstige zulässige rechtliche Maßnahmen zu ergreifen.[Beantworten]

[Vorwürfe, die potenziell Strafrechtliches tangieren entfernt, --Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Arabsalam-2022-06-24T10:30:00.000Z-Problemschilderung Es war einmal01-111][Beantworten]

Hochachtungsvoll

gez. Es war einmal01 für ScientiaX

Ergänzung: Die o. g. Ausfälle, welche es auch waren, stammen nicht vom Unterzeichner. Alleine der gestrige sehr emotionale IP-Beitrag gegen Mitternacht, mit der Erkärung "Nein und nie wieder!", dass er aufhören werde, stammt von ihm. Erwähnenswert ist auch, dass zuvor Squasher um eine Erklärung auf seiner Disk gebeten wurde. Dieser hatte er ohne weitere Reaktion gelöscht, sodass Benutzer:Lactanius (Beschwerde) infinit gesperrt wurde. Ein bezeichnender Vorgang.

Der Unterzeichner entschuldigt sich für die durchaus harte Wortwahl, aber ohne die Tatsachen beim Namen zu nennen, ist es ihm nicht möglich, Dritten diese unglaubliche Situation begreiflich zu machen.

Keine, da die Admins die Eskalation gesucht und befeuert haben.

Den Unterzeichnenden in Ruhe lassen. Er will auf keinen Fall mehr in diesem Projekt mitwirken. Die systematische Verfolgung hat ihn persönlich belastet. Auch belastete ihn der Verlust seiner legitimen Nachfolgeaccounts durch die unbegründeten Sperren der Tätergruppe. Er ist seiner Lebenszeit und seiner Arbeitsbereiche, die er sehr gerne bearbeitet hat: Sichtung und Vandalismusbekämfung völlig beraubt worden.

<Passage bzgl. Drohung mit rechtlichen Schritten entf. Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Luke081515-2022-06-30T21:16:00.000Z-Lösungsvorschläge Es war einmal0111> Ansonsten hat er die Benutzer:Brodkey65 und Benutzer:Reinhardhauke angepingt, die ihm sehr vertrauenswürdig erscheinen und die Vorgeschichte zumindest teilweise mitbekommen haben. Der Benutzer:Mautpreller stand damals ebenfalls in Kontakt mit ScientiaX. Ihm wurde auch mitgeteilt, dass der Unterzeichner damals durch Johannnes85 mindestens einmal per E-Mail genötigt wurde, nicht das Schiedsgericht anzurufen, weil er wegen einem vermeintlichen Editwar im Artikel: Kritik an Wikipedia bzw. Annalenabaerbock gesperrt wurde.[Beantworten]

Die Einlassung von Es war einmal01, es bestünde kein Interesse mehr, an Wikipedia mitzuwirken, ist schlicht unglaubwürdig, wie dutzende Abschiedsreden und darauffolgende weitere Edits unterschiedlichster Konten/IPs gezeigt haben. Es wird erkennbar versucht, damit eine Entscheidung zu seinen Ungunsten zu vermeiden, nach dem Motto „Braucht man ja nicht, bin ja eh nicht mehr da“. Ansonsten bestätigt seine Einlassung nochmals meine Antragsbegründung. PAs („systematisch verfolgt, gemoobt [sic], belästigt, bedroht, eingeschüchtert“; „kriminelle Strukturen“) mit Täter-Opfer-Umkehr („Tätergruppe“), weitere eindeutige Drohung mit rechtlichen Schritten („behält sich vor, ein ordentliches Gericht eines legitimen und zuständiges Staates anzurufen oder sonstige zulässige rechtliche Maßnahmen zu ergreifen.“; „Bei weiteren Verunglimpfungen behält er sich vor, ein ordentliches Gericht anzurufen, und rechtliche Maßnahmen gegen die verantwortlichen Personen zu ergreifen, die ihm teilweise genau mit Anschrift und Namen bekannt sind“). Wenn es darum ging, die erhobenen Vorwürfe nochmal ganz anschaulich zu unterstreichen, so ist dies gelungen. Allein für den Satz mit Anschrift und Name wäre hier jedweder Hauptaccount verbrannt. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Squasher-2022-06-24T10:18:00.000Z-Diskussion der Anfrage11[Beantworten]

Auch während laufender SGA gehts für ScientiaX nicht ohne PA: [11] (der, ganz nebenbei, während eines Edit Wars unter seiner Beteilung von ihm geäußert wurde). - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Squasher-2022-07-01T06:19:00.000Z-Squasher-2022-06-24T10:18:00.000Z11[Beantworten]

Der Benutzer, der ja Wikipedia mal wieder final den Rücken gekehrt haben wollte, bespielte zumindest gestern und heute wieder Wikipedia und selbstverständlich nicht im ANR. Angefangen mit Spezial:Beitr%C3%A4ge/Verfahrenssocke11 gings mit zahlreichen OPs/IPs dann weiter, dazu einfach das Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/07/2311 durchscrollen, wo sich vier verschiedene Meldungen zu ihm finden. Dies nur um zu illustrieren, was von Abschiedsgesten zu halten ist, die Konsequenzen vermeintlich unnötig erscheinen lassen könnten. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Squasher-20220723203400-Squasher-2022-07-01T06:19:00.000Z11[Beantworten]

---

Hallo ScientiaX, während der Rechtsweg Dir selbstverständlich unbenommen ist, darf in der Wikipedia per WP:KPA nicht mit rechtlichen Schritten gedroht werden. Näheres findest Du unter Wikipedia:Keine Drohungen mit rechtlichen Schritten. Hast Du für die oben geschilderten Vorgänge Dir gegenüber Belege? Es fehlen bislang Diff-Links dafür, die aber notwendig sind. Ohne Links sind das nur Behauptungen. Bitte beachte bei Deinen Schilderungen, dass Verleumdungen auch rechtliche Schritte nach sich ziehen können - dies nur als Hinweis. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Ghilt-2022-06-24T11:00:00.000Z-Diskussion der Anfrage11[Beantworten]

Da Dein Konto wegen Drohung mit rechtlichen Schritten gesperrt wurde, kannst Du per Email antworten. Die Adresse ist dir ja bekannt. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Ghilt-2022-06-24T11:27:00.000Z-Ghilt-2022-06-24T11:00:00.000Z11[Beantworten]

Erneute Erinnerung an beide Punkte. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Ghilt-2022-07-01T13:27:00.000Z-Ghilt-2022-06-24T11:27:00.000Z11[Beantworten]

@Reinhardhauke, Brodkey65: Ihr wurdet von Es war einmal01 als Beteiligte eingetragen. Seht ihr euch selbst als beteiligt? Sophie talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Sophie Elisabeth-2022-06-29T18:20:00.000Z-Diskussion der Anfrage11[Beantworten]

@Benutzerin:Sophie Elisabeth: Update: Antwort umseitig unter Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#Zur Frage der Beteiligung: dem SG z. K.. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Brodkey65-2022-06-30T16:58:00.000Z-Sophie Elisabeth-2022-06-29T18:20:00.000Z11 [Beantworten]

Ich beantrage, Ameisenigel wegen offensichtlicher Befangenheit vom Verfahren auszuschließen. Ein deratiger Revert 1 wird von mir als hinreichender Grund zur Besorgnis erachtet, dass das SG-Mitglied den Fall nicht neutral und sachgemäß entscheiden könnte. Es war offenkundig, dass eine solche Stellungnahme, die die eigene Betroffenheit darlegt, nur von Antragsgegner höchst selbst kommen musste, --SX63873 (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-SX63873-2022-06-30T20:26:00.000Z-Befangenheit Ameisenigel11[Beantworten]

Ich halte mich hier nicht für befangen, da ich lediglich Beiträge entfernt habe, die nicht den Hinweis zu Beginn des Abschnitts (Nur Beteiligte können sich hier äußern.) beachtet haben. Die Möglichkeit zur Kontaktaufnahme via Email bestand und besteht jederzeit. --Ameisenigel (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Ameisenigel-2022-07-01T09:11:00.000Z-SX63873-2022-06-30T20:26:00.000Z11[Beantworten]

Der Befangenheitsantrag gegen Ameisenigel wurde zurückgezogen, das SG hat sich entschlossen über diesen dennoch zu entscheiden. Eine Befangenheit wurde mit (0:6:2) abgelehnt.

Ich erkläre mich hiermit für befangen. --Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Arabsalam-2022-07-02T05:39:00.000Z-Befangenheit Arabsalam11[Beantworten]

Nachtrag: Der Befangenheitsantrag von ScientiaX traf per Mail an das SG ein. Noch vor einer internen Abstimmung erklärte ich mich für befangen. Maßgeblich dafür war, dass ich meine Administratorrechte gegen ihn missbräuchlich eingesetzt habe. Formal war das falsch, ich halte es aber nach wie vor für richtig, dass seine Socke damals zügig gesperrt wurde, weil unter anderem ANON-Verletzungen im Raum standen, mit rechtlichen Schritten gedroht und eine Autorin beleidigt wurde.

Über den Befangenheitsantrag betreffend Ghilt wurde intern abgestimmt. Ghilt wurde mit dem Ergebnis (0:7:1) für nicht befangen erklärt.

Über den Befangenheitsantrag betreffend Miraki wurde intern abgestimmt. Miraki wurde mit dem Ergebnis (0:7:1) für nicht befangen erklärt. 

Aufgrund meiner Contra-Stimmabgabe wurde ich durch den Betreiber des Kontos ScientiaX am 25. August 2022 per Mail an das SG als befangen erklärt. Möge das restliche SG darüber befinden. --Helfm@nn ^-PTT- Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Helfmann-20220828063000-Befangenheit Helfmann11[Beantworten]

Guten Morgen Helfmann. Vielleicht hast du diese Info von Benutzer:Ameisenigel: [12] übersehen? Und womöglich auch die schon laufende einschlägige Diskussion im SG-Wiki? Grüße -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Miraki-20220828070100-Helfmann-2022082806300011[Beantworten]

Nein habe ich nicht übersehen. Ich kenne die Diskussion. Der Ordnung halber muss ich offen auf einen vorliegenden Befangenheitsantrag hinweisen. Siehst du das anders? --Helfm@nn ^-PTT- Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Helfmann-20220828070500-Miraki-2022082807010011[Beantworten]

Okay. Ich wollte nur sicher gehen, dass du beide Hinweise zum Befangenheitsantrag gegen dich – den öffentlichen hier von Ameisenigel und den nichtöffentlichen im SG-Wiki – kennst, da du dich nicht darauf bezogen hast. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Miraki-20220828075600-Helfmann-2022082807050011[Beantworten]

Über den Befangenheitsantrag betreffend Helfmann wurde intern abgestimmt. Helfmann wurde mit dem Ergebnis (0:8:0) für nicht befangen erklärt. Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Luke081515-20220831182800-Befangenheit Helfmann11[Beantworten]

Aufgrund seiner Contra-Stimmabgabe wurde Ghilt durch den Betreiber des Kontos ScientiaX am 31. August 2022 per Mail an das SG als befangen erklärt.

Über den Befangenheitsantrag betreffend Ghilt wurde intern abgestimmt. Ghilt wurde mit dem Ergebnis (0:5:2) für nicht befangen erklärt (bzw. 0:6:2 mit Helfmanns Votum, das vor dem Rücktritt noch eingereicht wurde). Für das SG, Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Luke081515-20220904184300-Befangenheit Ghilt 211[Beantworten]

Aufgrund seiner Contra-Stimmabgabe wurde Ameisenigel durch den Betreiber des Kontos ScientiaX am 31. August 2022 per Mail an das SG als befangen erklärt.

Über den Befangenheitsantrag betreffend Ameisenigel wurde intern abgestimmt. Ameisenigel wurde mit dem Ergebnis (0:5:2) für nicht befangen erklärt (bzw. 0:6:2 mit Helfmanns Votum, das vor dem Rücktritt noch eingereicht wurde). Für das SG, Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Luke081515-20220904184300-Befangenheit Ameisenigel 211[Beantworten]

Erklärung zur Abstimmung. (Erste Zahl: Anzahl der SGler die für eine Befangenheit gestimmt haben, zweite Zahl: Anzahl der SGler die dagegen gestimmt haben, dritte Zahl: Anzahl der SGler die nicht abgestimmt haben. Nicht mitgezählt wird der Betroffene selbst, sowie Arabsalam, da er sich als befangen erklärt hat)

1. Per WP:SGZ #1, #2 und #3. Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Luke081515-2022-06-29T06:10:00.000Z-Anfrage wird angenommen von11[Beantworten]
2. Per WP:SGZ #1 und #3. --Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Arabsalam-2022-06-29T18:27:00.000Z-Anfrage wird angenommen von11[Beantworten]
3. Nach SGZ 1 und 3, Sophie talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Sophie Elisabeth-2022-06-29T22:14:00.000Z-Anfrage wird angenommen von11[Beantworten]
4. Gemäß SGZ #1, #2 und #3. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Miraki-2022-06-30T05:05:00.000Z-Anfrage wird angenommen von11[Beantworten]
5. Per SGZ #1 und #3 --Ameisenigel (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Ameisenigel-2022-06-30T13:51:00.000Z-Anfrage wird angenommen von11[Beantworten]
6. Nach den Punkten #1 und #3 unserer Zuständigkeit. --Helfm@nn ^-PTT- Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Helfmann-2022-06-30T13:59:00.000Z-Anfrage wird angenommen von11[Beantworten]
7. per Nr. 1-3. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Ghilt-2022-07-01T13:11:00.000Z-Anfrage wird angenommen von11[Beantworten]
8. angenommen per SGZ #1, #3 und ggf. #4. ※Lantus Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Lantus-2022-07-06T17:57:00.000Z-Anfrage wird angenommen von11[Beantworten]
9. Annahme nach WP:SGZ #1, #3 und mglw. #2 --Stephan Hense (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Stephan Hense-2022-07-06T18:53:00.000Z-Anfrage wird angenommen von11[Beantworten]

1. Krankheitsbedingt und damit verbunden aus Zeitgründen und gesundheitlichen Erwägungen werde ich diesen Fall nicht ausreichend bearbeiten können. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Regiomontanus-2022-07-01T19:55:00.000Z-Enthaltung bezüglich der Anfrage11[Beantworten]

In diesem Abschnitt informiert das Schiedsgericht regelmäßig über den Stand der Anfrage-Bearbeitung. Der Abschnitt ist nur durch Mitglieder des Schiedsgerichts zu bearbeiten.

• Die Anfrage wurde vom SG zur Kenntnis genommen. Für das SG --Helfm@nn ^-PTT- Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Helfmann-2022-06-24T08:37:00.000Z-Bearbeitungsstand11…[Beantworten]
• Die Anfrage wurde von fünf Schiedsrichtern angenommen und wird daher bearbeitet. Für das SG, --Ameisenigel (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Ameisenigel-2022-06-30T13:52:00.000Z-Helfmann-2022-06-24T08:37:00.000Z11[Beantworten]
• Der Befangenheitsantrag gegen Ameisenigel wurde vom SG zur Kenntnis genommen und zur Diskussion in das SG-Wiki übertragen. Für das SG, Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Luke081515-2022-07-01T06:21:00.000Z-Helfmann-2022-06-24T08:37:00.000Z11[Beantworten]
• Per Mail wurden von ScientiaX zwei weitere Befangenheitsanträge gegen Arabsalam und Ghilt gestellt. Diese wurden ebenso vom SG zur Kenntnis genommen und zur Diskussion in das SG-Wiki übertragen. Für das SG, Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Luke081515-2022-07-01T13:08:00.000Z-Helfmann-2022-06-24T08:37:00.000Z11[Beantworten]
• Und heute per Mail noch einer gegen Miraki. Für das SG, --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Ghilt-2022-07-02T09:18:00.000Z-Helfmann-2022-06-24T08:37:00.000Z11[Beantworten]
• Der Befangenheitsantrag gegen Ameisenigel wurde zurückgezogen, das SG hat sich entschlossen über diesen dennoch zu entscheiden. Die Befangenheitsanträge gegen Ameisenigel (0:6:2), Ghilt (0:7:1) sowie Miraki (0:7:1) wurden abgelehnt. (Erläuterung: erste Zahl: Anzahl der SGler die für eine Befangenheit gestimmt haben, zweite Zahl: Anzahl der SGler die dagegen gestimmt haben, dritte Zahl: Anzahl der SGler die nicht abgestimmt haben. Nicht mitgezählt wird der Betroffene selbst, sowie Arabsalam, da er sich als befangen erklärt hat). Die genannten SGler gelten somit in dieser Anfrage als nicht befangen. Für das SG, Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Luke081515-2022-07-06T20:08:00.000Z-Helfmann-2022-06-24T08:37:00.000Z11[Beantworten]
• Die vorläufige Konfliktbeschreibung wurde übertragen. Für das SG, Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Luke081515-20220730155500-Helfmann-2022-06-24T08:37:00.000Z11[Beantworten]
• Ein Abstimmungspunkt wurde übertragen. Die Abstimmung läuft für die übliche Dauer von 8 Tagen. Für das SG, Sophie talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Sophie Elisabeth-20220824183200-Helfmann-2022-06-24T08:37:00.000Z11[Beantworten]
• Per Mail wurde von ScientiaX ein Befangenheitsantrag gegen Helfmann gestellt. Dieser wurde vom SG zur Kenntnis genommen und zur Diskussion in das SG-Wiki übertragen. Für das SG, --Ameisenigel (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Ameisenigel-20220827191600-Helfmann-2022-06-24T08:37:00.000Z11[Beantworten]
• Die Maßnahme wurde mit 4:3:1 Stimmen angenommen. Die beiden noch ausstehenden Befangenheitsentscheidungen würden dieses Ergebnis nicht ändern. Die Anfrage verbleibt nun für eine Probezeit von 6 Monaten weiterhin offen. Für das SG, Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Luke081515-20220901220400-Helfmann-2022-06-24T08:37:00.000Z11[Beantworten]
• Das Schiedsgericht hat am 11. September 2022 eine Anpassung der Maßnahme beschlossen, siehe Abschnitt "Entscheidung des Schiedsgerichtes", diese Anpassung ist ab sofort gültig. Für das SG, Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Luke081515-20220911200000-Helfmann-2022-06-24T08:37:00.000Z11[Beantworten]
• Ein Abstimmungspunkt wurde übertragen. Die Abstimmung läuft für die übliche Dauer von 8 Tagen. Für das SG, Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Luke081515-20230219230000-Helfmann-2022-06-24T08:37:00.000Z11[Beantworten]
• Der Abstimmungspunkt wurde angenommen. Die geänderte Auflage ist damit ab sofort gültig. Die Probezeit läuft bis zum 1. September 2023. Für das SG, Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Luke081515-20230301202500-Helfmann-2022-06-24T08:37:00.000Z11[Beantworten]

Im vorliegenden Konflikt wurde ein Projektausschluss für die Person hinter dem Benutzerkonto ScientiaX beantragt. Die zugehörigen Regelverstöße umfassen wiederholte persönliche Angriffe, darunter auch Drohungen mit rechtlichen Schritten und Sockenpuppen zur Sperrumgehung. Einige der zuzuordnenden Benutzerkonten sind aufgrund von Regelverstößen in mehreren Wikimedia-Projekten global gesperrt. Im Zuge der Checkuseranfrage 2022 stellte sich heraus, dass es viele Konten der gleichen Person zur Sperrumgehung gegeben hat; das älteste nachweisbare Konto darunter war Von Savigny. Der Konflikt zwischen Von Savigny und verschiedenen Benutzern läuft seit mindestens 2020. Von Savigny wurde im selben Jahr infinit gesperrt. Die unzureichende Sperrbegründung könnte konflikteskalierend gewirkt haben. Es wurde bereits eine Checkuseranfrage 2020 durchgeführt, bei der keine Übereinstimmung mit anderen Benutzerkonten nachgewiesen werden konnte. Im selben Jahr gab es eine Schiedsgerichtsanfrage: Überprüfung Sperre Benutzer Von Savigny, in welcher der damalige Konflikt ausführlicher beschrieben ist. Die Schiedsgerichtsanfrage wurde auf Wunsch Von Savignys ohne Maßnahme geschlossen. Die Editierweise und der Stil der ersten Bearbeitungen des Benutzerkontos von Savigny deuten allerdings auf vorherige Erfahrungen im Editieren der Wikipedia hin. Auf der Diskussionsseite dieser Anfrage wurde vermutet, es gäbe einen Bezug zu Benutzer:CherryX; diese Vermutung lässt sich technisch nicht mehr bestätigen. Die Vorwürfe gegenüber ScientiaX wurden von diesem als Lügen und falsche Tatsachenbehauptungen bezeichnet und er sieht sich als unschuldig. Auf die mehrmalige Bitte an ihn, Links zum Nachlesen zu liefern, um seine Position nachvollziehen zu können, wurde nicht eingegangen. Inzwischen hat er mehrmals seinen Abschied aus der Wikipedia angekündigt, aber nicht durchgeführt und stattdessen erneut eine Auseinandersetzung mit denjenigen gesucht, mit denen er Konflikte hat. Sollte es tatsächlich zu einem freiwilligen Abschied kommen, ist ein eventuell zu beschließender Projektausschluss ohne Auswirkung.

Für das SG, Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Luke081515-20220730155500-Konfliktbeschreibung11[Beantworten]

Dieser Abschnitt ist nur von Mitgliedern des Schiedsgerichts auszufüllen.

Pro

1. Die Regelverstöße von ScientiaX/Von Savigny sind so gravierend, dass die infinite Sperre gerechtfertigt ist und ein noch darüber hinausgehender Projektausschluss angefragt wurde. Diese Maßnahme wird unumgänglich, wenn der hinter dem Konto stehende Benutzer die Auflagen in der Probezeit nicht einhält. Dann folgt der bereits bestehenden infiniten Sperre der Projektausschluss. Diesen sofort wie von administrativer Seite (Squasher) gewünscht zu verhängen, erschien unverhältnismäßig, unter anderem weil dem späteren extremen Fehlverhalten Scientias/Von Savignys ein wechselseitiger Eskalationsprozess vorausging. Ich bitte deshalb die Konfliktbeschreibung des SG genau zu lesen, auch den Satz: „Die unzureichende Sperrbegründung (2020) könnte konflikteskalierend gewirkt haben.“ Mit der 6monatigen Probezeit vor der Durchführung des Projektausschusses bei Aufrechterhaltung der bestehenden infiniten Sperre erfolgt kein Projektschaden. Dieser Schaden könnte aber nach meinem Dafürhalten eher eintreten, wenn der hinter dem Konto stehende Benutzer dämonisiert und der seinem extremen Fehlverhalten vorausgegangene Eskalationsprozess rundweg geleugnet oder als von vornherein irrelevant angesehen würde. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Miraki-20220825071200-Probezeit und Auflagen11[Beantworten]
2. ScientiaX hat die grundlegenden Regeln der Wikipedia mehrmals missachtet. Das ist eine aller letzte Chance, die wir der Person hier anbieten. Sollte die Person noch einmal die Regeln bzw. die Auflage missachten, ist der Projektausschluss unumgänglich. Sophie talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Sophie Elisabeth-20220825174600-Miraki-2022082507120011[Beantworten]
3. Zum Fehlverhalten der Person ScientiaX sind Miraki, Helfmann und Sophie Elisabeth deutlich genug geworden und ich teile diese Einschätzung voll und ganz. Ich denke zudem, dass eine Probezeit nicht schadet, erst recht angesichts der drohenden Maßnahme. Eventuell ist eine zusätzliche Auflage für die Zeit nach den sechs Monaten ins Auge zu fassen - das werden wir sicher im Schiedsgericht noch diskutieren, wie dies auch in der Vergangenheit bei ähnlichen Fällen gemacht wurde. Das spricht aber nicht gegen diese Auflage und hält mich von der Zustimmung zu dieser Auflage nicht ab. Stephan Hense (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Stephan Hense-20220825211800-Miraki-2022082507120011[Beantworten]

   "Pessimista con l'intelligenza ed ottimista per la volontà" (Pessimist im Verstand und Optimist im Willen) – meine Hoffnungen sind nicht sehr groß, aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren. Kurzum, ich halte diese "Karriere" noch für umkehrbar und möchte es versuchen. Wir werden diesen Versuch aufmerksam begleiten. Gleichzeitig wird dieser Versuch sofort beendet wenn der Streit im Metabereich wieder losgeht und Regeln verletzt werden. Eine Bitte an Alle: Regelverstöße umgehend melden. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Ghilt-20220826060000-Stephan Hense-2022082521180011[Beantworten]

4. während der letzten Sitzungen einschliesslich dem RL-Treffen in Fulda waren wir über diese Auflagen weitgehend einig. Ich sehe in der Entscheidung, die zu diesen Auflagen geführt hat, auch keine Einschränkung für irgendwen. Das von ScientiaX an den Tag gelegte, auffällige Verhalten kann nicht wieder beginnen und das dürfte der Person, die hinter diesem Account sitzt, auch klar sein. Eine Wiki-konforme Mitarbeit ist somit möglich. Mit einem neuen Account wäre ein Rückfall in tradierte Handlungsmuster für alle betroffenen Seiten nicht besser händelbar. ※Lantus Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Lantus-20220828174000-Miraki-2022082507120011[Beantworten]

Contra

1. Konten waren genug am Start, die Mitarbeit des Benutzers stets problembehaftet. Wiederholte persönliche Angriffe, Drohungen mit rechtlichen Schritten, Sockenpuppen zur Sperrumgehung. Was genau soll die Probezeit bewirken? Soll sie eine konfliktarme Zusammenarbeit für sechs Monate sicherstellen? Was kommt danach? Ja, Bekundungen und Argumente Pro Probezeit sind mir durchaus bekannt, nur eine Verhaltensänderung seitens des Benutzers erachte ich für unwahrscheinlich. Ich spreche mich, über die bereits bestehende infinite Sperrung seiner bekannten Konten hinaus, für einen sofortigen Projektausschluss aus und lehne den Vorschlag einer Probezeit ab. Einfach ausgedrückt: Der Schutz von Benutzern steht für mich höher als ein vermeintliches Recht auf Mitarbeit in der Wikipedia. --Helfm@nn ^-PTT- Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Helfmann-20220825152600-Miraki-2022082507120011[Beantworten]
2. Nach fortgesetzter Eskalation auf der Diskussionsseite von Brodkey65 nun hier. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Ghilt-20220826192600-Miraki-2022082507120011[Beantworten]
3. Zunächst möchte ich betonen, dass ich diesen Abstimmungspunkt unterstützt habe, als wir ihn übertragen haben. Da es keine Richtlinien für Projektausschlüsse gibt, muss immer individuell entschieden werden, ob diese Maßnahme sinnvoll/angemessen ist. Verglichen mit der parallel laufenden Anfrage zum Jesidentroll ist ScientiaX natürlich harmlos, allerdings hat auch ScientiaX ein regelwidriges Verhalten gezeigt, dass viele Ressourcen bindet. Daher halte ich hier einen Projektausschluss auch für möglich. Unsere Probezeit-Regelung schadet in diesem Fall allerdings nicht: ScientiaX darf nur ein Konto nutzen und nicht per IP editieren und wenn dieses Konto (das wie umseitig vorgeschlagen dem SG bekanntgegeben werden sollte) gegen eine Regel verstößt, gibt es den Projektausschluss. Würde ScientiaX sich wirklich aus dem Projekt zurückziehen, so wäre ebenfalls das Ziel erreicht, dass es durch den Benutzer keine weiteren Regelverstöße gibt. Im Übrigen lässt sich auch durch einen Projektausschluss nicht gänzlich verhindern, dass eine Person hier aktiv ist. Zwar ist eine Sperrung auch ohne „keine Besserung erkennbar“ möglich, aber wenn nicht zu erkennen ist, dass es sich um eine Sperrumgehung handelt und sich keine neuen Verstöße ereignen, kann prinzipiell jede Person einen Neuanfang nutzen (auch wenn es in der Praxis üblicherweise nicht funktioniert). Außerdem gibt es nach Ablauf der sechs Monate keinen automatischen Freifahrtschein, denn vor Ende der Probezeit würden wir die Situation bewerten und dann über weitere Maßnahmen/Auflagen entscheiden.
   Nun stimme ich allerdings gegen diesen Vorschlag. Es war klar, dass die Chance auf eine erfolgreiche Probezeit sehr gering ist, aber sie war zumindest vorhanden. Durch das Verhalten seit Einstellung dieses Abstimmungspunktes hat sich jedoch ausreichend gezeigt, dass ScientiaX an dieser Möglichkeit offenbar gar nicht interessiert ist. Zwar handelt es sich technisch gesehen nicht um einen Verstoß gegen diese Auflagen, da sie ja noch nicht beschlossen sind, die Botschaft ist jedoch klar. Das sollten wir dann auch berücksichtigen, weshalb ich nun einen direkten Projektausschluss für sinnvoll halte. --Ameisenigel (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Ameisenigel-20220831065300-Miraki-2022082507120011[Beantworten]

Enthaltung

1. Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Luke081515-20220901173500-Miraki-2022082507120011 ich stand hinter dem Grundgedanken dieser Maßnahme, als wir sie beschlossen haben, und ich würde es auch weiterhin tun, sofern sich die Umstände nicht geändert hätten. Egal ob die Maßnahme beschlossen wird oder nicht: entweder die Anfrage bleibt offen, oder es gibt eine Probezeit. Das SG kann also noch weitere Maßnahmen beschließen. Da auf der Disk zu den Details der Maßnahme berechtigte Kritik kam, und man sich nach den aktuellen Entwicklungen auch die Frage stellen kann, ob ein sofortiger Projektausschluss nicht doch angemessen wäre, wird es Nachbesserungen geben. Dass aber bei der Bewertung der Situation angebliche ANON-Verstöße, die nie an das SG gemeldet wurden, nicht einfließen, sollte, denke ich, offensichtlich sein. So oder so wird es in dieser Causa auf den Nachtrag seitens des SGs ankommen, und nicht auf diese Maßnahme, weswegen ich mich hier enthalte.[Beantworten]

Pro

1. Mir sind keine aktuellen Informationen zu der Person hinter ScientiaX bekannt, ich plädiere daher für eine Verlängerung der Probezeit, die befristet ist. Unbefristet bleibt die andere Auflage: Die Person kann gerne ein neues Konto anlegen und das bei uns (gerne per Mail) identifizieren, und (noch wichtiger) sich dann an die WP-Regeln halten. Die Auflage ist meines Erachtens die einzige Chance zu einer weiteren Mitarbeit. Sophie talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Sophie Elisabeth-20230219234500-Verlängerung der Probezeit11[Beantworten]
2. Sehe ich ebenso wie die Kollegin. Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Luke081515-20230219235100-Sophie Elisabeth-2023021923450011[Beantworten]
3. ScientiaX las zumindest noch eine Zeit lang mit. Ein Aussitzen der Probezeit zur Vermeidung von Auflagen wird nicht klappen. Daher werden die Auflagen verlängert. Bei einem eventuell wahrgemachten Abschied (wie angekündigt) ist das allerdings gänzlich ohne Auswirkung. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Ghilt-20230220085900-Sophie Elisabeth-2023021923450011[Beantworten]
4. Wie die Kollegen/in vor mir. Die Sachlage ist klar. Dem habe ich nichts hinzuzufügen. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Miraki-20230222174000-Sophie Elisabeth-2023021923450011[Beantworten]
5. Ich schließe mich hier Ghilt an. Die Umstände sind klar. Stephan Hense (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Stephan Hense-20230301192700-Sophie Elisabeth-2023021923450011[Beantworten]

Contra

Enthaltung

Die Entscheidung wurde am 1. März 2023 aktualisiert. Die alte Verison ist hier zu finden.

Die hier aufgelisteten Maßnahmen sind durch einen Administrator umzusetzen, die Umsetzung ist bitte hier zu dokumentieren. entfällt Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX#c-Luke081515-20220901220400-Umzusetzende Administrative Maßnahmen11[Beantworten]