Wikipedia:Administratoren/Anfragen

Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

• eine Artikelversion aus einem anderen Grund als Urheberrechtsverletzung zur Löschung vorschlagen willst,
• Text, Bearbeiter oder Bearbeitungskommentar einer versteckten Version wieder sichtbar machen lassen möchtest,
• eine Seite in deinem Benutzernamensraum (z. B. deine Benutzerseite) schützen lassen willst,
• einen gelöschten Artikel einsehen willst,
• Artikel zusammenführen möchtest,
• kurzzeitig freiwillig gesperrt werden möchtest (z. B. keine Ablenkung im Prüfungsstress),
• das Recht IP-Sperren-Ausgenommener beantragen möchtest,
• nicht weißt, wie man einen Löschantrag, einen Entsperrwunsch, eine Kategorieumbenennung oder die Meldung einer Urheberrechtsverletzung durchführt,
• sonst irgendetwas machen möchtest, von dem du glaubst, dass man dafür Adminrechte braucht, und das nicht in der Box „Hilfreiche Links“ rechts steht.

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Neue Anfrage hinzufügen

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).

Aktuelle Adminaufgaben

• Der morgige Artikel des Tages muss aktualisiert werden.
• Es existieren 875 lokale Dateien, die Commonsdateien wegen Namensgleichheit verdecken.

Redaktionen und Projekte

• Fragen zur Wikipedia
• Discord ^(Hilfe)
• [#wikipedia-de] ^{Webchat (Hilfe)}

Hilfreiche Links

Anfragen:

• Vandalismus melden
• Seiten entsperren
• Löschprüfung
• Sperrprüfung
• Verschiebewünsche
• Vermittlungsausschuss
• MediaWiki-Namensraum
• Probleme mit Admins
• Urheberrechts­verletzungen
• Artikelimport- und -kopiewünsche
• Sichtungsanfragen
• Spam-blacklist
• Dateien verschieben
• Checkuser-Anfragen
• Oversighter kontaktieren
• Schiedsgerichts-Anfragen
• Projektdiskussion
• Commons Administrators' noticeboard
• Wikidata Administrators' noticeboard

Infos:

• Projektneuheiten

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Bitte dem Benutzer unverzüglich die Sichterrechte entziehen. Ich habe den Eindruck er verzapft hier eine Menge Unsinn. Aufgefallen ist es mir bei Skulpturenweg#Bayern, wo er den Kulturpfad Damasia als Skulpturenweg (in Fettschrift) eingetragen hat. Er scheint weder Verlinkungen noch des deutschen mächtig zu sein mit Sculpurenstrasse oder "über die Area Damasia Sculpturen am Berg". Als ref gibt er den Majorie Wiki Artikel dazu an, in dem gleich oben sein Name auftaucht. Ein wirres Machwerk, in dem er der Gemeinde Bernbeuren Urkundenfälschung und Plagiatierung an seiner urheberrechtlichen Erfindung und Gründung der Via Damasia vorwirft. Wenn man sich das wirre Konstrukt Damasia, bei der 76 % Autorenanteil hat, dann frage ich mich, warum er noch nicht früher bemerkt worden ist. Auf seiner Benutzer Diskussion:Christian Chuber hat er schon kritische Hinweise. --AxelHH (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-AxelHH-20220716193900-Benutzer:Christian Chuber11Beantworten

Auch mal Via Claudia Augusta anschauen, wie er die Einleitung mit Schwafeleien zugerichtet hat. Via Raetia wurde nach seinen Bearbeitungen mühselig wieder repariert.--AxelHH (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-AxelHH-20220716194600-AxelHH-2022071619390011Beantworten

Ich habe die Sichterrechte entfernt. Eigentlich wäre auch eine Benutzersperre nicht abwegig, da sollten aber noch weitere Meinungen gehört werden. -- Gruß, aka Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Aka-20220716201600-AxelHH-2022071619460011Beantworten

Sieht nach wirrer Privattheorie aus. Das wird man wohl alles komplett zurücksetzen müssen. --MBq ^Disk 22:21, 16. Jul. 2022 (CEST) Zurückgesetzt bei den hier genannten Artikeln. Gibt es weitere? —MBq ^Disk 22:35, 16. Jul. 2022 (CEST) PS: Habe noch die IMO unbelegten und teils unverständlichen Einfügungen zurückgesetzt bei Bannwaldsee, Lindau (Bodensee), Schloss Achdorf, Lechbruck am See, Bernbeuren. Was der User 2020 geschrieben hat, ist schwerer zu beurteilen und oft von anderen Autoren weiterbearbeitet worden. —MBq ^Disk Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-MBq-20220716202100-AxelHH-2022071619460011Beantworten

+ Skulpturengarten, von mir zurückgesetzt. Sollte mE mindestens für den ANR gesperrt werden, da er die WP offensichtlich und seit Längerem als Plattform für seine Privattheorien missbraucht. Auch die älteren Bearbeitungen sind fast durchgehend problematisch und wurden häufig revertiert (Bsp.). --jergen ? Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Jergen-20220716212800-MBq-2022071620210011Beantworten

Inklusive eigenem gelöschten Artikel Christian Chuber. --AxelHH (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-AxelHH-20220716213900-Jergen-2022071621280011Beantworten

Sorry, dies ist der Artikel Christian Chuber. --AxelHH (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-AxelHH-20220716223200-AxelHH-2022071621390011Beantworten

In Lechbruck am See editiert er unverdrossen weiter. --- Karl432 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Karl432-20220717124400-AxelHH-2022071622320011Beantworten

 Info:Habe ihn mal für 1 Monat aus dem ANR partiell gesperrt. @Christian Chuber, könntest du dich mal bitte zu deinen Bearbeitungen, die ja problematisch sind, äußern? Denn bisher hast du dich weder auf die Hinweise der Benutzerdisk (da ist auch beim letzten Hinweis diese Anfrage verlinkt) reagiert. Und du hast erst gestern den Entzug der Sichterrechte bekommen. --Funkruf ^WP:CVU Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Funkruf-20220717143200-Karl432-2022071712440011Beantworten

Hallo zusammen, 2008 hatte der Benutzer:Sauropode kurz nach seiner Anmeldung ein großes Interesse an Kryptozoologie und bereicherte die Kategorie:Kryptid mit einigen Artikel zu Seeungeheuern und anderen Fabelwesen. Das Problem an der Sache – oftmals handelte es sich um URV, die im geradeso ausreichenden Maße an die erforderlichen Formalitäten angepasst wurde. Konkret geht es um folgende Artikel:

• Nahuelito (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) – seit der Ursprungsversion weitgehend bis heute, über weite Teile wortwörtlich übernommen
• Igopogo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) – seit der Ursprungsversion
• Champ (Seeungeheuer) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) – wurde durch Ausbau zur URV, mittlerweile teilweise umformuliert
• Manipogo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) – die Ursprungsversion von Benutzer:Shielago ist eine 100%-URV und wurde erst durch Benutzer:Saurupode umformuliert, ist aber klar als Paraphrasierung zu erkennen
• Mhorag (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) — seit der Urspungsversion und weitgehend bis heute. Es schwankt bei diesem Artikel zwischen wörtlicher Übernahme und schlechter Paraphrasierung.
• Cadborosaurus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) – ist in der Ursprungsversion tendenziell eher Paraphrasierung als URV, aber welcher Text die Grundlage bildete, ist eindeutig. Der Text wurde später überarbeitet.

Sauropode / Shielago nahmen in diesen Fällen stets diese Webseite als Quelle. Das Angebot ist von Ernst Probst und basiert offenbar auf dessen 2003 veröffentlichten Buch Nessie. Das Monsterbuch. Weitere Ausgaben dieses Buches erschienen auch in späteren Jahren, offenbar auch unter dem Titel Seeungeheuer. 100 Monster von A bis Z. Die Webseite selbst wurde wohl 2007 erstellt; die Artikel aber erst 2008. Der Artikel Loch Lochy war damals ebenfalls betroffen, hier wurde die URV aber noch im selben Jahr entdeckt und entfernt. Die Artikel Selma (Seeungeheuer), Bessie, Ogopogo und Alien Big Cats wurden ungefähr zur gleichen Zeit von Benutzer Sauropode angelegt oder erweitert, eine URV ist hier aber für mich nicht erkennbar. Möglich wäre es allerdings, zumal Sauropode damals offenbar auch das Buch Nessie, Yeti und Co. - Geheimnisvollen Wesen auf der Spur von Corinna Harder, Jens Schumacher und Bernhard Speh verwendete, das mir nicht vorliegt. Das ursprüngliche Buch von Probst liegt mir auch nicht vor, auch hier könnten also weitere URVs erfolgt sein.

Im Übrigen publizierte der Populärwissenschaftler Probst seine Bücher im Selbstverlag. Das Buch von Harder, Schumacher und Speh scheint mir in Ordnung zu sein, dürfte aber ebenfalls einen populärwissenschaftlichen Touch haben. Prinzipiell sind alle genannt Artikel, sofern nicht mittlerweile überarbeitet, auch abgesehen von den URVs nicht gerade von berauschender Qualität, wozu die suboptimalen Quellen beitragen dürften. Bisher habe ich von den klar erkennbaren URVs den Igopogo schon gemeldet, die anderen noch nicht. Soll ich die auch noch einzeln auf die URV-Seite eintragen oder können wir das zentral in einem Abwasch machen? Wie gehen wir mit den anderen Artikeln um? Grüße, --Snookerado (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Snookerado-20220719185500-Kryptiden-URVs aus dem Jahre 200811Beantworten

Beim "populärwissenschaftlichen Touch" bzgl. Harder/Schumacher/Speh liegst Du in der Einschätzung nicht ganz falsch – und vor allem mit deiner Skepsis richtig: Das ist ein Kinderbuch(!) mit 48 Seiten :) Also ganz sicher keine Basisliteratur für einen enzyklopädischen Artikel. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Henriette Fiebig-20220719190600-Snookerado-2022071918550011Beantworten

Ja, gut, darauf hätte ich selbst kommen können. Aber die Kryptiden haben mich schon den ganzen Nachmittag über von neuen Snooker-Artikeln abgehalten Vorlage:Smiley/Wartung/grins  Danke dir jedenfalls! Grüße, --Snookerado (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Snookerado-20220719190900-Henriette Fiebig-2022071919060011Beantworten

• Globster (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wurde von Sauropode 2008 ebenfalls erweitert und wäre noch ein weiterer Kandidat, zumindest für die Kategorie unwissenschaftliche Quellen. Zwei Krypto-Blogs und ein weiteres populärwissenschaftliches Buch – trotz Einhörnern als Titelbild diesmal immerhin kein Kinderbuch, aber „narrative Zoologie“ scheint mir auch nicht gerade eine Eigenschaft guter Sekundärquellen zu sein...
• Analog dazu der Orang Pendek (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), von Sauropode 2008 ausgebaut. Auch hier wieder zwei Krypto-Blogs als Quellen. Einer davon nennt als Autor den Blogger Shielago. So viel dazu.

URV konnte ich bei diesen beiden Artikeln nicht finden, wobei mir das Einhörner-Titelbild-Buch auch nicht vorliegt. Bei beiden Artikeln ist Sauropode übrigens bis heute Hauptautor. Grüße, --Snookerado (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Snookerado-20220719195800-Kryptiden-URVs aus dem Jahre 200811Beantworten

Beim Orang Pendek ist die Fortean Times als Weblink angegeben: Das ist eine seriöse Quelle für all things Para-Klimbim, da gibt es wenig zu meckern. Kryptozoologie fand selbst ich immer ziemlich schräg, daher kann ich in dem Thema nicht mit ordentlicher Literatur aushelfen (vllt. Ivan Sanderson? ...). --Henriette (Diskussion) 22:17, 19. Jul. 2022 (CEST) P.S.: Das Buch von Lothar Frenz (Riesenkraken und Tigerwölfe – Auf den Spuren der Kryptozoologie) meine ich zu besitzen oder besessen zu haben (kanns grad nicht finden, zu viele Bücher :/); das war meiner Erinnerung nach nicht superschlimm – aber "vom Feinsten" wohl auch nicht (was erklären würde, daß es bei mir wahrscheinlich irgendwo in einer zweiten Reihe hinter anderen Büchern verschwunden ist ;) --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Henriette Fiebig-20220719201700-Snookerado-2022071919580011Beantworten

Hallo, ich habe commons:Commons:Administrators' noticeboard/Vandalism#Ser.Silv erstellt, die jetzt für meinen Geschmack etwas zu lange liegt (es scheint jemand vor einiger Zeit meinen Benutzernamen für Flickrwashing missbraucht zu haben, der betreffende Nutzer ist aber auch heute aktiv gewesen). Insofern wäre ein Blick darauf von einem Kollegen mit Commons-Adminrechten sehr willkommen. Eventuell wäre auch ein Portugiesischsprecher hilfreich (muss nicht in Personalunion sein!). Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Grand-Duc-20220721182500-Anfrage zu Commons-VM11Beantworten

Da war ein ziemlicher Brocken an Urheberrechtsverletzungen, die da produziert worden waren. Auch dank der Hilfe einiger Admins auf Commons ist das nun hoffentlich erstmal alles aufgeräumt. Der Nutzer ist auch erstmal gesperrt. --DCB (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-DCB-20220722230200-Grand-Duc-2022072118250011Beantworten

Bitte den Bot sofort stoppen, denn er zerschießt Links der Zeitung New Zealand Herald -- Ulanwp (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ulanwp-20220722110600-Benutzer:Dušan Kreheľ (bot)11Beantworten

Als Beispiel: Original: http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=10810672 - zerschossen: http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?objectid=10810672. -- Ulanwp (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ulanwp-20220722111600-Benutzer:Dušan Kreheľ (bot)11Beantworten

Der Benutzer:Dušan Kreheľ war uns doch letztens schon einmal mit seinem Zerstörungsbotverhalten aufgestoßen... als er ref-names zerschießen musste. Ich bin der Meinung, dass der Kollege jedenfalls in de-WP keinen Bot betreiben sollte, --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-He3nry-20220722125600-Ulanwp-2022072211160011Beantworten

Siehe dazu auch die Disk. unter Wikipedia:Bots/Anträge auf Botflag. --Leyo Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Leyo-20220722130600-He3nry-2022072212560011Beantworten

@Ulanwp: Danke for You report. (nicht signierter Beitrag von Dušan Kreheľ (Diskussion | Beiträge) )

Wenn das jetzt ein Wiederholungsfall ist, bin ich dafür Dušan Kreheľ die Bot-Rechte zu entziehen. Ich habe heute Stunden zugebracht, seinen Mist wieder zu reparieren. -- Ulanwp (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ulanwp-20220722135000-Benutzer:Dušan Kreheľ (bot)11Beantworten

 Info: Closed thread on A/N --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-He3nry-20220722161600-Benutzer:Dušan Kreheľ (bot)11Beantworten

Moin Moin zusammen, Moin Ulanwp, also der Bot bezieht sich ja auf eine Liste an Parametern, welche er aufstöbert und dann Tracking entfernen soll (siehe hier). Entweder man hat da eine unsaubere Programmierung oder nicht alles ist auch Tracking und das vermute ich hier mal ganz stark. @Ulanwp: Kannst du sagen, ob es noch mehr Webseiten betrifft oder nur diese eine und wenn für mich mal eine grobe Abschätzung wie viele Einträge du schon korrigiert hast. Der Bot hat hier erst 3500 Editierungen vorgenommen, das wären quasi noch Kinderschuhe, wenn der Anteil ab Zerschießungen aber hoch liegt, wäre ich komplett bei dir mit Rechteentzug (zumindest bis es abschließend gefixed ist und die Doku entsprechend dessen erweitert worden ist). mfg --Crazy1880 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Crazy1880-20220722192000-He3nry-2022072216160011Beantworten

Ulanwp scheint ca. 40 Rücksetzungen gemacht zu haben. Das sind ziemlich viele Botfehler. Nicht akzeptabel für den Weiterbetrieb. Aber noch zu wenig, um sie in den üblichen 50 Testedits oder auch den 200, die Krd in diesem Fall verlangt hatte, zu finden, dies zu unserer Verteidigung… (Leider lief der geflaggte Bot dann auch schneller, als Krd vorgeschlagen hatte.) —MBq ^Disk Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-MBq-20220722195400-He3nry-2022072216160011Beantworten

Hallo @Crazy1880, MBq: ich hatte knapp 50 Rücksetzungen vorgenommen, und ausschließlich waren bei mir Artikel betroffen, die einen Link auf eine Quelle der Zeitung New Zealand Herald hatten. Der Bot hatte hier auf c_id=1& mit unterschiedlichen Zahlen in dem betreffenden Bereich, so wie hier c_id=1501119& reagiert und die Zeichen entfernt. Ich hatte aber auch durch Zufall einen Artikel gefunden, in dem ein Link der New York Times Christopher Small betroffen war und am Ende des Pfads ?_r=1 entfernt wurde, was zu einem 404 Fehler führte. Es wären vermutlich extrem mehr Fehler geworden, hatte ich mich hier nicht umgehend gemeldet. Links auf New Zealand Herald sind in den neuseeländischen Artikel zahlreich. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ulanwp-20220723095400-MBq-2022072219540011Beantworten

Habe gerade festgestellt, dass der 404 Fehler auf die New York Times von gestern mit der Änderung nicht mehr auftritt. Vielleicht war das ein Fehler von mir beim Testen. Kann ich aber leider nicht mehr klären. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ulanwp-20220723104100-MBq-2022072219540011Beantworten

@Ulanwp und andere: Ich denke auch, dass der Fehler was in dir mit New Your Time. Ich hab special New York Times fuer removing parameters analysiert. The New Your time is 12. am oeftestend URL domain (by my URL statistic) in source code of the wiki pages. --Dušan Kreheľ (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Dušan Kreheľ-20220723131200-Ulanwp-2022072310410011Beantworten

✍️ Dušan Kreheľ (Diskussion) 14:51, 23. Jul. 2022 (CEST), ✍️ Dušan Kreheľ (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Dušan Kreheľ-20220723125100-Benutzer:Dušan Kreheľ (bot)11Beantworten

Hi @Dušan Kreheľ:, please stop using a crule translator. Not everything of your German text is really understandable. Everyone here can read, understand and write in English. -- Ulanwp (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ulanwp-20220723140300-Dušan Kreheľ-2022072312510011Beantworten

Another. The error changes were checked and fixed. Last error change was in the night. Thanks @Ulanwp for repair together. --Dušan Kreheľ (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Dušan Kreheľ-20220723181100-Dušan Kreheľ-2022072312510011Beantworten

I fundamentally have problems that someone runs a bot here, which is purely from a language point of view not able to align the scope and activities of his bot with the local community in terms of content as well as technically. In both cases, in which Dusan was noticed here, it was just not a purely cross-linguistic issue but also a topic of content. --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-He3nry-20220723163200-Benutzer:Dušan Kreheľ (bot)11Beantworten

+1; Ich habe auch ein massives Problem damit, wenn Leute den ANR der deWP als Spielwiese für ihre Programmierkünste betrachten. Diese Fehler hätten niemals passieren dürfen, dazu hätte bloß der HTTP-Statuscode des Originallinks und des geänderten Links abgefragt werden müssen. Von allem, was nicht vorher 404 ist, soll der Bot die Finger lassen und wenn sich der Code durch die Linkänderung ändern würde, gilt auch: Finger weg. Da zudem die Sprachbarriere so hoch zu sein scheint, dass Nutzer hier den Botbetreiber nicht einfach ansprechen und mit ihm diskutieren können, bin ich auch dafür, das Flag zu entziehen. Zumal Camelbot bei Bedarf die Aufgabe hier problemlos übernehmen kann.--Mabschaaf Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Mabschaaf-20220723170200-He3nry-2022072316320011Beantworten

Dem stimme ich vollinhaltlich zu! Ich bin ebenfalls für Entzug des Botflags. Ein Bot, der mehr Problem verursacht als er löst, ist unbrauchbar. --Baumfreund-FFM (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Baumfreund-FFM-20220723180400-Mabschaaf-2022072317020011Beantworten

+1 --Gardini ⋅ RC 💞 RM Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Gardini-20220723204900-He3nry-2022072316320011Beantworten

gudn tach!

@user:Dušan Kreheľ: i'll write in german. if there are parts that you don't understand, then please let us know (in english), because it is important that we understand each other.

ich denke, der bot ist zu schnell vorgegangen. CamelBot hatte anfangs aehnliche probleme (und hat einige immer noch), allerdings arbeitet er fast ausschliesslich in artikeln, die kuerzlich geaendert wurden, was in einer niedrigen edit-frequenz resultiert. das gibt mir dann die zeit, auf fehlerhafte edits (falls sie mir gemeldet werden oder sie mir selbst auffallen) zu reagieren.

da es bei einigen der korrekturen (gerade bei den tracking-parametern) unklar ist, wie viele fehler dabei passieren koennen, traue ich mich noch nicht, meinen bot mal ueber den kompletten bestand zu jagen. es waere aber gut, wenn sich jemand dieser sache annaehme, denn sonst behalten wir quasi dauerhaft viele tracking-parameter in unseren externen links. und jemanden, der sich darum mitkuemmern wuerde, haetten wir hier. Dušan Kreheľ reagiert relativ schnell und bessert seinen bot aktuell schneller aus, als ich es bei meinem (aktuell, weil real life) tue.

mein vorschlag ist, dass der bot wieder laufen darf, aber mit deutlich kleinerer edit-frequenz (z.b. anfangs 3/h), die mit der zeit gesteigert wird, je seltener fehler passieren. ausserdem sollte eine bedingung sein, dass links nur dann ersetzt werden, wenn sie vorher und nachher den gleichen http-status zurueckliefern und dieser kleiner als 400 ist. -- seth Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Lustiger seth-20220723205500-He3nry-2022072316320011Beantworten

Da sprachliche Kommunikation mit dem Botbetreiber nicht funktioniert, bin ich dagegen.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Mautpreller-20220723205900-Lustiger seth-2022072320550011Beantworten

die kommunikation ist ohne zweifel deutlich schwieriger als mit einem deutsch- oder englisch-erstsprachler, aber ich hatte schon den eindruck, mit etwas muehe mit dem user kommunizieren zu koennen.

vor allem denke ich, dass der nutzen der edits groesser ist als der schaden -- vorausgesetzt Dušan Kreheľ haelt sich an alle absprachen. und wenn die kommunikation schwierig ist, kann man ja mehr kontrolle einbauen.

wo saehst du (oder jemand anderes) konkret die gefahr, wenn der bot jetzt erstmal eine woche lange nur rund 50 edits am tag machen darf und die http-status-codes checken soll? wenn da noch mal der eine oder andere fehler passiert (die fehlerquote ist ja sehr gering, sodass es wirklich nur wenig und mit der zeit immer weniger sein sollten), kann nachgebessert werden. -- seth Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Lustiger seth-20220723210700-Mautpreller-2022072320590011Beantworten

Der Nutzen ist nicht größer, sondern kleiner als der Schaden. Automatisierte Zerstörung funktionierender Links ist keine Kleinigkeit. Nein, die Kommunikation funktioniert nicht. Die Botschaften kommen in beiden Richtungen (!) nicht an. Der Bot sollte gesperrt bleiben.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Mautpreller-20220723211300-Lustiger seth-2022072321070011Beantworten

automatisierte zerstoerung funktionierender links ist grundsaetzlich keine kleinigkeit: da stimme ich dir zu. aber ich habe den eindruck, als betrachtest du nur zwei extreme moeglichkeiten (bot an vs. bot aus) ohne die moeglichkeit der verbesserung zu erwaegen. wenn wir die linkzerstoerung weitgehend verhindern koennten, wo waere dann noch das problem? (komplett verhindern koennen wir sie eh nie, weder bei bots noch bei menschen.) -- seth Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Lustiger seth-20220723215100-Mautpreller-2022072321130011Beantworten

✍️ Dušan Kreheľ (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Dušan Kreheľ-20220723224600-Benutzer:Dušan Kreheľ (bot)11Beantworten

Dušan Kreheľ hat ja nun auch selber um Rücknahme des Flags gebeten. Und da ja oben schon geschrieben wurde, dass die Probleme nicht ohne sind, weshalb der Bot auch gesperrt wurde. Habe ich den Bot-Flag wieder rausgenommen. Problem ist auch, dass die sprachliche Kommunikation nicht richtig funktioniert. Das müsste alles entweder über Englisch oder Slowakisch laufen. Englisch wäre ja noch machbar, aber nicht jeder kann Slowakisch. Wir haben ja auch den CamelBot, der die Aufgaben machen kann. --Funkruf ^WP:CVU Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Funkruf-20220723230300-Dušan Kreheľ-2022072322460011Beantworten

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. Funkruf WP:CVU 01:11, 24. Jul. 2022 (CEST): Mit Botflag-Einzug erledigt.

Hallo Admins, würde mich bitte jemand rausnehmen - sperren - bevor es zu emotional wird. Danke und schöne Grüße --waldviertler (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Waldviertler-20220723090800-Sperrwunsch11Beantworten

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. Funkruf WP:CVU 11:52, 23. Jul. 2022 (CEST)

? --Autumn Windfalls (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Autumn Windfalls-20220723225200-VL11Beantworten

Ich schließe mich mal gleich an... Grüße, --Snookerado (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Snookerado-20220723225400-Autumn Windfalls-2022072322520011Beantworten