Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

Textbausteine

ausblenden

Archiv-Übersicht
heute • gestern

Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Edit-Wars,
Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Benutzer:Count Count (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren13 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Count Count (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) meint, obwohl inaktiv, meinen Beitrag wiederholt revertieren zu müssen und mich ohne Verfahren für 6 Stunden für eine Diskussionsseite sperren zu müssen. Bitte mal auf die Gepflogenheiten hinweisen... ich habe selbstverständlich kein Problem mit einer Vandalismusmeldung gegen mich, aber ein bisschen mehr Zeit darf schon investiert werden, um mir einen Maulkorb zu verhängen. --Tusculum (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Tusculum-2021-12-29T18:52:00.000Z-Benutzer:Count Count (erl.)11Beantworten

off-topic-Beitrag von Dir, inkl. lautstarkem Herumstänkern, zurecht entfernt, mach mal Feierabend, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-He3nry-2021-12-29T18:56:00.000Z-Benutzer:Count Count (erl.)11Beantworten

Technisch gesehen bist du hie falsch. Wenn du meinst, eine Beschwerde über eine Adminhandlung und das ist es ja, starten zu müssen, wäre WP:AP die richtige Seite. Inhaltlich. Dein Beitrag ist grenzwertig, grob und gewürzt mit einer Beleidigung. Die Entfernung kann ich verstehen. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2021-12-29T18:57:00.000Z-Benutzer:Count Count (erl.)11Beantworten

Na dann den Krähen und den Augen einen guten Rutsch. --Tusculum (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Tusculum-2021-12-29T19:00:00.000Z-Itti-2021-12-29T18:57:00.000Z11Beantworten

Immerhin ist Count Count klar Teil eines Editwars und sperrt aus diesem heraus auch noch. Das ist ein heftiger Verstoß gegen die Regeln. Und machen wir uns nichts vor, die entsprechenden Instrumente so etwas zu ahnden sind nicht nur stumpf, sondern disfunktional. So bleibt nur eines über: administrative Willkür. Denn wenn sich Admins zum Ankläger, Richter und Henker in einer Person aufschwingen und dafür nicht einmal eine Sanktion zu befürchten haben, ist das System kaputt. Dabei ist es auch egal, ob die einzelnen Aktionen einzeln betrachtet korrekt sind oder nicht (ich halte die Löschung für nicht gerechtfertigt, die Sperre nur dann, wenn sich Count Count als Beteiligter und letztlich Auslöser des Editwars mit sperrt). Das hier sieht banal aus, ist aber faktisch ein Tiefpunkt der Projektadministration. Leider ist die Bewertung durch Tusculum nach dem aktuellen Stand der administrativen Abarbeitung nicht falsch. -- Marcus Cyron Come and Get It Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Marcus Cyron-2021-12-29T21:22:00.000Z-Benutzer:Count Count (erl.)11Beantworten

@Marcus Cyron Das wirst Du aber sicher auch noch mit Difflinks belegen, oder? --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-He3nry-2021-12-29T21:25:00.000Z-Marcus Cyron-2021-12-29T21:22:00.000Z11Beantworten

Willst du mich verscheißern? Die Links sind oben angegeben. Tusculum bringt einen Beitrag, der Count Count nicht passt, weswegen er revertiert. Damit den Editwar erst auslöst, zumal die Löschung nicht OK ist. Der folgende Editwar ist nachweisbar. Wenn dann Count Count als Beteiligter den Anderen beteiligten sperrt, ist das ein glasklarer Mißbrauch der Rechte. Das ist sogar eine der schlimmsten Formen, weil ein Admin so seine Sicht durchdrückt. Er hätte nur zur VM gehen müssen und wäre wahrscheinlich sogar ungeschoren davon gekommen, wenn man bedenkt, wie einseitig hier die Entscheidungen zu Ungunsten Tusculums immer ausfallen. Aber nicht einmal das hat er getan, sondern hat genau das getan, was ich oben beschrieben habe. Ankläger, Richter und Henker in einer Person, gegen eine Andere, die keine Chance hat, sich gegen so etwas zu wehren. Dass ich das hier noch einmal erklären muß, halte ich für ein echtes Problem. Und ich halte Admins für ein Problem, die so agieren. -- Marcus Cyron Come and Get It Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Marcus Cyron-2021-12-29T21:36:00.000Z-He3nry-2021-12-29T21:25:00.000Z11Beantworten

Du willst mich verscheißern. Lies wenigstens die ZQ bevor Du hier den Aufreger für die Entrechteten gibst... --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-He3nry-2021-12-29T21:40:00.000Z-Marcus Cyron-2021-12-29T21:36:00.000Z11Beantworten

Ergänzung: Der Artikel und die Disk ist ein aktuelles "Konfliktgebiet". Alle Beteiligten wissen das. Noch heute war der Komplex auf VM. Die Eingriffe sind ganz klar als "administrativ" gekennzeichnet. Eine Editwarrior gegen diese administrativen Moderation von der Disk kurzzeitigmzu verbannen, ist ganz sicher keine Ünerschreitung des administrativen Eingreifens. Der Rotz war gestrichen. Man kann auch argumentieren, dass Tusculum mit der Kurzzeitsperre nur für die Disk ziemlich gut davon gekommen ist (kurzes und beschränktes Notaus). Wie sehr das von dem User geschätzt wurde, zeigt sein komplett sinnfreies Aufschlagen auf VM. Und dabei ist er auch hier wieder mit AGF davon gekommen. Für die Meldung hätte man die Sperre auch von der Disk auf WP ausdehnen können, da er ja zweifelsfrei eine Abkühlüpause braucht, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-He3nry-2021-12-29T21:38:00.000Z-He3nry-2021-12-29T21:25:00.000Z11Beantworten

Hi Marcus, du warst ja mal Admin und dir dürfte bekannt sein, das Admin-Fehlverhalten nicht auf VM diskutiert wird. Bzgl. Tiefpunkt fällt mir da zudem der Rudi ein und das ist schon viele Jahre her. Der Weg ist Admin-Problem und der ist zu gehen. Das habe ich ihm auch gesagt. Gruß --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2021-12-29T21:26:00.000Z-Marcus Cyron-2021-12-29T21:22:00.000Z11Beantworten

(BK) Natürlich nicht. Wie kämen wir dazu, Adminfehlverhalten zu diskutieren, was?! -- Marcus Cyron Come and Get It Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Marcus Cyron-2021-12-29T21:36:00.000Z-Itti-2021-12-29T21:26:00.000Z11Beantworten

Och, das machen wir oft genug. Mal berechtigt mal nicht, so ist das. Aber wer sich für was besseres hält macht das cooler Weise nicht, bzw. "administrativ zurückgesetzt, bitte ausschließlich zur Sache argumentieren." bedeutet eben nicht in eigener Sache. Aber du wirst es ja vermutlich besser wissen. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2021-12-29T21:42:00.000Z-Marcus Cyron-2021-12-29T21:36:00.000Z11Beantworten

MC, sehe ich auch so. Und nun macht ein Admin eine erle hoch zwo und wir greifen uns einen anderen Missliebeigen. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung#c--jkb--2021-12-29T21:33:00.000Z-Marcus Cyron-2021-12-29T21:22:00.000Z11Beantworten

Seite SCP Foundation (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Artikel SCP Foundation (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist seit dem Ablaufen des letzten Schutzes weiterhin von wiederkehrendem Vandalismus und nicht abgesprochenen Änderungen durch IPs und neue Benutzer betroffen. ^δεινόςRaubdinosaurier_{σαῦρος} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Raubdinosaurier-2021-12-29T22:03:00.000Z-Seite SCP Foundation (erl.)11Beantworten

SCP Foundation wurde von Benutzer:Felistoria11 am 29. Dez. 2021, 23:26 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. Januar 2022, 22:26 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 1. Januar 2022, 22:26 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: artikelschutz gem. WP:DfV (bitte die Disk benutzen, danke) – GiftBot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-GiftBot-2021-12-29T22:26:00.000Z-Seite SCP Foundation (erl.)11Beantworten

Benutzer:Louisss5678 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Louisss5678 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unsinnige Bearbeitungen --2003:CC:AF00:1700:61F8:AFA5:EDFF:B4CE Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-2003:CC:AF00:1700:61F8:AFA5:EDFF:B4CE-2021-12-29T22:09:00.000Z-Benutzer:Louisss5678 (erl.)11Beantworten

Louisss5678 wurde von Benutzer:Zollernalb11 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Xqbot-2021-12-29T22:19:00.000Z-Benutzer:Louisss5678 (erl.)11Beantworten

Benutzer:Nigg016163671736275371 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nigg016163671736275371 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM. --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Carol.Christiansen-2021-12-29T22:26:00.000Z-Benutzer:Nigg016163671736275371 (erl.)11Beantworten

Nigg016163671736275371 wurde von Benutzer:Felistoria11 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Xqbot-2021-12-29T22:28:00.000Z-Benutzer:Nigg016163671736275371 (erl.)11Beantworten

Artikel Hannah Alligood (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hannah Alligood (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) unzulässige Entfernung eines LA Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Bahnmoeller-2021-12-29T22:27:00.000Z-Artikel Hannah Alligood (erl.)11Beantworten

Hannah Alligood wurde von Benutzer:Felistoria11 am 29. Dez. 2021, 23:30 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 1. Januar 2022, 22:30 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 1. Januar 2022, 22:30 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-GiftBot-2021-12-29T22:30:00.000Z-Artikel Hannah Alligood (erl.)11Beantworten

Benutzer:Bahnmoeller (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bahnmoeller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW um Unsinns-LA. -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Serienfan2010-2021-12-29T22:28:00.000Z-Benutzer:Bahnmoeller (erl.)11Beantworten

Mal wieder das Spielen über Bande VM, wenn einem ein Löschantrag nicht passt und man die Argumente scheut. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Bahnmoeller-2021-12-29T22:31:00.000Z-Serienfan2010-2021-12-29T22:28:00.000Z11Beantworten

Habe den Artikel für 3 Tage wegen Editwars voll geschützt, trotz LD. Erledigt das bitte ohne, danke. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Felistoria-2021-12-29T22:35:00.000Z-Benutzer:Bahnmoeller (erl.)11Beantworten

Benutzer:Serienfan2010 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) eigenmächtiges Entfernen eines Löschantrages Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Bahnmoeller-2021-12-29T22:30:00.000Z-Benutzer:Serienfan2010 (erl.)11Beantworten

Habe den Artikel für 3 Tage wegen Editwars voll geschützt, trotz LD. Erledigt das bitte ohne, danke. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Felistoria-2021-12-29T22:35:00.000Z-Benutzer:Serienfan2010 (erl.)11Beantworten