Wikipedia:Sperrprüfung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Autorenportal

Konflikte

• Edit-War
• Dritte Meinung
• Vermittlung
• Probleme mit Admins
• Benutzersperrung
  • Vandalismusmeldung
  • Sperrprüfung
  • globaler Ausschluss
• Checkuser
  • Checkuser-Anfragen
• Ombudsleute
• Schiedsgericht
  • Schiedsgerichts-Anfragen

Ralf Preußen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Grand-Duc (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Das ist jetzt schon die zweite unberechtigte VM und Sperre (immer von Conan) innert 14 Tagen. Ich manipulier(t)e keine fremden Diskussionsbeiträge. Möglicherweise hat aber die WP-Synchronisation bei gleichzeitig bearbeiteten Seiten ein Problem. Wenn man in der Versionsgeschichte von Diskussion:Wirecard meine diesbezügliche Änderung ansieht [1] fehlt nämlich ein Absatz von Conan, aber den habe nicht ich gelöscht. --Ralf Preußen (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Ralf Preußen-2020-07-09T10:03:00.000Z-Benutzer:Ralf Preußen (erl.)11Beantworten

Ich melde es, weil es immer rein zufällig meine Beiträge sind, die verschwinden wen sie was posten [2] [3] [4] [5] [6] --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Conan174-2020-07-09T10:06:00.000Z-Ralf Preußen-2020-07-09T10:03:00.000Z11Beantworten

@Conan Im Ergebnis stimmt das schon, was Du sagst, aber ich war das nicht. Nimm [7] - da hatte ich (vor ca. 14 Tagen) bewusst meinen eigenen Beitrag nachträglich verschoben, weil zwischenzeitlich die Struktur logisch durcheinandergekommen war. Da beisst sich bei uns beiden scheinbar etwas (technisch gesehen) - sieht nach einer Art Zeigerproblem aus (wenn man in C denkt). --Ralf Preußen (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Ralf Preußen-2020-07-09T10:18:00.000Z-Conan174-2020-07-09T10:06:00.000Z11Beantworten

Sie sehen aber, das es ihr Beiträge sind, wo verlinkt worden sind? Links mein Beitrag da, rechts weg, in ihrem Beitrag. Die Velrinkungen zeigen genau an wer meine Beiträge verschwinden gelassen hat, das sie was gegen mich haben, haben sie ja auch auf meienr Disk gezeigt: "Jetzt langt es mir aber mit Dir. Ich manipuliere hier gar nichts!" [8] --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Conan174-2020-07-09T10:31:00.000Z-Ralf Preußen-2020-07-09T10:18:00.000Z11Beantworten

Das ist jetzt aber nicht technisch gesprochen. Ich habe nur etwas gegen Dich (oder auch Sie), wenn ich mir eine unberechtigte VM einfange. Aber wie gesagt, ich habe diese Beiträge nicht gelöscht, selbst wenn das jetzt im Versionsverlauf so aussieht. Techn. empfehle ich daher die Zeigerstruktur neu zu initialisieren - denken, dass wir beide uns dazu mal gleichzeitig abmelden sollten. Das eigentliche Problem mit der WP- Synchronisation wäre dann zumindest erst einmal weg, wenn auch nicht prinzipiell behoben (ist sicher etwas schwierig). --Ralf Preußen (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Ralf Preußen-2020-07-09T11:09:00.000Z-Conan174-2020-07-09T10:31:00.000Z11Beantworten

Wenn es nicht Ralf ist, wer dann? Ein Bug oder Ungeschick im Lösen von Bearbeitungskonflikten? Glaub ich nicht, wenn (zum Teil) zehn Stunden zwischen den Edits liegen. Ein Skript im Hintergrund? Dann wär doch wieder der in der Verantwortung, der das Gerät bedient. Eine glaubwürdige alternative Erklärung bring ich nicht zustande. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Man77-2020-07-09T10:51:00.000Z-Ralf Preußen-2020-07-09T10:18:00.000Z11Beantworten

+1 nach Durchsicht der Beiträge halte ich es nicht für denkbar, dass diese Löschungen durch einen Software-Fehler hervorgerufen worden wären. Hinzu kommen weitere Probleme, das Sichterrecht wurde auch bereits entzogen. Hier scheint es mehr um ein grobes Missverständnis, was Wikipedia ist und wie hier Zusammenarbeit funktioniert vorzuliegen. Die Sperre ich ein Schuss vor den Bug, als solches sollte sie verstanden werden. Gruß --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Itti-2020-07-09T11:03:00.000Z-Ralf Preußen-2020-07-09T10:18:00.000Z11Beantworten

Es ist wohl ein Bedienungsfehler, das passiert ihm auch woanders:[9]. Vorschlag: Diskussionsbeiträge vorschreiben, dann erst auf Bearbeiten klicken und eintragen. Niemals aus der Diff-Ansicht oder der Versionsgeschichte heraus bearbeiten! --Seewolf (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Seewolf-2020-07-09T11:02:00.000Z-Benutzer:Ralf Preußen (erl.)11Beantworten

Ich denke, Seewolf liegt hier richtig. Es scheint aus dem Diff geantwortet zu sein, daher auch öfter der Bezug zu den dann gelöschten Beiträgen. Ralf Preußen, was machst du, wenn du auf etwas antworten möchtest? --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Itti-2020-07-09T11:09:00.000Z-Seewolf-2020-07-09T11:02:00.000Z11Beantworten

@Ralf Preußen: Bitte deaktiviere das Tool Absatzbasierte Bearbeitungskonflikt-Oberfläche aktivieren, um Bearbeitungskonflikte zu lösen unter Einstellungen > Bearbeiten > Allgemeine Optionen, dann dürfte das nicht mehr passieren. Hier kann entsperrt werden, die Disklöschungen sind offenbar keine Böswilligkeit. --Seewolf (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Seewolf-2020-07-09T11:15:00.000Z-Itti-2020-07-09T11:09:00.000Z11Beantworten

Ich habe mir gerade [10] angesehen. Ja, das ist dort das selbe Problem. Aber warum wohl sollte ich diesen Beitrag meines Fachkollegen löschen. @Itti Ich gehe immer direkt in Bearbeiten (wusste gar nicht, dass man aus der Diff heraus direkt editieren kann). Ja, ich aktiviere das mal. --Ralf Preußen (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Ralf Preußen-2020-07-09T11:16:00.000Z-Seewolf-2020-07-09T11:15:00.000Z11Beantworten

Deaktivieren bitte. --Seewolf (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Seewolf-2020-07-09T11:18:00.000Z-Ralf Preußen-2020-07-09T11:16:00.000Z11Beantworten

Ist wieder Deaktiviert. --Ralf Preußen (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Ralf Preußen-2020-07-09T11:21:00.000Z-Seewolf-2020-07-09T11:18:00.000Z11Beantworten

Dann dürfte es wirklich am Tool liegen @Grand-Duc, Conan174: Seewolf und ich haben gerade etwas experimentiert. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Itti-2020-07-09T11:21:00.000Z-Seewolf-2020-07-09T11:15:00.000Z11Beantworten

Ich helfe euch dabei gern - bin ein gefürchteter DAU-Tester. --Ralf Preußen (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Ralf Preußen-2020-07-09T11:27:00.000Z-Itti-2020-07-09T11:21:00.000Z11Beantworten

Der Kommunikationskanal steht, am kommunikativen Problem wird gearbeitet, das war das Ziel der selektiven Sperre. Damit hebe ich sie wieder auf. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Grand-Duc-2020-07-09T12:04:00.000Z-Ralf Preußen-2020-07-09T11:27:00.000Z11Beantworten

@Grand-Duc Danke! @Conan Wenn Dir wieder mal so eine Löschung auffällt, bitte keine VM sondern einen Ping an mich und @Itti:. --Ralf Preußen (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Ralf Preußen-2020-07-09T12:11:00.000Z-Grand-Duc-2020-07-09T12:04:00.000Z11Beantworten

Es ist nicht meine Arbeit deine zu überwachen, pass selber auf!--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Conan174-2020-07-09T12:14:00.000Z-Ralf Preußen-2020-07-09T12:11:00.000Z11Beantworten

Ich würde mich gerne da anschließen: Bitte sehr sorgfältig arbeiten und auch die "Vorschau"-Funktion vor dem Abspeichern immer benutzen. Oft sieht ein Edit dann ganz anders aus, als man vorher gedacht hatte. MfG --Regio (Fragen und Antworten) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Regiomontanus-2020-07-09T12:35:00.000Z-Conan174-2020-07-09T12:14:00.000Z11Beantworten

Damit erledigt --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Itti-2020-07-09T16:46:00.000Z-Benutzer:Ralf Preußen (erl.)11Beantworten

Jucos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Artregor (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Jucos wünscht per ticket:2020071110002891 eine Prüfung der von @Artregor: aufgrund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/07/11#Benutzer:Jucos (erl.)11 verhängten Sperre. --O.Koslowski ^Kontakt Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-O.Koslowski-2020-07-11T15:24:00.000Z-Benutzer:Jucos11Beantworten

@O.Koslowski, Jucos:, den Account habe ich soeben ausschließlich zur Beteiligung an dieser Sperrprüfung entsperrt. --WvB Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Werner von Basil-2020-07-11T15:28:00.000Z-O.Koslowski-2020-07-11T15:24:00.000Z11Beantworten

Guten Abend. --Jucos (^^) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Jucos-2020-07-11T15:59:00.000Z-Werner von Basil-2020-07-11T15:28:00.000Z11Beantworten

Hallo Jucos, ich habe mir die Beiträge durchgelesen, dir ist doch klar, dass WP:KPA explizit auf die Problematik "Veränderungswunsch am Artikelinhalt mittels Androhung rechtlicher Schritte" eingeht. Ja, du hast geschrieben, dass nicht du das machen wirst, sondern die Betroffene, aber eben auch, dass du ihr dazu geraten hast. Dies hast du gepostet mit der Intention die Diskussion, somit die Artikelgestaltung in deinem/ihren Sinn zu beeinflussen. Die Sperre ist dadurch gerechtfertigt nach unseren Regeln. Diese erlauben selbstverständlich den Einsatz ebensolcher Mittel, jedoch nicht die Drohung damit.

Inhaltlich halte ich es für schwach, wenn man eine Diskussion darauf aufbaut. Sachargumente dürften immer besser sein und wenn Diskussionsteilnehmer gegen WP:BIO oder WP:DS verstoßen, dann melde das auf VM. Mich würde interessieren, wie du nun zu dem Vorgang stehst. Gruß --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Itti-2020-07-11T16:04:00.000Z-Benutzer:Jucos11Beantworten

Ausgangspunkt war dieses Interview mit Miriam Glinka zu ihrem Ururgroßvater Michail_Iwanowitsch_Glinka in welchem sie sich öffentlich gegen eine Umbenennung erklärt, sollten die Antisemitismusvorwürfe zutreffen. Aufgrunddessen, entspannte sich anschließend hier eine Diskussion in der verschiedene Benutzer ihr unterstellen, eine Hochstaplerin zu sein und "Beweise" dafür anführen. <entfernt --Itti 18:14, 11. Jul. 2020 (CEST)>, aufgrund dessen Vandalismusmeldung ich netterweise gleich gesperrt wurde. --Jucos (^^) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Itti-2020-07-11T16:14:00.000Z-Benutzer:Jucos11Beantworten

Du solltest vorsichtig sein, WP:ANON ist zu beachten. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Itti-2020-07-11T16:14:00.000Z-Itti-2020-07-11T16:14:00.000Z11Beantworten

//nach BK// Jucos, du bist fast so lange in der WP wie ich, also kann ich relativ gut einschätzen, was du darüber weißt. Sicherlich hast du auch schon etliche VM zu Drohungen mit rechtlichen Schritten gelesen. Also nimm es wie 'ne Frau, schluck die drei Tage und sei eigentlich froh, dass Artregor bei dieser - ich sage es so - in solchen Fällen im Prinzip milden Sperre geblieben ist. Zieh die SP zurück, Adminfehler liegt ja nicht vor. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c--jkb--2020-07-11T16:13:00.000Z-Itti-2020-07-11T16:14:00.000Z11Beantworten

Eine Person, die in der Öffentlichkeit steht und ihre Familie werden nach einem Interview, das sich gegen Antisemitismus richtet, verleumdet, Betrüger zu sein und sie auch noch schön sexistisch beschimpft. Für solche Fälle gibt es Gesetze und Wikipedia ist kein rechtsfreier Raum. Wenn ich dafür bestraft werden soll, darauf hinzuweisen, dass das justiziabel ist, dann sehr gerne. Haut mir dann noch ein halbes Jahr drauf. Natürlich kennen wir uns seit 15 Jahren und daher weißt Du auch, was ich für eine Welle in der Öffentlichkeit machen werde. Nur zu, keine Schonung. --Jucos (^^) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Jucos-2020-07-11T16:21:00.000Z--jkb--2020-07-11T16:13:00.000Z11Beantworten

Ich sprach oben über die üblichen Regelungen der WP zu der Frage der Drohungen usw. Dass die BVG mit ihrer Umbenennungsidee (unter anderem) spinnt steht auf einem anderen Blatt und niemand muss mir das erklären. Bekannt. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c--jkb--2020-07-11T16:39:00.000Z-Jucos-2020-07-11T16:21:00.000Z11Beantworten

Als sperrender Admin: meiner VM-Entscheidung liegt ganz sicherlich kein Abarbeitungsfehler zugrunde, das gemeldete sanktionierte Verhalten ist mit 3 Tage am alleruntersten Limit dessen, was bei einer solchen verbalen Fehlleistung überhaupt möglich ist, und zudem habe ich die Entscheidung ja nicht einsam allein, sondern im Konsens mit den Kollegen @Squasher, Siphonarius: getroffen. Angesichts dessen, dass hier keinerlei Einsicht von Seiten der Antragsstellerin vorliegt und auch der hier getätigten Eskalationankündigung und daher weißt Du auch, was ich für eine Welle in der Öffentlichkeit machen werde und weiterer hier entfernter Anon-Verstöße plädiere ich dafür, die Sperrdauer deutlichst zu erhöhen --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Artregor-2020-07-11T17:18:00.000Z-Benutzer:Jucos11Beantworten

Als mitlesende Wikipedianarin, wenn ich hier beitragen darf: ich habe die VM erst gesehen, als sie entschieden war. Was ich daran nicht in Ordnung finde:

• der Diskussionsverlauf wurde nicht in Betracht gezogen,
• Felistoria hat den die Gemeldete ermahnt und die Beiträge wurden entfernt - dem mussste keine Sperre draufgesetzt werden; die leztzte Sperre war 2013!
• dass der die Gemeldete nicht gehört wurde. Das ist das mindeste Recht, das einem seit 2005 aktiven, bekannten Wikipedianer zugestanden zu werden hat. Die VM wurde um 12:20, 11. Jul. 2020 (CEST) gestellt und war am 12:44, 11. Jul. 2020 (CEST) schon erledigt. Innerhalb von 20 Minuten!

Angesichts dieser Fehler ist die Sperre aufzuheben.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Fiona B.-2020-07-11T17:36:00.000Z-Benutzer:Jucos11Beantworten

qed. Der Gemeldete ist übrigens nicht er. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c--jkb--2020-07-11T17:42:00.000Z-Fiona B.-2020-07-11T17:36:00.000Z11Beantworten

Ich lese: Benutzer:Jucos.--Fiona (Diskussion) 19:57, 11. Jul. 2020 (CEST) geändert. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Fiona B.-2020-07-11T17:57:00.000Z--jkb--2020-07-11T17:42:00.000Z11Beantworten

Ich gehe mit der Sperre nicht konform. Es steht niemand, egal ob er hier mit Nickname oder Klarnamen unterwegs ist, an, irgendwelche persönlichen Mutmaßungen darüber anzustellen, ob eine Person in einem Interview die Wahrheit sagt oder nicht. Weiter, da weist Fiona zu Recht drauf hin, hat Jucos nicht mit rechtlichen Schritten gedroht - sondern damit, dass die interviewte Person dies tun könnte (und ja, das könnte sie. Ich würde zwar abraten, aber Jucos hat recht: Die Person könnte). Was Jucos vorzuwerfen ist, ist dass sie das ganze miserabel formuliert hat, aber das ist keine drei Tage Sperre wert. Und ich halte weder den sperrenden Antwort noch die beiden nassforschen Bestätiger für wirklich geeignet, VMs zu entscheiden, die über Hitler-und Ficken-Einfügungsvandalismus und ähnliches zu entscheiden. -- .Tobnu Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Tobias Nüssel-2020-07-11T17:49:00.000Z-Fiona B.-2020-07-11T17:36:00.000Z11Beantworten

Ich bin generell über den administrativen Umgang mit diesem Fall unangenehm erstaunt. Im Detail:

• In dieser VM von gestern meldete Jucos einen Editwar auf zwei WP-Seiten. 13 Stunden später, in denen kein einziger Edit mehr zum Streitthema erfolgte, wurden dann beide Seiten gesperrt. Schon das ist für mich nicht nachvollziehbar, da der Zweck des Seitenschutzes, den Editwar zu beenden, nicht mehr greifen konnte. Er war ja bereits vorbei.
• Der hauptsächlich beteiligte Nutzer Edelseider wirft mit unbelegten Behauptungen um sich, und wird beleidigend, ohne auch nur ermahnt zu werden.
• Dieser Benutzer stellt einen Artikel im Tagesspiegel infrage, und spricht ihm die Eigenschaft als Beleg ab. Dafür nimmt er eigene Mutmaßungen als Beleg für seine Einschätzung. Geht's eigentlich noch?
• Anschließend kommt ein weiterer Nutzer (Axel.Mauruszat), und entfernt einen Beleg mit dem Bearbeitungskommentar »der Einzelnachweis ist nicht nachvollziehbar, somit ist es keiner. Ob das Datum stimmt???«. Das ist a) ziemlich falsch, denn nur weil ein Beleg nicht online verfügbar ist, verliert er nicht die Eigenschaft als Einzelnachweis, und b) im zweiten Satz schon sehr frech. Ich würde es Unterstellung nennen. Und genau in diesem Zustand wird die Seite für eine Woche gesperrt.

Und nun kommen wir zur Reaktion von Jucos, die hier "verhandelt" wird: Sie mag nicht korrekt sein, aber einen persönlichen Angriff sehe ich da nicht. Und ich kann sie verstehen. Vor allem, wenn ich das Agieren der beteiligten Admins sehe. Denn wenn man das mit einbezieht, sehe ich mehr Fehler auf Adminseite als bei Jucos. --Stepro (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Stepro-2020-07-11T18:03:00.000Z-Benutzer:Jucos11Beantworten

Die Gesperrte wurde sehr wohl gehört, einen entsprechenden Beitrag in der Meldung musste ich entfernen, da er in dieselbe Kerbe schlug wie der gemeldete. Ob sie inhaltlich Recht haben mag, spielt nicht die geringste Rolle. Wer rechtliche Schritte, auch Dritter, in der Hoffnung ankündigt, damit seinen Standpunkt durchsetzen zu können, verstößt ganz eindeutig gegen WP:KPA. Die Sperre ist vollumfänglich wieder einzusetzen bzw. angesichts der weiteren Beiträge hier eher zu erhöhen. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Siphonarius-2020-07-11T18:09:00.000Z-Benutzer:Jucos11Beantworten

Deine harte Tour ist mir schon in der VM aufgefallen. Nein, ein Gespräch mit der Gemeldeten hat nicht stattgefunden. Ihr habt nicht einmal den Sachverhalt (s. Beitrag Tobnu) erörtert. Findest du es tatsaächlich in Ordnung nach 20 Minuten eine Dreitagessperre zu verhängen als handelte es sich um einen Troll oder Penis-Vandalen? --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Fiona B.-2020-07-11T18:15:00.000Z-Siphonarius-2020-07-11T18:09:00.000Z11Beantworten

aha. Man darf hier also ehrabschneidende Behauptungen verbreiten und die Betroffenen haben kein Recht sich dagegen zu wehren!? Muss ich mir merken ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Wickipädiater-2020-07-11T18:32:00.000Z-Siphonarius-2020-07-11T18:09:00.000Z11Beantworten

@Siphonarius: Mit Vergunst, auch ich bin sehr... überrascht über Deine Aggressivität gegenüber Jocus. So kenne ich Dich gar nicht - und ich bin nunmehr insgesamt 12 Jahre live dabei. Da platzt einer Autorin mit reiner Weste nach über 10(!) Jahren endlich mal der Allerwerteste und Du behandelst sie, als ob sie eine von den klassischen VM-Dauer-Stargästen, Honigtopf-Dauerstörern und SP/VM-Pharisäern wäre...? Gibt es einen glaubwürdigen und triftigen Grund für diese... Unmäßigkeit? Und dann auch noch so einseitig... Sorry, aber hier stimmt definitiv etwas nicht. LG; --Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Dr.Lantis-2020-07-11T18:28:00.000Z-Benutzer:Jucos11Beantworten

@Stepro, die Seiten habe ich geschützt, weil erkennbar keinerlei Konsens absehbar war. Ein Seitenschutz nimmt dann zumindest eine Ebene aus dem Spiel. Die Konfliktparteien haben nicht mehr die "Not" den Artikel in die ihrer Meinung besseren Form zu bringen. Eine Baustelle ist somit temporär geschlossen. Bzgl. der Diskussion auf der Seite, wie ich schrieb, kommt es zu Konflikten ist die Meldung auf VM eine bessere Option, als anderen zu drohen. Tobnu hat es schon recht gut zusammengefasst, die Drohung beinhaltete nicht, selbst entsprechend aktiv zu werden, sondern dritte würden dies tun, nach ihrem Rat hin. Der von Siphonarius entfernte Beitrag auf VM beinhaltet gleich die nächste Drohung und auch hier in der Sperrpfüng erneut die Drohung mit "großer Welle". Das mag in Summe alles sprachlich ungeschickt sein, würde ich auch so einsortieren, nur diese "sprachlichen Ungeschicklichkeiten" laufen gegen zentrale Regeln. Auch hier, sowie heute auf der Benutzer-Diskussionsseite zwei Verstöße gegen WP:ANON. Wenn euch das in Summe alles egal ist, dann bin ich etwas verwundert. Mir wäre es die liebste Wendung, wenn durch Jucos eine gewisse Einsicht gezeigt würde. Gruß --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Itti-2020-07-11T18:35:00.000Z-Benutzer:Jucos11Beantworten

Mit Verlaub, in diesem Fall braucht es keinen Konsens. Hier ging es um veritabler Beleg einer seriösen Tageszeitung vs. "Bauchgefühl" eines Nutzers (offenbar verwechselte jemand "Klavierwerk" mit "Klavierkonzert", ich kenne btw. den Unterschied auch nicht). Da würde man als Admin keine inhaltliche Entscheidung treffen, sondern eines der Wikipedia-Grundprinzipien (WP:BLG) durchsetzen.

Den veritablen Beleg begleitet von Beleidigungen und Unterstellungen gegen die eigene Meinung auszutauschen ist für mich schlicht Vandalismus. Und der wäre zu unterbinden gewesen. --Stepro (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Stepro-2020-07-11T18:45:00.000Z-Itti-2020-07-11T18:35:00.000Z11Beantworten

Ich bin in der Tat sehr empfindlich, wenn ich als Wikipedia-Stalkingopfer, die deswegen sogar ihren Benutzernamen ändern musste, Spezial:Beitr%C3%A4ge/Edelseider11 in Richtung der betroffenen Frau ansehen darf. Die sexistischen Beleidigungen in meine Richtung runden die wunderbare Geschichte noch perfekt ab. --Jucos (^^) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Jucos-2020-07-11T18:51:00.000Z-Stepro-2020-07-11T18:45:00.000Z11Beantworten

Sorry, aber grundsätzlich gehört es durchaus zu guter enzyklopädischer Arbeit auch die Validität von Belegen zu Prüfen und auch zu bewerten. Das passiert auch grundsätzlich so. Was nicht geht sind Verstöße gegen unsere zentralen Regeln. Auf keiner Seite. Gruß --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Itti-2020-07-11T18:56:00.000Z-Jucos-2020-07-11T18:51:00.000Z11Beantworten

Ja doch, Itti. Das dürften Alle verstanden haben. Unverständlich bleiben die Aggressivität, Unmäßigkeit und Einseitigkeit hinter der Sperre. Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Dr.Lantis-2020-07-11T18:59:00.000Z-Itti-2020-07-11T18:56:00.000Z11Beantworten

(nach BK): Und mal ganz unabhängig davon ist in dieser SP nicht irgendeine VM, welche nicht von heute war & die möglicherweise administrativ suboptimal abgearbeitet wurde, der Gegenstand, sondern die heutige VM gegen die Antragsstellerin, welche aufgrund der klaren Regelverstöße gar nicht anders entschieden werden konnte. Wir können nicht, nur weil jemand schon lange dabei ist und vorher konstruktiv mitgearbeitet hat und möglicherweise auch inhaltlich im Recht, deutliche Verstöße gegen unsere Grundprinzipien tolerieren. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Artregor-2020-07-11T19:02:00.000Z-Itti-2020-07-11T18:56:00.000Z11Beantworten

//2xBK// Ich erblicke da eine administrative Handlung, die sich im Rahmen befindet, Wo siehst du da eine Aggressivität etc., Lantis? -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c--jkb--2020-07-11T19:03:00.000Z-Artregor-2020-07-11T19:02:00.000Z11Beantworten

Quellenprüfung steht ausser Frage, aber es hier ein Grat zu übler Nachrede, der dann doch sehr breit ist. Wenn jemand Zweifel an einer Quelle hat, dann wäre der erste seriöse Schritt, den Journalisten und dann die Protagonistin zu kontaktieren und nicht etwas herumzumutmaßen. Das ist kein wissenschaftliches Arbeiten und verletzt Persönlichkeitsrechte erheblich. Hier sehe ich die "Quellenprüfung" eher als vorgeschoben. Es geht hier um was ganz Anderes. Frau Glinka stellt sich gegen eine Umbenennung wegen des Antisemitismus-Vorwurf. --Jucos (^^) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Jucos-2020-07-11T19:04:00.000Z-Benutzer:Jucos11Beantworten

Nein, das wäre OR. Ja, es gibt irgendwo den Punkt, der dann in üble Nachrede driftet, wo der liegt, dürfte individuell unterschiedlich sein, deshalb mein Hinweis, solltest du den Eindruck haben, melde das auf VM und lass es von dritten prüfen und ja, was man hier erlebt hat, prägt. Hat mich auch geprägt. Inhaltlich ist jedoch nicht hier der Ort, etwas zu besprechen, hier geht es um formales Fehlverhalten. Gruß --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Itti-2020-07-11T19:09:00.000Z-Jucos-2020-07-11T19:04:00.000Z11Beantworten

Ob das dem Wortsinn von "Drohungen mit rechtlichen Schritten" entspricht, was Jucos hier geschrieben hat, darüber lässt sich streiten. In einer Sachdiskussion hat das aber absolut nichts zu suchen. Wär das von einem Neuling gekommen, wäre die Sperre wahrscheinlich infinit gewesen. Nachdem es von einem Urgestein kam, sollte man annehmen dürfen, dass derartiges Druckmachen in Diskussionen unterlassen wird, unverständlich ist für mich die unmäßige passive Aggressivität, die in Jucos’ Diskussionsbeitrag verpackt ist. Die drei Tage sind in meinen Augen in gutem Ermessen gewählt. WP:ANON ist hier ein Grundrecht, eine freundliche Bitte, persönliche Daten jemandem Dritten zu übermitteln, damit jemand Vierter sie von dort holen kann, geht damit nicht konform. Die in der Sperrprüfung zu findende Drohung mit einem Shitstorm in der Öffentlichkeit sehe auch ich als legitimen Grund, die Sperre nicht aufzuheben, sondern zu verlängern. Mein Eindruck ist, dass Jucos übermäßig emotional agiert und dass das irgendeinen Grund haben muss, will diesbezüglich aber nicht öffentlich spekulieren. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Man77-2020-07-11T19:06:00.000Z-Benutzer:Jucos11Beantworten

Prompt werden nicht nur Miriam Glinka selbst, sondern auch mir auf der Wikipedia hinterhergestalkt. Sachen in sehr rüder Sprache unterstellt, ein Editwar angefangen... Vollprogramm. WP:ANON ist kein Persilschein für ungehemmtes Stalkingverhalten. Ich wiederhole mich gerne: Wikipedia ist kein rechtsfreier Raum und darf nicht als Deckung missbraucht werden Gesetze zu brechen, die da heissen: Verleumdung, Beleidigung, üble Nachrede, Stalking. --Jucos (^^) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Jucos-2020-07-11T19:13:00.000Z-Man77-2020-07-11T19:06:00.000Z11Beantworten

Hab mal die Diskussion die zur Sperre führte durchgelesen. Ich kann ob der Reaktion nur den Kopf schütteln. Wegen so einer Nichtigkeit … nee … unglaublich. Und ich sehe da keinen Grund um die Sperre irgendwie zu verändern, so ein Diskussionsstil ist verzichtbar. --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Wurgl-2020-07-11T19:07:00.000Z-Benutzer:Jucos11Beantworten

ach, nichtigkeit. Und hättest du hier von anfang an gelesen, so hättest du auch einen oder zwei Edits mitbekommen, die mit ANON scharf kollidierten - ich habe es mitbekommen. Alleine das kann auch zur Strafheraufsetzung führen, was nicht geschah. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c--jkb--2020-07-11T19:15:00.000Z-Benutzer:Jucos11Beantworten

Und die auch die Schärfe der Diskussion erklären, da sie ein gewisses Geschmäckle aufzeigen, wer da die Umbenennungskritik Glinkas kommentiert. --Jucos (^^) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Jucos-2020-07-11T19:21:00.000Z--jkb--2020-07-11T19:15:00.000Z11Beantworten

Ja, ich verstehe dich. Das kann man aber nicht auf dewiki mit ANON-Verstößen klären. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c--jkb--2020-07-11T19:23:00.000Z-Jucos-2020-07-11T19:21:00.000Z11Beantworten

„Spezial:Diff/201774247/201776343?title=Diskussion:Michail Iwanowitsch Glinka&diffmode=source11“ (Gemeldeter Beitrag) „Spezial:Diff/201776925?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diffmode=source11“ (Nachsetzen auf VM). Keine Einsicht, sondern implizite Wiederholung der Drohung „Spezial:Diff/201784378/next?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&diffmode=source11“ hier auf SPP. In Summe wird hier eine verzichtbare Argumentationsmethode vorgeführt. −Sargoth Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Sargoth-2020-07-11T19:31:00.000Z-Benutzer:Jucos11Beantworten

Klar gehen die Glinkas zum Anwalt. Würdest Du das nicht, wenn über Dich sowas behauptet wird? Ich wurde gebeten das mitzuteilen und werde dafür gesperrt. 1a! --Jucos (^^) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Jucos-2020-07-11T19:36:00.000Z-Benutzer:Jucos11Beantworten

Ohne Wiederholung der Argumente der Vorredenden: Die Sperre war mindestens angemessen. Mit Blick auf die Übung hier, die man als mangelnde Einsicht in den Grund der Sperre zusammenfassen kann, würde ich vorschlagen, dass die Benutzerin analog zu früheren Pausen einfach mal eine Auszeit einlegt, die wir in diesem Falle mit zwei Wochen erzwingen sollten, --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-He3nry-2020-07-11T19:38:00.000Z-Benutzer:Jucos11Beantworten

Edelseider (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Itti (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).
Ich wurde wegen der Verwendung des Begriffs „Nervenzusammenbruch“ gesperrt, weil die Person, auf die sich das bezog, eine Frau ist. Die VMM wurde von einer weiteren Benutzerin gemacht (Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)) und die Sperrung durch eine Administratorin durchgeführt. Die drei Frauen beschuldigen mich des Sexismus. Ich weise diese Beschuldigung zurück. Wie ich hier schrieb (und mehr konnte ich zu meiner Verteidigung nicht hervorbringen, da mich Itti in Windeseile gesperrt hat), habe ich diesen Ausdruck rein umgangssprachlich verwendet. Wer sich mit den Beiträgen von Jucos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) befasst, stellt schnell fest, dass - aus welchen Gründen auch immer - eine ganz extreme Reaktion erfolgt ist auf angebrachte Skepsis (dabei bleibe ich) bei der Lektüre eines Tagesspiegel-Beitrags, der sämtliche Themen verfehlt. Diese Skepsis wird geteilt von mehreren Benutzern, die sich an der Diskussion:Michail Iwanowitsch Glinka beteiligt haben. Auch wollte ich keine „Ferndiagnose“ erstellen (mute ich mir nicht zu), und von einer Erkrankung Jucos' konnte ich natürlich keine Ahnung haben, woher denn auch? Bin ich die Stasi? Mit anderen Worten: Gut gemeint ist nicht immer gut gemacht, und das gilt für alle. Auch ich bin gegen Sexismus und eine bloß Verwarnung meiner Person hätte genügt.--Edelseider (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Edelseider-2020-07-11T19:24:00.000Z-Benutzer:Edelseider (erl.)11Beantworten

Ein Hinweis an @Edelseider, Jucos: ihr dürft beide jeweils nur in der eigenen Sperrprüfung schreiben. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Itti-2020-07-11T19:26:00.000Z-Benutzer:Edelseider (erl.)11Beantworten

Wie es gemeint war, usw. tut nicht viel zur Sache. Die Unterstellung einer Krankheit ist ein PA, in dem Zusammenhang darf durchaus noch Sexismus hinzu genommen werden. Ich denke nicht, dass es Absicht war, aber das ändert nichts am Regelverstoß. Einen Tag halte ich für angemessen, um diesen Regeln auch entsprechend durchzusetzen. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Itti-2020-07-11T19:28:00.000Z-Benutzer:Edelseider (erl.)11Beantworten

Ja, gut, Itti, deinen Standpunkt als sperrende Administratorin kennen wir ja, und du weißt es. Aber was meinen die Anderen? Das würde mich einmal interessieren. Was ist eigentlich aus AGF geworden? Die Frage richtet sich an dich und an mich! --Edelseider (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Edelseider-2020-07-11T19:31:00.000Z-Itti-2020-07-11T19:28:00.000Z11Beantworten

Also, einer der "anderen": auch du solltest froh sein, dass deine Ferndiagnose nur einen Tag Sperre hervorbrachte. Kein Adminfehler. AGF dafür? OMFG. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c--jkb--2020-07-11T19:37:00.000Z-Edelseider-2020-07-11T19:31:00.000Z11Beantworten

Sperre geprüft, Sperre ist angemessen, die Anheizerei über eine "Diagnose mit Untertönen" war völlig entbehrlich, --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-He3nry-2020-07-11T19:41:00.000Z-Benutzer:Edelseider (erl.)11Beantworten