Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kommentarloses zurücksetzen. https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/196870725?diffmode=source https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/196870704?diffmode=source Bei höcke habe ich unbelegtes entfernt, bei Wöll steht unten im Artikel dass er inaktiv ist, deswegen ist es sinnlos dort die präsensformen stehen zu lassen. --Wolsberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Wolsberg-2020-02-16T14:38:00.000Z-Benutzer:JosFritz (erl.)11Beantworten

Welche Präsensform hat JosFritz eingesetzt? Du warst das doch. Und sich zu streiten ob "war" oder "ist ehemaliger" die sinnvollere Form ist, ist doch Pillepalle. Die Aussage ist doch die gleiche - und was ist mit Deiner kommentarlosen Zurücksetzung? 2003:EE:C71D:9BE2:8530:FBC5:3D10:7658 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-2003:EE:C71D:9BE2:8530:FBC5:3D10:7658-2020-02-16T14:43:00.000Z-Wolsberg-2020-02-16T14:38:00.000Z11Beantworten

Sockenpuppe bleib weg. Nein, er hat die Präsensformen eingesetzt. Ein Beispiel für dich:

1. Version: Er ist im neonazistischen Bereich eine der aktivsten Persönlichkeiten.

2. Version, mit meiner Bearbeitung: Er war im neonazistischen Bereich eine der aktivsten Persönlichkeiten.

Die 2. hat Josfritz zurückgesetzt, obwohl oben im Artikel steht:

Seit dem Jahr 2008 ist er nicht mehr Mitglied der NPD und seit 2012 trat er politisch nicht mehr in Erscheinung. --Wolsberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Wolsberg-2020-02-16T14:46:00.000Z-Benutzer:JosFritz (erl.)11Beantworten

Das ist ein inhaltlicher Konflikt. Klärt das auf der Diskussionseite. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Phi-2020-02-16T14:51:00.000Z-Wolsberg-2020-02-16T14:46:00.000Z11Beantworten

Eben nicht, JosFritz missbraucht die Kommentarlos zurücksetzen funktion. --Wolsberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Wolsberg-2020-02-16T14:53:00.000Z-Phi-2020-02-16T14:51:00.000Z11Beantworten

BK: Ich kann mit den seltsamen Diff-Links nichts anfangen. Nur zu Höcke - dort hast Du nicht etwas „unbelegtes entfernt“ (sic!), sondern vandaliert, da der Abschnitt zum Antisemitismus belegt ist, wie ich hier kurz erklärt habe.--Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gustav von Aschenbach-2020-02-16T14:54:00.000Z-Wolsberg-2020-02-16T14:53:00.000Z11Beantworten

Da ist kein einzelnachweis. Unbelegt. Fertig. Bei Wöll ist es purer Vandalismus von JosFritz.--Wolsberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Wolsberg-2020-02-16T14:55:00.000Z-Phi-2020-02-16T14:51:00.000Z11Beantworten

Bitte achte auf Deine Sprache, bevor Du etwas speicherst! In diesem Abschnitt Bj%C3%B6rn H%C3%B6cke#Antisemitismus11, auf den sich die Einleitung bezieht, finden sich etliche Einzelnachweise! --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gustav von Aschenbach-2020-02-16T14:58:00.000Z-Wolsberg-2020-02-16T14:55:00.000Z11Beantworten

Hilfe:Wiederherstellen#rollback: „Die Zurücksetzen-Funktion ist primär zum Revertieren von (eindeutigem) Vandalismus gedacht. Ansonsten ist stets ein Rückgängigmachen mit Begründung zu bevorzugen.“ In beiden hier behandelten Fällen wurde die Löschung begründet, insofern ich nichts übersehen habe. Da ist das eher kein „eindeutiger Vandalismus“ und diese Funktion durchaus nicht zu verwenden. Bitte, @JosFritz, um Beachtung.
Andererseits: Etwas unschön, dass der Melder zunächst anspricht, und im Anschluss, ohne eine Antwort abzuwarten, doch hier aufschlägt. Siehe, @Wolsberg, auch Intro-Hinweis #3: „Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.“ Bitte auch da um Beachtung.
Inhaltliche Probleme sind auf der/den Diskussionsseite/n des/der entsprechenden Artikel/s zu klären. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Siphonarius-2020-02-16T15:20:00.000Z-Benutzer:JosFritz (erl.)11Beantworten

Velitschka (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): laut SD "ultimativer Claudia Rieschel Fan", betreibt Editwar. Ansprache blieb erfolglos. --Snoopy1964 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Snoopy1964-2020-02-16T15:02:00.000Z-Benutzer:Velitschka (erl.)11Beantworten

Ich habe seinen letzten Edit zurückgesetzt und ihm auf seiner Nutzerdisku auch noch ein paar (hoffentlich deutlichere) Worte hinterlassen. Deshalb würde ich diese Meldung gerne schließen. --Wwwurm Paroles, paroles Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Wahrerwattwurm-2020-02-16T15:15:00.000Z-Snoopy1964-2020-02-16T15:02:00.000Z11Beantworten

Gottfried Curio (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nachdem der Artikel lange Zeit stabil war, schlägt er seit gestern verstärkt hier wegen Versuchen von Politaktivisten, belegte Informationen zu entfernen bzw. sinnentstellend zu verfälschen auf. Zuletzt Perfect Tommy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mit wiederholter Entfernung belegter Inhalte, hier auch noch dreist mit der Zusammenfassungszeile „Belegfiktion“. Nachdem persönliche Ansprachen nicht anzukommen scheinen, scheint eine längere Artikelsperre angesagt. --Wibramuc Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Wibramuc-2020-02-16T15:24:00.000Z-Seite Gottfried Curio (erl.)11Beantworten

Der User liest die Disk nicht, stellt falsche wörtliche Zitate wieder her, nennt mich Politaktivist und stellt mich vermutlich ins rechte Lager. Es ist eine klare Belegfiktion (falsches wörtliches Zitat einer IP aus 2017) wie auf der Disk erläutert. Durch so eine Arbeitsweise macht er es Leuten wie Curio und seinen Unterstützern doch erst möglich belegte Artikelinhalte anzugreifen. Wegen PA eröffne ich die VM wieder. Bitte auch den manipulativen Difflink oben hiermit einordnen. Artikelsperre ist unnötig, da nach Aufklärung des Missverständnisses von Wibramuc wohl kein weiterer Editwar mehr stattfinden wird.--Perfect Tommy (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Perfect Tommy-2020-02-16T15:55:00.000Z-GiftBot-2020-02-16T15:47:00.000Z11Beantworten

Bitte nicht zurücksetzen. Es liegt ein ganz eindeutiger Zitatfehler vor. Einfach falsch. Steht seit Stunden auf der Disk.--Perfect Tommy (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Perfect Tommy-2020-02-16T15:57:00.000Z-Perfect Tommy-2020-02-16T15:55:00.000Z11Beantworten

Wenn es von allen (oder wenigstens einer sehr klaren Mehrheit der) dort maßgeblich Arbeitenden Zustimmung zur Wiederbearbeitbarkeit gibt: gerne auch vor Ablauf der momentan 48 Stunden. --Wwwurm Paroles, paroles Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Wahrerwattwurm-2020-02-16T16:01:00.000Z-Perfect Tommy-2020-02-16T15:57:00.000Z11Beantworten

Dann sprich Wibramuc doch bitte an, dass er die Disk zur Kenntnis nimmt. Bitte nimm Stellung zu den PAs (Politaktivisten, verfälschen, dreist) und dem Difflink, der meine sofort von ihm gelöschte Antwort unterschlägt. Wie soll man denn mit jemandem der so auftritt zusammen arbeiten? --Perfect Tommy (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Perfect Tommy-2020-02-16T16:09:00.000Z-Wahrerwattwurm-2020-02-16T16:01:00.000Z11Beantworten

Ich habe Wibramuc bereits angesprochen. Mit Brodkey und (A) He3nry waren in den letzten Stunden übrigens auch mindestens 2 weitere, erfahrene Nutzer im Artikel zugange. Für euer beider Ringelpiez im Artikel kann ich wahrlich nichts. Weiterdiskutieren bitte ausschließlich auf der Artikeldisku, hier steht längst eine ausgewachsene Erle. --Wwwurm Paroles, paroles Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Wahrerwattwurm-2020-02-16T16:14:00.000Z-Perfect Tommy-2020-02-16T16:09:00.000Z11Beantworten

Bitte den Erledigt-Vermerk beachten. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Siphonarius-2020-02-16T17:29:00.000Z-Seite Gottfried Curio (erl.)11Beantworten

91.65.59.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nimmt alten EW in Kętrzyn auf Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-RoBri-2020-02-16T16:03:00.000Z-Benutzer:91.65.59.179 (erl.)11Beantworten

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beleidigt die dargestellte Person, meine Entfernung[2] setzt er zurück, ein anderere Benutzer entfernt seine Beleidung daraufhin[3], er setzt sie wieder ein[4]. Beleidigung + Editwar --MrGarfield23 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MrGarfield23-2020-02-16T17:03:00.000Z-Benutzer:Jensbest (erl.)11Beantworten

Einen Anwalt wie Höcker, der sowohl privat wie geschäftlich so offen mit nationalen und internationalen Nazis öffentlich auftritt, kann man Nazi-Anwalt nennen. Dies ist kein PA. Wenn ich ihn Scheiss-Anwalt oder Huren-Anwalt nennen würde, was ich ausdrücklich nicht mache, dann wäre das eine PA. Wenn andere Benutzer ohne (A) in meinen Beiträgen rumfuhrwerken, setze ich das zurück, denn das dürfen sie nicht. Kein PA, kein EW. Für mich dann hier EOD. Dieses dauernde auf die VM zerren ist sehr un-wikipedianisch. Der Melder hat mich nicht vorher angesprochen und gefragt, warum das kein PA ist. --Jens Best 💬 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jensbest-2020-02-16T17:17:00.000Z-MrGarfield23-2020-02-16T17:03:00.000Z11Beantworten

Doch gemäß Deiner Diktion kannst Du ihn Hurenanwalt nennen, wenn er eine Prostituierte vertritt ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Wickipädiater-2020-02-16T17:36:00.000Z-Jensbest-2020-02-16T17:17:00.000Z11Beantworten

Nein, der Fall Höcker liegt anders. Selbst der Deutsche Anwaltsverein hat sich wegen der Verbindungen Höckers zu nationalen und internationalen rechtsextremen Kreisen schon kritisch geäußert. Leider noch nicht enzyklopädisch verwendbar. --Jens Best 💬 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jensbest-2020-02-16T17:41:00.000Z-Wickipädiater-2020-02-16T17:36:00.000Z11Beantworten

Nein, kann man nicht. Es ist die Aufgabe eines Rechtsanwaltes auch solche Leute zu verteidigen. Ich weiß auch ehrlich gestanden nicht, was der Gemeldete mit einer solchen Beleidigung bezweckt. --Chz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Chz-2020-02-16T17:26:00.000Z-Jensbest-2020-02-16T17:17:00.000Z11Beantworten

Würde er nur mal einen Nazi verteidigen im Rahmen seiner Strafverteidiger-Arbeit würde ich dir zustimmen. Aber Höcker bewegt sich regelmässig auch privat in rechtsextremen Kreisen. Dies ist öffentlich dokumentiert. Es ist keine Beleidigung, egal wie oft das hier behauptet wird. --Jens Best 💬 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jensbest-2020-02-16T17:39:00.000Z-Chz-2020-02-16T17:26:00.000Z11Beantworten

Unbelehrbar. Er verteidigt im übrigen auch keine Nazis, sondern wohl eher manchmal Personen aus dem rechtsextremen Millieu. Auch der Kollege Höcker hat einen verdienten Achtungsanspruch, und diesen kontakarierst Du mit dieser Äußerung, die im Übrigen die Diskussion in keiner Weise fördert. Es bleibt eine Beleidigung, auch wenn Du pausenlos dagegen argumentierst. --Chz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Chz-2020-02-16T17:45:00.000Z-Jensbest-2020-02-16T17:39:00.000Z11Beantworten

Pass auf, wir beide werden nicht warm. Du musst hier auch nicht raushängen lassen, dass du Rechtsanwalt bist, ich habe mit einer ganzen Reihe von Rechtsanwälten über Höcker gesprochen und "Nazi-Anwalt" ist auch bei denen gefallen – und die halten das Recht eines Anwalts auch solche Leute zu vertreten hoch – nur dass sie halt eingestehen, dass es bei Höcker nicht nur ums Vereidigen geht, sondern dass er sich auch in diesen Kreisen bewegt. --Jens Best 💬 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jensbest-2020-02-16T17:50:00.000Z-Chz-2020-02-16T17:45:00.000Z11Beantworten

Ich zitiere mal aus WP:BIO Abschnitt Beleidigung und üble Nachrede: Abwertendes Material über eine lebende Person, das nicht mit einer verlässlichen Quelle belegt ist, sollte sowohl im Artikel als auch auf dessen Diskussionsseite entfernt werden. Das Wiederherstellen solchen Materials kann zur Sperrung des Benutzers führen. Da unsere Regeln aber offensichtlich ein Märchenbuch sind und der Herr Best in den vergangenen Tagen schon mehrmals auf VM gemeldet wurde, ohne dass Sanktionen erfolgten, schlage ich vor, den Passus bei WP:BIO zu löschen. Danach kann man Herrn Best nicht mehr vorwerfen, gegen WP:BIO zu verstossen. Ein deutsches Gericht ist diesbzgl. auch schon weiter und erlaubt allerlei Bezeichnungen, Stichwort Renate Künast ... --Agentjoerg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agentjoerg-2020-02-16T17:27:00.000Z-Benutzer:Jensbest (erl.)11Beantworten

Es ist keine üble Nachrede, sondern Fakt, dass Höcker sich privat und beruflich mit nationalen und internationalen Rechtsextremisten umgibt. Ergo ist es im zulässig, ihn auf der Disk. als Nazi-Anwalt zu bezeichnen, denn er ist – so schlimm das ist – leider einer. --Jens Best 💬 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jensbest-2020-02-16T17:44:00.000Z-Agentjoerg-2020-02-16T17:27:00.000Z11Beantworten

(BK^2) Ich kann im Artikel Höckers kein Wort dazu lesen, dass er explizit Nazis vertrete; vielmehr scheint sein Tätigkeitsfeld ein sehr breites zu sein. Die Person als "Nazi-Anwalt" zu titulieren, halte ich nicht zuletzt angesichts WP:BIO für daneben; mal ganz davon ab, dass diese abfällige Bezeichnung - und: ja, natürlich soll sie genau so wirken - auf einer Artikeldisku, wo es um konstruktiven Austausch zum Lemma geht, schon dreimal daneben ist. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-JD-2020-02-16T17:28:00.000Z-Benutzer:Jensbest (erl.)11Beantworten

Oh sehe gerade, dass der Melder eine Information, belegt durch die Quelle DLF, gelöscht hat und mit einem dreifachen Löschvandalismus-EW den Artikel zu Höcker in die Sperre getrieben hat. Weiterhin halte ich fest, dass ich gemeinsam mit dem Benutzer Heldenmut der Meinung war, dass wir noch weitere Quellen sammeln sollten, da die Hauptquelle einer Teilinformation wohl nicht ganz sattelfestem Ursprungs war, obwohl in DLF und anderen Medien diese wohl zitieren (Waffenkauf auf illegaler Plattform). Ich warte auf Feedback aus der Zeit-Redaktion, ob es da einen als Quelle für uns geeignete Meldung gab oder geben wird. In Bezug auf den Artikel also alles paletti. Wenn wir jetzt die Meinungsfreiheit auf Disks. einschränken, dass man Nazi-Anälte nicht mehr Nazi-Anwälte nennen darf, wäre das eine traurige Entwicklung für die WP. Wir sollten nicht alle Nazis nennen – was hier auch keiner inklusive mir macht – aber die, die es sind, halt schon. Und Höcker ist einer. Das ist auch keine Beleidigung, sondern das ist leider eine Tatsache. --Jens Best 💬 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jensbest-2020-02-16T17:36:00.000Z-JD-2020-02-16T17:28:00.000Z11Beantworten

Benenne reputable Medien, die Höcker konkret als "Nazi" benennen. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-JD-2020-02-16T17:38:00.000Z-Jensbest-2020-02-16T17:36:00.000Z11Beantworten

Wir sind nicht im Artikel, sondern auf der Disk. Es ist im Rahmen der Meinungsfreiheit, die der Wikipedia ja so wichtig ist, zulässig Höcker als Nazi-Anwalt zu bezeichnen. Informiere dich halt über ihn, du wirst genug finden, ich bin hier nicht dein persönliches Google. Punkt bleibt: Nazi-Anwalt ist kein PA. --Jens Best 💬 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jensbest-2020-02-16T17:42:00.000Z-JD-2020-02-16T17:38:00.000Z11Beantworten

Das sehe ich deutlich anders. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-JD-2020-02-16T17:46:00.000Z-Jensbest-2020-02-16T17:42:00.000Z11Beantworten

Du entscheidest hier nicht über Meinungsfreiheit. Ein Nazi-Anwalt ist ein Nazi-Anwalt. Wenn man das auf einer Disk in der Wikipedia nicht sagen darf, sehe ich ein größes Problem. --Jens Best 💬 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jensbest-2020-02-16T17:55:00.000Z-JD-2020-02-16T17:46:00.000Z11Beantworten

Böhmermann veröffentlicht rechtsextremes Gruppenbild mit Werteunion-Sprecher. Hier ist Herr Höcker auf einem Bild zu sehen, inmitten einer Gruppe ... Keine Ahnung, ob das weiterhilft. -- 2001:4DD7:9B5B:0:B4EB:E9BC:9C7:D60C 18:43, 16. Feb. 2020 (CET) Mit "nachdrücklicher" Ansprache von Journalisten hat Herr Höccker dem Text zufolge übrigens auch kein Problem. -- 2001:4DD7:9B5B:0:B4EB:E9BC:9C7:D60C Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-2001:4DD7:9B5B:0:B4EB:E9BC:9C7:D60C-2020-02-16T17:43:00.000Z-Benutzer:Jensbest (erl.)11Beantworten

Ich würde die klar WP:BIO-zuwiderlaufenden Titulierungen des Gemeldeten, um die dieser aufgrund vermeintlicher "Meinungsfreiheit" auch noch Edit-War führte, nunmehr administrativ entfernen. Weiterhin sehe ich eine "Auszeit" des Autoren, der sich derzeit mE sehr deutlich verrannt hat, für angezeigt; ich würde hier für's erste auf drei Tage plädieren. Ich bitte um weitere Adminstimmen. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-JD-2020-02-16T17:46:00.000Z-Benutzer:Jensbest (erl.)11Beantworten

Ich werde einer jeglichen Sperre sofort widersprechen. Es ist kein PA einen Nszi-Anwalt Nazi-Anwalt zu nennen. Was ist denn hier los? --Jens Best 💬 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jensbest-2020-02-16T17:52:00.000Z-Benutzer:Jensbest (erl.)11Beantworten

Das ist kein Nazi-Anwalt und deshalb hat er auch das Recht, nicht öffentlich als solcher beschimpft zu werden. Du hast Mail. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Phi-2020-02-16T17:54:00.000Z-Jensbest-2020-02-16T17:52:00.000Z11Beantworten

So sehe ich das auch, Phi, und deshalb bin ich der erste von hoffentlich weiteren Admins, die JDs Vorschlag einer Sperre des Gemeldeten unterstützen. --Wwwurm Paroles, paroles Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Wahrerwattwurm-2020-02-16T18:00:00.000Z-Phi-2020-02-16T17:54:00.000Z11Beantworten

Ein solches Schnellgericht ohne jegliche sachliche Prüfung einer PA werde ich nicht zustimmen. Könnt ihr gleich eine Sperrprüfung direkt im Anschluss starten. --Jens Best 💬 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jensbest-2020-02-16T18:05:00.000Z-Wahrerwattwurm-2020-02-16T18:00:00.000Z11Beantworten

So könnte man jede Beleidigung rechtfertigen. Du darfst auch niemanden Arschloch nennen – selbst dann nicht, wenn du es für gerechtfertigt hältst. Und hier scheint deine Ansicht, Höcker sei ein „Nazi-Anwalt“, eher relativ exklusiv zu sein. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Icodense99-2020-02-16T18:04:00.000Z-Jensbest-2020-02-16T17:52:00.000Z11Beantworten

Arschloch ist eine Beleidigung. Aber jemand, der sich so verhält, wie ich jetzt oben oft genug ausgeführt habe, kann Nazi-anwalt genannt werden. Nazi-Anwalt ist auch keine "Beleidigung" sondern eine in diesem Fall leider zutreffende Beschreibung, also kein PA. --Jens Best 💬 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jensbest-2020-02-16T18:07:00.000Z-Icodense99-2020-02-16T18:04:00.000Z11Beantworten

Ihr könnt direkt im Anschluss an eine mögliche Sperre eine Sperrprüfung einleiten. Es kann nicht sein, dass man einen Anwalt, der sich privat und beruflich öffentlich nachweisbar mit nationalen und internationalen Nazis umgibt und von dem sogar der Deutsche Anwaltsverein irritiert ist, natürlich einen Nazi-Anwalt nennen. --Jens Best 💬 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jensbest-2020-02-16T18:03:00.000Z-Benutzer:Jensbest (erl.)11Beantworten

Irrtum. Wenn jemand gesperrt wird, muss er die Einleitung schon selbst vornehmen. --Wwwurm Paroles, paroles Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Wahrerwattwurm-2020-02-16T18:06:00.000Z-Jensbest-2020-02-16T18:03:00.000Z11Beantworten

Ich habe mir die in der ursprünglichen Meldung aufgeführten Difflinks angesehen und kann nicht im Entferntesten erkennen, wie die Äußerungen mit WP:DISK bzw. WP:BIO vereinbar wären. Es ist ja nicht nur beleidigend, sondern hilft der Sache auch sicherlich nicht weiter, wenn dieses Vokabular immer und immer wieder genutzt wird. Das Letzteres auch hier auf VM geschieht, wie nachzulesen ist, macht es nicht besser. Somit kann ich mich der Einschätzung von JD nur anschließen und würde die von ihm vorgeschlagenen Maßnahmen unterstützen. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Siphonarius-2020-02-16T18:23:00.000Z-Benutzer:Jensbest (erl.)11Beantworten

Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) WP:KPA. Nach all den Beschimpfungen in der Löschdiskussion zu Kategorie:Person (Veganismus) unterstellt er mir nun auch noch ehrverletzend Sockenpuppen. „Dir persönlich oder einer Socke von Dir unrecht getan worden wäre“ Das geht zu weit. Ich bitte um Moderation der diversen ad personam Anwürfe und den Benutzer mind. anzusprechen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-2020-02-16T17:32:00.000Z-Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)11Beantworten

Entfernt + Ansprache. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-JD-2020-02-16T17:40:00.000Z-Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)11Beantworten

178.142.148.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --enihcsamrob (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Bormaschine-2020-02-16T18:01:00.000Z-Benutzer:178.142.148.75 (erl.)11Beantworten

Potarator (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde erst Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/02/15#Benutzer:Potarator (erl.)11 von Siphonarius ermahnt, sich an WP:WQ zu halten; Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/02/16#Benutzer:Potarator (erl.)11 von He3nry ermahnt, und setzt schon wieder mit WP:KPA-Verstößen fort: Den absurden Vorwurf einer „Belegfälschung“ muss ich mir nicht bieten lassen, Potarator setzt damit Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/02/15#Benutzer:Potarator (erl.)11 trotz Ermahnung unverändert fort. --Wibramuc Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Wibramuc-2020-02-16T18:05:00.000Z-Benutzer:Potarator11Beantworten

Ich habe mir in beiden Fällen die Belege angesehen. Es gibt zwei Möglichkeiten, entweder es ist Belegfälschung oder mit viel AGF war derjenige der das eingefügt hat nicht fähig Texte sinnesfassend zu lesen und hat wahllos Stellen aus dem Text kopiert. The choice is yours. --2003:F0:F2D:2A00:9132:B1B6:F23C:5BE4 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-2003:F0:F2D:2A00:9132:B1B6:F23C:5BE4-2020-02-16T18:14:00.000Z-Wibramuc-2020-02-16T18:05:00.000Z11Beantworten

Wie sollte es deiner Meinung nach dann genannt werden, wenn du die Wertung des Bundesamtes für Verfassungsschutz, dass Curios Aussagen NICHT geeignet seien, „den Einzelnen einen untergeordneten Status zuzuschreiben und ihn damit in seiner Menschwürde zu verletzen“ in das genaue Gegenteil verdrehst und schreibst, dass Curios Aussagen für das BfV „die Grenze der verfassungsschutzrechtlich zulässigen Kritik“ überschreiten würden. Wie soll man eine derartig krasse Verdrehung von dem, was im Beleg steht, denn dann nennen?--Potarator (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Potarator-2020-02-16T18:16:00.000Z-Wibramuc-2020-02-16T18:05:00.000Z11Beantworten

2.244.181.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) widerholt nicht hilfreiche Bearbeitungen -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Victor Schmidt-2020-02-16T18:18:00.000Z-Benutzer:2.244.181.165 (erl.)11Beantworten

Ecsd12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbetreibender für Fa. Grillfürst, seit 2015. Kann verabschiedet werden. --PCP (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Pentachlorphenol-2020-02-16T18:26:00.000Z-Benutzer:Ecsd1211Beantworten