Wikipedia:Vandalismusmeldung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 8. Januar 2020 um 20:25 Uhr durch Toni Müller (Diskussion | Beiträge) (→‎Benutzer:Bwag). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Toni Müller in Abschnitt Benutzer:Bwag (erl.)
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Abkürzung: WP:VM

Hinweis
Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Benutzer melden
Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Benutzer:Bwag (erl.)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren24 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Benutzer:Bwag#8.1.2020: Vorsicht vor Wikihausen bzw. das neue Jahr f%C3%A4ngt ja schon gut an!11 gegen WP:ANON über Bande, nicht zum ersten Mal in dieser Angelegenheit, siehe Soerrlog. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-JosFritz-2020-01-08T10:48:00.000Z-Benutzer:Bwag (erl.)11Beantworten

Verstoß - link auf die ANON-Urversion korrigiert, da war es deutlich und direkt. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung#c--jkb--2020-01-08T16:32:00.000Z-JosFritz-2020-01-08T10:48:00.000Z11 Beantworten
Liebe Benutzerin JosFritz, warum eilst du gleich hier her und äußerst deine Bedenken nicht zuerst auf meiner Diskussionsseite? Ist das die vielgepriesene Zusammenarbeit in der DE-WP? Aber egal, ich habe es mal geändert: [1]. Liebe Grüße und noch nachträglich ein gutes neues Jahr. Bwag Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Bwag-2020-01-08T10:55:00.000Z-JosFritz-2020-01-08T10:48:00.000Z11Beantworten
Hier ist weit und breit kein Verstoß gegen WP:ANON. VM-Missbrauch. --Peter Gugerell Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gugerell-2020-01-08T10:57:00.000Z-Bwag-2020-01-08T10:55:00.000Z11Beantworten
Ein Versuch, irgendwelchen Leuten möglichst viele vermeintlich gerade noch Nicht-ANONige Brokrumen hinzustreuen, sodass mit schnellem Gegoogle sofort herauszufinden ist, um wen und was es sich handelt, ist an sich schon ein Verstoß gegen den Sinn der Regel. Wenn man das immer wieder tut, um zu sehen, wie weit man noch ohne Maßregel kommt, dann erst recht. Und noch mehr, wenn bereits wiederholt deutlich darauf hingewiesen wurde, dass in dieser Causa jeder Schritt in Richtung Offenlegung einer zu viel ist. Ob das hier erfüllt ist, mögen Admins entscheiden, aber von Missbrauch ist hier keine Spur zu sehen. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-131Platypi-2020-01-08T12:20:00.000Z-Gugerell-2020-01-08T10:57:00.000Z11Beantworten
Weil ich heute gutmütig aufgelegt bin, erkläre ich dir, lieber unbeteiligter 131Platypi, wie das Ganze zustande kam. Hat nichts mit „Deanonymisierung über die Bande“ zu tun, sondern ich wollte nur dokumentieren, dass in letzter Zeit langgediente, emsige Enzyklopädieschreiber gerne mal sozusagen im Vorbeigehen unbefristet gesperrt werden. Siehe auch bei Hans Hasse, der trotz negativem CU-Ergebnis mit den Worten: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Hans Haase, Alarmmujib#Daraus resultierende Maßnahmen11 unbefristet gesperrt wurde. Immerhin ein Mitarbeiter mit 60 k Edits und jahrelang dabei. Bwag Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Bwag-2020-01-08T16:10:00.000Z-131Platypi-2020-01-08T12:20:00.000Z11Beantworten

<I4 bitte beachten --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2020-01-08T17:19:00.000Z-Benutzer:Bwag (erl.)11>Beantworten

In dieser Causa, also nicht (nur) Bwag, sondern dem gesamten zur Frage stehenden ANON-Komplex, wurde in diversen VMs und SPs darauf hingewiesen, dass auch "über Bande" (also: ich nenne den Namen/die Verbindung nicht direkt, gebe nur die Informationen, die zum Selber-Ergoogeln benötigt werden) zu vermeiden ist. Von daher: grundsätzlich ja, werden sie. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-131Platypi-2020-01-08T13:51:00.000Z-Itti-2020-01-08T17:19:00.000Z11Beantworten
Und Bwag weiß dies genau, und verhält sich absichtlich so, wie er es tut. Ständig, provozierend, aggressiv, böswillig. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sänger-2020-01-08T14:29:00.000Z-131Platypi-2020-01-08T13:51:00.000Z11Beantworten

<I4 bitte beachten --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2020-01-08T17:19:00.000Z-Benutzer:Bwag (erl.)-111>Beantworten

Bwag spielt ein frivoles Spiel, indem er erneut auf YouTube-Filmchen (in diesem Fall: Hörspiel) hinweist, in denen Klarnamen von Benutzern genannt werden. Mit enzyklopädischer Mitarbeit hat dergleichen nichts zu tun, nur mit dem Kochen eigener Süppchen. Meines Erachtens ist das auch ein Missbrauch der Wikipedia als Webspace-Provider und als Ersatz für eine eigene Website.--Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Phi-2020-01-08T16:04:00.000Z-Itti-2020-01-08T17:19:00.000Z11Beantworten

<I4 bitte beachten --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2020-01-08T17:19:00.000Z-Benutzer:Bwag (erl.)-211>Beantworten

Ich will nicht dringend zu denen gehören, die laufend auf Bwag einprügeln. Aber dieses ANON-Problem hatten wir schon zigzigmal, darunter mit Bwag gut zigzig mal. Das ist Provo und kann zur Entstehung einer Enzyklopädie nicht im geringsten beitraghen - im Gegen es vergiftet hier die Atmposphäre. Ist somit auch per Admins im Prinzip per infinit sanktionierbar, siehe die neuliche Sperre Stoppok. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung#c--jkb--2020-01-08T16:22:00.000Z-Itti-2020-01-08T17:19:00.000Z11Beantworten

<I4 bitte beachten --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2020-01-08T17:19:00.000Z-Benutzer:Bwag (erl.)-311>Beantworten

Crass radikal zensiert. Zudem noch Senf: Meinung hat jeder, Meinung sagen darf jeder, doch die Freiheit des einzelnen hört an der Stelle auf, wo sie die Freiheit eines anderen übermäßig beschneidet. Danach richten wir uns und das sollte jeder berücksichtigen, der hier in diesem Gemeinschaftsprojekt konstruktiv mitarbeiten möchte. Wer das nicht macht, möchte anscheinend etwas anderes. Gruß --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2020-01-08T17:19:00.000Z-Benutzer:Bwag (erl.)-411Beantworten

<I4 bitte beachten --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2020-01-08T17:19:00.000Z-Benutzer:Bwag (erl.)-511>Beantworten

(BK) Bwag benennt ein externes WP-kritisches Medium, das anonyme WP-Mitarbeiter deanonymisiert, mit Namen. Er benennt den Macher dieses Mediums mit Namen. Er benennt, mit welchem konkreten WP-Mitarbeiter es dort ein Interview gab. Er benennt, dass im Rahmen dieses Interviews zwei anonyme WP-Mitarbeiter deanonymisiert werden. Er benennt, das sei aber gar nicht so schlimm eigentlich, denn deren Namen seien "im Prinzip jedem Interessierten bereits seit langem bekannt". Dennoch sei ein anderer, verdienter WP-Mitarbeiter, der das Interview doch nur verlinkt habe, infinit gesperrt worden, weil er damit angeblich gegen WP:ANON verstoßen habe. Im Nachgang kürzt Bwag nun seinen Beitrag zusammen, weil er selbst ja nie einen WP:ANON-Verstoß intendiert habe - vielmehr habe er "nur dokumentieren [wollen], dass in letzter Zeit langgediente, emsige Enzyklopädieschreiber gerne mal sozusagen im Vorbeigehen unbefristet gesperrt werden", dabei habe er auch "keinerlei Anspielungen auf irgendwelche Realnamen gemacht". Und das alles wohlgemerkt - wie user:131Platypi weiter oben so schön passend kommentierte - in vollem Bewusstsein dessen, dass in "dem gesamten zur Frage stehenden ANON-Komplex, ... in diversen VMs und SPs darauf hingewiesen [wurde], dass auch "über Bande" (also: ich nenne den Namen/die Verbindung nicht direkt, gebe nur die Informationen, die zum Selber-Ergoogeln benötigt werden) zu vermeiden ist." Dass ferner adminseits offenbar weder das VM-Intro#4 durchgesetzt wird selbst bei offensichtlichsten Verstößen und sich auch kaum mehr jemand hier zu Wort meldet aus der Admintruppe, ist ein besch... Zeichen. Entweder massiv eskalierende Benutzersperre und/oder Weitergabe des Ganzen ans SG mal wieder? Bitte um weitere Adminstimmen UND Moderieren des ganzen Threads. Ich gehe jetzt essen. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-JD-2020-01-08T17:24:00.000Z-Benutzer:Bwag (erl.)11Beantworten

Bwag, ist das hier in der Meldung gegenständliche Verhalten eine Vorführung deiner aktuellen Fahigkeit zur enzyklopädischen Zusammenarbeit? Ich meine die Frage ernst. Warum trittst Du so auf? Bringt es dir etwas, dich für eine Person einzusetzen, welche im vergangenen Jahrzehnt zig Mal mit ihrem Verhalten angeeckt ist? Warum lässt Du diese Person nicht selbst für sich handeln? Sie kennt schließlich die komplette Meta-Klaviatur. Warum glaubst Du, dass Du mit diesem Hinterfragen in diesen ersten Tagen des Jahres 2020 der Wikipedia hilfst? Ich verstehe dich nicht (werde auch nichts entscheiden, das wäre menschlich nicht gut), denke aber, dass ordentliche Antworten auf diese Fragen anderen Wikipedianern helfen können, dich besser zu verstehen. Denn −
Ich würde ja einen SG-Fallübergabe befürworten. Allerdings schätze ich die Lage so ein, dass ein solcher Fall schnell zu einem Cousin von "Kahane" (Stichwort diskursives Fehlverhalten, bereits dort thematisiert) wird und damit wieder seinen Sinn verliert. @ Arabsalam, Dodecaeder, Falten-Jura, Ghilt, Lantus, Luke081515, Regiomontanus, Sophie Elisabeth, Stephan Hense, Wibramuc: Zu diesem Aspekt interessiert mich eure fachliche Ansicht. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Grand-Duc-2020-01-08T17:38:00.000Z-JD-2020-01-08T17:24:00.000Z11Beantworten
Grand-Duc, ich fürchte ioch teile deine Einschätzung. SG = um die vier Monate mit ungewissem Ausgang, und ungewiss kann alles beinhalten. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung#c--jkb--2020-01-08T18:01:00.000Z-Grand-Duc-2020-01-08T17:38:00.000Z11Beantworten
Hallo Grand-Duc, ich antworte dir auf meiner Benutzerdiskussionsseite, denn hier könnte es sein, dass meine Antwort gelöscht wird. Mittlerweile löscht man ja sogar schon den Hinweis, dass ich Antworten gab: [2]. Bwag Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Bwag-2020-01-08T17:45:00.000Z-Grand-Duc-2020-01-08T17:38:00.000Z11Beantworten
Soso, sachliche Antworten möchtest du auf deiner Benutzerseite geben, hier lieber zerreden. Auch eine Antwort --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2020-01-08T17:46:00.000Z-Bwag-2020-01-08T17:45:00.000Z11Beantworten
(BK) Nein, Du antwortest bitte hier, damit die Sache halbwegs übersichtlich bleibt. Bleib sachlich, dann gibt es auch keinen Grund, etwas zu entfernen. --Björn Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Björn Hagemann-2020-01-08T17:47:00.000Z-Bwag-2020-01-08T17:45:00.000Z11Beantworten
Ich war bei jeder meiner Antworten sachlich: [3]. Das kann man bspw. von dem Kommentar des unbeteiligten Benutzer Sängers, der jedoch noch immer hier stehen darf, eher nicht (Und Bwag weiß dies genau, und verhält sich absichtlich so, wie er es tut. Ständig, provozierend, aggressiv, böswillig. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:29, 8. Jan. 2020 (CET)). Bwag Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sänger-2020-01-08T14:29:00.000Z-Björn Hagemann-2020-01-08T17:47:00.000Z11Beantworten
Kritik an sämtlichen Vorgängen innerhalb der WP (so z. B. auch die Sperrung eines Benutzers) ist selbstverständlich erlaubt. Das wurde auch nicht in dieser Meldung kritisiert, auch wenn der Gemeldete es in seinem Statement von 19:53 Uhr so hinzudrehen versucht. Stattdessen enthält der heutige Abschnitt auf der Benutzerseite auch den Verweis auf ein offwiki-Interview, mit dem expliziten Hinweis, dass dort zwei WP-Benutzer deanonymisiert werden; dies sei jedoch nicht so schlimm, da sie "im Prinzip jedem Interessierten bereits seit langem bekannt sind".
Es gab diverse VMen und SPen 2019, in denen eindeutig klargestellt wurde, dass jeder Versuch einer Deanonymisierung bzw. der Hinweis auf externes Geschehen, wo eine Deanonymisierung stattfindet (sprich: "ANON-Verstoß über Bande", ich nenne den Namen nicht direkt, gebe aber die Informationen, die zum Selber-Ergoogeln benötigt werden), in der WP strikt zu unterlassen ist. Der Benutzer weiß davon, die WP-Regeln hinsichtlich ANON wurden zigmal erläutert, dennoch kommt es immer wieder zu solchen ANON-Verstößen, die nichts mit dem Projektziel gemeinsam haben. Mit Blick in das Sperrlog gab es dafür (und anderes) zahlreiche Sperren, darunter eine Sperre von 1 Monat und eine Sperre von 3 Monaten.
Benutzer wegen ANON-Verstoßes und Vorgesichte erneut 1 Monat gesperrt, Abschnitt auf Benutzerseite gelöscht.
Im Anschluss daran hat der Benutzer für das Jahr 2020 mögliche weitere ANON-Anspielungen zu unterlassen, ansonsten wird eskalierend gesperrt (--> Auflage).
Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Toni Müller-2020-01-08T18:25:00.000Z-Benutzer:Bwag (erl.)11Beantworten

Benutzer: Opvolger van MuM (nicht erl.)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Opvolger van MuM (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) --178.191.87.208 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-178.191.87.208-2020-01-08T14:49:00.000Z-Benutzer: Opvolger van MuM (nicht erl.)11Beantworten

Opvolger van MuM wurde von Benutzer:Wahldresdner11 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: alternativ Provoaccount. –Xqbot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Xqbot-2020-01-08T14:52:00.000Z-Benutzer: Opvolger van MuM (nicht erl.)11Beantworten

Opvolger van MuM (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung von Meister und Margarita (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen).

Derzeit parallel auch unter 62.99.207.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unterwegs. Ebenso wie 62.99.160.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) handelt es sich dabei um statische IPs von UPC-Business Zugängen. Laut der letzten CUA wird letztere IP rege von Socken genutzt, eine langfristige Sperre erscheint mir da sinnvoll (@Hephaion zur Info). --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly-2020-01-08T14:54:00.000Z-Benutzer: Opvolger van MuM (nicht erl.)11Beantworten

gemergt, wollte auch grad melden; MuM oder Provo ist egal. Danke für sperre. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung#c--jkb--2020-01-08T14:56:00.000Z-Benutzer: Opvolger van MuM (nicht erl.)11Beantworten

oh sorry, ich habe deine weitergehende Anträge (IP-Sperren) wohl nicht gelesen, danke fürs enterlen, das Zusammenmergen war hier falch! -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung#c--jkb--2020-01-08T17:32:00.000Z-Benutzer: Opvolger van MuM (nicht erl.)11Beantworten

Benutzer:Sunshine Cruise Line

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sunshine Cruise Line (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Jemand, der zum Artikel Alma Zadić in einer Änderungszusammenfassung wörtlich schreibt "Ich mag die ja auch nicht" führt hier -größtenteils ohne die Angabe irgendeines Grundes- Änderungen durch, mit denen Worte Stück für Stück aus dem Artikel verschwinden: [4] [5] [6] [7] [8] (äußerst relevante Informationen, wie beispielsweise, dass ein Verfahren lediglich medienrechtlich war -> Entfernung wichtiger Zusammenhänge, die für einen neutralen Standpunkt unverzichtbar sind, ohne die Angabe von Gründen) ; passt die Einleitung an - und er schreibt trotzdem, er wäre es, der hier die Dinge neu formulieren sollte --2003:C3:4F49:2A55:D5F2:7862:CE95:A6FC Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-2003:C3:4F49:2A55:D5F2:7862:CE95:A6FC-2020-01-08T16:05:00.000Z-Benutzer:Sunshine Cruise Line11Beantworten

<entfernt --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2020-01-08T17:37:00.000Z-2003:C3:4F49:2A55:D5F2:7862:CE95:A6FC-2020-01-08T16:05:00.000Z11> und les dir durch, was ich geschrieben habe. Dank den Neuformulierungen von mir und anderen Benutzern steht jetzt alles drin, was du wolltest, ohne, dass fast das gleiche im übernächsten Satz ist. Offensichtlich kennst du dich mit Wikipedia aus hast aber keine anderen Bearbeitungen. Daher bitte ich, den Admin, der diese VM abarbeitet, sich mal diese IP anzusehen...Beantworten
Allerdings muss ich zugeben, dass ich auch Fehler gemacht habe. Das "Ich mag die ja auch nicht" hätte ich mir sparen können. In Zukunft werde ich außerdem solche Bearbeitungen und Rückgängigmachungen besser begründen. --Sunshine Cruise Line (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sunshine Cruise Line-2020-01-08T17:06:00.000Z-2003:C3:4F49:2A55:D5F2:7862:CE95:A6FC-2020-01-08T16:05:00.000Z11Beantworten
Na klar, "alles" steht drin. So formuliert, in veränderter Reihenfolge, wie es jemand bevorzugt, nachdem seine mehrfachen kompletten Entfernungen nicht akzeptiert wurden. Komisch, dass nach deinen Änderungen zwei Mal dieser Link nebenbei aus dem Artikel verschwunden ist, während für andere Dinge gleich 3 refs am Stück notwendig sind. Woran das wohl liegt, dass dieser Link zufällig immer verloren geht? --2003:C3:4F49:2A55:D5F2:7862:CE95:A6FC Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-2003:C3:4F49:2A55:D5F2:7862:CE95:A6FC-2020-01-08T17:20:00.000Z-Sunshine Cruise Line-2020-01-08T17:06:00.000Z11Beantworten
Der Link ist nicht absichtlich gelöscht worden. Er wirkt zwar nicht gerade sachlich aber ok, ich kann ihn gerne wieder einfügen. <entfernt --Itti 18:37, 8. Jan. 2020 (CET)> --Sunshine Cruise Line (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2020-01-08T17:37:00.000Z-2003:C3:4F49:2A55:D5F2:7862:CE95:A6FC-2020-01-08T17:20:00.000Z11Beantworten

Es muss sich niemand anmelden, um an Artikeln mitzuarbeiten. Sämtliche Anspielungen darauf entfernt. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2020-01-08T17:37:00.000Z-Benutzer:Sunshine Cruise Line11Beantworten

Da hast du natürlich recht. --Sunshine Cruise Line (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sunshine Cruise Line-2020-01-08T18:03:00.000Z-Itti-2020-01-08T17:37:00.000Z11Beantworten

Seite Mazlum Kobanê (erl.)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mazlum Kobanê (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wegwerfsocken. Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Koenraad-2020-01-08T16:12:00.000Z-Seite Mazlum Kobanê (erl.)11Beantworten

Mazlum Kobanê wurde von Benutzerin:Itti11 am 08. Jan. 2020, 18:23 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 8. April 2020, 16:23 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 8. April 2020, 16:23 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-GiftBot-2020-01-08T17:23:00.000Z-Seite Mazlum Kobanê (erl.)11Beantworten

Seite Ballade (erl.)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ballade (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Nach Ablauf des 1-jährigen Seitenschutz wieder IP-Vandalismus. Seite ist dauerhaft nicht für IPs geeignet. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-WolfgangRieger-2020-01-08T16:44:00.000Z-Seite Ballade (erl.)11Beantworten

Ballade wurde von Benutzerin:Itti11 am 08. Jan. 2020, 18:24 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 22. Januar 2020, 17:24 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 22. Januar 2020, 17:24 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-GiftBot-2020-01-08T17:24:00.000Z-Seite Ballade (erl.)11Beantworten

Seite Rezo (erl.)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rezo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Fortführung des EW, Dreiviertelschutz lief gestern ab --Rmcharb (Disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Rmcharb-2020-01-08T17:24:00.000Z-Seite Rezo (erl.)11Beantworten

Rezo wurde von Benutzerin:Itti11 am 08. Jan. 2020, 18:26 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 8. Juli 2020, 16:26 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 8. Juli 2020, 16:26 Uhr (UTC)), Begründung: Pause – GiftBot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-GiftBot-2020-01-08T17:26:00.000Z-Seite Rezo (erl.)11Beantworten
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=195632736“