Wikipedia:Administratoren/Anfragen

Abkürzung: WP:A/A, WP:AAF, WP:AA

Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

eine Artikelversion aus einem anderen Grund als Urheberrechtsverletzung zur Löschung vorschlagen willst,
Text, Bearbeiter oder Bearbeitungskommentar einer versteckten Version wieder sichtbar machen lassen möchtest,
eine Seite in deinem Benutzernamensraum (z. B. deine Benutzerseite) schützen lassen willst,
einen gelöschten Artikel einsehen willst,
Artikel zusammenführen möchtest,
kurzzeitig freiwillig gesperrt werden möchtest (z. B. keine Ablenkung im Prüfungsstress),
das Recht IP-Sperren-Ausgenommener beantragen möchtest,
nicht weißt, wie man einen Löschantrag, einen Entsperrwunsch, eine Kategorieumbenennung oder die Meldung einer Urheberrechtsverletzung durchführt,
sonst irgendetwas machen möchtest, von dem du glaubst, dass man dafür Adminrechte braucht, und das nicht in der Box „Hilfreiche Links“ rechts steht.

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Neue Anfrage hinzufügen

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).

Aktuelle Adminaufgaben

Der morgige Artikel des Tages muss aktualisiert werden.
Es existieren 875 lokale Dateien, die Commonsdateien wegen Namensgleichheit verdecken.

Hauptseite

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich weiß das das hier die falsche Seite dazu ist, aber nach dreizehn Stunden auf der Hauptseite und elf Stunden auf der Wikipedia_Diskussion wäre es doch schön wenn irgendein Admin Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Dienstag ändert oder sich auf Commons anschaut was da kaputt ist:

--Fano (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Fano-2019-08-20T11:40:00.000Z-Hauptseite11Beantworten

Ein vergessenes Denkmal wird mit bemoosten Steinen bebildert. Was soll da sein? −Sargoth Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Sargoth-2019-08-20T11:44:00.000Z-Fano-2019-08-20T11:40:00.000Z11Beantworten

Moment. Heißt das Du siehst da ein Bild? Ich sehe da nur einen Blaulink auf commens, und auf Commos nix Plus eine Fehermeldung:

File not found: /v1/AUTH_mw/wikipedia-commons-local-public.8c/8/8c/Vier_Friedenssteine_%28K%C3%B6sen%29.jpg

Und nicht nur von meine Rechner. Auch vom Firmenrechner, meinem Handy, dem Firmenhandy,....--Fano (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Fano-2019-08-20T11:59:00.000Z-Sargoth-2019-08-20T11:44:00.000Z11Beantworten

Ja, ich sehe da ein Bild. Die commons:Category:Friedenssteine (Bad Kösen) besteht überhaupt aus 6 ähnlichen Bildern; nur mal etwas näher dran, mal etwas weiter entfernt. WP:Cache leeren? Grüße −Sargoth Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Sargoth-2019-08-20T12:06:00.000Z-Fano-2019-08-20T11:59:00.000Z11Beantworten

Hatte ich schon, ändert nix. ich sehe in der Cat auch nur 5 Bildervorschauen und eine kaputte (die eingebundene) die angeblich 4,032 × 3,024; 7.51 MB sein soll. --Fano (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Fano-2019-08-20T12:10:00.000Z-Sargoth-2019-08-20T12:06:00.000Z11Beantworten

Ich sehe da 6 Bilder. Alles in Ordnung. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Der-Wir-Ing-2019-08-20T12:12:00.000Z-Fano-2019-08-20T12:10:00.000Z11Beantworten

OK, scheint ein Problem bei mir zu sein. (Aber warum auf 5 Geräten?!) Ich schaffe es das Bild mit dem ZoomViewer angezeigt zu bekommen. Aber nur damit. Normale Ansicht geht nicht, Vorschau geht nicht, Mediaviewer geht nicht, Download geht nicht. Bin verwirrt. --Fano (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Fano-2019-08-20T12:33:00.000Z-Der-Wir-Ing-2019-08-20T12:12:00.000Z11Beantworten

Wenn das Bild so groß ist, hast Du vielleicht providerseitig eine Größenbeschränkung? -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Perrak-2019-08-20T12:36:00.000Z-Fano-2019-08-20T12:33:00.000Z11Beantworten

Glaube nicht, das Commons Hauptseitenbild mit 33MB sehe ich ohne Probleme.--Fano (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Fano-2019-08-20T13:20:00.000Z-Perrak-2019-08-20T12:36:00.000Z11Beantworten

(BK) Am Provider kann es nicht liegen, da das eine Wiki-interne Fehlermeldung ist. Es muss im Wikimedia-Serverpool irgendeinen Cache-Server geben, der die Datei gespeichert haben sollte, aber aus irgendweinem Grund nicht hat und die Fehlermeldung ausspuckt. --Wickie³⁷ Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Wickie37-2019-08-20T13:21:00.000Z-Perrak-2019-08-20T12:36:00.000Z11Beantworten

Zusatzinformation, hab mich gerade via VPN (als Deutschland) eingewählt, und konnte das Bild ohne Probleme sehen. Sobald ich VPN ausgemacht habe, wieder Fehlermeldung. Liegt also am Standort/Server (Singapur). --Fano (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Fano-2019-08-20T13:29:00.000Z-Wickie37-2019-08-20T13:21:00.000Z11Beantworten

Erneuter Antrag: Simplicius-Stubs aus der ANR-Sichtbarkeit nehmen und in der Artikelwerkstatt verstauen

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren20 Kommentare14 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

nach kursorischem Durchlesen der Anfrage zu Simplicius (archiviert) (und motiviert durch den völlig desolaten Stub HMS Affray (P421) - vgl. en:HMS Affray (P421)) möchte ich mit identischer Argumentation ("mehrfach wegen gravierenden Qualitätsmängeln gesperrter Autor") den Antrag neu stellen, dass Stubs von erkannten Benutzer:Simplicius-Inkarnationen außer Sicht (des ANR) in der Artikelwerkstatt verstaut werden. Es gibt gemäß altem Thread mindestens 3 Admins, die dies unterstützen würden, daher ein Ping an diese - @Squasher, Ambross07, SteKrueBe: zur Info. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Grand-Duc-2019-08-20T20:40:00.000Z-Erneuter Antrag: Simplicius-Stubs aus der ANR-Sichtbarkeit nehmen und in der Art11Beantworten

HMS Affray (P421) ist gemäß unseren Regeln ein ausreichender Stub. Es ist aus gutem Grund seit Anbeginn der Wikipedia eben gerade nicht gefordert, dass Artikel gleich von Beginn an mindestens exzellent sein müssen - auch sehr kurze Artikel sind zulässig, solange sie das Lemma ausgewogen erklären (WP:STUB). Dieser Stub erfüllt die Mindestananforderungen; er erklärt das Lemma, stellt die Besonderheit dieses Bootes dar und liefert auch schon einen kurzen Blick auf seine Geschichte. Eine Löschung (Verschiebung in den BNR ist dasselbe wie eine Löschung) ist daher nicht statthaft. -- Chaddy · D

Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Chaddy-2019-08-20T21:00:00.000Z-Grand-Duc-2019-08-20T20:40:00.000Z11Beantworten

En entsprechender SLA wurde auch bereits letzten Monat abgelehnt, wie ich gerade sehe. -- Chaddy · D

Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Chaddy-2019-08-20T21:02:00.000Z-Grand-Duc-2019-08-20T20:40:00.000Z11Beantworten

"Gültiger Stub"? Sicher, dem Wortlaut von WP:Artikel nach. Und auch sicher dem Geist der Wikipedia von 2004 nach. Aber heutzutage? Ist das ein banaler Arbeitsauftrag, der unkollegial daherkommt. Deswegen finde ich es sinnvoll, ein solches Arbeiten von einem Sockenspieler abzulehnen, und zum sehr sinnvollen "Revert-Block-Ignore" (haben wir ja leider nicht als Richtlinie, wird aber hoffentlich so langsam gelebte Praxis...) ist die Artikelwerkstatt halt eine benötigte Komponente. Ansonsten könnte problemlos ein LA erfolgen: "Widerspricht dem Geist von Wikipedia:Artikel#Umfang, weil nicht nur extrem kurz, sondern auch in einem wichtigen Aspekt unvollständig (die Geschichte von Fahrzeug und Wracksuche fehlt völlig). Ist nicht richtlinienkonform gemäß thematisch maßgeblichen Portalsrichtlinien Schifffahrt. Stellt zuletzt auch noch eine Trollfütterung per fortgesetztem Erfolgserlebnis für vielfach gesperrten sockenspielendem Schlechtschreiber dar." Ich ziehe allerdings die Artikelwerkstatt-Lösung vor, ist weniger konfliktträchtig. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Grand-Duc-2019-08-20T21:22:00.000Z-Chaddy-2019-08-20T21:02:00.000Z11Beantworten

Über die Sinnhaftigkeit eines solchen Zweisatzartikels kann man trefflich streiten. Im Vergleich zum Artikel en:HMS Affray (P421)) kann man aber gerne darauf verzichten und ich sehe die Zusammenhänge um den gesperrten Benutzer genau wie Grand-Duc. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Biberbaer-2019-08-20T21:28:00.000Z-Grand-Duc-2019-08-20T21:22:00.000Z11Beantworten

sehe ich wie Chaddy. Wenn man daran etwas ändern wollte, müsste man die Richtlinien ändern. Es ist für mich auch grenzwertig, Artikel abzulehnen, weil sie von einem Nachfolgeaccount eines gesperrten Accounts kommen. Simplicius wurde seinerzeit ja nicht wg. Stubs en masse gesperrt. Insofern greift m.E. das Argument: Keine Besserung erkennbar, nicht. da mir ja erst kürzlich bescheinigt wurde, ein Faible für Querulanten zu haben, sei mir folgende Erfahrung mit den Stubs erlaubt: Es sind in der Regel interessante und relevante Themen. Einer, den ich mit Vergnügen ausgebaut hatte, hat es sogar auf die Hauptseite unter SG? geschafft.Es war Abraham Poincheval.--Belladonna Elixierschmiede Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Belladonna*-2019-08-20T21:36:00.000Z-Biberbaer-2019-08-20T21:28:00.000Z11Beantworten

Service zu den Richtlinien: Wikipedia:Meinungsbilder/Umgang mit den Artikeln von dauerhaft gesperrten Benutzern. Stubs kannst du auch in der Artikelwerkstatt ausbauen. Dass mehrere Nachfolgeaccounts/socken aus dem riesigen Zoo [1] wegen Artikelmängeln gesperrt wurden trifft zu, somit ist das MB anwendbar.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Chianti-2019-08-20T23:58:00.000Z-Belladonna*-2019-08-20T21:36:00.000Z11Beantworten

Da hab ich aber wirklich andere Erfahrungen mit seinen Stubs, als Belladonna sie gemacht hat. Hier zum Beispiel war man bei den zehn Wörtern nicht mal in der Lage, das Lemma richtig zu schreiben, geschweige denn die obligatorische Infobox auszufüllen. Ganz ähnlich bei diesem Artikel, wo man nach kürzester Suche jede Menge interessanter Infos hätte finden können, nach erfolgtem Ausbau dann auch noch unverschämt genug war, einen Haufen offenbar schon bekannter Literaturstellen in den Artikel zu kippen. Auf derartige Arbeitsaufträge kann die QS sicherlich gut verzichten, insbesondere wenn sie von jemandem kommen, von dem man eben weiß, dass er seit Ewigkeiten dabei ist und es eigentlich auch besser könnte, aber eben lieber so einen Stub-Müll hier hinwirft und sich dann immer wieder darauf zurückzieht, dass das ja alles "gültig" sei. Keine Ahnung, wie man sowas noch verteidigen und unterstützen kann, für mich ist das jedenfalls schlimmer als bei Kandidaten wie Friedjof, die es scheinbar einfach nicht besser können. Ich hoffe wirklich, dass unsere Admins sich hier entsprechend für künftige Verschiebungen entscheiden. --CWKC (Praat tegen me.) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-CWKC-2019-08-21T08:34:00.000Z-Belladonna*-2019-08-20T21:36:00.000Z11Beantworten

Ich hab nicht gesagt, dass der Artikel auf einem guten Niveau war, das waren sie alle nicht, nur dass die Lemmata oft interessant und meist relevant waren. Ich versteh schon, dass das Stress macht als QS oder wenn man sich für einen bestimmten Artikelbereich verantwortlich fühlt, mit einer Stubs en masse-Flut, die des Ausbaus harrt, konfrontiert zu sein ohne ein absehbares Ende vor Augen zu haben. Nur denke ich, dass das Kriterium nicht gesperrter Nutzer sein sollte, sondern was jetzt, heute als gültiger Stub durchgeht oder eben nicht. Deine Einschätzung zu S. teile ich nicht, ich denke, er kann nicht anders, aber eben aus anderen Gründen als Unwissenheit eines Neulings.--Belladonna Elixierschmiede Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Belladonna*-2019-08-21T09:06:00.000Z-CWKC-2019-08-21T08:34:00.000Z11Beantworten

Für mich ist das der Grund, warum ich nur noch sehr sporadisch QS mache. Hatte da mehrmals die Erfahrung gemacht, Zeit und Mühe in einen Artikel zu stecken um dann hinterher zu merken, mal wieder der x-ten Reinkarnation irgendeines notorischen Sockenspielers geholfen zu haben. Grundsätzlich stimme ich dir bezüglich der genannten Kriterien auch zu, problematisch wird es für mich, wenn das ganze ein Ausmaß annimmt, von dem sich viele andere Benutzer gestört fühlen. Da muss man dann meiner Meinung nach abwägen, was der Wikipedia mehr schadet: Auf eine große Menge „formal gültiger Stubs“, die teilweise auch fehlerhaft sind, zu verzichten, oder zu riskieren, dass Autoren, die qualitativ bessere Artikel schreiben vergrault werden. --CWKC (Praat tegen me.) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-CWKC-2019-08-21T09:28:00.000Z-Belladonna*-2019-08-21T09:06:00.000Z11Beantworten

Moin zusammen! Ich unterstütze den obigen Antrag. Gruß in die Runde, --SteKrueBe Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-SteKrueBe-2019-08-21T07:19:00.000Z-Erneuter Antrag: Simplicius-Stubs aus der ANR-Sichtbarkeit nehmen und in der Art11Beantworten

Guten Morgen, ich auch. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ghilt-2019-08-21T07:35:00.000Z-SteKrueBe-2019-08-21T07:19:00.000Z11Beantworten

Ebenfalls. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Squasher-2019-08-21T10:10:00.000Z-Ghilt-2019-08-21T07:35:00.000Z11Beantworten

Dann wiederhole ich hiermit auch noch meine Ergänzung zum vorigen Antrag, die wohl von den meisten Lesern nicht gesehen wurde: Könnte sich vielleicht jemand in diesem Zusammenhang meine Anfrage in der Musikredaktion ansehen? Ich habe nicht genug Erfahrung auf diesem Gebiet, um beurteilen zu können, ob es sich um Simplicius handelt, aber die Vorgehensweise erscheint mir sehr ähnlich. Es handelt sich offenbar um einen größeren Sockenzoo mit reichlich Motivation zur Täuschung. Bei einer groben Überprüfung ähnlicher Artikel aus der Vergangenheit habe ich dem Komplex ca. 20 Accounts zuordnen können. Ich habe früher schon etliche dieser Artikelchen ausgebaut, aber bei fünf solcher Stubs innerhalb von fünf Tagen ohne auch nur die geringste erkennbare Eigenleistung fehlt mir inzwischen die Motivation dazu. --Rodomonte (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Rodomonte-2019-08-21T07:42:00.000Z-Erneuter Antrag: Simplicius-Stubs aus der ANR-Sichtbarkeit nehmen und in der Art11Beantworten

Würde (rein hypothetisch) Achim zum Troll mutieren, würdet ihr dann die halbe Biologie löschen? M@rcela Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ralf Roletschek-2019-08-21T09:44:00.000Z-Erneuter Antrag: Simplicius-Stubs aus der ANR-Sichtbarkeit nehmen und in der Art11Beantworten

Der Vergleich hinkt schon nicht mehr, dem wurden die Beine abgehackt. ;-) Würde Simplicius Artikel in Achims Qualität abliefern, gäbe es diesen Thread überhaupt nicht, ganz im Gegenteil. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Squasher-2019-08-21T10:13:00.000Z-Ralf Roletschek-2019-08-21T09:44:00.000Z11Beantworten

Wenn es einen Grund gäbe anzunehmen, dass Achims Artikel nicht die Qualität haben, die sie haben, sondern zusammenfabuliert sind, dann ja. Besser kein Artikel als ein Artikel mit Falschinformationen. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Perrak-2019-08-21T10:20:00.000Z-Ralf Roletschek-2019-08-21T09:44:00.000Z11Beantworten

Was ich auch im Hinblick auf den Achim-Vergleich nicht verstehe: Warum beim gesperrten User ansetzen und nicht generell beim Artikel? Artikel, die diese oder jene Mängel haben, werden trotz Relevanz nicht in den ANR gestellt, sondern in den BNR des Autors verschoben. Punkt. --Belladonna Elixierschmiede Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Belladonna*-2019-08-21T10:40:00.000Z-Erneuter Antrag: Simplicius-Stubs aus der ANR-Sichtbarkeit nehmen und in der Art11Beantworten

Weil in diesem Fall der Benutzer zahlreiche Artikel angelegt hat, die auf Grund der bekannten Arbeitsweise alle zu überprüfen wären und somit bei jedem Artikel erstmal ein Anfangsverdacht da ist. Der Aufwand erst zu prüfen und dann ggf. zu verschieben/löschen wäre deutlich größer bei relativ geringem Nutzen... -- Cymothoa Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Cymothoa exigua-2019-08-21T10:54:00.000Z-Belladonna*-2019-08-21T10:40:00.000Z11Beantworten

Es kann nicht sein, dass der Leser raten muss ob eine Information zutrifft oder nicht. Wenn auffällt, dass ein bestimmter Autor immer wieder fehlerhafte Artikel einstellt - und damit sind nicht kleine Läßlichkeiten gemeint - dann kann man auch nicht so tun, als ob alles in Ordnung sei. Der Aufwand, den solche Trolle verursachen, ist enorm. Ein Beispiel, welches das Portal:Auto und Motorrad seit über 4½ Jahren beschäftigt und weiter beschäftigen wird: Portal Diskussion:Auto und Motorrad#TheAutoJunkie. Autoren, die sich um mehr als nur den eigenen gerade aktuell bearbeiteten Artikel kümmern, Schutz vor so etwas brauchen. Das würde übrigens auch auf Artikel zutreffen, die nach Auswertung von gefühlt 5% der eingefügten Quellen eingestellt werden. Den Rest darf dann jemand anders machen. Imho ist sowas in der zuerst eingestellten Form das Gegenteil von kollaborativ.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Chief tin cloud-2019-08-22T18:51:00.000Z-Cymothoa exigua-2019-08-21T10:54:00.000Z11Beantworten

Copy/Paste -Verschiebung

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Juemumue (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat Loibersdorf (Gemeinde Gars) vor 8½ Jahren nach Loibersdorf (Gemeinde Gars am Kamp) per Copy/Paste "verschoben". Bitte versionstechnisch heilen und Loibersdorf (Gemeinde Gars) löschen, Links sind gefixt. Grüße --Färber (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Färber-2019-08-22T09:48:00.000Z-Copy/Paste -Verschiebung11Beantworten

Da ist nichts zu "heilen". Das war vorher nur eine WL. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Nolispanmo-2019-08-22T09:54:00.000Z-Färber-2019-08-22T09:48:00.000Z11Beantworten

Es wurde doch Text von hier weggenommen und dort neu angelegt. --Färber (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Färber-2019-08-22T10:45:00.000Z-Nolispanmo-2019-08-22T09:54:00.000Z11Beantworten

Na und? War doch vom gleichen Benutzer. --Magnus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Tsungam-2019-08-22T10:48:00.000Z-Färber-2019-08-22T10:45:00.000Z11Beantworten

Ja, aber der Text wurde auch so komplett von Juemumue geschrieben: Spezial:Diff/84573107. Vorher war es nur eine Weiterleitung --Janui Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Janui-2019-08-22T10:52:00.000Z-Färber-2019-08-22T10:45:00.000Z11Beantworten

Benutzer:Virtualiter

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Virtualiter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erstellt serienweise neue Artikel am Rande der Relevanzschwelle oder darunter. Auffällig ist, dass diese Artikel gerne völlig quellenlos (neu anglegt), oder mit offensichtlich als Quelle wegen User generated Content untauglichen Genialogie-Seiten belegt werden. Auffällig auch, dass er auf seiner Diskussionsseite nie antwortet. Er zeigt damit das gleich Verhalten wie Fulmen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)/Kyber (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), wobei es auch Überschneidungen bei den bearbeiten Artikeln gibt. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Boshomi-2019-08-22T14:32:00.000Z-Benutzer:Virtualiter11Beantworten

Das wäre doch eher was für die VM oder? --Keks Ping mich an! um Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Der Keks-2019-08-22T17:28:00.000Z-Boshomi-2019-08-22T14:32:00.000Z11Beantworten

Es liegt kein aktueller Vandalismus vor. Die letzte Bearbeitung liegt schon 18 Tage zurück, damit ist das kein Fall für die VM. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨

Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Boshomi-2019-08-22T17:48:00.000Z-Der Keks-2019-08-22T17:28:00.000Z11Beantworten

Meine Benutzer-Disk.-Seite Benutzer Diskussion:Udo T. bitte schützen

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen,

der sog. Unitymedia-Troll gibt bei mir (natürlich) nicht auf. Da er auch im Wiktionary herummtrollt und dort entsprechend von mir öfters gesperrt werden muss, verfolgt er mich natürlich auch hier in der WP.

Kann man deshalb bitte meine Benutzer-Disk.-Seite Benutzer Diskussion:Udo T., falls möglich bitte etwas länger, vor Bearbeitungen durch IPs und neue Benutzer schützen?

Ich bin hier in der WP nur sporadisch unterwegs, weshalb die Wahrscheinlichkeit, dass mich eine IP oder ein neuer Benutzer auf meiner DIsk.-Seite anschreiben möchte, eher sehr gering sein dürfte.

Gruß --Udo T. (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Udo T.-2019-08-22T18:20:00.000Z-Meine Benutzer-Disk.-Seite Benutzer Diskussion:Udo T. bitte schützen11Beantworten

Hans-Joachim Schüttke

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Admins, der Artikel beruht zumindest teilweise auf falschen Selbstangaben. Die Presse bediente sich z.T. beim WP Artikel. Gibt es eine Möglichkeit zum Schutz den Artikel erst mal aus dem ANR zu entfernen? Allerdings stammen die Angaben nicht wirklich aus WP sondern wurden von der Presse schon der Artikelerstellung verbreitet. Eine LD wurde auch schon erstellt, aber er könnte ggf. relevant sein.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Gelli63-2019-08-22T18:30:00.000Z-Hans-Joachim Schüttke11Beantworten

Info: Sebastian1003 ist als SPA der Artikelersteller, zuletzt im März aktiv --Keks Ping mich an! um Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Der Keks-2019-08-22T18:48:00.000Z-Gelli63-2019-08-22T18:30:00.000Z11Beantworten