Wikipedia:Administratoren/Anfragen

Abkürzung: WP:A/A, WP:AAF, WP:AA

Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

eine Artikelversion aus einem anderen Grund als Urheberrechtsverletzung zur Löschung vorschlagen willst,
Text, Bearbeiter oder Bearbeitungskommentar einer versteckten Version wieder sichtbar machen lassen möchtest,
eine Seite in deinem Benutzernamensraum (z. B. deine Benutzerseite) schützen lassen willst,
einen gelöschten Artikel einsehen willst,
Artikel zusammenführen möchtest,
kurzzeitig freiwillig gesperrt werden möchtest (z. B. keine Ablenkung im Prüfungsstress),
das Recht IP-Sperren-Ausgenommener beantragen möchtest,
nicht weißt, wie man einen Löschantrag, einen Entsperrwunsch, eine Kategorieumbenennung oder die Meldung einer Urheberrechtsverletzung durchführt,
sonst irgendetwas machen möchtest, von dem du glaubst, dass man dafür Adminrechte braucht, und das nicht in der Box „Hilfreiche Links“ rechts steht.

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Neue Anfrage hinzufügen

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).

Aktuelle Adminaufgaben

Es existieren 1.020 lokale Dateien, die Commonsdateien wegen Namensgleichheit verdecken.

Accounts Nardole und Korvettenkapitän

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Nardole (offener Nachfolgeaccount von Benutzer: Korvettenkapitän) hat hier offengelegt, dass er der Nachfolgeaccount von Benutzer:Jan Erfurt alias Benutzer:Der Inklusionist alias Benutzer:Estartu alias Benutzer:Ayanneh ist. Die verlinkte Schnellboot-Seite beinhaltet auf der als Unterseite geführten Mannschaftsliste den Klarnamen des ursprünglichen Accounts, der durch die Zusatzinfos zu Verwendung als Elektriker (EMI=Elektromixer) und Dienstzeit eindeutig zuordenbar ist. (Hier wird dann dreist der Sockenmissbrauch bestritten https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=187666559 und hier in der ZF legt der stolze Ritter dann klar, worum es ihm geht: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:KenFM&diff=162953342&oldid=162953208)

Ich bitte daher, die Ergebnisse der Wahlen/Abstimmungen/Umfragen/Meinungsbilder, an denen Nardole/Korvettenkapitän teilnahm, entsprechend zu berichtigen und bei beiden Accounts zur Infinitsperre im Sperrlog auch zu vermerken, wer da sein Unwesen trieb.--Feliks (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Feliks-2019-05-27T22:36:00.000Z-Accounts Nardole und Korvettenkapitän11Beantworten

So wirklich lustig war das Versteckspiel damals tatsächlich nicht. Die beste Zusammenfassung der damaligen Vorgänge findet sich wahrscheinlich in dieser Version: [1]. Dass die Maskerade nun fröhlich unter dem nächsten Account weitergeht, sollte zu denken geben: [2]. JD und Rax hatten sich damals intensiver in den Vorgang eingearbeitet. --Jonaster (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Jonaster-2019-05-29T20:44:00.000Z-Feliks-2019-05-27T22:36:00.000Z11Beantworten

Und ihr solltet aufhören andere zu jagen, die nicht eure Meinung sind. Das ist übrigens der Grund für die verschiedenen Benutzerkonten, die ich hier angelegt habe, wie der meldende Benutzer nun eindrucksvoll bewiesen hat, indem er seine Zeit opferte um mich zu enttarnen. Welche Leistung wurde da vollbracht, um was zu beweisen? Ich hoffe nur er und die sich hier zu Wort meldenden Benutzer beleuchten auch ihre Beleidigungen und Drohungen gegen meine Person innerhalb der Wikipedia oder diejenigen per Mail. Aber da war ja nichts. Hinzu kommt, und dies habe ich einem Administrator auch in einem Telefongespräch so geschildert, der Grund für den Wechsel der Konten, liegt in der beruflichen Tätigkeit meiner Frau, die in einem sicherheitsrelevanten Bereich tätig ist. Um es in aller Deutlichkeit hier zu sagen meine Frau hat mit Personen zu tun, die vor Mord nicht zurückschrecken. Eigentlich dürfte ich hier nicht schreiben, wenn ich den Vorschlägen zum Schutz der eigenen Person folgen würde. Daher sind weder meine Kinder, meine Frau noch ich, bis auf die eine Seite, die ich nicht beeinflussen kann, online. Daher werde ich in einem Jahr wieder mein Konto wechseln, so wie immer. Nicht weiter schlimm da es mir um die Vermittlung von Wissen geht. Um das Thema nunmehr an dieser Stelle zu beenden, fordere ich die Administratoren auf, meinen Klarnahmen, Jan Erfurt, zu löschen. Sollte dies nicht möglich sein, werde ich die E-Mails und die Informationen zu meinen Zugängen hier innerhalb der Wikipedia an die entsprechenden Stellen weiterleiten, die eine Löschung zwangsweise durchsetzen werden. Um es in aller Deutlichkeit hier zu formulieren, es nun ein Punkt erreicht der nichts mehr mir Spaß und Spiel zu tun hat. Selbstverständlich können die einschlägigen Accounts darüber lachen, aber ich versichere, dass ist kein Spaß mehr. Gerne kann das Konto Nardole, zur Diskussion freigeschaltet werden. --2003:D8:6703:4A59:C138:C343:EBBB:1795 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-2003:D8:6703:4A59:C138:C343:EBBB:1795-2019-05-31T12:41:00.000Z-Jonaster-2019-05-29T20:44:00.000Z11Beantworten

Grüß Dich. Nur zur Info: Eine komplette Löschung eines genutzten Accounts aus der Datenbank ist wegen der Verknüpfungen zu Edits technisch nicht möglich. Das wird im Handbuch auch sehr deutlich gesagt. Gruß, --CC Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Carol.Christiansen-2019-05-31T12:45:00.000Z-2003:D8:6703:4A59:C138:C343:EBBB:1795-2019-05-31T12:41:00.000Z11Beantworten

Ok. Damit kann ich leben, zumal damals bei der Umbenennung, die aus diesem geschilderten Grund erfolgte, mir die ausführende Administratorin dies auch so geschildert hat. Ich bitte aber nur darum ab sofort in Ruhe gelassen zu werden. Gerne schildere ich das Problem einem Administrator meines Vertrauens per Mail oder Telefon. Wie schon gesagt. Es ist ein Punkt erreicht, der Grenzen überschreitet. Um herauszufinden wer ich bin, musste mein Realleben durchleuchtet werden, dem Stimme ich nicht zu. Des Weiteren bitte ich darum alle Posts zu löschen, in den mein realer Name genannt wird. Mit sofortiger Wirkung würde ich bei einer weiteren Nennung einen ANON verstoß sehen. --2003:D8:6703:4A59:C138:C343:EBBB:1795 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-2003:D8:6703:4A59:C138:C343:EBBB:1795-2019-05-31T12:56:00.000Z-Carol.Christiansen-2019-05-31T12:45:00.000Z11Beantworten

Ach übrigens, du erinnerst dich noch an unsere erste Begegnung als ich den Artikel Giorgos Chondros verfasste? Nein hier noch einmal dein Kommentar zu dem Thema. Auch eine nette Aktion bei einem neuen Autor, der ja eh nicht mitarbeiten wollte. Ein Aussage, die man anhand meiner Beitragsliste und solchen Benutzer Diskussion:Kallewirsch#Artikel Europäisches Sozialforum11 sehen kann. Nicht der Hauch von Mitarbeit. Gelle? Dementgegen musste ich mich beleidigen lassen als Troll, Lügner, Bilder- und Quellfälscher, Egomane und Egozentriker, Nazi, blauer Nazi, Antifeminist und zuletzt Leichtmatrose, von dir, was sich auf meinen Benutzername Korvettenkapitän bezog. Als ich zu meinen Fehlern gestanden habe, du erinnerst dich an die Sperrprüfung, wurde ich wie ein Verbrecher behandelt, ohne, dass ich Gehört wurde. Meine Aussagen waren dumm, doof, lächerlich, nicht ernst zu nehmen, ich sei eh nur eine Gansersocke. Und jetzt mal ehrlich du und andere wundern sich, dass hier keine neue Autoren mitmachen? Dass ich mehrere Konten „nacheinander“ geführt habe. Nicht verwunderlich, wenn selbst Administratoren dich jagen, weil sie Exklusionisten sind – die Fraktionen kante ich bis dahin nicht einmal – und du einen Artikel gerettet hast, oder dich für Hersteller von Fahrrädern in einem Meinungsbild eingesetzt hast, was ihnen nicht gefällt? Nein lieber Felix ich bin, dass geworden, was hier gefordert wurde. Ihr habt mich geformt. Ich war am Anfang ehrlich zu euch und wurde nur verarscht. In Folge habt ihr mir den Respekt als Mensch der Fehler macht verweigert. Und dass kann ich euch an unzähligen Edits zeigen. Damit habe ich abgeschlossen. Es ist alles gesagt. Mit dem neuen Account, editiere ich ohne große Diskussionen im Metabereich. Die Ziele sind klar umrissen und beinhalten eine Aufgabe, die ca. fünf bis sechs Jahre intensive Arbeit erfordern mit 4000 neuen Artikel, die ich gedenke zu schreiben. Kurzum ich habe keine Lust mehr auf dich, also lasse mich in Ruhe. Jage andere Menschen. Im Gegenzug schreibe ich meine Artikel und bringe mein Wissen ein. --2003:D8:6703:4A59:C138:C343:EBBB:1795 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-2003:D8:6703:4A59:C138:C343:EBBB:1795-2019-05-31T16:35:00.000Z-2003:D8:6703:4A59:C138:C343:EBBB:1795-2019-05-31T12:56:00.000Z11Beantworten

Sorry noch ein Nachtrag. So etwas Benutzer Diskussion:Kallewirsch#Danke.11 natürlich ein übles Subjekt, also Gansersocke, welches alle täuschen will. Und ihr wundert euch …. Aber das hatten wir ja schon. --2003:D8:6703:4A59:C138:C343:EBBB:1795 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-2003:D8:6703:4A59:C138:C343:EBBB:1795-2019-05-31T16:43:00.000Z-2003:D8:6703:4A59:C138:C343:EBBB:1795-2019-05-31T16:35:00.000Z11Beantworten

Es ist Dir offenbar ziemlich wichtig, verstanden zu werden. Diesen Empathieanspruch kannst Du aber nur erheben, wenn Du dafür auch etwas anbietest. Feliks und andere KollegInnen werden aus dem Ganser-Milieu gemobbt, und dieses Mobbing wird in die Wikipedia-Community hineingetragen und vergiftet hier das Klima. Das lässt sich nicht mit vermeintliche m oder tatsächlichem Unrecht rechtfertigen, das einem irgendwann mal selbst widerfahren ist. Ich habe nicht jeden Deiner Edits auf dem Schirm, habe Dich aber unter diesem Thema abgespeichert und unter Aggressionen im Meinungsbild zur geschlechtergerechten Sprache. Oder liege ich da falsch? --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-JosFritz-2019-05-31T17:09:00.000Z-2003:D8:6703:4A59:C138:C343:EBBB:1795-2019-05-31T16:43:00.000Z11Beantworten

Das ist aber interessant. Wo war ich im Meinungsbild aggressiv? Weil ich meine Unterstützung zurückgezogen habe, mit dem Grund eine einfache Mehrheit reicht nicht aus? Oder bin ich aggressiv, weil ich die Frage nach der technischen Umsetzung gestellt habe? Weil ich die gleiche Stimmlage wie meine Gegenüber angewendet habe? Zu Felix und den anderen Autoren. Da ist die Sache ganz einfach. Wer hier in der Wikipedia die Personen über die er schreibt, beispielsweise auf den Diskussionsseite, beleidigt – Aluhutträger, Clown, Verschwörungstheoretiker, etc. pp –, nicht ernst nimmt, der sollte sich nicht wundern, wenn sich jene Personen im realen Leben wehren. Kurzum es gibt keinen Grund für persönliche Angriffe auf Menschen im realen Leben. Wer einen IK hat und diesen verschweigt, sollte sich nicht wundern, wenn andere darauf aufmerksam machen, in der gleichen Art wie sie beobachtet werden. Dies mag subjektiv gesehen so sein, oder nicht, hilft aber nicht in der Situation. Gleiches gilt für das Gerichtsverfahren. Soviel ich weis, ist es erlaubt den Namen von Felix zu nennen, da öffentliches Interesse besteht. Sollte es ein gegenteiliges Urteil geben, bitte ich um die entsprechende Information. Kurzum, so wie ich mich gebe so ist die Reaktion. Schreib ich einen Artikel, der zu 70% aus negativen Inhalten besteht – zumal wenn die Person eigentlich unbedeutend ist – verweigere mich positiven Inhalten mit aller Gewalt, dann muss ich damit leben, dass die Personen im realen Leben sauer auf mich werden und anfangen sich zu wehren. Aber das ist nicht mehr mein Ding, zumal mein Empathieanspruch – darüber feilsche ich nicht, da er als Menschenrecht zu sehen ist – als neuer Autor komplett ignoriert wurde, bis auf einen Autor, dem ich bis heute sehr dankbar dafür bin und wegen dem ich eigentlich noch dabei bin, wobei es noch zwei andere Autoren und zwei oder drei Administratoren gibt. Ansonsten gilt es festzustellen, dass mein Vertrauen in gewisse Autoren und Administratoren irreparabel zerstört ist. Daher wollte ich eigentlich nichts mehr zu dem Thema schreiben, da mir mein Zeit dafür zu schade ist. Gehen wir uns am Besten aus dem Weg. :-) --2003:D8:6703:4A59:C138:C343:EBBB:1795 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-2003:D8:6703:4A59:C138:C343:EBBB:1795-2019-05-31T17:41:00.000Z-JosFritz-2019-05-31T17:09:00.000Z11Beantworten

Löschen

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte folgende Seiten löschen: Benutzer:Redesigning/EditCounterOptIn.js11 Benutzer:Redesigning/toolserverhelferleinconfig.js11 Benutzer:VeganeCannelloni/EditCounterOptIn.js11 Benutzer:VeganeCannelloni/toolserverhelferleinconfig.js11 Benutzer:Wouldyoukindly/EditCounterOptIn.js11 Benutzer:Wouldyoukindly/toolserverhelferleinconfig.js11 Benutzer:Xanthoria elegans/EditCounterOptIn.js11 Benutzer:Xanthoria elegans/toolserverhelferleinconfig.js11

Grüßchen --2A01:598:8189:1931:A075:9CBF:1BB2:BFCB Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-2A01:598:8189:1931:A075:9CBF:1BB2:BFCB-2019-05-28T10:06:00.000Z-Löschen11Beantworten

Bitte die Trollsocke sperren. Grüßchen --77.0.187.47 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-77.0.187.47-2019-05-28T10:27:00.000Z-2A01:598:8189:1931:A075:9CBF:1BB2:BFCB-2019-05-28T10:06:00.000Z11Beantworten

Will das niemand übernehmen?:) LG --2A01:598:8190:BD04:D1E6:77B9:F44:6739 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-2A01:598:8190:BD04:D1E6:77B9:F44:6739-2019-06-03T11:28:00.000Z-77.0.187.47-2019-05-28T10:27:00.000Z11Beantworten

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. Itti 07:21, 4. Jun. 2019 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten#Offene Kategoriediskussionen

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich würde gerne mal den Focus auf diese Seite lenken wollen: Allein die letzten drei Seiten wurden in den letzten Monaten nicht bearbeitet. Das ganze wäre also nun mal Entscheidungsreif.... Möge sich das doch bitte ein Admin mal anschauen. Viele Grüße, Luke 081515 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Luke081515-2019-05-29T11:52:00.000Z-Wikipedia:Löschkandidaten#Offene Kategoriediskussionen11Beantworten

Bin schon seit einigen Tagen mal wieder drüber, wäre über Hilfe aber durchaus dankbar ;-) -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Perrak-2019-05-29T16:56:00.000Z-Luke081515-2019-05-29T11:52:00.000Z11Beantworten

Vorlagen mit Einzelakzentbuchstaben

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte alle Vorlagen mit den über Tottasten auf der deutschen Tastatur erreichbaren Einzelakzentbuchstaben, nämlich Ì, Ò, Ù, Á, Í, Ó, Ú, Ý, Â, Ê, Î, Ô und Û, gegen Erstellung sperren, denn À, È und É sind bereits gegen Erstellung gesperrt. Oder wäre es doch besser, die Titleblacklist zu erweitern? --88.70.32.179 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-88.70.32.179-2019-05-30T19:02:00.000Z-Vorlagen mit Einzelakzentbuchstaben11Beantworten

Und für die Schweizer fehlen noch Ã, Ñ, Õ, Ë, Ï und Ÿ. --88.70.32.179 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-88.70.32.179-2019-05-30T19:35:00.000Z-88.70.32.179-2019-05-30T19:02:00.000Z11Beantworten

Titleblacklist wäre auf jeden Fall sinnvoller, sonst kommt in ein paar Tagen der Nächste und will Vorlage:» und dergleichen gesperrt haben, weil die auf T2- oder Linux-Tastaturen mit Tastenkombinationen eingegeben werden kann… --77.3.19.61 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-77.3.19.61-2019-05-31T07:52:00.000Z-88.70.32.179-2019-05-30T19:35:00.000Z11Beantworten

Ökologische Linke

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren24 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:VM

Nach der Veröffentlichung eines Youtube-Videos aus der Werkstatt der Erfinder der „Transatlantifa“ gibt es einen Auflauf entsprechend inspirierter Accounts im Artikel Ökologische Linke. Wohl nicht nur nach meinem Eindruck geht es dabei nur vordergründig um den Artikel und dessen Inhalt, erst recht nicht um eine Verbesserung, sondern deutlich darum, den Autor fertig zu machen. Zum Artikel laufen zwei VMs seit Tagen bzw. Stunden. Es ist beschämend und unverständlich, dass höchst unkollegiales Verhalten administrativ hingenommen wird, selbst wenn es glasklar gegen Regeln verstößt und sich in Editwars manifestiert. Selbst Benutzer:Lustiger seth, der sich immerhin in einer VM geäußert hatte, wird im Stich gelassen. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-JosFritz-2019-05-30T21:17:00.000Z-WP:VM11Beantworten

Seit Tagen anhaltender Konflikt

Bin ich eigentlich der einzige, dem das inzwischen seit Tagen tobende Affentheater um den unnötig ausführlichen Artikel dieser völlig unbedeutenden Mikropartei so langsam massiv auf die Nerven geht? In der Vandalismusmeldung belegt es pro Meldung jeweils mehrere Bildschirmseiten, bis sich endlich ein Admin an die auch sonst oft dort auftauchenden Accounts herantraut, und eine wirkungsvolle Sanktion gab es bisher noch nicht. Man kennt das ja: massenweise Wiederwahlstimmen, zugespammte Diskussionsseiten der Admins bis hin zum AP, wenn mal ein gut vernetzter Amigo eins auf den Deckel bekommt. Wie lange soll das noch so weitergehen? Mein unbedeutender Vorschlag deshalb: Den Artikel einen Monat lang komplett dicht machen, die Artikeldiskussion völlig von der Beobachtung nehmen und jedem eine Sperre im Tagesbereich verpassen, der in Verbindung mit diesem Artikel während des Monats auf der VM aufschlägt, ganz gleich ob Melder oder Gemeldeter. Vielleicht haben sich die Beteiligten bis dahin ausreichend ausgetobt und es kehrt wieder halbwegs Ruhe ein. --93.197.205.185 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-93.197.205.185-2019-05-30T21:19:00.000Z-Seit Tagen anhaltender Konflikt11 (Sorry dass ich nicht mit Account in den Focus der Streithähne geraten will)Beantworten

gudn tach!

meine antwort bezieht sich mehr oder weniger auf beide threads (die ich soeben hier unter einen hut gesteckt habe).

ich dachte heute morgen, ich koennte dort helfen, spannung rauszunehmen, ggf. durch sanktionen.
leider sind mir ein paar real-life-geschichte in die quere gekommen, sodass ich weniger zeit investieren konnte, als gedacht.
immerhin habe ich auf talk:Ökologische_Linke angefangen, verstoesse gegen WP:WQ zu loeschen, bin jedoch nicht fertig geworden. dabei ist mir aufgefallen, dass die anliegen der meisten dortigen leute an sich schon nachvollziehbar sind, sich aber leider die fronten zunehmen verhaertet haben, weil die leute zu wenig einander zuhoeren. das alte wikipedia-leid.
in den konflikt sind mittlerweile doch recht viele leute verwickelt. es waere sinnvoll, wenn wir administativ versuchen koennten zu helfen, das in geordnete bahnen zu lenken. vielleicht koennte user:Jürgen Oetting inhaltlich moderieren? also gar nicht mal als admin (zumal er sich schon an der diskussion beteiligt hat), sondern als jemand, der sich auskennt und weder krasser fan noch krasser gegner der partei zu sein scheint.
ich habe in der obersten VM vorgeschlagen/angekuendigt, bei dem artikel bei WP:WQ-verstoessen haerter zu sanktionieren. ich bin allerdings zu langsam, um dem ganzen hinterher zu kommen.

deswegen faend ich's sinnvoll, wenn sich ein paar freiwillige (admins) melden und mithelfen wuerden. am besten in absprache (sei es hier oder ungestoerter per chat, am ende muss es so oder so nachvollziehbar/transparent sein), um redundante arbeit zu vermeiden. -- seth Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Lustiger seth-2019-05-30T21:41:00.000Z-93.197.205.185-2019-05-30T21:19:00.000Z11Beantworten

JosFritz: „ … geht es dabei nur vordergründig um den Artikel und dessen Inhalt, erst recht nicht um eine Verbesserung, sondern deutlich darum, den Autor fertig zu machen.”

seth: „dabei ist mir aufgefallen, dass die anliegen der meisten dortigen leute an sich schon nachvollziehbar sind, sich aber leider die fronten zunehmen verhaertet haben, weil die leute zu wenig einander zuhoeren.”

@seth: Du hast gelesen, was Jos schrieb? Glaubst Du ernsthaft, daß deine Löschungen in Disk.-Beiträgen irgendwas zur Befriedung oder Lösung dieses Konflikts beitragen können? --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Henriette Fiebig-2019-05-30T22:26:00.000Z-Lustiger seth-2019-05-30T21:41:00.000Z11Beantworten

Nach BK: seth, schwierig für mich. Bis etwa zur Gründung der Ökologischen Linken habe ich mich (erst als Grünen-Politiker, dann als Politikwissenschaftler und taz-Journalist) intensiv mit den Strömungskämpfen in der Partei und ihren organisatorischen Folgen beschäftigt und bin deshalb wohl etwas fachkundig. Aber wäre das wirklich eine Voraussetzung für Moderation? Viele der Beteiligten sind fachkundig, der Hauptautor sicher. Und dem habe ich in ein oder zwei Fragen Recht gegeben in der Diskussion, bin deshalb wohl für eine neutrale Moderation „verbrannt“. Ich könnte den Artikel neu schreiben, er wäre kürzer. Aber das ist auch keine Lösung. Auf den Stand der Diskussion bin ich auch nicht, hab' das Ding vor einigen Tagen von meiner Beo genommen. Und außerdem werde ich an den nächsten zwei/drei Tagen wenig Online-Zeit haben, kann also nicht helfen. --Jürgen Oetting (A) (Diskussion) 00:30, 31. Mai 2019 (CEST) (Falsch signierter Beitrag von Jürgen Oetting (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Lustiger seth-2019-05-30T22:30:00.000Z-Lustiger seth-2019-05-30T21:41:00.000Z11)Beantworten

Es ist ungeheuer schwierig zwischen dem Gehampel von Accounts mit disruptiven Methoden sachbezogen zu arbeiten. Darum wäre es hilfreich, wenn ein Admin die Artikeldiskussion auf seine Beobachtungsliste nähme. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Fiona B.-2019-05-31T05:49:00.000Z-Lustiger seth-2019-05-30T22:30:00.000Z11Beantworten

gudn tach!

@Henriette: ja, habe ich gelesen und sowas wurde ja auch von weiteren leuten geschrieben. und ich denke auch, dass Kopilot gerade von einigen zu hart rangenommen wird, aber nicht von allen. und nicht jeder, der nicht Kopilots meinung ist, will ihn mobben.

loeschung von WP-WQ-verstoessen alleine bringt natuerlich nix. es geht um das gesamt-paket.

@Jürgen Oetting: ein fachkundiger moderator kann in einigen faellen sehr nuetzlich sein. du hast afaics Kopilot nicht nur zugestimmt, aber wenn du keine zeit hast, ist's eh egal.

@Fiona: ja, es sind ein paar zu viele koeche. und leider sind ein paar gute leute schon abgesprungen. aber verloren ist noch nichts. wir haben ja keine dead-line. die forderung nach mehr admin-augen unterstuetze ich. -- seth Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Lustiger seth-2019-05-31T14:47:00.000Z-Fiona B.-2019-05-31T05:49:00.000Z11Beantworten

Meinung aus dem Off: eine Moderation, sei es durch Admins oder Nichthutträger, hätte wohl dann überhaupt ansatzweise Aussicht auf Erfolg, falls beide Seiten zu erkennen geben würden, dass sie prinzipiell bereit wären, im Sinne der Streitschlichtung von ihren aktuellen Positionen abzuweichen und einen Kompromiss einzugehen. Ohne ein solches Committment dürfte jeder Ansatz in diese Richtung das Leiden nur verlängern und der Konflikt nicht friedlich zu lösen sein. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Schnabeltassentier-2019-05-31T19:00:00.000Z-Lustiger seth-2019-05-30T22:30:00.000Z11Beantworten

Die übliche Annnahme von Äquidistanz, die leider eine falsche ist. User, denen die Schmutzkampagne im Netz gelegen kommt, kochen ihr persönliches Süppchen gegen einen Kollegen. Oder glaubst gleich mehrere überwiegend fachferne Editoren hätten plötzlich ihr Interesse an der enzyklopädischen Darstellung einer Kleinpartei gefunden?--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Fiona B.-2019-06-01T05:48:00.000Z-Schnabeltassentier-2019-05-31T19:00:00.000Z11Beantworten

gudn tach!

du suggerierst, dass nur eines von beidem (A schmutzkampagne oder B mehrere fachfremde bringen sich zufaellig ein) stimmen koenne. es gibt jedoch noch weit mehr moeglichkeiten. die wikipedia ist bekannt dadurch, dass um kleinigkeiten manchmal riesige diskussionen mit grosser beteiligung gefuehrt werden.

im konkreten fall gibt es offensichtlich eine externe schmutzkampagne, die auch in die wikipedia reinschwappt. gleichzeitig gibt es einen unbestreitbaren COI. diese kombination alleine ist schon explosiv. zusaetzlich wird an verschiedenen stellen intern das thema aufgeworfen (z.b. VM), sodass weitere leute mit heterogenen meinugen darauf aufmerksam werden, ohne dass sie sich an der schmutzkampagne beteiligen. -- seth Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Lustiger seth-2019-06-01T09:08:00.000Z-Fiona B.-2019-06-01T05:48:00.000Z11Beantworten

Realistischer ist es, von einem bekannten und zig nicht offengelegten COIs auszugehen. Einige der dort aktiven Konten sollten sich meines Erachtens niemals und unter gar keinen Umständen mit russischen Oligarchen-Nichten treffen. --Hozro (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Hozro-2019-06-01T11:21:00.000Z-Lustiger seth-2019-06-01T09:08:00.000Z11Beantworten

Also mir geht die versuchte weisswäscherei von JosFritz und Fiona auf den Zeiger. Sind sie doch die ersten, die sich auch massiv einmischen, wenn etwas gegen ihren Willen geht. Fiona schreibt wenigstens noch, JosFritz löscht hauptsächlich mit PA verbunden. Hier regt sich ein grosser Teil der Community auf nicht wegen irgendwelcher Filme, sondern konkretem Verhalten hier von Kopilot. IK und diese Dominanz bei Diskussion und Artikel passen vielen nicht zusammen. Vielleicht muss das mal verbindlicher geregelt werden, ob nur Neulinge für sowas gesperrt werden oder auch Regulars. Wers nicht glaubt: bei Seth auf der Disk ist dokumentiert, was er entfernt hat: vor allem Kopilot. Und dass der immer noch in Schutz genommen wird von einigen wenigen stinkt die Community. -- Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Brainswiffer-2019-06-02T07:13:00.000Z-Hozro-2019-06-01T11:21:00.000Z11Beantworten

volle Zustimmung zu Brainswiffer. Erst der topic ban für den Kopiloten, ausgesprochen durch Seth, hat den Artikel mMn einigermaßen beruhigt. Wer das Gebaren des Kopiloten einmal bei einem der von ihm als Privatbesitz betrachteten Artikel (oder den zugehörigen Disk.seiten) erleben durfte, ist idR bedient. Dass dieser Account in der de.wp 15 Jahre lang sein Unwesen treiben durfte, ist eine Schande sondergleichen. --Agentjoerg (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Agentjoerg-2019-06-02T07:56:00.000Z-Brainswiffer-2019-06-02T07:13:00.000Z11Beantworten

Ist dir der Topic ban für Brainswiffer entgangen? (user:Brainswiffer aufgefordert, den artikel und dessen talk page bis 2019-07-01 00:00 nicht mehr anzufassen). Überprüf doch bitte deine Argumentation.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Fiona B.-2019-06-02T08:06:00.000Z-Agentjoerg-2019-06-02T07:56:00.000Z11Beantworten

Der Topic Ban für Kopilot ist keiner, er darf im Gegensatz zu Benutzer:Brainswiffer als Experte weiter an der Disk teilnehmen. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-JosFritz-2019-06-02T08:10:00.000Z-Fiona B.-2019-06-02T08:06:00.000Z11Beantworten

Du wirfst mit Unterstellungen nur so um dich. Kannst du sie auch belegen? Ich denke, das kannst du nicht. Deine Motive, deinen IK, als fachferner User in Diskussionen aufzutauchen und mit disruptiven adpersonam Methoden sachbezogene Arbeit und Diskussionen zu verunmöglichen und inhaltliche Konflikte auf einer persönlichen Ebene zu eskalieren, legst du nicht offen.

Wie wirkliche „Weißwäscherei“ funktioniert und jahrelang unentdeckt blieb - hast du das nicht selbst vorgemacht? Ich erinnere auch an deinen ersten Account, der infinit gesperrt wurde mit der Begründung „missbraucht die Wikipedia zu psychologischen Experimenten“. Du bist also gerade keine glaubwürdige moralische Instanz.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Fiona B.-2019-06-02T07:38:00.000Z-Brainswiffer-2019-06-02T07:13:00.000Z11Beantworten

Der Kollege Brainswiffer verwechselt Fiedlers Fünfte Kolonne mit der Community. Er kann von Fiona keine Weißwäscherei nachweisen und von mir auch nicht. Man nennt so was alternative Fakten, böse Zungen sprechen von einer Lüge. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-JosFritz-2019-06-02T07:42:00.000Z-Fiona B.-2019-06-02T07:38:00.000Z11Beantworten

Bruhaha. So vergaloppiert hast du dich selten. Und dass du von Lüge sprichst, nachdem deine Vorwürfe selber nur noch lügen waren (siehe Disk Seth) ist nur noch lustig. Dismounted ;-) und Fiona fallen eben auch keine richtigen Vorwürfe mehr ein. Same Procedere as always. Und Zamsel÷ war gegenüber Kopilot hier ein Waisenknabe und hat nichts politisches beschrieben in seiner kurzen Lebenszeit - sondern seine Psychologie. Und dass man Wikipedia erforschen muss, wird immer dringender, -- Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Brainswiffer-2019-06-02T07:51:00.000Z-JosFritz-2019-06-02T07:42:00.000Z11Beantworten

Wenn du bei „alternativen Fakten“ erwischt wird, reagierst du mit Bruhaha o.ä. und versuchst Kritik an dir ins Lächerliche zu ziehen. Wie sagte die Kanzlerin in ihrer viel bejubelten Rede in Harvard: „Wir dürfen Lügen nicht Wahrheiten nennen und Wahrheiten nicht Lügen.“ --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Fiona B.-2019-06-02T08:01:00.000Z-Brainswiffer-2019-06-02T07:51:00.000Z11Beantworten

Schämt euch, Agentjoerg und Brainswiffer. Beseitungswünsche fallen auf euch zurück.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Fiona B.-2019-06-02T08:12:00.000Z-Brainswiffer-2019-06-02T07:51:00.000Z11Beantworten

Zwischenfrage: Dürfen Tankstellen auch an Sonntagen Popcorn verkaufen? --tsor (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Tsor-2019-06-02T08:24:00.000Z-Seit Tagen anhaltender Konflikt11 PS: Gehört eigentlich auf die Auskunft, aber hier lesen derzeit vermutlich mehr Popcorn-Spezialisten und -Spezialistinnen mit.Beantworten

Wenn die Wörter "Konflikt", "Fiona" und Josfritz" in einem Abschnitt auftauchen, lohnt jedes Lesen nicht mehr. Es gibt leider noch keine Software, die sowas ausblendet. Es heißt wahrscheinlich politisch korrekt Popkörnin/~en... oder so. --M@rcela

Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ralf Roletschek-2019-06-02T08:31:00.000Z-Tsor-2019-06-02T08:24:00.000Z11Beantworten

Darf ich mich auch schämen? -jkb- Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c--jkb--2019-06-02T08:36:00.000Z-Ralf Roletschek-2019-06-02T08:31:00.000Z11Beantworten

Da muss ich ja gar nichts mehr sagen. Leben die, was ihr Ruf betrifft, in einer Scheinwelt oder wollen sie sich den nur schönschreiben? Wer soll das noch glauben ;-) -- Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Brainswiffer-2019-06-02T09:12:00.000Z--jkb--2019-06-02T08:36:00.000Z11Beantworten

Versionslöschungen wg. WP:BIO / Lebach-Urteil

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Chianti-2019-06-01T12:32:00.000Z-Versionslöschungen wg. WP:BIO / Lebach-Urteil11Beantworten

Man on a mission

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen. Ich bitte einmal um den Fokus auf CarlPhilippTrump.me (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), der sich allem Anschein nach auf einer Privatfehde gegen die katholische Organisation Opus Dei befindet. Er hat in der Vergangenheit mehrfach ([3], [4], [5], [6], [7]), zuletzt gestern, versucht, schlecht und verfälschend belegte Abschnitte über vorgeblichen Kinderhandel und sexuellen Missbrauch durch Opus Dei einzubringen, sowie versucht, eine Verbindung zur Freimaurerei zu etablieren ([8], [9]). Diskussionen darüber fanden ergebnislos auf DS:Opus Dei und DS:Freimaurerei statt. Seine Benutzerseite nutzt er, um ausführlich Werbung für seine privaten und gewerblichen Tätigkeiten sowie sein Engagement gegen Opus Dei hinzuweisen. Ich glaube nicht, dass dahinter die Absicht steckt, Wikipedia zu schaden (deswegen hier und nicht auf VM), sondern das Projekt für einen Privatfeldzug zu instrumentalisieren. Das Verhalten und die mutmaßlich vorsätzliche Missinterpretation von Quellen lässt erhebliche Zweifel an Willen und Bereitschaft, im Rahmen unserer Richtlinien an der Erstellung einer Enzyklopädie mitzuarbeiten, aufkommen. —viciarg ⁴¹⁴ Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Viciarg-2019-06-02T09:48:00.000Z-Man on a mission11Beantworten

Off-wiki-Aktivitäten exemplarisch: gutmenschen.org, Opus-Dei.church – Carl Philipp Trump's Opus Dei Experience, Vollstrecker.tv mit entsprechenden Verweisen zu ask-the-pope.com, mafia.church und pedo.church. —viciarg ⁴¹⁴ Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Viciarg-2019-06-02T09:52:00.000Z-Viciarg-2019-06-02T09:48:00.000Z11Beantworten

Ich will nicht gleich eine VM starten, aber...

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

wirft mal bitte jemand einen Blick auf die Beiträge und die Diskussionsseite des Benutzers Raphael Isbert? Wir hatten vor einiger Zeit recht viel Vandalismus, der darin bestand, dass genau dieser Name immer wieder ziemlich unsinnig in Artikel eingetragen wurde; ich glaube, ich hatte da sogar mal einen Filterantrag gestellt. Die Beiträge sehen für mich nach irgendwas zwischen "kein Wille" und "keine Möglichkeit" aus. --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Xocolatl-2019-06-02T14:33:00.000Z-Ich will nicht gleich eine VM starten, aber...11Beantworten

Ungeeignete Benutzernamen im Benutzerverzeichnis

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren13 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mir ist gerade aufgefallen, dass es im Benutzerverzeichnis (Spezial:Benutzer) seit 2012 einen Eintrag gibt, der wie meiner anfängt, aber etwas ungeeignet endet. Dieser Account wurde dann auch eine Minute nach Erstellung gesperrt. Ist es normal, dass dieser Eintrag weiter in der Benutzerliste öffentlich sichtbar ist?
Kurzer Check: Es gibt einige Accounts, die mit Spezial:Benutzer?username=Angela+Merkel&group=&wpsubmit=&wpFormIdentifier=mw-listusers-form&limit=80011. Muss das sein? Wobei es weniger sind als ich bei unserem Vandalismus-Aufkommen erwartet hätte. -<)kmk(>- (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-KaiMartin-2019-06-02T14:58:00.000Z-Ungeeignete Benutzernamen im Benutzerverzeichnis11Beantworten

kann wohl nicht versteckt werden, siehe Wikipedia:Administratoren/Notizen#Logbuch-Versionsl%C3%B6schung11. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Schnabeltassentier-2019-06-02T15:00:00.000Z-KaiMartin-2019-06-02T14:58:00.000Z11Beantworten

könnte technisch zwar schon versteckt werden, wäre aber nicht von unserem Regelwerk her gedeckt; unter Spezial:Benutzer werden alle Accounts aufgelistet, welche erstellt wurden --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Artregor-2019-06-02T15:02:00.000Z-Schnabeltassentier-2019-06-02T15:00:00.000Z11Beantworten

{Erledigt|1=--Artregor (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Artregor-2019-06-02T15:02:00.000Z-Ungeeignete Benutzernamen im Benutzerverzeichnis11}}Beantworten

Ich halte diese Diskussion noch nicht für erledigt. Das "Verstecken", bezieht sich wie auch die ganz von ~~KeinEinstein~~ Schnabeltassentier verlinkte Diskussion auf den Ausschluss aus allen Logs. Das ist eine recht weit gehende Maßnahme mit einigen Nebenwirkungen. Entsprechend ist es verständlich, wenn das eher restriktiv gehandhabt wird.

Aber wie NNW zu Beginn der Diskussion von Anfang Mai schon angemerkt hat, gibt es deutliche Unterschiede in den Auswirkungen: Das Logbuch der Neuanmeldungen ist ein fortlaufender Strom. Einen ungeeigneten Benutzernamen muss man da schon gezielt suchen. Wobei die rückblickende Suche sogar noch zeitlich begrenzt ist. Beim Funk würde man sagen: "Das versendet sich". Das Benutzerverzeichnis ist dagegen alphabetisch geordnet und die ganze Vergangenheit umfassend. Die alphabetische Ordnung führt dazu, dass ein auf einen regulären Accountnamen ausgerichteter beleidigender Benutzername direkt neben seinem "Opfer" angezeigt wird. Ich empfinde das als etwas suboptimal.

Bei einigen Benutzernamen, die mir spontan einfielen, haben sich über die Jahre nach ähnlichem Muster gestrickte "Geister" angesammelt. Das betrifft natürlich besonders Admins und sonstige Benutzer, die eher häufiger an Brennpunkten zu finden sind. Ihr könnt Euch ja mal selber checken...

Ich denke, diese dauerhafte "Bühne" sollten wir den Trolls nicht bieten und eine technische Lösung finden. Wie wäre es hiermit: Es sollte möglich sein, ein Flag zu definieren, das das Benutzerverzeichnis veranlasst, einen Benutzer nicht anzuzeigen, wenn der Aufrufer keine Admin-Rechte hat. Letztlich steckt hinter Spezial:Benutzer eine Abfrage einer relationalen Datenbank gekoppelt mit einem dynamisch erstellten Formular. Diese Abfrage und das Formular entsprechend zu ergänzen, sollte nicht gar so schwer sein. Der Vorteil an so einer Lösung bestünde darin, dass die Auswirkungen auf das Notwendige begrenzt sind -- sie betrifft nur das Benutzerverzeichnis und nur IPs und "normale Benutzer". ---<)kmk(>- (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-KaiMartin-2019-06-02T16:23:00.000Z-Artregor-2019-06-02T15:02:00.000Z11Beantworten

Das mit den Opfern stimmt, Spezial:Benutzer?username=Seewolf&group=&wpsubmit=&wpFormIdentifier=mw-listusers-form&limit=5011, wo „… stinkt“ noch zum Harmloseren zählt. Die Anzeige ungeeigneter Benutzernamen auf Administratoren zu begrenzen, halte ich im Sinne der Transparenz aber für suboptimal. Ich finde, es würde reichen, wenn es dafür ein weiteres Ankreuzkästchen („Zeige ungeeignete Benutzernamen“) gäbe. Wer das anklickt, dem ist klar, dass er Beleidigendes (gegen sich oder gegen andere) zu sehen bekommen kann. Oder es gibt diese Auswahlmöglichkeit nur für angemeldete Benutzer oder eventuell auch nur für Sicher. Sie auf eine Benutzergruppe mit Sonderrechten zu beschränken, halte ich für problematisch. Ansonsten: WP:Technische Wünsche. --95.112.3.42 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-95.112.3.42-2019-06-02T17:05:00.000Z-KaiMartin-2019-06-02T16:23:00.000Z11Beantworten

Nachtrag, um Missverständnissen vorzubeugen: Es geht hier nicht um „Spoileritis“ à la USA, wo man die Leute prophylaktisch vor allen Arten künstlerischer Darstellungen warnen muss, die möglicherweise ihre weltanschaulichen Befindlichkeiten verletzen, sondern um das Entfernen von Beleidigungen, das ist schon klar. Die Diskussion auf den Admin-Notizen hat aber ziemlich deutlich gezeigt, dass die Möglichkeit, Unliebsames zu verstecken, irgendwann ausufernd genutzt wird, sofern nicht durch Regeln eingeschränkt. Das entzieht sich schon bei jetzigen Löschungen der demokratischen Kontrolle. Eventuell wäre auch eine Anzeige der Form (Benutzername entfernt) sinnvoll, wie bei den Logbuchlöschungen. --95.112.3.42 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-95.112.3.42-2019-06-02T17:13:00.000Z-KaiMartin-2019-06-02T16:23:00.000Z11Beantworten

Technisch muss entweder ein Oversighter per hideuser verstecken, da sind die Richtlinien wohl kaum erfüllt, oder ein Steward muss den Account per "hide" oder "oversight" ausblenden. "hide" ist wohl eher denkbar. Viele Grüße, Luke 081515 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Luke081515-2019-06-02T17:16:00.000Z-95.112.3.42-2019-06-02T17:13:00.000Z11Beantworten

Ist das nicht wieder die globale Versteck-Funktion, die auch auf alle möglichen anderen Logs wirkt? Das meinte ich ja gerade nicht. Es geht mir einzig um die Auflistung im Benutzerverzeichnis. Anders als bei einem globalen "hide" bleibt damit die Möglichkeit zur "demokratischen Kontrolle" erhalten. Denn genau wie die Sperrung selbst bleibt auch das Setzen des Flages "NichtImVerzeichnis" im entsprechenden Log für alle einsehbar. ---<)kmk(>- (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-KaiMartin-2019-06-02T18:06:00.000Z-Luke081515-2019-06-02T17:16:00.000Z11Beantworten

Möchtest du das technisch umsetzen? Sonst wird es vermutlich lange liegen bleiben. Die meisten die in dem Bereich entwickeln werden andere Prioritäten haben, es gibt ja auch eine Lösung, das verstecken. Und normalerweise hat das verstecken ja auch ein Sinn: Hinz und Kunz soll es eben nicht sehen (daher der Name). Diese Funktionalität vermisse ich bei deinem Vorschlag, stattdessen würde mehr Aufwand generiert (Flag setzen), bei keinem Nutzen ("Im Log für alle Einsehbar, man muss nur wonanders schauen"). Viele Grüße, Luke 081515 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Luke081515-2019-06-02T20:43:00.000Z-KaiMartin-2019-06-02T18:06:00.000Z11Beantworten

Es ist ein deutlicher Unterschied, ob die Existenz eines Benutzernamens mit eingebautem PA in einem Sperr-Log auffindbar ist, wenn man genau weiß, in welchem Zeitintervall man suchen muss. Oder ob dieser Benutzername auf einer an einer Funktionsseite mit ganz anderer Aufgabe direkt neben dem Account eingeblendet wird, auf den der PA abzielt. Ersteres "versendet sich" und es ergibt sich keine direkte Assoziation mit dem "Ziel". Die Einträge in Spezial:Benutzer werden dagegen immer wieder genau dann erneut angezeigt, wenn jemand im Verzeichnis nach dem Ziel-Account sucht. ---<)kmk(>- (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-KaiMartin-2019-06-02T21:22:00.000Z-Luke081515-2019-06-02T20:43:00.000Z11Beantworten

Die zurückhaltenden Meinungsäußerungen hier deute ich so, dass in der Adminschaft das Problem als vielleicht unschön, aber nicht so dringend empfindet, dass man etwas unternehmen müsste. Das nehme ich mal so zu Kenntnis.
Hier trotzdem noch ein Vorschlag, der der noch weniger invasiv wäre: Die Liste spezial:Benutzer sollte als Default nur ungesperrte Benutzer anzeigen. Gleichzeitig sollte (für alle User) oben ein Knopf angebracht sein, der die gesperrten Konten doch einblendet. Diese Variante hätte den Vorteil, dass es keine besondere Kategorie für zu versteckende Acccounts gibt und auch niemand eine entsprechende Entscheidung treffen muss. Was haltet ihr davon? ---<)kmk(>- (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-KaiMartin-2019-06-04T02:35:00.000Z-Ungeeignete Benutzernamen im Benutzerverzeichnis11Beantworten

Den Vorschlag finde ich so umsetzbar. Zwar löst er das Problem nicht wirklich, aber immerhin wird nicht jeder Neuling mit diesem Sumpf an diskreditierenden Namen konfrontiert, was widerum unsere Mitarbeiter schützt (die nach dem Motto "irgendwas wird schon dran sein, wenn User XYZ so angegangen wird" schon etwas abbekommen). Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Kein Einstein-2019-06-04T06:29:00.000Z-KaiMartin-2019-06-04T02:35:00.000Z11Beantworten

Editwars und Hass auf verhasste Personen sind keine Phrasen einer Enzyklopädie

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann bitte endlich eine Hand voll Administatoren eine Benutzer-Auflage erlassen, dass diese seit 2014 bestehenden Editwars auf eine Sprache des Hasses auf verhasste Personen – in diesem Fall Mitglieder der Rote Armee Fraktion – zukünftig, auch wenn es dem einen oder anderen missfallen sollte, auf eine enzyklopädische, faktenorientierte Sprache begrenzen?

Es kann nicht angehen, dass hier beim Marktführer der Enzyklopädien eine Hasssprache salonfähig gemacht werden soll, auch wenn diese sich gegen Personen richtet, die übelstes begangen oder unterstütz hatten. Erfahrene Benutzer sollten sich beim Schreiben an Fakten und Tatsachen orientieren wie es die Richtlinien schon seit jeher fordern. Es geht hier einfach um den Stil und die Außenwirkung. --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Hans Haase-2019-06-02T17:22:00.000Z-Editwars und Hass auf verhasste Personen sind keine Phrasen einer Enzyklopädie11Beantworten

Ohne Difflinks und ohne Ross und Reiter zu bennen, kann diese Anfrage nicht sinnvoll bearbeitet werden, aber das weißt du vermutlich selbst. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Hyperdieter-2019-06-02T18:24:00.000Z-Hans Haase-2019-06-02T17:22:00.000Z11Beantworten

Das bezieht sich offenbar auf den erneuten Feldzug von User:Tohma quer über die RAF: [10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28]. Da werden ehemalige Terroristen zu Terroristen, da wird bei Leuten, die ihre Gefängnisstrafe vor Jahrzehnten abgesessen haben, die Kategorie:Verurteilte Person eingesetzt. In einer parallel laufenden Serie Tohmas (sämtliche Edits aus den letzten Tagen) werden KPD-Mitglieder zu KPD-Funktionären, Politiker aus dem Osten Deutschland zu Funktionären der DDR-Blockpartei soundso, die neugegründete SED wird durch die Floskel von der durch die Zwangsvereinigung von SPD und KPD entstandenen SED ersetzt, gleichzeitig werden im Intro Berufe der Personen getilgt und lediglich durch den Funktionär von ersetzt etc pp. Diese Feldzüge, diese Ersetzungsarien verstoßen gegen WP:Korrektoren, gegen WP:Bio und gegen den Anstand. --Stobaios Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Stobaios-2019-06-03T01:19:00.000Z-Hans Haase-2019-06-02T17:22:00.000Z11Beantworten

Irgendwie habe ich Probleme, bei den Diffs einen Feldzug zu erkennen. Die Kategorien Kategorie:Verurteilte Person und Kategorie:Person (Mordfall) scheinen genau für solche Artikel angelegt zu sein. Ob sie sinnvoll ist ist eine andere Frage. Drin sind aber einen ganzen Haufen lebender Personen, die ihre Strafe abgesessen haben (es steht auch nirgendwo, dass sie danach zu entfernen wären) und auch zu unrecht verurteilte. Das wäre eher eine Grundsatzfrage. Sofern es Haase überhaupt wirklich um ihn geht. --StYxXx ⊗ Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-StYxXx-2019-06-03T02:00:00.000Z-Stobaios-2019-06-03T01:19:00.000Z11Beantworten

Wer andern eine Grube gräbt, muss als Häschen ja selbst drinsitzen. --77.10.84.124 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-77.10.84.124-2019-06-03T06:43:00.000Z-StYxXx-2019-06-03T02:00:00.000Z11Beantworten

Emails mit obszönen Inhalten

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren66 Kommentare26 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie verhält man sich am besten, wenn man von einem anderen WP-Account wiederholt Emails mit obszönen Inhalten bekommt? --* Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Sternrenette-2019-06-02T22:58:00.000Z-Emails mit obszönen Inhalten11Beantworten

Einstellungen -> Benutzerdaten -> Diesen Benutzern das Versenden von E-Mails an mich verbieten. Das nächste Mal besser auf WP:FzW fragen. Oder mich, darfst mir auch gerne eine Mail schreiben. --Icodense Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Icodense99-2019-06-02T23:12:00.000Z-Sternrenette-2019-06-02T22:58:00.000Z11Beantworten

Das war nicht die Frage. Es geht mir darum, an wen ich die Emails am besten weiterleiten kann bzw. an welche Stelle ich das Verhalten melden kann, um es sanktionieren zu lassen.--* Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Sternrenette-2019-06-02T23:15:00.000Z-Icodense99-2019-06-02T23:12:00.000Z11Beantworten

Hallo @Sternrenette: Ignorieren, natürlich nicht darauf eingehen und erst recht nicht antworten, weil er/sie sonst Deine Emailadresse in der Antwortmail sieht. Danach setzt Du den am Besten erstmal auf Deine individuelle Hilfe:Einstellungen#blacklist11. Wenn die Belästigungen dennoch unter weiteren Accounts weitergehen sollten, machst Du anschließend eine WP:Checkuseranfrage per Mail. Gruß, --LexICon (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-LexICon-2019-06-02T23:17:00.000Z-Emails mit obszönen Inhalten11Beantworten

Was soll da eine CUA bringen, ich weiß ja, von wem die Belästigung ausgeht. Das sind die typischen Tips an Opfer von Stalkern: ignorieren, nicht lesen, sich eine geheime Telefonnummer zulegen etc. Es kann aber doch nicht angehen, dass jemand das WP-Mailsystem für die Versendung von Emails mit sehr zweideutigem Inhalt missbraucht und dies für ihn ohne jegliche Konsequenzen bleibt. Kann ich die Emails vielleicht an die Wikimedia-DE weiterleiten? Ich habe sie bereits an zwei Admins geschickt, die mir leider geantwortet haben, dass ihnen bei Pöbeleien per Email keinerlei Sanktionsoptionen offenstehen.--* Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Sternrenette-2019-06-02T23:27:00.000Z-LexICon-2019-06-02T23:17:00.000Z11Beantworten

Ja, das kann nicht angehen, dass man hier ständig von bestimmten Benutzern belästigt und verfolgt wird und dass dies ohne Konsequenzen bleibt. Ein BSV könnte Abhilfe schaffen, ich habe sogar schon eines vorbereitet. --Icodense Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Icodense99-2019-06-02T23:40:00.000Z-Sternrenette-2019-06-02T23:27:00.000Z11Beantworten

So ein Verhalten ist eine Störung des Projektes. Meiner Meinung ist die Seite Wikipedia:Konflikte hier zutreffend, leider auch ohne praxisnahen Tipps. Vielleicht Kontakt (E-Mail) mit dem Schiedsgericht aufnehmen, mit der Frage ob sie sich zuständig fühlen. --Atamari (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Atamari-2019-06-02T23:45:00.000Z-Icodense99-2019-06-02T23:40:00.000Z11Beantworten

Was sollte das SG da tun können? Das SG kann genauso wenig wie etwa Admins feststellen, ob der Inhalt von versandten Mails tatsächlich so versandt wurde und wer der Versender war. Das SG kann genauso wie Admins auch nur Angelegenheit wirklich adäquat beurteilen, die sich hier nachvollziehbar innerhalb der Wikipedia selbst zugetragen haben. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Artregor-2019-06-03T01:54:00.000Z-Atamari-2019-06-02T23:45:00.000Z11Beantworten

Nach Hilfe:E-Mail#Wikiquette sind sehr wohl Sanktionen vorgesehen - was auch in der Vergangenheit praktiziert wurde. --Atamari (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Atamari-2019-06-03T02:04:00.000Z-Artregor-2019-06-03T01:54:00.000Z11Beantworten

Anscheinend kennt sich @DaB.: damit recht gut aus. --DWI Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Der-Wir-Ing-2019-06-03T06:01:00.000Z-Atamari-2019-06-03T02:04:00.000Z11Beantworten

Kann man als Admin nicht für einen Account den email-Versand sperren? --tsor (Diskussion) 08:10, 3. Jun. 2019 (CEST) PS: Hilfe:E-Mail#Benachrichtigungen konfigurieren könnte auch helfen. --tsor (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Tsor-2019-06-03T06:10:00.000Z-Emails mit obszönen Inhalten11Beantworten

Aber anscheinend geht es Sternrenette ja nicht darum, diese E-Mails zu blockieren, sonst wäre man ja auch mit der Blacklist zufrieden. Wenn ich das richtig verstanden habe, will man irgendeine Art von Sanktion bewirken, die darüber hinausgeht. --77.10.84.124 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-77.10.84.124-2019-06-03T06:41:00.000Z-Tsor-2019-06-03T06:10:00.000Z11Beantworten

<-- Unnötige Provokation entfernt -- Cymothoa Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Cymothoa exigua-2019-06-03T12:02:00.000Z-77.10.84.124-2019-06-03T06:41:00.000Z11 -->Beantworten

Die Ausgangsfrage lautet: Wie verhält man sich am besten, wenn man von einem anderen WP-Account wiederholt Emails mit obszönen Inhalten bekommt? Dafür sind die bisherigen Antworten ausreichend: Blockieren, als Junk markieren ... --tsor (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Tsor-2019-06-03T07:05:00.000Z-Cymothoa exigua-2019-06-03T12:02:00.000Z11Beantworten

Unabhängig vom konkreten Anlass – Wenn ein Benutzer andere Benutzer wiederholt per Wikimailfunktion belästigt, sollten wir als Community darauf eine bessere Antwort finden als dem Betroffenen zu sagen: „Das hat keine Konsequenzen, es ist dein Problem, blockier halt den Account.“ Technische Nachvollziehbarkeit des Versands könnte man ja ggf. schaffen. --Sechmet (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Sechmet-2019-06-03T07:36:00.000Z-Tsor-2019-06-03T07:05:00.000Z11Beantworten

In solchen Fällen ist dann die WP:VM da, dort kann der User gemeldet werden.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Conan174-2019-06-03T07:41:00.000Z-Sechmet-2019-06-03T07:36:00.000Z11Beantworten

VM wäre auch meine Antwort gewesen. Und dann muss ein Admin (oder besser zwei, nach dem Vieraugen-Prinzip ist das bei solchen nicht öffentlichen Verstößen gegen WP:KPA sicher sinnvoll) den Inhalt der Mails und den Absenderaccount zur Kenntnis bekommen, diese dann bewerten und ggf. eine Sanktion verhängen. Das ist m.E. zulässig und nicht untersagt - wer Mails mit PA versendet, kann sich da IMHO nicht auf Datenschutz oder Vertraulichkeit berufen, siehe auch Wikipedia:Datenschutz#Schutz für Sie, uns und andere. Es besteht natürlich auch das "Risiko", dass beide Admins übereinstimmend die Mails nicht als Verstoß gegen KPA bewerten. --Wdd. (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Wahldresdner-2019-06-03T08:01:00.000Z-Conan174-2019-06-03T07:41:00.000Z11Beantworten

Nein, das ist eben keine Lösung. Für eine VM braucht man einen Difflink, in dem der Verstoß belegt ist. Ich kann die Emails weiterleiten, wenn mir ein Admin seine Email-Adresse gibt (über die Wikimailfunktion geht das nicht), könnte beim Weiterleiten aber beliebig viel in dem ursprünglichen Email-Text reinschreiben oder rauslöschen und auch den Absender beliebig verändern. Durch das Weiterleiten wird die ursprüngliche Email zu einem bearbeitbaren einfachen Textbestandteil der weitergeleiteten Email. Insofern hat die weitergeleitete Email eben keinerlei Beweiskraft. So war jedenfalls die Auskunft der beiden Adminkollegen, denen ich die Emails schon zugeschickt habe und ich kann die Argumentation nachvollziehen.

Ein CU kann sehen, das ein Account Emails geschickt hat, kann er auch den Text dieser Emails einsehen? Das wäre ja dann eine Möglichkeit, durch eine Art Vertrauensperson den Verstoß bezeugen zu können.--* Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Sternrenette-2019-06-03T08:11:00.000Z-Wahldresdner-2019-06-03T08:01:00.000Z11Beantworten

Stimmt, das ist ein Problem. Ich hatte das von einem bei mir beruflich verwendeten System übertragen, dort bleiben die Mails als Ganzes erhalten und können nicht verfälscht werden. --Wdd. (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Wahldresdner-2019-06-03T08:41:00.000Z-Sternrenette-2019-06-03T08:11:00.000Z11Beantworten

Siehe mein Hinweis weiter unten. --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-JD-2019-06-03T09:01:00.000Z-Wahldresdner-2019-06-03T08:41:00.000Z11Beantworten

Ich musste als Admin des Five-Nights-at-Freddy's-Wiki auch schon Sperren verhängen, weil entweder Penisbilder hochgeladen wurden, oder obszöne Mail- und Chatnachrichten gepostet wurden. Normalerweise hat es dann gereicht, den Benutzer/die IP. zu sperren und die Schmierereien zu entfernen. @Sternrenette: naja, druck die Emails doch aus, dann hastu doch Beweise in der Hand? Das große Hauptproblem in Deutschland ist, dass Belästigung und Stalking so gut wie "nicht strafbar" sind, weil niemand körperlich zu Schaden kommt und kein Eigentum zerstört wird. Und bei Nervmails lautet leider der gängigste Ratschlag tatsächlich: blockieren. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Dr.Lantis-2019-06-03T08:16:00.000Z-Emails mit obszönen Inhalten11Beantworten

Toller Tip, und was soll ich dann Deiner Meinung nach mit dem Ausdrucken machen: mir an die Wand hängen, unters Kopfkissen legen oder per Post an einen Admin schicken?--* Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Sternrenette-2019-06-03T08:21:00.000Z-Dr.Lantis-2019-06-03T08:16:00.000Z11Beantworten

Es gibt irgendwo bei der WMF jemanden, der sich damit beschäftigt. --M@rcela

Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ralf Roletschek-2019-06-03T08:24:00.000Z-Sternrenette-2019-06-03T08:21:00.000Z11Beantworten

@Sternrenette: Geht es auch weniger zickig? Mit den Ausdrucken kannst Du Dir z.B. rechtlichen Rat bei Justiz und Polizei einholen, wie Du gegen den Belästiger vorgehen kannst, außer ihn zu blockieren. Die werden natürlich nach Beweisen fragen. Und dann kannst Du die Mailausdrucke vorlegen.--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Dr.Lantis-2019-06-03T08:27:00.000Z-Emails mit obszönen Inhalten11Beantworten

PS: Die Idee von einem speziellen Tool, mit dem ein Admin des Vertrauens die Mail einsehen kann, finde ich gar nicht mal verkehrt. Andererseits: Man kann auch genauso gut den Mailinhalt kopieren, in der VM veröffentlichen und dann den User sperren lassen.--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Dr.Lantis-2019-06-03T08:42:00.000Z-Emails mit obszönen Inhalten11Beantworten

Beweiskräftig ist das alles nicht, weil man ja den mail-Text vor dem Kopieren oder dem Ausdrucken ändern kann. Ich möchte nicht erleben, dass jemand auf VM aufschägt: "Tsor hat mich in einer mail mit folgenden Worten beleidigt: ..." Wer will das nachhaltig überprüfen? --tsor (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Tsor-2019-06-03T08:47:00.000Z-Emails mit obszönen Inhalten11Beantworten

Ich denke eine Community muss sich in irgendeiner Form dem Missbrauch stellen, der mit Community-Werkzeugen betrieben wird. Erster Gedanke: Wenn sich (durch CU oder andere Rechte) nachvollziehen lässt, ob und dass eine Email verschickt wurde, warum nicht eine Instanz ähnlich wie das SG schaffen, die beide Parteien anhört, was der Inhalt der Wikimail war (nur vertraulich, weil ggf. unberechtigte Anschuldigungen). Wenn der Sender den Vorwurf der Belästigung, Beleidigung bestreitet, kann es immernoch eine gegenseitige Wikimail-Kontaktsperre geben, die festgehalten wird und auf die sich beide Parteien berufen können. Auf diese Weise würde es auch bei dieser Instanz auffallen, wenn sich Missbrauchsvorwürfe häufen. --Sechmet (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Sechmet-2019-06-03T08:58:00.000Z-Tsor-2019-06-03T08:47:00.000Z11Beantworten

Ob eine Mail so wie behauptet verschickt wurde oder nicht, lässt sich über Hashwerte überprüfen. Wenn eine solche Prüfung benötigt wird bzw. gewünscht ist, so müssten Benutzer:Seewolf oder user:DaB. mE passende Ansprechpartner sein. Nach Verifizierung des Ganzen wären entsprechende Mails über WP:VM auch sanktionierbar.

Bitte diesen Weg wirklich auch beschreiten, wenn es um obszöne Übergriffigkeiten geht, sowas sollte nicht untergehen. Bitte den Weg nicht gehen, wenn es sich nur um womöglich "zweideutige" Inhalte handelt; dann wie oben schon geschrieben: Absender blocken. --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-JD-2019-06-03T08:59:00.000Z-Tsor-2019-06-03T08:47:00.000Z11Beantworten

Technische Details dazu: Die WMF signiert einen Teil des Email-Kopfs und den Email-Inhalt von per Wikimail versendeten Emails mit DKIM. Diese DKIM-Signaturen können überprüft werden. Siehe dazu auch en:DKIM:Non-repudiability. Man kann also durchaus beweisen, dass eine bestimmte Email genauso über Wikimail verschickt worden ist. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Count Count-2019-06-03T09:07:00.000Z-JD-2019-06-03T08:59:00.000Z11Beantworten

Ich wollte gerade vorschlagen, dass die Software doch den Mailinhalt (max. 90 Tage) speichern, aber nur CheckUsern zugänglich machen könnte. Die Lösung mit den Hashes tut es auf technischer Ebene aber ebenso, und da sie bereits existiert, sollte man sie dann auch verwenden.

Gleichwohl ist die technische Lösung allein nicht alles, solange Benutzer wie Sternrenette nicht das nötige Know-How haben, eine E-Mail in geeigneter Weise so weiterzuleiten, dass anhand der Hash-Werte die hier anhängige Frage tatsächlich überprüft werden kann. Der Weiterleitungsempfänger muss dafür Zugriff auf genau die Byte-Sequenz haben, die (mutmaßlich) auch dem Hash zugrunde liegt – wenn auch nur ein Byte sich verändert hat (etwa weil das E-Mail-Programm irgendwo einen Zeilenumbruch umkodiert hat), ist der Hash bereits ein anderer (das ist der Sinn solcher Hashes). Es muss also einen standardisierten und technisch weitestgehend unterstützten Ablauf geben, wie so etwas zu passieren hat.

Drittens stellt sich natürlich die Frage der Zuständigkeit, ob man solche Mails also einfach unterm Tisch an einen beliebigen Admin seines Vertrauens weiterleitet (bzw. unter allen solchen an einen, der die Hash-Kompetenz besitzt), ob es eine Funktionsseite (VM?) dafür gibt oder ob das nicht sogar trotzdem in den Zuständigkeitsbereich der CheckUser fällt. --77.10.84.124 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-77.10.84.124-2019-06-03T09:18:00.000Z-Count Count-2019-06-03T09:07:00.000Z11Beantworten

Für die CheckUser spricht: sie haben die Datenschutz-Richtlinie der Wikimedia Foundation unterschrieben (die Admins nicht). Dafür hat aber der CheckUser vielleicht keine Befugnis zu entscheiden, ob der Inhalt eines Mail zu Saktionen führen soll. --Atamari (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Atamari-2019-06-03T09:56:00.000Z-77.10.84.124-2019-06-03T09:18:00.000Z11Beantworten

Die CheckUser haben die Befugnis, ihre Abfrageergebnisse (die sie ja nicht als Rohdaten veröffentlichen dürfen) nach ihrem eigenen Ermessen zu formulieren und damit zum Beispiel missbräuchliche Sockenverwendung zu implizieren oder als unwahrscheinlich erscheinen zu lassen. Sie wirken damit direkt auf die Entscheidung ein, ob es zu Benutzersperren kommt. Insofern müssen sie die Befugnis (oder, da nicht formal, zumindest die Kompetenz) haben, über Sanktionierbarkeit zu entscheiden. --77.10.84.124 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-77.10.84.124-2019-06-03T10:52:00.000Z-Atamari-2019-06-03T09:56:00.000Z11Beantworten

Auf Hilfe:E-Mail#Wikiquette ist ein deutliches Beispiel verlinkt wie man den inhalt einer Mail beweisen kann. Damals hat das zu einer einwöchigen Sperre des Absenders geführt. --DWI Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Der-Wir-Ing-2019-06-03T09:49:00.000Z-Emails mit obszönen Inhalten11Beantworten

Danke für den Hinweis, DWI. Ich bin sehr froh, dass so ein Verfahren möglich ist. Ich werde am Wochenende mal recherchieren, wie das Thema auf den Meta und Hilfeseiten dargestellt ist und schauen, ob man da noch etwas verbessern kann. Da mir und wie man sieht vielen anderen die Möglichkeit gar nicht bekannt war. --Sechmet (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Sechmet-2019-06-03T09:56:00.000Z-Der-Wir-Ing-2019-06-03T09:49:00.000Z11Beantworten

Trotzdem könnten Benutzer gegebenenfalls zusätzlich darin unterstützt werden, etwa indem das Weiterleiten als Anhang (.eml, also mit Kopfzeilen) mit einem einfachen Knopfdruck aus Wikimail heraus möglich wird und indem irgendwo leicht nachzulesen ist, an wen man so etwas weiterleiten sollte, wer also die nötigen Kompetenzen besitzt. --77.10.84.124 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-77.10.84.124-2019-06-03T10:52:00.000Z-Sechmet-2019-06-03T09:56:00.000Z11Beantworten

Zum Einwand von JD weiter oben:

Der Benutzer geht offenbar davon aus, dass ich eine Frau bin und hat dementsprechend verniedlichende und damit herabwürdigende Worte gewählt, um seine "Zuneigung" auszudrücken. Unter anderem bezeichnet er mich als "süß" und sich selbst in zwei Emails als "mein Geliebter". Es ist also nicht direkt ein obszöner Inhalt, da hätte ich besser ein anderes, zutreffenderes Wort in der Überschrift des Beitrages wählen sollen. Ich stimme aber nicht mit JD's Meinung überein, dass ein Empfänger solcher "Zweideutigkeiten" diese halt akzeptieren muss und es mit einer Blockierung der Email-Funktion für den absendenden Benutzer getan ist.--* Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Sternrenette-2019-06-03T11:35:00.000Z-Emails mit obszönen Inhalten11Beantworten

Da wir keinen zugriff auf die mails haben, müssen wir ihnen ja einfach glauben was sie da genau bekommen haben.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Conan174-2019-06-03T11:52:00.000Z-Sternrenette-2019-06-03T11:35:00.000Z11Beantworten

Sofern man mir die eMail komplett (d.h. mit Headern) und unverändert weiterleitet, kann ich gerne gutachterlich bestätigen, ob eine eMail wirklich vom entsprechenden Benutzer kommt. Welche Sanktionen daraus erwachsen, ist natürlich Sache der Admins. Meine eMail-Addy könnt ihr gerne über die Wikimail-Funktion anfordern (sofern nicht bereits bekannt). --DaB. (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-DaB.-2019-06-03T12:10:00.000Z-Emails mit obszönen Inhalten11Beantworten

das reicht nicht aus. Wenn * Dir die Nachricht weiterleitet, wie soll irgendjemand beweisen, dass er nicht einfach selbst der Nachricht eine Beleidigung hinzugefügt hat? Es wäre für die Foundation im Prinzip möglich, auch den Inhalt der Nachricht zu hashen, und diesen Hash Checkusern verfügbar zu machen. In dem Fall wäre die Nachricht immer noch privat, aber * könnte die Nachricht einem CU weiterleiten, und dieser könnte prüfen, dass der Hash der Nachricht mit dem Hash im Log übereinstimmt. Da es so etwas nicht gibt, sind Email-Beleidigungen nicht zu sanktionieren. --Tinz (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Tinz-2019-06-03T14:35:00.000Z-DaB.-2019-06-03T12:10:00.000Z11Beantworten

Das Vorstehende trifft nicht zu.

Der Hash innerhalb der Mail deckt meines Wissens den Absender, den Empfänger, den Zeitpunkt der Übermittlung, den Betreff und den Nutztext ab.

Nichts vom Vorstehenden kann manipuliert werden, ohne den Kontroll-Hash zu zerstören.

Der Hash enthält aber noch einen nicht öffentlichen Schlüssel, den nur die Foundation kennt. Damit kann auch niemand einen Hash auf eine manipulierte Nachricht generieren und dies als echt verkaufen; sonst wäre das Verfahren auch völlig sinnlos.

Es lässt sich jedoch mittels des öffentlichen Schlüssels prüfen, ob Absender, Empfänger, Betreff, Nutztext durch die Foundation signiert wurde.

VG --PerfektesChaos Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-PerfektesChaos-2019-06-03T14:47:00.000Z-Tinz-2019-06-03T14:35:00.000Z11Beantworten

Das stimmt nicht, wenn es nicht aktuell geändert wurde. Schau doch einfach in den Code: https://github.com/wikimedia/mediawiki-extensions-CheckUser/blob/master/includes/CheckUserHooks.php Zeile 155. Der Hash bildet sich aus User-ID und User-Email und Salt. Ansonsten siehe auch Wikipedia_Diskussion:Checkuser/Archiv_14#Frage --Tinz (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Tinz-2019-06-03T14:59:00.000Z-PerfektesChaos-2019-06-03T14:47:00.000Z11Beantworten

Ihr redet von unterschiedlichen Dingen. Wie schon oben beschrieben, signiert der Wikimedia-Mailserver Wikimails mit DKIM. Dabei werden Teile des Kopfes und der Inhalt kryptografisch signiert und diese Bestandteile können damit fälschungssicher verifiziert werden. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Count Count-2019-06-03T15:31:00.000Z-Tinz-2019-06-03T14:59:00.000Z11Beantworten

achso, dann habe ich es missverstanden, ich dachte es ginge um den Hash, den Checkuser einsehen können, den Post zu DKIM hatte ich überlesen. --Tinz (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Tinz-2019-06-03T15:47:00.000Z-Count Count-2019-06-03T15:31:00.000Z11Beantworten

Ja, schon das Verfahren md5 ist zu leichtgewichtig, und die Programmeinheit heißt ja CheckUserHooks.php – damit werden wohl Empfänger-Mail-Adressen unlesbar gemacht, so dass zwar zu erkennen ist, dass zwei Mails an denselben Empfänger geschickt wurden, aber nicht dessen wahre E-Mail. Was aber nur CU sehen könnten.

DKIM gemäß RFC 4871 signiert immer den Nutztext (vielleicht auf einige MB limitiert, aber das spielt bei Wiki-Mail keine Rolle); außerdem eine Liste anwenderkonfigurierter Header-Felder (mutmaßlich bei uns From To Sender Reply-To Subject Date Message-ID) und die Liste dieser Feldnamen.

Auf dem Wiki-Server gibt es keine eigenständig verwaltete Implementierung von uns dafür, sondern eine Erweiterung der PHP-Bibliotheksfunktion mail(), die für bestimmte WMF-Websites und auch für die Wikimail-Funktion aktiviert ist.

Für den Thunderbird und wohl auch andere gibt es Plug-Ins, die eine beliebige Mail-Datei überprüfen können, ob die genannten Feld-Inhalte gegenüber dem signierten Zustand unverändert geblieben sind.

VG --PerfektesChaos Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-PerfektesChaos-2019-06-03T17:06:00.000Z-Tinz-2019-06-03T15:47:00.000Z11Beantworten

Da ich vom letzten Drittel der Diskussion nur noch Bahnhof verstehe, noch mal die Frage: ist es nun möglich anhand einer von mir an jemanden (wen auch immer Benutzer:DaB, einen Checkuser, die WMDE) weitergeleiteten Email festzustellen, ob der Inhalt genau so an mich verschickt wurde? Wenn es lediglich möglich ist, mit einem Tool zu überprüfen, ob und von wem eine Mail an mich verschickt wurde, können wir uns den Aufwand sparen, denn der Email-Absender hat ja mittlerweile an zwei Stellen eingeräumt, Emails an mich versendet zu haben. Wenn der Inhalt aber nicht verifizierbar ist, bleibt dies für ihn sowieso ohne Sanktionen, da das Fehlverhalten nicht beweisbar ist.--* Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Sternrenette-2019-06-04T07:21:00.000Z-Emails mit obszönen Inhalten11Beantworten

Mooooment...! Du schreibst: ...der Email-Absender hat ja mittlerweile an zwei Stellen eingeräumt, Emails an mich versendet zu haben.... Hier, in WP? Wo! Die WP-Community sollte schon erfahren, wer hier wen obszön belästigt! War es per E-mail? Und Du hast ihn/sie IMMER NOCH NICHT blockiert...!? Grillenzirpen, bitte.--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Dr.Lantis-2019-06-04T07:33:00.000Z-Sternrenette-2019-06-04T07:21:00.000Z11Beantworten

Gemeint bin ich, siehe unterster Abschnitt meiner Diskussionsseite. Jegliche Unterstellung von obszönen Inhalten weise ich entschieden zurück, diese existieren wohl nur in der Vorstellung von Sternrenette. --Icodense Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Icodense99-2019-06-04T07:38:00.000Z-Dr.Lantis-2019-06-04T07:33:00.000Z11Beantworten

Sehr ehrlich und aufrichtig von Dir, Dich zu "outen". Wow. Nunja, inzwischen ist doch von erfahrenen Admins und Autoren klargemacht worden, dass es gewisse Möglichkeiten gibt, Inhalte nebst Absender in Originalversion offen zu legen. Dann sollte Sternrenette dies auch bitte tun (bzw. tun lassen). Sei es allein nur der Wahrheit wegen.--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Dr.Lantis-2019-06-04T07:44:00.000Z-Icodense99-2019-06-04T07:38:00.000Z11Beantworten

Das darf Sternrenette gerne tun, wenn er/sie sich bis auf die Knochen blamieren möchte, da ich nichts ansatzweise Sanktionswürdiges geschrieben habe. Was man von dieser nebulösen Anfrage dieses Accounts, der merkwürdigerweise genau weiß, was die RL-Person hinter Icodense am Wochenende gemacht hat, möge jeder selbst bewerten. --Icodense Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Icodense99-2019-06-04T07:53:00.000Z-Dr.Lantis-2019-06-04T07:44:00.000Z11Beantworten

Nein, ich weiß natürlich nicht, was Du am Wochenende getan hast, woher auch?! Es war einfach geraten, dass Du Dich geärgert hast, dass der SC Liverpoool das UEFA-Finale gewonnen hat, nachdem er ja zuvor die Spanier, zu denen Du als Teneriffa-Fan sicher gehalten hast, aus dem Spiel gekegelt hatte. Aber anscheinend habe ich da ja genau ins Schwarze getroffen...--* Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Sternrenette-2019-06-04T08:27:00.000Z-Icodense99-2019-06-04T07:53:00.000Z11Beantworten

Lustig. Wir wissen beide ganz genau, dass du nicht darauf, sondern auf meine eigenen sportlichen Aktivitäten anspielst. Was sich auch relativ eindeutig aus deinem verlinkten Beitrag herauslesen lässt. --Icodense Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Icodense99-2019-06-04T08:38:00.000Z-Sternrenette-2019-06-04T08:27:00.000Z11Beantworten

Nur zur Erinnerung: Die Frage lautete Wie verhält man sich am besten, wenn man von einem anderen WP-Account wiederholt Emails mit obszönen Inhalten bekommt? Alles andere klärt ihr bitte sonstwo, aber nicht auf den Admin-Anfragen. NNW Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-NordNordWest-2019-06-04T08:43:00.000Z-Icodense99-2019-06-04T08:38:00.000Z11Beantworten

Wohl wahr ... Ich erlaube mir trotzdem einen Gedanken @Sternrenette und Icodense, der mich schon länger beschlichen hat: Aaaalso ... auch wenn ich höchstwahrscheinlich nicht den ganz tief zugrundeliegenden Urschleim Euer "Hassliebe" ;-p kenne und ganz sicher nicht alle Vorfälle nach dem Urschleim, über die sich mal der eine, mal der andere von Euch (mehr oder minder zurecht) ärgert, mitgelesen habe, so glaube ich doch, dass Ihr Euch "nur" (sorry, ja, klingt vieleicht etwas einfach, aber dennoch) mal direkt miteinander (Telefon, Treffen) unterhalten müsstet, um eine Menge zukünftiger Nervenverluste und Agressionen zu vermeiden. Ich bin mir zwar manchmal nicht 300% sicher, aber normalerweise denke ich, dass niemand an ständigen Streitereien Spaß haben kann. Je nach Ego kommen aber viele trotzdem nicht aus der Tretmühle heraus, das eigene "Recht" (oder die eigene Meinung) durchsetzen zu müssen. Wenn das auch bei Euch so ist, dann müsst Ihr Euch im Internet entweder strikt meiden - was z.B. in Wiki ja auch anstrengend sein kann - oder Euch "einfach" (ja, sorry, aber es könnte vielleicht einfach sein ...) aussprechen. Wohlgemerkt aussprechen, nicht schreiben. Sollte auch nur ansatzweise die Bereitschaft zum Frieden bei beiden von Euch vorhanden sein, so kann das gar nicht schiefgehen ... Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Apraphul-2019-06-04T09:08:00.000Z-NordNordWest-2019-06-04T08:43:00.000Z11Beantworten

Damit hätte ich sicher kein Problem. Aber dann geht es eben beispielsweise gegen diesen oder jenen User. Diese „Hassliebe“ gilt nicht exklusiv mir. --Icodense Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Icodense99-2019-06-04T09:48:00.000Z-Apraphul-2019-06-04T09:08:00.000Z11Beantworten

Ich verstehe, was Du meinst - aber man kann nicht die ganze Welt retten (... wenn sie denn überhaupt der Rettung bedarf ;-)). Mehr dazu auf Deiner Disk. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Apraphul-2019-06-04T10:15:00.000Z-Icodense99-2019-06-04T09:48:00.000Z11Beantworten

Ich bin mir zwar manchmal nicht 300% sicher, aber normalerweise denke ich, dass niemand an ständigen Streitereien Spaß haben kann. - Dieser Thread beweist doch für jeden, der es noch nicht besser wusste, das glatte Gegenteil. „Kinder, Kinder, spielt doch lieber mal was zusammen!“ Das ist ziemlich naiv. Ganz allgemein und abgesehen von dieser Farce hier gilt: Es gibt im realen Leben, wenn man denn eine künstliche Grenze zur Wikipedia ziehen will, Psychopathen und Stalker, denen es eben viel mehr Spaß macht, Mitmenschen zu verfolgen und zu quälen, als vernünftig zu sein und eine gute Nachbarschaft zu pflegen. Und Wikipedia ist mindestens ein Spiegel der Gesellschaft. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-JosFritz-2019-06-04T09:25:00.000Z-Apraphul-2019-06-04T09:08:00.000Z11Beantworten

Du darfst mich selbstverständlich gerne zitieren und das zum Anlass nehmen, meinen Beitrag als „Kinder, Kinder, spielt doch lieber mal was zusammen!“ zu deklassieren und mich als naiv bezeichnen - das ändert aber nichts an meiner Aussage. Wessen Spiegel Wiki auch immer ist, hat für meine Aussage keine Relevanz, denn ich schlage ja gerade vor, sich außerhalb von Wiki auszusprechen. Übrigens: Einlenken, freundlich sein, nicht sofort bis hin zum Scheiterhaufen verurteilen, versuchen den Anderen auch mal zu verstehen - das alles wird einem im Internet immer gerne als naiv ausgelegt; das kenne ich schon zur Genüge. Wer dabei aber den eigentlichen Fehler macht - der "Naive" oder die Anderen - lassen wir mal dahingestellt. :-) Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Apraphul-2019-06-04T09:40:00.000Z-JosFritz-2019-06-04T09:25:00.000Z11Beantworten

Dr.Lantis, nein so deutlich ist das eben nicht gesagt worden. Es gab Benutzer, die bestätigten, dass eine Kontrolle des Mailinhalts möglich sei, und es gab Benutzer, die dies verneinten. Die technischen Argumentationen beider Seiten kann ich fachlich nicht beurteilen, weil ich sie schlichtweg nicht verstehe. Ich hätte also gerne eine verbindliche Aussage, ob es nun geht oder nicht.

Unabhängig davon, ob der Inhalt der Mails, die an mich gesendet wurden, sanktionswürdig ist oder nicht, ist diese Frage auch von allgemeinem Interesse, zumal hier bereits von verschiedenen Benutzern angeregt wurde, Autoren besser über Reaktionsmöglichkeiten in einer solchen Situation zu informieren und ggfls. ein transparentes und standartisiertes Verfahren dafür zu installieren. --* Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Sternrenette-2019-06-04T09:38:00.000Z-Dr.Lantis-2019-06-04T07:44:00.000Z11Beantworten

Eine Überprüfung, dass der Mailinhalt einer per WikiMail versandten Email echt ist, ist generell möglich. Siehe dazu die Ausführungen von DaB., PerfektesChaos und mir. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Count Count-2019-06-04T10:08:00.000Z-Sternrenette-2019-06-04T09:38:00.000Z11Beantworten

Kann bitte dieses Schmierentheater bald mal beendet werden? Innobello (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Innobello-2019-06-04T08:11:00.000Z-Emails mit obszönen Inhalten11Beantworten

Zum Thema allgemein kann vielleicht CSteigenberger (WMF) etwas sagen. Gestumblindi Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Gestumblindi-2019-06-04T09:41:00.000Z-Emails mit obszönen Inhalten11Beantworten

@Sternrenette: „Ich hätte also gerne eine verbindliche Aussage, ob es nun geht oder nicht.“

Es gibt für die Thunderbird-Familie und wohl auch diverse andere Mailprogramme eine installierbare Hilfsfunktion, mit der sich die Integrität der DKIM-Mails und damit auch Wikimail mit einem Klick nachweisen lässt.
In der Mail steht im Klartext der absendende Nick drin, und irgendein Inhalt.
Nun könnte man dem ursprünglichen Empfänger vorwerfen, man habe die empfangene Mail böswillig manipuliert, einen dem Empfänger nicht genehmen Absender-Account eingesetzt oder den Inhaltstext verändert, um Unschuldigen etwas in die Schuhe zu schieben.
Es lässt sich zweifelsfrei feststellen, ob eine an eine Vertrauensperson weitergeleitete E-Mail ursprünglich genau von demjenigen Wiki-Account mit dem Inhalt versandt wurde wie anscheinend dargestellt sei, oder ob irgendwas daran verändert wurde.
Niemand anders als der ursprüngliche Versender kann eine solche E-Mail verfasst und die fragliche Mail generiert haben.

VG --PerfektesChaos Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-PerfektesChaos-2019-06-04T10:09:00.000Z-Gestumblindi-2019-06-04T09:41:00.000Z11Beantworten

Da oben davon die Rede war, dass CUler auch auf E-Mail-Versendung prüfen können: Das trifft zu, allerdings sehen wir nur, wer eine E-Mail verschickt hat bzw. unter welcher IP-Adresse das passiert. Der Empfänger ist verschlüsselt, ich sehe also, wenn mehrere E-Mails an den gleichen Empfänger gehen, aber nicht, wer das ist. Der Inhalt der E-Mail ist für CUler nicht sichtbar. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Perrak-2019-06-04T10:33:00.000Z-Gestumblindi-2019-06-04T09:41:00.000Z11Beantworten

Do not feed ... Es geht hier nicht um das Überprüfen von eMails und (wahrscheinlich) schon gar nicht um obszöne Inhalte. Es geht darum jemanden so lange zu provozieren und mit Dreck zu bewerfen, bis man ihn "hat". Da Administration und Poweruser hier nicht in der Lage sind mit derlei Toxic Usern entsprechend umzugehen, kann ich Icodense und anderen Stalkingopfern nur raten, wenigstens selbst nicht auf sie zu reagieren (weder auf der Disk noch per eMail) und bei schlimmeren Übergriffen direkt die Foundation per eMail zu informieren. Hier in "de" wird gar nichts passieren, was einen vor derlei Akteuren schützt. Siehe u. a. die perversen Anspielungne auf das Privatleben eines jungen Menschen. Wäre Icodense vier Jahre jünger und weiblich, wäre bereits dieser eine Beitrag der WMF wohl grund genug den Stalker dauerhaft zu bannen. --mirer (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Mirer-2019-06-04T13:24:00.000Z-Emails mit obszönen Inhalten11Beantworten

Das ist jetzt leider wohl ein bisschen Umkehr der Ereignisse. Icodense hat in den letzten beiden Tagen in der Absicht mich zu provozieren mehrmals Kommentare auf meiner Benutzerdisk hinterlassen, die ich zurückgesetzt habe und die er dann wieder hergestellt hat. Er hat mir zweimal eine Email mit provozierendem und herabsetzenden Kommentaren zugeschickt, was ich als absoluten Übergriff in die Privatsphäre ansehe, zumal er ja wusste, dass seine Kommentare offensichtlich nicht erwünscht waren.

Er stellt hier die unbelegte These auf, ich hätte ihm im Real-Life bei irgendwelchen sportlichen Aktivitäten hinterhergeschnüffelt. Wie soll das denn bitte von sich gegangen sein? Er hat mich erkannt, als ich bei irgendeinem ABC-Ligaspiel seines Dorfvereins an der Bande stand und ihm beim Fußballspielen zugeschaut habe, oder was? Und Du leitest daraus ab, er sein ein Stalkingopfer von mir?

Ich habe weder mehrmals auf seiner Benutzerseite geschrieben und dort seine Zurücksetzungen rückgängig gemacht, noch habe ich ihm Emails mit mit beleidigenden Inhalt geschrieben. Ein bisschen verquer ist Deine Sichtweise der Dinge wohl schon, oder?--* Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Sternrenette-2019-06-04T14:49:00.000Z-Mirer-2019-06-04T13:24:00.000Z11Beantworten

An deiner gespielten Unwissenheit solltest du noch arbeiten. Auch Kollegen, die ein nicht ganz so großes Interesse an mir zeigen wie du, wissen wohl, welche Sportart ich betreibe. Das kauft dir also keiner ab. Wer wissen will, was ich am Wochenende gemacht habe, darf mir gerne eine Mail schreiben, dann kann ich bei Bedarf plausibel machen, dass Sternrenette genau darauf anspielt. Da das Maß inzwischen wirklich voll ist, kommt morgen das versprochene BSV. Damit für mich hier EOD. --Icodense Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Icodense99-2019-06-04T15:04:00.000Z-Sternrenette-2019-06-04T14:49:00.000Z11Beantworten

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. Itti 19:57, 4. Jun. 2019 (CEST)

Übersetzungen aus enWP

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine Darmstädter IP, grob 2003:E5:3F1D:C000:0:0:0:0/32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), legt reihenweise neue Artikel mittels einfacher Übersetzung aus enWP an, Quellen und Lit werden einfach per c&p übernommen und können niemals überprüft sein. All das kommt mir bekannt vor aus dem letzten Jahr, hat das jemand im Blick? Gruß, Roger (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-RoBri-2019-06-03T20:51:00.000Z-Übersetzungen aus enWP11Beantworten

Ah, hier: Die Berge und das Militär, Oktober 2018. Was tun? --Roger (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-RoBri-2019-06-03T20:56:00.000Z-RoBri-2019-06-03T20:51:00.000Z11Beantworten

Dein IP-Range ist zu weit gefasst, das sind circa ein Prozent aller Telekom-Kunden. --FriedhelmW (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-FriedhelmW-2019-06-03T21:02:00.000Z-RoBri-2019-06-03T20:51:00.000Z11Beantworten

Ja, auf die Schnelle nur sehr grob, pardon. unzählige Neuanlagen nach diesem Muster --Roger (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-RoBri-2019-06-03T21:05:00.000Z-FriedhelmW-2019-06-03T21:02:00.000Z11Beantworten

Und wie damals keine Einsicht. --Roger (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-RoBri-2019-06-03T21:18:00.000Z-RoBri-2019-06-03T21:05:00.000Z11Beantworten

Langfristig (seit 8 Monaten): 2003:E5:3F00::/41 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Kurzfristig (seit 2 Wochen): 2003:E5:3F10::/44 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

--PM3 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-PM3-2019-06-03T21:18:00.000Z-RoBri-2019-06-03T21:18:00.000Z11Beantworten

Merci. --Roger (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-RoBri-2019-06-03T21:23:00.000Z-PM3-2019-06-03T21:18:00.000Z11Beantworten

Ja, der war voriges Jahr bereits mit unzähligen Substubs vorstellig. Die belgischen "Berge" stehen heute noch teils unerledigt in der Artikelstube, die U-Boot-Bunker hat er alle durchgebracht. Der Einsteller ist unschwer zu erkennen an der mageren Beleglage, den Themenschwerpunkten sowie der kommentarlosen Anlage von Rotlinks auf den Diskussionsseiten der Artikel, die wohl jeweils auf die nächste geplante Artikelanlage hindeuten sollen. Voriges Jahr hat das Portal:Militär die Qualitätssicherung übernommen, evtl. könnte diesmal auch das Portal:Imperialismus und Weltkriege/Zweiter Weltkrieg mitwirken. Was die Fach-QS nicht zeitnah schaffen sollte in die Artikelstube verschoben werden. --LexICon (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-LexICon-2019-06-04T02:06:00.000Z-RoBri-2019-06-03T21:23:00.000Z11Beantworten

Ich betrachte mich (für P:IW) als informiert. Nacharbeiten sind im Gange und wirklich lange kann der erstellende Account das sicher nicht durchhalten. Das sieht eher nach vorproduzierten Übersetzungen aus, die jetzt en bloc eingestellt werden. --Prüm ✉ Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Prüm-2019-06-04T02:14:00.000Z-LexICon-2019-06-04T02:06:00.000Z11Beantworten

Datenbank visuelle Klima-Kommunikation

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo wir sind eine Freiburger Arbeitsgruppe aus verschiedenen NGOs und möchten eine Datenbank zum Thema Visuelle Klima-Kommunikation anlegen, die v.a. regionales Material enthält. Wir möchten diese Datenbank öffentlich kostenlos zugänglich machen, wollen aber mit eigenen admin das eingehende Material sichten und ordnen. Wäre es möglich, so etwas über Wiki zu machen, oder wenn nicht: könnt ihr uns eine Software empfehlen? Über eine Antwort würden wir uns sehr freuen. Viel Grüße Ria Thieme ( Wikipedianerin)

Schwer zu sagen... Nach der kurzen Beschreibung könnte es sein, dass euer Konzept die Zielsetzung der Wikipedia überschreitet. Vielleicht könnte die Wikiversity es aufnehmen, falls ihr den Fokus auf wissenschaftlichem Lehrmaterial habt. Kann aber sein, dass es zu politisch ist. - Die größte Gestaltungsfreiheit habt ihr jedenfalls mit einem eigenen Wiki, für das ihr irgendwo eigenen Webspace buchen müsstet. Dort könnte ihr eure Regeln und Inhalte selbst festlegen. Die MediaWiki-Software, die wir verwenden, ist open source und wird von verschiedenen Hostern angeboten ("mediawiki hosting" googeln). Es gibt aber auch jede Menge andere Wiki-Software. Leute mit einschlägiger Erfahrung sind sicher im Wikipedia:WikiProjekt Andere Wikis zu finden. --MBq ^Disk Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-MBq-2019-06-04T07:35:00.000Z-Datenbank visuelle Klima-Kommunikation11Beantworten

Account deaktivieren

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte meinen Account deaktivieren oder löschen (nicht signierter Beitrag von Uniqcs (Diskussion | Beiträge) 14:44, 4. Jun. 2019)

Löschen geht nicht, nur sperren. Willst Du das wirklich? --Björn Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Björn Hagemann-2019-06-04T13:35:00.000Z-Account deaktivieren11Beantworten

Ich weiß zwar nicht, wozu, aber bitte: Konto ist gesperrt. Deaktivieren geht nicht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Perrak-2019-06-04T13:37:00.000Z-Björn Hagemann-2019-06-04T13:35:00.000Z11Beantworten

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. Björn 15:38, 4. Jun. 2019 (CEST)

SP-Antrag – Hildeoc

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich bitte um Entsperrung meines o. g. Kontos zum Zwecke einer Sperrprüfung. Vielen Dank vorab!--Hildeoc (SP) (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Hildeoc (SP)-2019-06-04T14:37:00.000Z-SP-Antrag – Hildeoc11Beantworten

→ @He3nry: für dich. Funkruf

^WP:CVU Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Funkruf-2019-06-04T14:54:00.000Z-Hildeoc (SP)-2019-06-04T14:37:00.000Z11Beantworten

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. Itti 19:59, 4. Jun. 2019 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Anfragen

Inhaltsverzeichnis

Accounts Nardole und Korvettenkapitän

Löschen

Wikipedia:Löschkandidaten#Offene Kategoriediskussionen

Vorlagen mit Einzelakzentbuchstaben

Ökologische Linke

WP:VM

Seit Tagen anhaltender Konflikt

Versionslöschungen wg. WP:BIO / Lebach-Urteil

Man on a mission

Ich will nicht gleich eine VM starten, aber...

Ungeeignete Benutzernamen im Benutzerverzeichnis

Editwars und Hass auf verhasste Personen sind keine Phrasen einer Enzyklopädie

Emails mit obszönen Inhalten

Übersetzungen aus enWP

Datenbank visuelle Klima-Kommunikation

Account deaktivieren

SP-Antrag – Hildeoc

Navigationsmenü