Wikipedia:Administratoren/Anfragen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Administratoren
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 24. Mai 2019 um 10:32 Uhr durch Zenith4237 (Diskussion | Beiträge) (Neuer Abschnitt →‎Modullöschung). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Zenith4237 in Abschnitt Modullöschung
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Abkürzung: WP:A/A, WP:AAF, WP:AA

Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Neue Anfrage hinzufügen

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).


Aktuelle Adminaufgaben

Hilfreiche Links

Inhalte von Sperrumgeher erlaubt oder nicht?

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren44 Kommentare23 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich sehe hier zwei Artikel nämlich Frankenreith (Gemeinde Großgöttfritz) und Herrschaftsgründe von ein und dem selben User. Nach Feststellung einer Sperrumgehung wurde der zweite Artikel wieder auf seine Weiterleitung zurückgesetzt. Zig andere, wie der erste Artikel, die alle nach dem gleichen Schema wurden bis jetzt erhalten. Meine Frage, werden hier Inhalte gelöscht, weil einem der User, aus welchem Grund auch immer nicht passt oder war die Rücksetzung ein Fehler, dann sollte auch diese Rückgängig gemacht werden. Mir ist es egal, ob die Artikel behalten werden, oder nicht, aber eine einheitlcihe Vorgehensweise würde ich mir wünschen - allein deshalb, ob ich die Artikel exportieren soll oder nicht. Wenn sie konsequent hier behalten werden, so soll es mir auch recht sein. Vielleicht kann da einer der Admistratoren drauf reagieren, denn ich will keinen Editwar bei Herschaftsgründe vom Zaun brechen. Danke K@rl Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Karl Gruber-2019-05-04T18:07:00.000Z-Inhalte von Sperrumgeher erlaubt oder nicht?11Beantworten

Artikel anderer Infiniter (zum Beispiel Friedjof) werden konsequent in die Artikelwerkstatt verschoben und rotten dort vor sich hin, das könnte man hier auch machen (bzw. mit Versionsgeschichte kopieren und dann auf Weiterleitung zurücksetzen). --77.1.8.207 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-77.1.8.207-2019-05-05T10:53:00.000Z-Karl Gruber-2019-05-04T18:07:00.000Z11Beantworten

Das Benutzerhounding - ich vermute, es handelt sich um den gleichen Benutzer wie zuvor - ging heute mit großflächigem Vandalismus weiter. Benutzer:Itti hat heute die IP Benutzer:188.22.98.208 nach Meldung von Benutzer:Icodense99 als "Spambot" gesperrt. Icodense99 setzte darauf alle Artikelanlagen der IP ohne Kommentar zurück: Weißenbach (Gemeinde Gloggnitz), Stuppach (Gemeinde Gloggnitz), Heufeld (Gemeinde Gloggnitz), Graben (Gemeinde Gloggnitz), Eichberg (Gemeinde Gloggnitz), Berglach, Abfaltersbach (Gemeinde Gloggnitz), Alpeltal (Gemeinde Kirchberg), Sauerbüchl, Sauerbichl, Ofenbach (Gemeinde Kirchberg am Wechsel), Molzegg, Lehen (Gemeinde Kirchberg), Kleines Amt, Grottendorf (Gemeinde Feistritz), Großes Amt. Ich weiß zwar nicht, was ein "Spambot" sein soll. Da ich aus der Gegend komme, lässt mich solch großflächiger Vandalismus fassungslos zurück. Ich dachte immer, dass die Wikipedia die Erstellung einer Enzyklopädie, zu der auch österreichische Ortschaften zählen, als Ziel hat. --88.117.17.227 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-88.117.17.227-2019-05-05T22:03:00.000Z-Inhalte von Sperrumgeher erlaubt oder nicht?11Beantworten

Die Änderungen bekam ich mit. In wie weit sind sie "Spam"? Für mich sieht es (Stichproben) nach bequellten Ortsartikeln aus. Ich hatte es daher nicht weiter beachtet, wusste auch nicht, dass sie von einem angeblich gesperrten Nutzer kommen. Hintergrund? Ich erwarte eigentlich bei Reverts und Sperrungen eine korrekt Angabe des Grundes. Seit wann entfernen wir pauschal Inhalte, weil sie von einem gesperrten Benutzer kommen? Service: Wikipedia:Meinungsbilder/Umgang mit den Artikeln von dauerhaft gesperrten Benutzern --StYxXx ⊗ Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-StYxXx-2019-05-06T02:03:00.000Z-88.117.17.227-2019-05-05T22:03:00.000Z11Beantworten
@StYxXx: Ich vermute, es geht um den hier diskutierten Fall bzw. den infolgedessen infinit gesperrten Benutzer Hauptkamm. --77.6.121.78 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-77.6.121.78-2019-05-06T06:42:00.000Z-StYxXx-2019-05-06T02:03:00.000Z11Beantworten
PS. Schlussfolgerungen über IPs basieren neben dem Verhalten möglicherweise auch hierauf. --77.6.121.78 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-77.6.121.78-2019-05-06T07:11:00.000Z-StYxXx-2019-05-06T02:03:00.000Z11Beantworten

Und der Löschvandalismus geht weiter! Heute wurde der Benutzer:Comakarn von Benutzer:Sargoth mit der Begründung "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Hauptkamm11" gesperrt Benutzer:Comakarn11. Zudem wurden von Sargoth nicht weniger als rund 400! österreichische Orts-Artikel, die Comakarn in seinem Benutzer-Namensraum vorbereitet hatte Spezial:Logbuch/Comakarn11, gelöscht. Geht dieser "Sport" von Administratoren zum Nachteil des Bestandes österreichischer Artikel jetzt weiter? Ich weiß nicht, was Hauptkamm "verbrochen" haben soll und ist mit letztlich auch egal, zu Lasten des Artikelbestandes darf dies jedenfalls nicht gehen. Ich empfinde es als Schande, was sich Administratoren hier erlauben. Solchen Administratoren sollten die Befugnisse entzogen werden! Für mich ist es jedenfalls Grund genug, die penetranten und lästigen Bettelkästen, die auf verschiedenen Seiten aufpoppen, zu ignorieren. --88.117.17.227 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-88.117.17.227-2019-05-06T13:29:00.000Z-Inhalte von Sperrumgeher erlaubt oder nicht?11Beantworten

Lieber Hauptkamm, bevor du möglicherweise völlig verbittert wirst, möchte ich dir sagen, dass weder du noch deine Tätigkeit hier unerwünscht bist. Es sind nur die von dir angelegten Seiten, die mittels eines Scripts erstellt wurden: Im Gegensatz zu einigen anderen Sprachversionen, die automatisierte Datenbankeinträge (Botgenerierte Stubs) zulässt, ist die deutschsprachige WP eine Art „Slowclopedia“, in der gut recherchierte und ausführlichere Artikel goutiert werden. Das ist im Moment der Wille der Community, der aber in ein paar Jahren auch anders aussehen kann. Nimm das also nicht persönlich. (Noch der Link zum Anlass). Vielleicht ist Wikidata auch eher was für dich? Grüße −Sargoth Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Sargoth-2019-05-06T13:42:00.000Z-88.117.17.227-2019-05-06T13:29:00.000Z11Beantworten
Was soll immer der Anwurf, das etwas automatisiert hergestellt wurde und deswegen ganz bös ist. Schau dir doch die Listen der Denkmalschutzsachen an - du hättest sie sicher einzeln geschrieben -haha - auch die wurden automatisiert und trotzdem ohne Bot erstellt - im übrigen wurden auch alle Gemeindeartikel so erstellt, nur halt im Laufe der Jahrzehnte etwas mehr oder weniger erweitert. Aber manche wollen das einfach nicht verstehen und wundern sich über einen Autorenschwund, den es gar nihct gibt. --K@rl Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Karl Gruber-2019-05-06T13:57:00.000Z-Sargoth-2019-05-06T13:42:00.000Z11Beantworten
Ich nehme Österreich-Listen gerne als erwünschte Botseiten in meine Argumentation mit auf. Hauptkamm, wie wäre es neben Wikidata mit österreichischen Listen? Jeder ist hier erwünscht, der beitragen möchte, aber eben konventionell. Viele Grüße −Sargoth Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Sargoth-2019-05-06T14:11:00.000Z-Karl Gruber-2019-05-06T13:57:00.000Z11Beantworten
Aber wo siehst du die eindeutige Ablehnung gegen diese Artikel, die nicht mit einem Bot sondern eben mit einer Verinfachung offline gemacht wurde. Mit deiner Massenlöschung hasz du auf alle Fälle bweirkt, dass Wissen tatsächlich vernichtet wurde, da nicht einmal die Möglichkeit für einen Export bestand. Das ist in meinen Augen V. --K@rl Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Karl Gruber-2019-05-06T19:11:00.000Z-Sargoth-2019-05-06T14:11:00.000Z11Beantworten
Wenn ich in die Historie österreichischer Gemeindeartikel nachsehe, dann wurde die große Mehrheit botartig erstellt, und das war zu Anfangszeiten der Wikipedia durchaus normal. Nur so nebenbei zu den obigen Katastralgemeinde-Weiterleitungen, die meisten Katastralgemeinden Ober- und Niederösterreichs waren irgendwann mal das was man heute unter Gemeinde versteht, entweder waren es Vorläufergemeinden vor der Gebietsreform in Folge von 1848, oder eigenständige Gemeinden bis zu einer der großen Gemeindefusionen, und auch so sind sie eindeutige geographische und verwaltungstechnische Einheiten.  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ Defekte URLs - Hilfe mit!  Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Boshomi-2019-05-06T14:28:00.000Z-Sargoth-2019-05-06T14:11:00.000Z11Beantworten
Wir haben aber 2019 und nicht 2001. Diesen Müll wird nie irgendjemand verbessern, er wird auf Ewigkeiten im ANR verschimmeln. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Siphonarius-2019-05-06T14:34:00.000Z-Boshomi-2019-05-06T14:28:00.000Z11Beantworten
Nicht böse sein, aber ich empfinde es als einer der vor 15 Jahren die Gemeindeartikel auf die gleiche Art begonnen und mit ein paar anderen für Österreich fertiggestellt haben, als blanken Hohn deinerseits, von diesem Müll zu sprechen. Ich weiß nicht ob du damals Wikipedia überhaupt kanntest. --K@rl Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Karl Gruber-2019-05-06T15:52:00.000Z-Siphonarius-2019-05-06T14:34:00.000Z11Beantworten
Ich war 2001 ein Jahr alt. Nein, ich kannte sie nicht. Das sollte kein Angriff auf deine Person oder irgendwen sonst sein. Wenn das früher so war, schön. Heute ist es halt nicht mehr so. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Siphonarius-2019-05-06T15:55:00.000Z-Karl Gruber-2019-05-06T15:52:00.000Z11Beantworten
Wenn Artikel zu gleichartigen Themen in gleichartiger Weise angelegt werden, bedeutet das nicht, dass das qualitativ schlecht oder gar unbrauchbar wäre.  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ Defekte URLs - Hilfe mit!  Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Boshomi-2019-05-06T18:07:00.000Z-Siphonarius-2019-05-06T15:55:00.000Z11Beantworten

Ich hab mir ein paar der gelöschten Artiikel angeschaut. Und seitdem fehlt mir jedes Verständnis, weshalb die versteckt/gelöscht wurden und werden. Das sind alles mehr als güjtige Stubs überdurchschnittlicher Qualität. Kann schon sein, das sie mit einem script/bot angelegt wurden - genau wie fast alle Denkmalliste (in den deutschen Bundesländern wo es keine entsprechende Datenbanken gab, um solche anzulegen fehlen die Listen bisher weitestgehend).

Aber ich schweife ab. Diese Artikel in einem Topf mit den typischen unbelegten Simpl-Eins Satz Subs zu werfen tut dem Ersteller unrecht. Alle Artikel sind komplett belegt und habe eine weitestgehend vollständige Infobox und einige statistische Daten. Von daher bieten sie allerbeste Voraussetzungen für einen niederschwelligen Ausbau auch durch wenig WP-affine Accounts, die sich am Anfang dadurch nicht mit Infoboxensyntax und ähnlichem rumschlagen müssen und recht einfach ortsspezifische Informationen nachtragen können. )Oder auch nur ein Bild einfügen. Von daher sollte wir dem autor dankbar sein anstatt ihn vertreiben zu wollen. Das ganze ist für mich ein typisches Beispiel dafür, dass RCler und "Sockenjäger", welche in Themengebieten arbeiten, wo sie keine Ahnung haben wie der vorhandene Artikelbestand aussieht dem Projekt massiv schaden. --V ¿ Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Verum-2019-05-06T19:53:00.000Z-Inhalte von Sperrumgeher erlaubt oder nicht?11Beantworten

@Sargoth: Bitte um Wiederherstellung aller von dir gelöschter Artikel und Artikelbaustellen. Deine Aktion war heute eindeutig Löschvandalismus. Deine Aktion wurde vorher nicht einmal im zuständigen Portal angekündigt, bzw. hast du auch nicht nachgefragt. Auch wenn ich solche Artikel nicht selbst schreiben würde, sind sie, wie du oben lesen kannst, eindeutig erwünscht. Und es ist klar, dass es eine Zeit benötigt, bis die Artikel von den Portal-Mitarbeitern einmal durchgearbeitet wurden, insbesondere auch deshalb, da bei Artikeln im ANR eine LD notwendig ist, im BNR hättest du vorher mal im Portal nachgefragt, wo es bereits eine Diskussion gibt. Bitte daher dringendst um Wiederherstellung. --Die Kanisfluh (Kontakt) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Kanisfluh-2019-05-06T21:20:00.000Z-Verum-2019-05-06T19:53:00.000Z11Beantworten
Es ist inakzeptabel, Artikel danach zu beurteilen, von wem sie geschrieben sind. Entweder sie entsprechen den Anforderungen an den ANR oder nicht. --M@rcela Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ralf Roletschek-2019-05-06T21:28:00.000Z-Kanisfluh-2019-05-06T21:20:00.000Z11Beantworten

Der Sachverhalt geht aber noch tiefer. So wurde ich heute mit der IP 88.117.17.227 von Benutzer:Itti mit der Begründung "Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus" gesperrt und meine nachfolgend dargestellte Bearbeitung mit der Begründung "Entfernt, rassistische Beiträge benötigen wir nicht" gelöscht. Mein Text lautete: "Werter Benutzer:Sargoth, kennen wir uns von irgendwo? Ich glaube nicht! Deshalb frage ich mich, weshalb Sie mich hier als "Hauptkamm" in einer Art anpöbeln, die ich aufs Schärfste zurückweise. Sie unterliegen dem gleichen Fehlschluss, wie gestern Ihr Kollege Benutzer:Itti. Aber es entspricht offensichtlich Ihrer Art, hier mangels besserer und zutreffender Argumente mit haltlosen Unterstellungen zu agieren und damit Ihren Vandalismus zu begründen. Da ich nicht computeraffin bin, weiß ich weder, was Sie mit "scripts" noch Boshomi mit "botartig" meinen, und es ist mir auch egal. Ich sehe nur, dass Sie hier heute, ebenso wie Benutzer:Icodense99 gestern großflächig in der Wikipedia vandalieren, wofür Benutzer üblicherweise gesperrt werden. Geben Sie doch offen zu, dass Ihnen als Deutscher Artikel zu österreichischen Orten und Katastralgemeinden egal, ja sogar ein Dorn im Auge sind. --88.117.17.227 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-88.117.17.227-2019-05-06T15:07:00.000Z-Inhalte von Sperrumgeher erlaubt oder nicht?11" Nachdem Itti in den Sachverhalt aktiv involviert ist (siehe oben angeführte gestrige Sperre der IP 188.22.98.208 durch Itti), stellt dies eine administrative Handlung in eigener Sache dar. Wenn ich mir die gesamten Vorgänge hier ansehe - danke für den Hinweis auf Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Hauptkamm und weitere - muss ich hier feststellen, dass in der Wikipedia offensichtlich das Faustrecht herrscht und Erinnerungen an längst vergangenen geglaubte Zeiten in mir wach werden.Beantworten

Und noch etwas, das unterstreicht was hier vonstatten geht (den Text wollte ich ursprünglich um 17:30 schreiben, wurde aber durch die Sperre von Itti daran gehindert): Um den "qualifizierten" Beitrag von Benutzer:Siphonarius als Beispiel zu nehmen: Beim gestern gelöschten Artikel Stuppach (Gemeinde Gloggnitz), mit vier Ortsteilen (Dorf mit dem Schloss, ehemalige Fabrik samt Wohnhäusern, Buchbachgraben und den Stuppachgraben), das einst eine eigenständige Gemeinde mit großer geschichtlicher Bedeutung (siehe Grafen von Wurmbrand-Stuppach mit eigenem Schloss Stuppach) mit bedeutender Industrie (1870 Gründung der Papierfabrik Stuppach und 1875 Gründung der Zellulosefabrik Stuppach mit rund 400 Beschäftigten) war und heute noch ist (Schokoladenfabrik Lindt & Sprüngli) und bis 1974 einen eigenen Fußballverein hatte, gäbe es sehr viel zu schreiben. Zudem ist Stuppach die mit Abstand größte und bevölkerungsreichste Katastralgemeinde der Stadt Gloggnitz. Die Begründungen von Benutzer:Siphonarius und Benutzer:Icodense99 machen es natürlich einfacher, den Artikel einfach zu löschen. Da braucht man wenigstens nicht nachzudenken. Wikipedia hat wirklich tolle Mitarbeiter bei den Administratoren, die offensichtlich mit schlechtem Beispiel voran gehen, und ebenso tolle Mitarbeiter im Projekt Vandalismusbekämpfung. Oder sind das doch nur Scharlatane? --62.46.220.38 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-62.46.220.38-2019-05-06T22:22:00.000Z-Inhalte von Sperrumgeher erlaubt oder nicht?11Beantworten

Ach was, liebe IP, jeder Administrator macht hier sein eigenes Ding, der eine sagt mir, dass ich die Artikel in die LP bringen muss, ein anderer löscht sie dort wieder, und niemand liest vorher die zugehörige Portaldiskussion. Und in keinem Fall war es ein Administrator, der in dem Bereich arbeitet. Gibt anscheinend Admins denen fad ist. --Die Kanisfluh (Kontakt) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Kanisfluh-2019-05-07T13:34:00.000Z-62.46.220.38-2019-05-06T22:22:00.000Z11Beantworten
Stelle eine LP für einen der heute gelöschten Artikel und lasse damit stellvertretend für die anderen, im Aufbau gleichen, Artikel klären, ob die Löschung zurecht erfolgte oder nicht. Genau dafür haben wir die LP, ich verstehe nicht, was daran so problematisch ist. Dieser befindet sich derzeit für alle lesbar im BNR, kann also als Beispielartikel in der LP dienen. --Tönjes Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Tönjes-2019-05-07T14:29:00.000Z-Kanisfluh-2019-05-07T13:34:00.000Z11Beantworten

Hinweis: Ich habe soeben das Wikipedia:WikiProjekt Katastralgemeinden gegründet. --MiezeKat (Diskussion) 18:12, 7. Mai 2019 (CEST) @Tönjes: Kann den Artikel leider nicht lesen. Da war ein Administrator scheinbar wieder Mal zu schnell beim Löschen. --Die Kanisfluh (Kontakt) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-MiezeKat-2019-05-07T16:12:00.000Z-Inhalte von Sperrumgeher erlaubt oder nicht?11Beantworten

Mal ne dumme Nachfrage: Was ist eigentlich das Problem mit den Kastralgemeinden? --95.116.29.211 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-95.116.29.211-2019-05-08T08:22:00.000Z-MiezeKat-2019-05-07T16:12:00.000Z11Beantworten
Die Kastralgemeinden sind an sich kein Problem, aber wenn die „Artikel“ praktisch reine Statistik zu Bauflächen und Bodennutzung sind, dann ist das im Sinne von WP:WWNI, Punkt 7 zu wenig. Es zählt Qualität vor Quantität, was Hauptkamm nicht versteht oder verstehen will. NNW Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-NordNordWest-2019-05-08T08:29:00.000Z-95.116.29.211-2019-05-08T08:22:00.000Z11Beantworten
Im Punkt 7 steht "Wikipedia ist keine Rohdatensammlung" - wo sind in den noch sichtbaren Artikeln Rohdaten drinnen? Ich sehe ganze Sätze mit verarbeiteten Daten aus einer angeführten Quelle. Das ist genau das, was hier allgemein üblich ist. Jeder Artikel ist zudem eine Tochter der Zeit: Die Artikel entwickeln sich und mit den vielen Grund-Anlagen ist ein umfangreicher Startschuss getan, der ein Grundprogramm enthält (Koorinaten, administrative Zuordnung, Einwohnerzahl ... ) und auch bereits etwas Inhalt. --88.117.76.185 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-88.117.76.185-2019-05-08T09:56:00.000Z-95.116.29.211-2019-05-08T08:22:00.000Z11Beantworten

Das Beispiel mit Stuppach illustriert in Wirklichkeit sehr gut die Problematik. Nichts von dem, womit hier argumentiert wird (Schloss, historische Bedeutung, Schokoladenfabrik etc.) stand tatsächlich im Artikel (der nicht gelöscht wurde und daher auch in der Versionsgeschichte von Jedem eingesehen werden kann: [3]). Vielleicht sollten wir wirklich einen eigenen BNR für solche Stubs schaffen (bei Messina & Co. ist das ja soweit ich weiß auch unsere übliche Vorgangsweise) - etwa die Stubs zu Unterseiten einen fiktiven Benutzer:Katastralgemeinde (oder wie auch immer) verschieben, dessen Stubs nur in den ANR entlassen werden dürfen, wenn sie überarbeitet und erweitert wurden. -- Clemens Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Maclemo-2019-05-08T11:05:00.000Z-Inhalte von Sperrumgeher erlaubt oder nicht?11Beantworten

Wikipedia:Artikelwerkstatt, und da versauern die Friedjof-Stubs nun bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag *seufz* ... aber an sich ein guter Vorschlag. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Siphonarius-2019-05-08T13:16:00.000Z-Maclemo-2019-05-08T11:05:00.000Z11Beantworten

Diese eigenmächtigen und unkontrollierten Löschaktionen der Administratorenschaft müssen unbedingt aufhören. Nach einer dubiosen nächtlichen Löschaktionen eines Admins blieb von den vielen gelöschten Stubs nur noch der Artikel Kogl (Gemeinde Wies) übrig. Dieser wurde dann wegen angeblicher Qualitätsmängel schnell gelöscht und nach einem Einspruch von mir, schließlich in einer regulären Löschdiskussion als erhaltenswerter Stub auf LAE gesetzt.

Mein dringender Appell an die Administratorenschaft lautet deshalb: Unterlaßt diese unterirdischen Löschaktionen. Dafür wurdet ihr nicht gewählt, sondern konzentriert Euch darauf die Volonté générale (und dazu gehört nun wirklich nicht das Löschen nach Gutsherrenart) der Community durchzusetzen.--Anarabert (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Anarabert-2019-05-11T00:54:00.000Z-Inhalte von Sperrumgeher erlaubt oder nicht?11Beantworten

PS: Es ist schon grotesk das Stubs auf unerwünschte Weiterleitungen zurückgesetzt werden dürfen, welche ja der ursprüngliche und eigentliche Anstoß der Sperrungen in diesem Umfeld waren.--Anarabert (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Anarabert-2019-05-11T01:42:00.000Z-Inhalte von Sperrumgeher erlaubt oder nicht?11Beantworten

PS 2: Bei möglichen Widersprüchen zwischen volonté de la majorite und volonté générale gilt es besonders sorgfältig, bedacht und vor allem transparent zu agieren und nicht im Hinterzimmer einsame Entscheidungen zu treffen.--Anarabert (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Anarabert-2019-05-11T02:13:00.000Z-Inhalte von Sperrumgeher erlaubt oder nicht?11Beantworten

Ja, wie war das noch? Was tut ein Polizist, wenn sein konkreter Befehl seiner allgemeinen Dienstanweisung widerspricht? – Spaß beiseite, lasst den Hauptkammtroll doch seine Ortsartikel anlegen, wenn er dafür die unsinnigen Weiterleitungen unterlässt… --77.1.51.147 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-77.1.51.147-2019-05-11T07:53:00.000Z-Anarabert-2019-05-11T02:13:00.000Z11Beantworten
Das ist ja das Groteske, das andere die regulären Stubs durch verbotene Weiterleitungen ersetzen.--Anarabert (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Anarabert-2019-05-11T08:10:00.000Z-77.1.51.147-2019-05-11T07:53:00.000Z11Beantworten

Nur mal so eine Frage an die mitlesenden Admins: Findet Ihr solche unkontrollierten Löschaktionen nach Gutsherrenart gut oder interessiert Euch das überhaupt nicht oder was?--Anarabert (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Anarabert-2019-05-11T23:05:00.000Z-Inhalte von Sperrumgeher erlaubt oder nicht?11Beantworten

Welch donnerndes Schweigen! Keiner hat Mut?--Anarabert (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Anarabert-2019-05-13T22:55:00.000Z-Inhalte von Sperrumgeher erlaubt oder nicht?11Beantworten

Das ist keine Frage von Mut, sondern von Es wurde schon alles gesagt. Irgendwann reicht’s halt mal. NNW Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-NordNordWest-2019-05-14T08:36:00.000Z-Anarabert-2019-05-13T22:55:00.000Z11Beantworten
Ja, ja, gelöscht wird nach Gutsherrenart und gut ist es.--Anarabert (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Anarabert-2019-05-14T13:38:00.000Z-NordNordWest-2019-05-14T08:36:00.000Z11Beantworten

Ursprünglich begann Hauptkamm (und sein Zoo) mit der Erstellung von nicht erwünschten Weiterleitungen. Dafür wurde er gesperrt. Neue Inkarnationen verlegten sich dann auf die Erstellung von (wie eine Löschdiskussion ergab) gütigen Stubs. Jetzt werden diese gültigen Stubs von anderen Usern wieder auf unerwünschte Weiterleitungen zurückgesetzt.

Dies ist ein völlig absurdes Schauspiel, daß dem Ansehen der Wikipedia schadet, aber die Adminschaft schweigt und schweigt und schweigt.--Anarabert (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Anarabert-2019-05-15T01:16:00.000Z-Inhalte von Sperrumgeher erlaubt oder nicht?11Beantworten

Ja was denn nun:

Sind die Inhalte von Sperrumgeher nun erlaubt oder aber nicht?--Anarabert (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Anarabert-2019-05-18T10:58:00.000Z-Inhalte von Sperrumgeher erlaubt oder nicht?11Beantworten
Ursprünglich fiel der User durch systematische Weiterleitungen auf österreichische Ortsteile auf: unerwünscht, weil die Teilorte in den Zielartikeln gar nicht beschrieben waren, Regel dazu. Die dem CU vorausgegangenen Diskussionen sind hier archiviert: Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2019/M%C3%A4rz#Weiterleitungen11 und Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2019/M%C3%A4rz#Ortsweiterleitungen - Fortsetzung11. Dazu kommt das formale Fehlverhalten, dass er auf Kritik und Konflikt mit Sockenpuppen reagiert hat, anstelle den Konsens zu suchen. Soweit einfach und eindeutig. - Nach dem CU hatte ich die vom Sockenzoo angelegten _gültigen_ Stubs bestehen lassen und nur die Substubs, Weiterleitungen, sowie daraus aufgebaute BKLs gelöscht [6], [7]. (Von einem WP:STUB erwarte ich wenigstens ein individuell recherchiertes Faktum.) Hauptkamm hat dann begonnen, solche Stubs in großer Zahl systematisch zu schreiben, womit er erneut angeeckt ist. M.E. ist es ab hier unklar, wie vefahren werden soll, und es kommt zu dem hier bemängelten inkonsistenten Adminhandeln. Eine Volonté générale zu solchen Stubserien haben wir trotz vieler Vordiskussionen nicht bilden können. Gefühlt sind die Meinungen "gültige Stubs sind immer erlaubt" vs. "Wikipedia ist keine Datenbank" ungefähr gleich stark. Sicher ist: solange der User an seinem Ziel und seiner unkooperativen Methode festhält, wird er immer wieder aufschlagen. Mein Vorschlag wäre, Hauptkamms formale Fehler (Sperrumgehung, Editwar etc.) wie bisher zu ahnden; gültige Stubs aber zu belassen. Das scheint mir zumindest unter den Wikipedianern aus Österreich eine mehrheitsfähige Position zu sein. --MBq Disk Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-MBq-2019-05-19T09:30:00.000Z-Anarabert-2019-05-18T10:58:00.000Z11Beantworten
Man könnte auch eine neue Vorlage {{Rohdaten}} oder dergleichen für derartige Stubs schaffen, „die mittels eines Scripts erstellt wurden“ (O-Ton Sargoth). Wenn die die Artikel gleich in eine geeignete Wartungskategorie einsortiert, ist es leichter, darüber den Überblick zu behalten, sie systematisch auszubauen (wenn das jemand will) oder sie (wenn nicht) irgendwann zu löschen, in einem BNR zwischenzuparken, oder was auch immer. Dann muss man nicht bildschirmseitenlang über vermeintliche Trolle und tatsächliche Sperrumgeher diskutieren, die mit solchen Stub-Anlagen anecken, weil sie halt nicht anecken. Einzige notwendige Regel: Setzt bei Stubs, die nur Rohdaten enthalten, diese Vorlage. Hauptkamm, der den bisherigen Diskussionen nach ein Fan von Wikilawyering ist, sollte kein Problem haben, sich an eine so einfache Regel zu halten. --95.112.5.162 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-95.112.5.162-2019-05-20T06:54:00.000Z-MBq-2019-05-19T09:30:00.000Z11Beantworten
Also die gültigen Stubs nicht löschen, daß hört sich ja schon ganz vernünftig an.--Anarabert (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Anarabert-2019-05-20T16:32:00.000Z-MBq-2019-05-19T09:30:00.000Z11Beantworten
Mir scheint, kein Admin hier scheint mehr Bock zu haben, sich an dieser Diskussion zu beteiligen. Kann ich verstehen, aber irgendwas muss jetzt mal passieren. --95.112.125.218 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-95.112.125.218-2019-05-22T08:32:00.000Z-Anarabert-2019-05-20T16:32:00.000Z11Beantworten

Artikel von Benutzer:Eric abiog

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren11 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was soll mit den vielen Artikeln von Benutzer:Eric abiog passieren. Meist schlechte 1-2 Satz Übersetzungen von philippinischen Unternehmen, die Artikel scheinen mit Google Translator Übersetzt da die Person von den Philippinen kommt und laut Babel kein Deutsch spricht. Manche wurden mit der Zeit ausgebaut, viele fristen ein tristes 1 Satz Stub dasein --87.160.191.99 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-87.160.191.99-2019-05-15T17:34:00.000Z-Artikel von Benutzer:Eric abiog11Beantworten

Beispiel: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Indofood&oldid=188378041 weitere 106 Artikel hier: https://xtools.wmflabs.org/pages/de.wikipedia/Eric_abiog/0?uselang=de --87.160.191.99 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-87.160.191.99-2019-05-15T17:37:00.000Z-87.160.191.99-2019-05-15T17:34:00.000Z11Beantworten

Am problematischsten sind folgende Seiten: Indofood11 DZBB11 Telediario11 Hoy %28Fernsehsendung%2911 Kenya Television Network11 5 Plus11 Jeepney TV11 OnStyle11 Blue Ant Media11 Maeil Broadcasting Network11 JTBC11 Orion Cinema Network11 Canal 511 Televisi%C3%B3n Nacional Uruguay11 Cubavisi%C3%B3n Internacional11 TV3 %28Malaysia%2911 AksyonTV11 TV%2B11 Antv11 TV5 %28Philippinen%2911 24 Oras11 TV Patrol11 Indosiar11 Andina de Televisi%C3%B3n11 Am%C3%A9rica Televisi%C3%B3n11 Canal 10 %28Uruguay%2911 Monte Carlo TV11 Teledoce11 CNN Philippines11 9TV11 ABS-CBN Sports and Action11 Solar News Channel11 ABS-CBN News Channel11 GMA News TV11 Surya Citra Televisi11 Rajawali Citra Televisi Indonesia11 Amor %C3%A0 Vida11 Myx11 Mnet %28Fernsehsender%2911 Adela Noriega11 Sistema Brasileiro de Televis%C3%A3o11 Telemundo11 TVN %28S%C3%BCdkorea%2911

Was ist damit zu tun? --2A01:598:818F:2C5D:E8BB:AA10:4F8:4BF8 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-2A01:598:818F:2C5D:E8BB:AA10:4F8:4BF8-2019-05-16T08:10:00.000Z-Artikel von Benutzer:Eric abiog11Beantworten

Die sind nicht alle schlecht und ich möchte alleruntertänigst darauf hinweisen, dass es sich vermutlich hier um den "Grossen Coburger Hund" bei der IP handelt. Diese Arbeit, jeden der bisherigen LA dazu und jeden Beitrag mit einer neuen IP zu machen - innert kürzester Zeit - machen nicht viele. Einige sind dann eben doch aus Bayern :-) Ihm wurde schon der Hinweis gegeben, sich an die zuständige Redaktion zu wenden (oder den Autor anzusprechen), wenn ihn das wirklich inhaltlich beschäftigt. Es ist ein SPA-Nur-Löschdiskussionsaccount und angeblich ist das ein Sperrgrund. -- Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Brainswiffer-2019-05-16T09:56:00.000Z-2A01:598:818F:2C5D:E8BB:AA10:4F8:4BF8-2019-05-16T08:10:00.000Z11Beantworten
(ich empfehle dir mal, dich mit den üblichen Formatierungen zu beschäftigen Indofood statt Indofood11 ;-). Bis jetzt wurde das alles übersehen/toleriert? Zurück in den BNR bringt wohl nichts, die Redaktion belästigen? Ohne Sprachkenntnisse geht da wohl nicht viel. Die schlimmsten Fälle würde ich löschen, lG --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Hannes 24-2019-05-16T10:02:00.000Z-Brainswiffer-2019-05-16T09:56:00.000Z11Beantworten
Der Unwille, dass es solche IP gibt, überwiegt alle inhaltlichen Probleme bei mir deutlich. Wir sterben an den Artikeln nicht und das ist alles lösbar. Motivierter Mensch von den Philippinen ist auch nicht alltäglich. Keiner hat den Autor bisher angesprochen... -- Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Brainswiffer-2019-05-16T10:26:00.000Z-Hannes 24-2019-05-16T10:02:00.000Z11Beantworten
Dafür ist seine Dikussionsseite aber ganz schön voll. --Magnus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Tsungam-2019-05-16T10:28:00.000Z-Brainswiffer-2019-05-16T10:26:00.000Z11Beantworten
Das meiste ist automatisch und ein paar halbfeundliche Ermahnungen von früher, die das auch nicht wirklich erklären, was gewollt wird. -- Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Brainswiffer-2019-05-16T10:44:00.000Z-Tsungam-2019-05-16T10:28:00.000Z11Beantworten
Ansprache wird nicht viel bringen (der/die lebt auf den Philippinen und kann -fast- kein Wort Deutsch) dh die automatischen Meldungen helfen da nicht weiter. Ich vermute auch mal, dass der Benutzer auch mit den Gepflogenheiten hier nicht vertraut ist (RK etc). edit: der beglückt die ganze Welt, mit seinen Beiträgen [8] --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Hannes 24-2019-05-16T13:00:00.000Z-Brainswiffer-2019-05-16T10:44:00.000Z11Beantworten
In die Wikipedia:Artikelwerkstatt?? Vielleicht auch nur Teile der durch Eric abiog angelegten Artikel? Allerdings handelt es sich nicht um einen gesperrten Benutzer! --Unendlicheweiten (Dialog) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Unendlicheweiten-2019-05-16T13:09:00.000Z-Hannes 24-2019-05-16T13:00:00.000Z11Beantworten
Wir hatten ja neulich auf WD:K eine interessante Diskussion über neurodiverse Autoren. Hier haben wir einen User, der sich dem Autismusspektrum zuordnet (siehe sein Babel hier). Er ist hochaktiv und guten Willens. Er antwortet aber nie auf Diskussionsseiten, auch nicht in den Wikis, deren Sprachen er spricht. Auf Commons und huwiki ist er deshalb schon gesperrt. Ansprechen wird also nichts nützen. Systematisch alles von ihm löschen oder in einen BNR verschieben scheint mir auch nicht adäquat, viele der Artikel sind OK. Würde den User gewähren lassen und ggf. erkannte Mängel markieren oder beheben. --MBq Disk Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-MBq-2019-05-21T10:15:00.000Z-Unendlicheweiten-2019-05-16T13:09:00.000Z11Beantworten

Modullöschung

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich bitte einen Admin, das Modul WikidataIB mit Doku zu löschen. Das Modul wurde ursprünglich mal importiert, um Informationen aus WD in Vorlagen zu implementieren, wurde aber nach ein bisschen Übersetzungsarbeit nicht wirklich weiterentwickelt und hat keinen Nutzen in der Form, in der es momentan ist. Ich persönlich hatte auch keine Zeit, mich damit zu beschäftigen, habe es aber auf dem Schirm und sollte es mich irgendwann packen... Naja. Liebe Grüße, --Zenith4237 (✎ • Beiträge • ±) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Zenith4237-2019-05-24T08:32:00.000Z-Modullöschung11Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&oldid=188895214“