Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar [1] [2] in Flüchtlingskrise in Europa ab 2015 - Disk war, wie üblich, sinnlos. Die Erklärung ist, wie üblich, dass ihn die Fachliteratur dazu zwingt. [3][4] Trotz ausgezeichneter Prominenz - da das in den letzten Wochen öfters vorkam und absolut keine Besserung erkennbar ist, hielt ich das für notwendig. Alexpl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Alexpl-2018-08-09T21:56:00.000Z-Benutzer:Kopilot 2 (erl.)11Beantworten

Selbstmeldung. Der Melder hat in Serie ohne veränderten Diskussionsstand bestens belegte Informationen aus Fachliteratur zum Artikel gelöscht. Er kennt den Beleg nicht einmal und behauptet trotzdem, was er behauptet. Man wundert sich immer wieder, mit welcher Dreistigkeit manche glauben, die Admins für ihre Privatfehden einspannen zu können. Benutzer:Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2018-08-09T22:00:00.000Z-Alexpl-2018-08-09T21:56:00.000Z11Beantworten

Jede Änderung ist heutzutage bei dem Thema bestens belegbar. Auch jede Schlechte. Kann jeder und ist keine Kunst. Dein Argumentationsmuster durch den kompletten Diskussionsverlauf ist unbrauchbar. Dein Gehabe auf Disk und in Bearbeitungskommentaren des Artikels beruht einzig auf unglaublicher Agressivität und der Behauptung Beleg X sei besonders reputabel. Das wars auch schon. Vollkommen untauglich für das Schreiben einer Enzyklopädie. Alexpl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Alexpl-2018-08-09T22:07:00.000Z-Kopilot-2018-08-09T22:00:00.000Z11Beantworten

Diskutieren musst du auf der Disk.

@Admin: vgl. [5] (auf anderen Punkt bezogen, aber der Melder missachtet diesen Rat bisher konstant überall).

Die wiederholte unmotivierte Löschung dieser Passage soll jetzt per VM durchgeboxt werden, nachdem er auf der Disk kein Argument dafür nennen konnte. Die Passage stand schon länger da, ist unbestreitbar themenbezogen und entspricht völlig den anderen Passagen aus demselben Beleg, die eine Einordnung bieten.

So soll wohl der Artikel bei laufender Aktualisierung in die Sperre getrieben werden. Diese Aktualisierung ist jedoch überfällig, da vorher KEIN EINZIGER Beleg aus Fachliteratur (bei über 600 Zeitungsbelegen) darin vorkam. Bitte Artikel offenlassen. Benutzer:Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2018-08-09T22:11:00.000Z-Alexpl-2018-08-09T22:07:00.000Z11Beantworten

Es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, dass zwei VMs bezüglich Alexpl/Flüchtlingskrise in Europa ab 2015 seit 2 Wochen unbearbeitet im Archiv herumliegen.Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#Nichterledigung durch Admins11 Scheinbar rächt sich die "Bearbeitung" durch Liegenlassen und Archivierung indem der Ton rauher und die VMs mehr werden. Ich persönlich wäre den Admins sehr verbunden wenn sie die VMs in diesem Fall der Reihe nach noch bearbeiten würden, schon allein um zu einem geregelten Verfahren zurück zu kehren.--5glogger^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-5glogger-2018-08-10T07:54:00.000Z-Benutzer:Kopilot 2 (erl.)11Beantworten

Nachtrag: Formal können die Admins es derzeit nicht entscheiden, da sie nicht einmal alle offenen VMs hier im Blick haben. Inhaltlich geht es erst Recht nicht, da Alexpl angesichts dieser ungeklärten Vorwürfe (Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/27#Benutzer:Alexpl11) zwar dreister Weise selbst Schutz vor Editwar durch Nichtdiskutieren fordern kann, aber Kopilot auf einen Präzedenzfall verweisen könnte, obwohl er das m.M. nach bei seinem Diskussionsaufwand mit Alexpl nicht nötig hat. Auch hatte Kopilot angesichts des provokativen Diskussionsstils frühzeitig um die Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/28#Artikel Diskussion:Fl%C3%BCchtlingskrise in Europa ab 201511, worauf die Admins ebenfalls nichgt reagiert haben. Jetzt muss eben ein beherzter Admin all das aussortieren, was Hasenfüsse, Urlauber, Kranke, Gestresste und Hitzegeschädigte haben liegen lassen.--5glogger^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-5glogger-2018-08-11T05:11:00.000Z-5glogger-2018-08-10T07:54:00.000Z11Beantworten

Der Melder hat inzwischen denselben Beleg benutzt, ebenfalls für allgemeine Hintergrundinfos. Damit ist seine wiederholte Löschung von Hintergrundinfos aus diesem Beleg endgültig als Vandalismus und von ihm selbst geführter Editwar erwiesen. Benutzer:Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2018-08-10T09:56:00.000Z-Benutzer:Kopilot 2 (erl.)11Beantworten

Denselben Beleg? Wie unaufrichtig. Es geht dabei um eine alte Theoriefindung - durch Kopilot - an einer anderen Stelle im Artikel die seit vielen Tagen umstritten im Artikel stand (bis heute morgen) und eine lange Diskussion dazu.

Dieser aktuelle Fall dreht sich dagegen einzig darum, ob man einen Editwar anzetteln darf, ohne sich an einer Diskussion zu beteiligen. Die alleinige Behauptung, man handle nach Fachliteratur, ohne nähere Erörterung (s.o.), ist keine nachvollziehbare Diskussionsposition für gemeinsames Arbeiten. Wenn er sich nicht erklären kann, oder will, muss er die Artikeländerung eben hinnehmen. Alexpl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Alexpl-2018-08-10T10:08:00.000Z-Kopilot-2018-08-10T09:56:00.000Z11Beantworten

Ich habe mich immer an der Disk beteiligt und bin überall auf deine Einwände eingegangen. Du hast trotzdem wiederholt belegwidrige Löschungen und Editwar vollzogen. Das hast du hier jetzt aktenkundig gemacht. Benutzer:Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2018-08-10T10:12:00.000Z-Alexpl-2018-08-10T10:08:00.000Z11Beantworten

Nein, hast du nicht. Das war keine Beteiligung an der Diskussion, deine reverts wurden mit den bereits genannten Edits auf der Disk "begründet": [7][8]. Damit kann niemand weiter argumentieren und deine Version bleibt im Artikel. Das geht so nicht. Alexpl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Alexpl-2018-08-10T10:20:00.000Z-Kopilot-2018-08-10T10:12:00.000Z11Beantworten

Danke für die Diffs, ich habe also diskutiert. Vorher, nachher, immer. Benutzer:Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2018-08-10T10:22:00.000Z-Alexpl-2018-08-10T10:20:00.000Z11Beantworten

Alexpl, du hast zweimal einen valide mit Fachliteratur belegten Abschnitt von Kopilot revertiert. 1, 2. Überlicherweise gilt das als Editwar. Meldest du dich also selbst?Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-2018-08-11T06:09:00.000Z-Benutzer:Kopilot 2 (erl.)11Beantworten

Wenn ich mir die Versionsgeschichte des Artikel ansehe, hat Alexpl um 10:50, 9. Aug. 2018 etwas herausgenommen, das von Kopilot um 11:42, 9. Aug. 2018 revidiert wurde. In der ZFZ Unfugsvandalismus rv. ist selbstverständlich auch kein PA, da es ja vom Kopiloten kommt (aber das nur nebenbei). Ich kann nicht erkennen, dass es auf der Disk. irgendeinen Konsens für diesen Absatz gäbe, trotzdem fügt Kopilot den Absatz einfach mir-nichts-dir-nichts wieder ein. Da frage ich mich jetzt schon, wer beginnt eigentlich hier den EW, Alexpl oder Kopilot? Vielleicht kann mich ja jemand aus der hochgeschätzten Adminschaft diesbezüglich erleuchten. --Agentjoerg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agentjoerg-2018-08-11T06:31:00.000Z-Benutzer:Kopilot 2 (erl.)11Beantworten

Mit Verlaub und unter Bezug auf die obige VM: Mir fällt es schwer, hier inhaltlich durchzusehen. Eventuell muss man auch hier Inhalt und Einhaltung der Spielregeln strikt trennen. Editwar ist, wenn jemand was das zweite mal löscht oder einfügt. Punkt. Wir haben alle Zeit der Welt, dass man das stattdessen vor dem Editwar auf der Disk problematisiert. Dann sollte der beliebte belehrende Unterton (du sollst, du musst) unterbleiben, dann kann auch Diskussion entstehen. Rabiate Durchsetzung eigener Standpunkte qua Editwar mit „sei mutig“ zu begründen, wie anderswo gelesen, kann mal die Ausnahme sein, sollte aber nicht zur Regel werden, weil das in so eine Art Anarchie führt. Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brainswiffer-2018-08-11T06:51:00.000Z-Agentjoerg-2018-08-11T06:31:00.000Z11Beantworten

Brain, das mag alles stimmen, was du schreibst (und mir fällt es übrigens genauso schwer, in dem Disput zwischen Alexpl und KP inhaltlich durchzublicken), aber mich würde in diesem Zs.hang doch eines interessieren: wenn es von unserer Adminschaft akzeptiert wird (und so interpretiere ich das auffällige Stillhalten in dieser VM), dass KP einen Beitrag von Alexpl mit der Begründung Unfugsvandalismus rv. einfach so rückgängig macht, dann darf doch in Zukunft auch jedermann die KP'schen oder JB'schen Beiträge mit haargenau derselben Begründung Unfugsvandalismus rv. genau einmal revidieren, ohne dass dies EW (oder PA) darstellt. Richtig oder falsch? Und genau auf diese Frage hätte ich gerne eine Antwort der Adminschaft. --Agentjoerg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agentjoerg-2018-08-11T07:09:00.000Z-Brainswiffer-2018-08-11T06:51:00.000Z11Beantworten

@Brainswiffer: Ich glaube es ist nicht hilfreich die zwei Meldungen zu unterschiedlichen Themen zu verquicken. @Agentjoerg: Ja die Admins müssen ran. Aus der angeblich fehlenden Konsensfindung in dem Artikel habe ich mich weitgehend rausgehalten. Aus Frust, weil ich Admins hinterherlaufen muss und weil der Ton auf der Seite zunehmend unfreundlicher wurde. Versucht man aber zurück zu gehen, so kann man erkennen, dass Kopilot anfangs sehr freundlich und zurückhaltend agiert hat, während Alexpl immer provozierend und mit unsinnigen Diskussionen hervortrat und dies noch immer tut [9].--5glogger^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-5glogger-2018-08-11T07:53:00.000Z-Agentjoerg-2018-08-11T07:09:00.000Z11Beantworten

dass Kopilot anfangs sehr freundlich und zurückhaltend agiert hat 5glogger, ich glaube, dass wir beide in unterschiedlichen Paralleluniversen unterwegs sind. freundlich und zurückhaltend sind mit Sicherheit keine Adjektive, die mir spontan zum Kopiloten einfallen würden, dessen Verhalten ich in diesem, meinem Universum schon zur Genüge bei einem anderen Artikel erleben durfte. Mir fallen aus dem Stegreif aber ganz andere Adjektive ein ... --Agentjoerg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agentjoerg-2018-08-11T12:21:00.000Z-5glogger-2018-08-11T07:53:00.000Z11Beantworten

Ich sprach über den anfang der Disk zu "Flüchgtlingskrise in Europa ab 2015" und ich halte das für einen freundlichen Einstieg. Wann und durch wen es dann auf das intellektuelle Niveau "Gähn" abgeglitten ist, lässt sich herausfinden.--5glogger^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-5glogger-2018-08-12T05:03:00.000Z-Agentjoerg-2018-08-11T12:21:00.000Z11Beantworten

ok, ich habe hier aber nicht gesagt, dass nur Kopilot der Editwarrior war - wie oben auch die IP natürlich gegen die Regeln verstießen. Solche Dinge sind auch für Admins nur zu entscheiden, wenn auf Nichteinhaltung von Spielregeln geprüft wird und die dann aktiv werden. Dass hier nicht plötzlich mit Wattebäuschen geworfen wird, schafft niemand. Wenn sich aber durchsetzt „Spielregeln muss man nicht mehr beachten“, dann ist Landunter.

Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brainswiffer-2018-08-11T08:02:00.000Z-5glogger-2018-08-11T07:53:00.000Z11Beantworten

Nach meiner Meinung ist es der Benutzer Kopilot der Artikel und Schreiber in Sperren treibt. Ich hatte des öfteren Probleme mit diesem Mitglied. "Spielregeln" scheinen für ihn nicht zu gelten. Ich schreibe hier nur noch als IP, weil ich keine Lust habe mich mit Kopilot und anderen dominanten Autoren zu streiten. Das kann nicht der Sinn von Wikipedia sein , das ein einzelner Autor Wikipedia so dominiert. Er vergrault viele Autoren. Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt! Dominante Autoren, das sollte ein Thema in St. Gallen sein. 2A02:AA14:953E:AE80:7DA9:A768:CA44:AD79 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-2A02:AA14:953E:AE80:7DA9:A768:CA44:AD79-2018-08-12T06:33:00.000Z-Brainswiffer-2018-08-11T08:02:00.000Z11Beantworten

Nach meiner Meinung sollte in St. Gallen ein Thema sein, wieso erlaubt wird, dass generell auf den VM-Seiten (hier + Disk) jeder mal seine lange gehegten und gepflegten "Freund- und Feindschaften" und VT so richtig schön ausleben kann, insbesondere aber auf dieser Seite, die für aktuelles Fehlverhalten vorgesehen ist, 2 VM seit dem 9. August offen stehen, in denen eine Herabsetzung eines Autoren als "Gesamtschau" möglich ist; gehört das zu den "Spielregeln" oder einem "Gemeinschaftsprojekt", oder gilt das sowieso immer nur für "die anderen"? Ist es "freundlich und zurückhaltend" zu schreiben "mir fallen aus dem Stegreif noch ganz andere Adjektive ein"? Bei manchen Autoren wird üblicherweise auf WP:BSV verwiesen (iirc hat DaB zwischendurch mal durchgewischt, danke dafür). Überlegt man sich das alles mal, wird so mancher Versionskommentar... verständlich. --AnnaS. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-AnnaS.aus I.-2018-08-12T07:50:00.000Z-2A02:AA14:953E:AE80:7DA9:A768:CA44:AD79-2018-08-12T06:33:00.000Z11Beantworten

Anna, dir ist schon klar, dass du mit deiner Einlassung so etwas wie „victim blaming“ betreibst? Und Thema in St. Gallen braucht das auch nicht sein, warum anlässlich einer VM oft tieferliegende Konflikte sichtbar werden, die Gründe dafür liegen nämlich auf der Hand: Es gibt eben auch ein Dominanzverhalten von Autoren, das nur manchmal die VM-Schwelle erreicht, in der Summe aber trotzdem projektschädigend ist und Autoren vergrault. Und Agentjoergs Post war tatsächlich freundlich und zurückhaltend, weil er die ihm einfallenden Adjektive nicht genannt hat, aber du wirst ihm ja wohl nicht das Recht auf seine Meinung absprechen, wenn er andere Erfahrungen hatte als sein Vorredner.--2003:E2:AF1C:7AD:249B:A1E0:D41E:271A Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-2003:E2:AF1C:7AD:249B:A1E0:D41E:271A-2018-08-12T08:39:00.000Z-AnnaS.aus I.-2018-08-12T07:50:00.000Z11Beantworten

Der Streit ob der Text an dieser oder einer anderen Stelle im Artikel stehen sollte ist sicherlich lässlich. Allerdings ist das schon der x-te editwar von Kopilot allein schon in den letzten zwei Wochen. --Pass3456 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Pass3456-2018-08-12T11:49:00.000Z-Agentjoerg-2018-08-11T06:31:00.000Z11Beantworten

Am Editwar waren zwei Benutzer beteiligt, der Melder und der Gemeldete. Also beide Benutzer oder den Artikel sperren. --91.20.5.200 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-91.20.5.200-2018-08-12T21:29:00.000Z-Pass3456-2018-08-12T11:49:00.000Z11Beantworten

@IP: nur kurz wg OT: ich hatte nicht Agentjoerg explizit gemeint, sondern nur seine Formulierung als Beispiel aufgeführt. Selbstverständlich kann jeder seine Meinung haben - es ist aber kein faires Verhalten, eine VM oder eine VM-Disk dafür zu nutzen, Rundumschläge gegen einen User zu verteilen. Dafür hat WP andere Möglichkeiten, die eigentlich jeder nutzen muss. --AnnaS. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-AnnaS.aus I.-2018-08-13T04:12:00.000Z-91.20.5.200-2018-08-12T21:29:00.000Z11Beantworten

In Hinblick auf Aggressivität schenken sich Alexpl und Kopilot nichts. Beiden geht es doch letztlich darum, ohne Rücksicht auf Verluste den eigenen Standpunkt durchzusetzen. --130.92.85.161 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-130.92.85.161-2018-08-13T07:46:00.000Z-Benutzer:Kopilot 2 (erl.)11Beantworten

Nochmals für die IP: Kopilot hat im Gegensatz zu Alexpl versucht die Eskalationsspirale zu stoppen, indem er um Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/28#Artikel Diskussion:Fl%C3%BCchtlingskrise in Europa ab 201511 hat, worauf die Admins nicht reagiert haben.--5glogger^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-5glogger-2018-08-13T10:21:00.000Z-130.92.85.161-2018-08-13T07:46:00.000Z11Beantworten

Quatsch, seit Kopilot den Artikel übernommen hat lässt er niemand anderen mehr substantielle Änderungen machen. Diese Stellungnahmen treffen es ganz genau -> [10], [11] --Pass3456 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Pass3456-2018-08-13T18:49:00.000Z-5glogger-2018-08-13T10:21:00.000Z11Beantworten

Eines fernen Tages, wenn der Admin-Streik vorbei ist, wird auch jemand das anschauen was Du "Quatsch" nennst.(Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/28#Artikel Diskussion:Fl%C3%BCchtlingskrise in Europa ab 201511) oder es wird noch verrückter....--5glogger^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-5glogger-2018-08-13T20:11:00.000Z-Pass3456-2018-08-13T18:49:00.000Z11Beantworten

lol. here we go again [12][13][14] Alexpl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Alexpl-2018-08-14T15:39:00.000Z-5glogger-2018-08-13T10:21:00.000Z11Beantworten

Wahrscheinlich braucht es ein BSV. Andere Leute bei denen die Admins untätig geblieben waren, ist man so auch losgeworden. --62.2.220.20 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-62.2.220.20-2018-08-14T17:37:00.000Z-Alexpl-2018-08-14T15:39:00.000Z11Beantworten

Wenn Kopilot einen Artikel auf seiner Beobachtungsliste hat, dann ist es für einen Gelegenheitsschreiber sehr schwierig noch Änderungen an diesem Artikel anzubringen. Das kann nicht Sinn der Wikipedia sein. Das ist meine Meinung und meine Erfahrung und hat nichts mit persönlichen Problemen mit Kopilot zu tun. Ich kenne Kopilot doch gar nicht persönlich. Und wo bitte kann man sich über Kopilot beschweren als über eine VM? Als Gelegenheits Schreiber kenne ich keinen anderen Weg. Kommt mir bitte nicht damit zuerst Hunderte Seiten von Dokumentation durchzulesen, bevor man etwas an einem Artikel ändern darf. Das ist nicht die Idee von Wikipedia. 2A02:AA14:953E:AE80:588D:7579:B93F:6D91 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-2A02:AA14:953E:AE80:588D:7579:B93F:6D91-2018-08-14T17:56:00.000Z-62.2.220.20-2018-08-14T17:37:00.000Z11Beantworten

Wenn Alexpl einen Artikel auf seiner Beobachtungsliste hat, dann ist es für einen Gelegenheitsschreiber ebenfalls sehr schwierig Änderungen an diesem Artikel anzubringen.--31.165.41.58 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-31.165.41.58-2018-08-14T19:14:00.000Z-2A02:AA14:953E:AE80:588D:7579:B93F:6D91-2018-08-14T17:56:00.000Z11Beantworten

Der Infos aus dem entfernten Abschnitt stehen schon anderswo im Artikel unter den Fluchtursachen. --91.20.6.50 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-91.20.6.50-2018-08-14T19:11:00.000Z-Alexpl-2018-08-14T15:39:00.000Z11Beantworten

Nope. --Pass3456 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Pass3456-2018-08-14T19:25:00.000Z-91.20.6.50-2018-08-14T19:11:00.000Z11Beantworten

Dochdoch, die IP 91... hat Recht, der Artikel wurde weiterentwickelt. Benutzer:Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2018-08-14T20:16:00.000Z-Pass3456-2018-08-14T19:25:00.000Z11Beantworten

"Als treibenden Faktor für Kriege und Fluchtbewegungen nannten die britischen Biologen Anthony Barnosky und Elizabeth Hadly im September 2015 ein rasches überdurchschnittliches Bevölkerungswachstum. Dieses führe zu mehr Wettbewerb um Ressourcen, Arbeitsplätze, Nahrung und Wasser. Bestehende religiöse oder ethnische Feindseligkeiten lösten dann Kriege aus. Speziell Afghanistan, Syrien, der Sudan, Süd-Sudan und Somalia wurden als Beispiele benannt. Migranten seien besonders aus jenen Gebieten in andere Staaten geflohen, wo die Bevölkerung in den letzten Jahrzehnten stark gewachsen sei. In Zukunft werde Klimawandel die Lage der ärmsten Länder noch verschärfen und Massenfluchten verstärken." wurde gelöscht und durch nichts adequates ersetzt. --Pass3456 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Pass3456-2018-08-14T20:33:00.000Z-Kopilot-2018-08-14T20:16:00.000Z11Beantworten

Das kommt dabei heraus, wenn man VMs nicht rechtzeitig bearbeitet: Sämtliche Beiträge hier drüber ab 11. August vormittags haben NULL Bezug zu den gemeldeten Diffs. Der Artikel wird fortlaufend überarbeitet und ist längst auf einem anderen Stand. Der Melder hat den Beleg und den gemeldeten Edit inzwischen akzeptiert und nur noch an Diskussion:Fl%C3%BCchtlingskrise in Europa ab 2015#Fluchthelfer?11 der aktuellen Version was auszusetzen. Bitte schließen. Benutzer:Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2018-08-14T20:50:00.000Z-Benutzer:Kopilot 2 (erl.)11Beantworten

Nebelkerze, die Begrifflichkeit Fluchthelfer ist eine von vielen anderen offenen Diskussionen. Der letzte Beitrag von Alexpl zum obigen Thema Mehrfachlöschung des Textabschnitts ist auf der Diskussionsseite dieser und auf der VM dieser. --Pass3456 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Pass3456-2018-08-14T20:58:00.000Z-Kopilot-2018-08-14T20:50:00.000Z11Beantworten

Beide Diffs beziehen sich auf ganz andere Passagen im Artikel. Nur weil eine VM fünf Tage lang offen bleibt, kann man daraus keinen Bandwurm machen und permanent völlig beliebig nachlegen und alles in einen Topf werfen. Für die damit verbundene Intention ist WP:BSV die richtige Seite. Benutzer:Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2018-08-14T21:11:00.000Z-Pass3456-2018-08-14T20:58:00.000Z11Beantworten

Für die damit verbundene Intention ist edit-wars und filibusternde Diskussionsbeiträge einstellen und mit anderen zusammenarbeiten die richtige Lösung. --Pass3456 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Pass3456-2018-08-14T21:17:00.000Z-Kopilot-2018-08-14T21:11:00.000Z11Beantworten

Arbeiterpartei Kurdistans (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Das wird in ein EW ausarten. Bitte Artikel erstmal dicht machen, damit sich die Kontrahenten abkühlen können und es auf der Disk besprechen können. --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Natsu Dragoneel-2018-08-13T22:35:00.000Z-Artikel Arbeiterpartei Kurdistans11Beantworten

Hier mal zum schnellen überblick alle mit dem Konflikt im zusammenhang stehenden Edits (soweit ich überblicken kann): [15], [16], [17], [18], [19] --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Natsu Dragoneel-2018-08-13T22:57:00.000Z-Natsu Dragoneel-2018-08-13T22:35:00.000Z11Beantworten

Inzwischen wurde, von einem der beiden Kontrahenten, ein Disk-Beitrag auf der Artikel-Disk-Seite verfasst. --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Natsu Dragoneel-2018-08-13T23:13:00.000Z-Natsu Dragoneel-2018-08-13T22:57:00.000Z11Beantworten

Gretarsson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

• attackiert einen mit persönlichen Angriffen in der Kommentar-Zeile Diff-Link 1
• gibt teilweise die Einzelnachweise falsch wieder, es ist von der Rede … in seinen Geburtsort Şanlıurfa …, was nicht der Tatsache entspricht! Diff-Link 2
  • nach Korrektur dieser Stelle, einfach unkontrolliert zurückgesetzt (reverted) Diff-Link 3
• hinzugefügte und "belegte" Abschnitte einfach wieder entfernt, siehe Diff-Link 2 und 3, wegen der (PKK-Sonder)Steuer / Kindesentführung. Kein Interesse an einer Diskussion(Disk), sondern Edit-War/einfach weglöschen bzw. entfernen.
• mehrmals auffällig, wegen Wikipedia:KPA, siehe ihr Wiki-Benutzer-Sperrlogbuch
  • wirft mir vor, ich hätte das T-Wort fünfmal verwendet, was absolut nicht der Tatsache entspricht, siehe Diff-Link 1

--FootyBystander (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-FootyBystander-2018-08-13T22:57:00.000Z-Benutzer:Gretarsson11Beantworten

Klassische Selbstmeldung. Der Melder spart selbst nicht mit PA, hat mir kürzlich in der Bearbeitungszeile „behinderte Wahrnehmung“ unterstellt [20]. Der Verweis auf meine ganzen 3 Kurzzeit-Sperren in 6 Jahren Mitarbeit zeigen dann auch, dass er mich einfach nur von der Backe haben will. Dabei sollte er eigentlich dankbar sein, dass ich das gebrochene Deutsch korrigiere, in dem er seinen POV in den Artikel Arbeiterpartei Kurdistans einzubringen pflegt. Die „fünf Mal“ waren selbstverständlich übertrieben, aber es war schon auffällig, das es ihm sehr wichtig zu sein schien, in den paar von ihm im Abschnitt Arbeiterpartei Kurdistans#Angriffe auf zivile Ziele (Link funzt grad nicht, weil der Melder meint, die Überschrift um einen povigen Ausdruck ergänzen zu müssen) eingefügten Zeilen mehrfach zu erwähnen, dass die PKK eine „Terrororganisation“ bzw. ihre Mitglieder allesamt „Terroristen“ sind, als ob das an anderer, thematisch passender Stelle nicht längst im Artikel stünde (und tatsächlich hatte ich gar nicht ihn persönlich als „türkischen Nationalisten“ angesprochen, er hat sich den Schuh halt angezogen, weil er der Verfasser der besagten Zeilen war, was ich in der Historie zuvor gar nicht recherchiert hatte). Einen Disk-Abschnitt habe ich mittlerweile eröffnet (dauert ja auch, sowas abzufassen). Eigentlich habe ich überhaupt keine Zeit für solchen Kinderkram... --Gretarsson (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gretarsson-2018-08-13T23:27:00.000Z-FootyBystander-2018-08-13T22:57:00.000Z11; zuletzt geänd. 01:42, 14. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Klaus Frisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Muss ich mir solche abfälligen Kommentare gefallen lassen? difflink Ich habe lediglich auf den vorgebrachten Hinweis, dass es keine deutsche Entsprechung zu dem Begriff gebe, angemerkt, dass er in einer Erstausgabe des Hegi (Standardwerk ca. 1930, das auch in modernen Papers zitiert wird) verwendet wurde, wie er im Deutschen genannt wird und in welchem Zusammenhang er eingesetzt wurde. difflink --Belladonna Elixierschmiede Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Belladonna2-2018-08-13T23:26:00.000Z-Benutzer:Klaus Frisch (erl.)11Beantworten

Ich kritisiere dein Verhalten bezüglich eines sehr problematischen Benutzers, wann immer mir das beliebt. Und ich muss mir deine herablassenden Kommentare (etwa „unterirdisches Niveau“) ja auch gefallen lassen. --Klaus Frisch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Klaus Frisch-2018-08-14T08:26:00.000Z-Belladonna2-2018-08-13T23:26:00.000Z11Beantworten

Es ging bei meinem Beitrag nicht um den Benutzer, sondern um eine Sachfrage, nämlich ob der Begriff im deutschen Sprachraum verwendet wird und wie er dort definiert ist.--Belladonna Elixierschmiede Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Belladonna2-2018-08-14T08:44:00.000Z-Klaus Frisch-2018-08-14T08:26:00.000Z11Beantworten

Mein Kommentar bezog sich auf den Kontext. --Klaus Frisch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Klaus Frisch-2018-08-14T10:25:00.000Z-Belladonna2-2018-08-14T08:44:00.000Z11Beantworten

Du hast auf einen absolut sachlichen Beitrag meinerseits, der im Endeffekt der Sache diente, respektlos, herabwürdigend, beleidigend geantwortet.--Belladonna Elixierschmiede Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Belladonna2-2018-08-14T10:46:00.000Z-Klaus Frisch-2018-08-14T10:25:00.000Z11Beantworten

„Die Sache“ war an der Stelle, wie man mit einem bestimmten sehr problematischen Benutzer umgehen soll, den du immer wieder in Schutz nimmst, ohne dich für den Schaden, den er am laufenden Band anrichtet, zu interessieren. Seine Quellen aus dem frühen 19. Jh. durch eine von 1926 zu ergänzen, hilft da nicht weiter, und das verdient keinen Respekt, sondern Kritik. Aber hier interessiert nur, ob ich dich beleidigt habe. Respekt ist nicht einklagbar. --Klaus Frisch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Klaus Frisch-2018-08-14T11:06:00.000Z-Belladonna2-2018-08-14T10:46:00.000Z11Beantworten

In dem Thread geht es zum einen um den Umgang mit dem Benutzer, zum anderen um den Umgang mit dem ggf. zu löschenden Artikel. Auf letzteres habe ich einen sachdienlichen Hinweis gegeben. Dem bist du nicht mit einer sachlichen Kritik begegnet (zu alte Quelle, etc), sondern mit Respektlosigkeit, Herabwürdigung und Beleidigung. Und das ist es, worum es hier geht. Ich will jetzt nicht zu stark inhaltlich einsteigen, nur so viel: Du hattest behauptet, dass der Begriff seit Mitte 19. Jhd. nicht mehr verwendet wurde, ein anderer User, dass es dafür keine deutsche Entsprechung gäbe. Dies habe ich mit meiner recht guten Quelle anders dargelegt. --Belladonna Elixierschmiede Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Belladonna2-2018-08-14T12:11:00.000Z-Klaus Frisch-2018-08-14T11:06:00.000Z11Beantworten

Service für den abarbeitenden Admin: Es geht offenbar um folgenden Satz von mir: „[...] die angepingte Belladonna hat mal wieder einen Krümel angebracht, um ihren armen kleinen Schützling zu unterstützen, während sie sich keine Spur für den von ihm permanent verursachten Flurschaden interessiert.“ Das ist eine Kritik an ihrem Verhalten, das ich in der Sache schon lange sehr kontraproduktiv finde. Respekt erwirbt sie sich mit ihrem Verhalten in der Sache gewiss nicht, und mit dieser albernen VM noch weniger. Von Beleidigung kann keine Rede sein. --Klaus Frisch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Klaus Frisch-2018-08-14T16:10:00.000Z-Benutzer:Klaus Frisch (erl.)11Beantworten

Da ich zuletzt auch mit dem Benutzer über die Quellenproblematik hier auf VM gesprochen habe, denke ich, dass Kritik an diesen Quellen und der Arbeitsweise angebracht ist. Jedoch hat Belladonna konkret nur etwas beigetragen, was nicht unsinnig ist. Aber, in Summe darf man auch fragen, ob das reicht. Klaus, Wikipedia ist sprachlich ein schwieriges Medium, wie wir beide letztens noch festgestellt haben. Ich denke, inhaltlich liegst du richtig und sorry Belladonna, es geht wirklich nicht, seine Arbeit im Bereich Biologie auf Quellen des vorletzten Jahrhunderts und des Anfangs des letzten Jahrhunderts aufzubauen. Da gibt es Grundlagen, die sind ok, aber... Insofern ist es schon wichtig, dass die Nöte dort ernstgenommen werden. Fazit: Der Kommentar von Klaus ist nicht nett, denn er geht Belladonna persönlich an, aber er ist auch nicht so grell, das ich die Notwendigkeit eines aktiven Eingriffes sehe. Ich sehe aber zweierlei, ihr seit nicht weit auseinander und das eigentliche Problem liegt an anderer Stelle. Die Augen davor zu verschließen hilft nicht und auch wenn man gefrustet ist, sollte man den Ärger nicht über falschen abladen. OK? Kleine Bitte an Klaus, es wäre hilfreich, du würdest deinen Beitrag leicht umformulieren, auch dann würde klar sein, wo die Probleme liegen. Gruß --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-08-14T21:10:00.000Z-Klaus Frisch-2018-08-14T16:10:00.000Z11Beantworten

FFA P-16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Man beachte erst mal das blau farbig hinterlegte hier: mit "klappe halten" und alles mit Ausrufezeichen. Der Benutzer will einfach nicht, dass das, was BBC oder Washingtoon Post relevant finden, erläutert wird, und löscht es auf seinen "fachmännischen" aber nichtssagenden Ausdruck - im Edit-War Modus hat er jede dieser relevanten Erläuterungen aus besten Quellen revertiert.1, 2, 3. Dass jetzt auch noch Freund MBurch mit einem Allerweltskommentar löschte, macht es auch nur scheinbar besser. Man vergleiche den Inhalt der zwei letzten Versionen, und nach der inhaltlichen Feststellung probiere man mal nachzuvollziehen, was wohl aufgrund der Diskussion die Motivation sei. Schönen Abend allerseits, ich werde hier gegen Zwei nichts mehr schreiben wollen.--Anidaat (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Anidaat-2018-08-14T16:37:00.000Z-Benutzer:FFA P-1611Beantworten

Reine Rache VM. Die Bezeichnung Abfangen ist genau zutreffend Anidaat selbst interpretiert in die Bezeichnung rein was er meint was das sei. Mögliche Absichten die in den von Anidaat genannten Quellen gennant werden sind rein spekulativ und sind extrem Situationsabhängig. Wir schreiben hier aber was vrgefallen ist und nicht mehr. Bitte beachten das Anidaat immer und immer wieder Diskussionsbeiträge von anderen verändert. Schon seit Jahren verwechselt er wikipedia damit seine Weltansichten fanatisch durchzudrücken. Im prinzip ist das mir egal, aber nicht wenn er im Aviatikbereich dies auch immer wieder macht und daneben, was hier der Fall ist seine eingebildete Meinung durchdrücken will und das Fachwissen anderer verunglimpft. Daher völlig Sinnfreie Rache VM eines extrem Nachtragenden Wikimitglied. Für mich ad-acta legbar.FFA P-16 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-FFA P-16-2018-08-14T16:56:00.000Z-Anidaat-2018-08-14T16:37:00.000Z11Beantworten

PS: Er hat natürlich die VM hier eröffnet ohne ddafür zu sorgen das die nötige Meldung auf meiner Disk kommt. FFA P-16 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-FFA P-16-2018-08-14T16:58:00.000Z-Anidaat-2018-08-14T16:37:00.000Z11Beantworten

Offensichtlich Selbstmeldung nach Edit-War im Artikel Absturz einer Bombardier DHC-8-400 (August 2018) trotz kürzlicher administrativer Aufforderung [21]. --MBurch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MBurch-2018-08-14T17:03:00.000Z-Anidaat-2018-08-14T16:37:00.000Z11Beantworten

Dass MBurch hier was völlig zusammenhangloses verlinkt, ist ein running gag (Konflikt) seit 3 Jahren, oder geht es hier um POV?

(Ich habe Quellen ergänzt, meine Seite war kein stupider Edit-War, wie es die rein wörtlichen Änderungen vielleicht scheinen - siehe auch Artikelhistory, wenn die Texte in den Links zu gleich scheinen.)

Die anderen Charakterzuschreibungen sind dann nur noch Zugabe.--Anidaat (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Anidaat-2018-08-14T17:19:00.000Z-MBurch-2018-08-14T17:03:00.000Z11Beantworten

Das Problem ist hiermit von FFA P-16 selber nochmals genauestens beschrieben, bitte jetzt gut beachten: Die Quellen schreiben angeblich nur "Absichten" und die sind gemäss FFA P-16 "rein spekulativ", während des Benutzers eigenes "Fachwissen" "verunglimpft" wird. Genau um dieses verkehrte System geht es.--Anidaat (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Anidaat-2018-08-14T17:19:00.000Z-Benutzer:FFA P-1611Beantworten

Gab es nicht mal einen SG-Spruch, der auch euch beide betrifft? --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-08-14T20:58:00.000Z-Benutzer:FFA P-1611Beantworten

Nein, das war nur MBurch und ich, aber das hinderte ja auch damals niemanden am Senfen: MBurch erschien zuverlässig genau drei Tage nach Abschluss SGA innert 16 Minuten und ebenso off-topic auf der VM wegen PA gegen FFA P-16. Und dies trotz der absoluten Voraussehbarkeit und dem darum von mir extra für MBurch zugefügten Kleingedruckten (sic!), doch bitte nicht zu senfen.[22]--Anidaat (Diskussion) 23:12, 14. Aug. 2018 (CEST) Ach, das warst ja du, Itti, die von viel AGF und deutlichen Folgen sprachst....Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/02/01#Benutzer:FFA P-16 (erl.)11--Anidaat (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Anidaat-2018-08-14T21:12:00.000Z-Itti-2018-08-14T20:58:00.000Z11Beantworten

 Info: das mit dem Inhalt hat sich (hoffentlich mehr als vorübergehend) erledigt wie folgt: Ein weiterer Benutzer hat einfach die Quellen gelesen und deren Inhalt im Artikel wiedergegeben. So wie ich.

Vielsagend auch: jener Benutzer konnte die Disk überhaupt nicht nachvollziehen (und war deshalb von ihr auch unbeeinflusst) - wie sollte er auch, wenn es doch nur so strotzt vor Argumentationen auf den Mann und PA. Das allerdings (im ersten Satz der Meldung zu finden) bleibt für die VM hier relevant. Oder kann man die Anwürfe auch hier in der Antwort von FFA P-16 wirklich übersehen?--Anidaat (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Anidaat-2018-08-14T21:12:00.000Z-Itti-2018-08-14T20:58:00.000Z-111Beantworten

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA und Verstoß gegen WQ. Diff --2A03:2260:A:B:5188:19D9:FF77:C338 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-2A03:2260:A:B:5188:19D9:FF77:C338-2018-08-14T17:50:00.000Z-Benutzer:Kopilot 3 (erl.)11Beantworten

Meines Erachtens müsste man Kopilot und Brainswiffer beiden einen Tag Pause gewähren. Da wird nur fegen die Oerson argumentiert. Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Koenraad-2018-08-14T18:15:00.000Z-Benutzer:Kopilot 3 (erl.)11Beantworten

Ich habe den PA freiwillig abgeräumt, 20 min vor deiner Reaktion. Die Gefahr ist groß, dass du hier einem ausgeloggten User seine Wünsche erfüllst. Und diese VM wird schon von angemeldeten (aber gänzlich unbeteiligten) Usern benutzt, die mir verbieten wollen, eigene unbeantwortete Beiträge selber PA-frei zu gestalten. [24] Sorg bitte mal erst dafür, dass das unterbleibt. Benutzer:Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2018-08-14T18:27:00.000Z-Koenraad-2018-08-14T18:15:00.000Z11Beantworten

Eine Entschuldigung bei dem PA wäre doch wohl angebrachter als mit dem Finger auf andere Leute zeigen--Riepichiep (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Riepichiep-2018-08-14T18:43:00.000Z-Kopilot-2018-08-14T18:27:00.000Z11Beantworten

Beschimpft andere als Wichser und hat dann noch eine grosse Klappe. Weg mit dem Account. --62.202.180.162 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-62.202.180.162-2018-08-14T18:44:00.000Z-Riepichiep-2018-08-14T18:43:00.000Z11Beantworten

Ich denke: Weg mit der IP! --Siebenhagen (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Siebenhagen-2018-08-14T18:50:00.000Z-62.202.180.162-2018-08-14T18:44:00.000Z11Beantworten

Ach, wie schön, hier darf ja offensichtlich wieder jeder mitplappern und die üblichen Kopilot-Freunde sind auch schon wieder da. Dann stimme ich mal der IP zu und sage: weg mit dem Kopiloten. Und dann natürlich auch weg mit dem Siebenhagen (der eh schon wieder in die Fußstapfen seines Vorgängeraccounts tritt und dieselben Haltung an den Tag legt wie T.). Und was den Sachbeitrag vom Kopiloten angeht: Du zeigst ja allen deine exzessiven selbstverliebten Monologe, proletarisch ausgedrückt: Wichsen vorm Spiegel. Sowas ist natürlich kein PA, wie denn auch, aber es zeigt sehr schön, wie's auf einer Disk. zugeht, auf der der Kopilot mitmischt. Und der Sachbeitrag kam von 'nem Account, das sich grundsätzlich berufen fühlt, die Disk.beiträge anderer zu zensieren. Alles klar, danke für das Gespräch. --Agentjoerg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agentjoerg-2018-08-14T19:13:00.000Z-62.202.180.162-2018-08-14T18:44:00.000Z11Beantworten

Trolle nicht füttern, danke. --Siebenhagen (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Siebenhagen-2018-08-14T19:20:00.000Z-Agentjoerg-2018-08-14T19:13:00.000Z11Beantworten

Klar war das ein PA. So wie die des Sparringpartners, nur deftiger. Freiwillig sofort abgeräumt, ohne dass einer es verlangt hat. Hätten andere auch tun können. - "Da wird nur gegen die Person argumentiert" ist jedoch sichtbar falsch. Ich habe ständig auf Belege und Regeln hingewiesen, und zwar jeden, der diese missachtet. Das ist ein Sachkonflikt zwischen etlichen Usern, kein Personalkonflikt. Die, die die belegten Aussagen leugnen, argumentieren adpersonam, nicht die, die die Belege verteidigen. Ich lege Wert darauf, dass das nicht vernebelt wird. Darum die penetranten auffälligen Beleg- und Regelhinweise. Benutzer:Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2018-08-14T19:36:00.000Z-Benutzer:Kopilot 3 (erl.)11Beantworten

Brauchst dich nicht nass machen, dir passiert ja eh nix. Ich tippe mal, der Verum wird gesperrt (wegen ganz, ganz bösem EW) und bei dir gibt's wieder das übliche DuziDuzi. --Agentjoerg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agentjoerg-2018-08-14T19:41:00.000Z-Kopilot-2018-08-14T19:36:00.000Z11Beantworten

ImperatorTerim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und x.1 x.2 x.3 keine Ahnung was er damit vor hat. Bisher waren die Anpassungen entweder völliger Murks oder Falsch. Hätte da noch Atlético Madrid x.4 wo er sich auch Austobte. Wenn er es ändert dann nur Teiweise und somit Falsch, denn dann muss er alle Spieler anpassen PLUS das Datum des Standes von wo diese Tabelle ist. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Seeler09-2018-08-14T18:41:00.000Z-Benutzer:ImperatorTerim (erl.)11Beantworten

Da würde ich vorschlagen, du versuchst mal auf seiner Diskussionsseite die Problematik anzusprechen. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-08-14T20:57:00.000Z-Benutzer:ImperatorTerim (erl.)11Beantworten

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten, der Kneipenschlägertroll... --87.168.174.233 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-87.168.174.233-2018-08-14T18:44:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.)11Beantworten

Bis 20:42:51 Uhr unbeschränkt gesperrt. Für evtl. Nachfolgekonten lasse ich diese Meldung aber noch offen. Gruß --Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jivee Blau-2018-08-14T18:49:00.000Z-87.168.174.233-2018-08-14T18:44:00.000Z11Beantworten

Erstmal erledigt. Gruß --Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jivee Blau-2018-08-14T22:25:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.)11Beantworten

Verum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

[25], [26]:

• wissentliches Leugnen von Belegen: Nachfolgeprojekt ist dreifach belegt (Ref 26-28)
• Editwar
• gegen Admin-Auflage zuvor (siehe vorherigen Diff von DaB und dort verlinkte VM)
• keine Diskussionsteilnahme
• keine Berücksichtigung des Diskussionsstandes (10 M erkennen die Aussage als belegt an)
• + PA im Versionskommentar.

Dreister gehts kaum. Benutzer:Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2018-08-14T19:24:00.000Z-Benutzer:Verum11Beantworten

Setzt Editwar um den Satz während laufender VM fort. Die Änderung ist erneut frei erfunden, gegen den Wortlaut der nachlesbaren Belege. Benutzer:Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2018-08-14T19:41:00.000Z-Benutzer:Verum11Beantworten

Schreibt jemand der aktuell in Flüchtlingskrise in Europa ab 2015 edit-war darum führt das die schon länger in dem Artikel stehende Zusammenfassung eines Textes von Stanford und Berkeley Professoren gelöscht wird. --Pass3456 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Pass3456-2018-08-14T19:31:00.000Z-Kopilot-2018-08-14T19:41:00.000Z11Beantworten

Ich denke Perfect Tommy und Verum haben da gerade eine gute Kompromissversion erarbeitet [27]. --Pass3456 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Pass3456-2018-08-14T19:34:00.000Z-Kopilot-2018-08-14T19:41:00.000Z11Beantworten

sehe ich wie Pass3456.

zu sanktionieren wäre hier der VM-Mißbrauch zur durchsetzung des nur durch den selbstdarstellenden IK-Account SchwarzeFeder unterstützten POV durch Kopilot. --V ¿ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Verum-2018-08-14T19:41:00.000Z-Pass3456-2018-08-14T19:34:00.000Z11Beantworten

Interessant, dass sich hier jemand über einen angeblichen PA im Versionskommentar beschwert, der im dem genau vorhergehenden Edit selbst eine Drohung in die ZQ schreibt, um per Editwar seine Meinung durchzusetzen. Verums etwas robustere ZQ scheint mir da wohkl nur eine direkte Reaktion auf Kopilots Provokationen und Drohunggebahren.Sternrenette--´ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sternrenette-2018-08-14T20:19:00.000Z-Benutzer:Verum11Beantworten

Verdreht. Ich habe die VM angekündigt, weil das wiederholte Ignorieren von Belegen und Diskstand (ohne jeden Versuch, sich an der Disk zu beteiligen) gar keine andere Wahl lässt. Benutzer:Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2018-08-14T21:26:00.000Z-Sternrenette-2018-08-14T20:19:00.000Z11Beantworten

weit über ein halbes Dutzend meiner Meinung nach sehr viel qualifiziertere Autoren wie Du haben schon festgestellt das drei Interviews eines auch in Wikipedia tätigen Selbstdarstellers mit Interessenkonflikt eben keine neutralen Belege sind. Du ignorierst diese Diskussion komplett und argumentierst dort nur noch mit ewigen Wiederholungen, geschrei und PAs. Und natürlich dem permanten versuch andere per VM mundtot zu machen. Wäre die erste VM hier ganz 9oben sachgerecht mit einer mehrtätigen Sperre von Dir abgearbeitet worden wären den admins über ein halbes dutzend f9olge-vms durch dich erspart geblieben. --V ¿ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Verum-2018-08-14T21:41:00.000Z-Kopilot-2018-08-14T21:26:00.000Z11Beantworten

die h9offnung stirbt zuletzt das zumindest dein hiesiger VM-Mißbrauch sanktioniert wird. --V ¿ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Verum-2018-08-14T21:43:00.000Z-Kopilot-2018-08-14T21:26:00.000Z11Beantworten

Diskutiert wird auf der Artikeldisk, dort ist von dir NICHTS zu sehen.

Und keine deiner Behauptungen stimmt. Die VM oben bezieht sich auf einen ganz anderen Artikel.

(Wie nett, dass du mich zu den "qualifizierteren Autoren" zählst. Zum korrekten Komparativ brauchen manche eine Grammatikfortbildung.) Benutzer:Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2018-08-14T21:52:00.000Z-Verum-2018-08-14T21:43:00.000Z11Beantworten

mangelndes leseverständnis wie du in den meisten diskussionsseiten beweißt - qualizifiert bist du nur zur als unterstüter eines selbdtdarstellers mit IK ohne eigene geistige leistung. will kein admin diesen vm-Mißbrauch des Kontos Kopilot endlich entsprechend unserer regeln beenden? --V ¿ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Verum-2018-08-14T22:13:00.000Z-Kopilot-2018-08-14T21:52:00.000Z11Beantworten

Nicola (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bin also "schlicht bescheuert"...? --Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Dr.Lantis-2018-08-14T19:46:00.000Z-Benutzerin:Nicola (erl.)11Beantworten

Ich kann mich nicht erinnern, dass ich das geschrieben hätte - sorry, aber diese VM IST bescheuert, oder wie man der in der Fachsprache so sagt: "mißbräuchlich". Im Kontext der Diskussion übrigens ein gutes Beispiel dafür, Admins mit überflüssigen VMs zu behelligen, um dann einen weisen Spruch von ihnen zu erwarten. QED. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-08-14T19:48:00.000Z-Dr.Lantis-2018-08-14T19:46:00.000Z11Beantworten

Du hast direkt auf mein Posting reagiert und Du HAST "schlicht bescheuert" geschrieben. Weder Leugnen noch Gedächtnisschwund vortäuschen hauen Dich da raus. Und zu: um dann einen weisen Spruch von ihnen zu erwarten. Ich erwarte gar nichts. --Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Dr.Lantis-2018-08-14T19:52:00.000Z-Nicola-2018-08-14T19:48:00.000Z11Beantworten

@Dr.Lantis: Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn. und mit dem was ich Dir gestern schon gesagt habe [28], grenzt es so langsam an VM-Missbrauch! --MBurch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MBurch-2018-08-14T19:53:00.000Z-Dr.Lantis-2018-08-14T19:46:00.000Z11Beantworten

Und Du mischst Dich jetzt zum zweiten Mal in Folge ungefragt in meine VM ein und trittst gegen mich nach, weil...? Und auf meiner Disku haben Nachtreter nichts zu suchen. --Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Dr.Lantis-2018-08-14T19:56:00.000Z-MBurch-2018-08-14T19:53:00.000Z11Beantworten

Wie verlinkt habe ich Dich auf Deiner Disk freundlich gebeten und nicht "getreten" wie Du das nennst und hier mische ich mich zum ersten und letzten Mal in "Deine" VM ein, weil Du diese Funktionsseite in letzter Zeit nach meinem Befinden missbrauchst und Admins zur späten Zeit möglicherweise Deine Moderation in eigener Sache nicht mitkriegen. Verbal abrüsten wäre meine letzte freundliche Bitte an Dich. Gute Nacht --MBurch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MBurch-2018-08-14T20:18:00.000Z-Dr.Lantis-2018-08-14T19:56:00.000Z11Beantworten

Na, über das Abrüsten könnten wir wahrlich diskutieren, denn wirklich höflich warst Du gestern Abend/heute Morgen nicht. Ich mag es halt generell nicht, wenn sich Leute in eine VM reinhängen, nur um einseitig gegen mich zu argumentieren, bzw., den Gemeldeten zu verteidigen. Das können die gewiss selbst.--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Dr.Lantis-2018-08-14T20:22:00.000Z-Benutzerin:Nicola (erl.)11Beantworten

Siebenhagen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Neu- sehr wahrscheinlich aber eher Nachfolgeaccount, der mit rund 500 Edits in gut zwei Monaten in erster Linie auf Funktionsseiten senft, fleissig revertiert und auch sonst alle Honigtöpfe findet ist meiner Meinung nach verzichtbar. --MBurch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MBurch-2018-08-14T19:49:00.000Z-Benutzer:Siebenhagen11Beantworten

Das ist der Nachfolgeaccount eines langjährigen freiwillig gesperrten Benutzers. --91.20.6.50 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-91.20.6.50-2018-08-14T20:25:00.000Z-MBurch-2018-08-14T19:49:00.000Z11Beantworten

was genau ist der vorwurf? siebenhagen hat neulich kompetent einen quellenstreit im lemma "pio der pietrelcina" geklärt.Mr. bobby (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Mr. bobby-2018-08-14T21:18:00.000Z-91.20.6.50-2018-08-14T20:25:00.000Z11Beantworten

Nightflyer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Der nächste Anheizer, der nur zum Provozieren auftaucht und mir das Entfernen eigener PAs verbieten will: [29]

Zeitnahes Abarbeiten der VMs oben ist (wäre) also sinnvoll... Benutzer:Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2018-08-14T19:56:00.000Z-Benutzer:Nightflyer (erl.)11Beantworten

Dir stände eine Entschuldigung für deinen extremen Ausfall besser zu Gesicht. Ja, deine zeitnahe Sperre wäre wirklich sinnvoll. Aber einige haben hier Narrenfreiheit, da traut sich kein Admin. --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nightflyer-2018-08-14T20:00:00.000Z-Kopilot-2018-08-14T19:56:00.000Z11Beantworten

Ich entschuldige mich nicht dafür, dass ich einen PA freiwillig abgeräumt habe. Und wenn, dann sowieso nur bei dem, den es angeht. Nicht bei traditionellen Mobbern, die nur auftauchen, wenn sie gegen einen User hetzen können. Benutzer:Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2018-08-14T20:09:00.000Z-Nightflyer-2018-08-14T20:00:00.000Z11Beantworten

Da hast du recht, aber du könntest dich schon für den sehr heftigen PA entschuldigen. Ihn zu löschen nachdem es alle gelesen haben ist nicht ganz das selbe wie eine Entschuldigung. --Pass3456 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Pass3456-2018-08-14T20:12:00.000Z-Kopilot-2018-08-14T20:09:00.000Z11Beantworten

Trotzdem beantrage ich eine Versionslöschung meines von NF revertierten Edits, der war schon recht grob. Benutzer:Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2018-08-14T20:34:00.000Z-Version bitte löschen (erl.)11Beantworten

Bitte nicht. Es gibt Beiträge, die sollten erhalten werden: Nicht bei traditionellen Mobbern, die nur auftauchen, wenn sie gegen einen User hetzen können. Ich bin jetzt ein Traditioneller Mobber. Selbst das könnte ich als PA auffassen, aber egal, ich weiss ja, von wem es kommt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nightflyer-2018-08-14T21:15:00.000Z-Kopilot-2018-08-14T20:34:00.000Z11Beantworten

Das kann ja auch ruhig stehenbleiben. Der Antrag dagegen gilt. Benutzer:Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2018-08-14T21:24:00.000Z-Nightflyer-2018-08-14T21:15:00.000Z11Beantworten

Benutzer:Kopilot Du bleibst also dabei, das ich ein Traditioneller Mobber bin? Danke für deine Einschätzung. Frag mal den Rest der Welt... --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nightflyer-2018-08-14T21:52:00.000Z-Kopilot-2018-08-14T21:24:00.000Z11Beantworten

Unnötig, es genügt ein Blick auf deine Beiträge. Benutzer:Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2018-08-14T21:54:00.000Z-Nightflyer-2018-08-14T21:52:00.000Z11Beantworten

Du darfst gerne einen Blick auf meine Beiträge werfen. Und damit bin ich ein Traditioneller Mobber? Du schwebst in einer Welt, in der du eine Unantastbare Person bist. Freu dich drüber. Der Wikipedia hilft es nicht weiter... --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nightflyer-2018-08-14T22:07:00.000Z-Kopilot-2018-08-14T21:54:00.000Z11Beantworten

Pass3456 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Editwar gegen WP:BLG und Diskussion:Fl%C3%BCchtlingskrise in Europa ab 2015#Biologenblog bei vorhandener aktueller Fachliteratur relevant?11. Benutzer:Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2018-08-14T20:38:00.000Z-Benutzer:Pass3456 (erl.)11Beantworten

Kopilot löscht willkürlich einen Textabschnitt der schon länger im Artikel stand. Diskussion:Fl%C3%BCchtlingskrise in Europa ab 2015#Biologenblog bei vorhandener aktueller Fachliteratur relevant?11 ist das Kopilot als einziger für die Löschung ist. Eine Text der auf der Internetseite der Stanford University von einem Standford und einem Berkeley Professor zu genau dem Artikelthema veröffentlicht wurde entspricht in höchstem Maße WP:Q. Gmeient ist diese Quelle. --Pass3456 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Pass3456-2018-08-14T20:46:00.000Z-Kopilot-2018-08-14T20:38:00.000Z11Beantworten

Edit-War Sperre für den Artikel 1 Tag, selbstverständlich in der völlig falschen Version. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-08-14T20:47:00.000Z-Benutzer:Pass3456 (erl.)11Beantworten

Sonnenstaatland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbieren und VL (PA) --Rmcharb (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Rmcharb-2018-08-14T21:17:00.000Z-Artikel Sonnenstaatland (erl.)11Beantworten

110.170.235.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unwille Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Eingangskontrolle-2018-08-14T21:58:00.000Z-Benutzer:110.170.235.6 (erl.)11Beantworten

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Ab hier: Wiederholter Missbrauch einer Funktionsseite und wiederholter Missbrauch meiner Signatur, beides zum Provozieren. Direkt nachdem DocTaxon sachfremde Beiträge gelöscht hatte. Benutzer:Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2018-08-14T22:06:00.000Z-Benutzer:Bwag (erl.)11Beantworten

185.224.143.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unwille Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Eingangskontrolle-2018-08-14T22:05:00.000Z-Benutzer:185.224.143.143 (erl.)11Beantworten