Wikipedia:Sperrprüfung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Autorenportal

Konflikte

• Edit-War
• Dritte Meinung
• Vermittlung
• Probleme mit Admins
• Benutzersperrung
  • Vandalismusmeldung
  • Sperrprüfung
  • globaler Ausschluss
• Checkuser
  • Checkuser-Anfragen
• Ombudsleute
• Schiedsgericht
  • Schiedsgerichts-Anfragen

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von JD (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Ich bin ehrlich gesagt sprachlos über dieses Schnellgericht. Ich halte fest:

• Es gab eine Diskussion über die neue Unterseite, angelegt von @Neozoon: auf WP:A/N
• Teil der Diskussion war, dass ich meine Bedenken äußerte, das demokratische Benutzer wie ich auf diese Liste kommen, aber rechtspopulistische und rechtsextremistische Accounts, die auf VM u.ä. mehrfach ermahnt werden, keine Auflagen bekommen. Diesen Aspekt stellte ich zur Diskussion und es gab mehrere Benutzer, die meiner Wahrnehmung zustimmten.
• In einem Akt von erschreckend dreist ausgeführtem Admin-Missbrauch in meinen Augen stellte die Admina Itti fest, dass die Diskussion beendet sei und machte die Diskussion einfach zu.
• Gegen dieses unverschämte Admina-Verhalten habe ich mich klar geäußert (Diff). Ich habe dabei keine Auflagen verletzt. Wir können nicht über ein Thema diskutieren, wenn das Benennen des Themas verboten wird auszusprechen. Das ist – zumindest in der Welt von erwachsenen Menschen, in der ich mich bewege – kompletter Irrsinn.
• Anstatt also ihre Haltung einzubringen, meldet mich die machtmissbrauchende Admina als nächstes auf der VM, wo dann der Admin JD, der sich eh schon klar darüber geäußert hat, dass er sich wünscht, dass ich verschwinde, in Form eines Schnellgerichtes und ohne Begründung urteilt.

Das ist ein der Wikipedia unwürdiger Vorgang. Ich beantrage hiermit die Rücknahme dieser Entscheidung. Das ist Willkür. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Jensbest-2018-02-16T21:20:00.000Z-Benutzer:Jensbest (erl.)11Beantworten

Jemandem Machtgeilheit und Verantwortungslosigkeit vorzuwerfen ist kein PA? --Kritzolina (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Kritzolina-2018-02-16T21:23:00.000Z-Jensbest-2018-02-16T21:20:00.000Z11Beantworten

(nach BK) Nein, es ist Machtmissbrauch, wenn frau einfach eine Diskussion abwürgt, die von mehreren Benutzern fortgeführt wurde und es ist eine zulässige Meinungsäußerung, wenn ich ein bestimmtes Verhalten (wie dort beschrieben) als unverantwortlich wahrnehme. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Jensbest-2018-02-16T21:25:00.000Z-Kritzolina-2018-02-16T21:23:00.000Z11Beantworten

user:Itti wird "Sehr interessantes Verhalten" attestiert. sie wolle eine diskussion über "rechtspopulistische und rechtsextreme Accounts" abwürgen. gegen diese werde nämlich keine "Pranger-Methode" eingesetzt wie bei user:Jensbest. admins seien "auf dem rechten Auge blind" und würden sich "lieber damit beschäftgien, demokratisch korrekte Benutzer wie user:Jensbest zu schikanieren". das werfe "für die interessierte und über all diese Entwicklungen durchgehend informierte Öffentlichkeit ein zunehmend fragwürdiges Gesamtbild auf". user:Itti habe mit einem "machtgeile[n] Move den Diskurs [abgewürgt]". auf Wikipedia:Administratoren/Auflagen ist zu lesen: "user:Jensbest wird die strikte Beachtung von WP:KPA, WP:DISK und WP:WQ auferlegt. Jeglicher Anwurf ad personam gegen andere AutorInnen ist zu unterlassen. Verstöße dagegen werden von nun an mit eskalierenden Sperren belegt ..." --- mehr ist dazu nicht mehr zu sagen. --JD {æ} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-JD-2018-02-16T21:24:00.000Z-Jensbest-2018-02-16T21:20:00.000Z11Beantworten

Es ist völlig absurd, was du da redest. Ich beschreibe eine Entwicklung, wie sie ja erkennbar nicht nur von mir wahrgenommen wird. Und für das Benennen eines sehr wahrscheinlichen Problem soll ich gesperrt werden? Das ist kompletter Irrsinn. Die Auflagen beziehen sich nicht auf solche (notwendigen) Diskussionen auf der Meta-Ebene, sondern auf die Artikelarbeit. Hier wurde diskutiert und du hast einen Diskutanten wegen einer komplett zulässigen einschätzung der Lage gesperrt. DAS ist langsam eine sehr sehr bedenkliche Entwicklung. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Jensbest-2018-02-16T21:28:00.000Z-JD-2018-02-16T21:24:00.000Z11Beantworten

mMn muß JensBest das Recht haben, sein Unbehagen mit Entwicklungen in der de.WP zu äußern. Solche Diskussionen mit Admin-Macht abzuwürgen, ist immer ungut. Dadurch entsteht ja dieses Ohnmachtsgefühl, das wir Fußgänger permanent ggüber den Admins haben. Und was dann natürlich zu derberer Wortwahl führen kann. Die Sperre gehört aufgehoben, oder mMn deutlich reduziert. MfG,--Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Brodkey65-2018-02-16T21:33:00.000Z-Jensbest-2018-02-16T21:28:00.000Z11Beantworten

(BK) Moin Jens,

können denn ein "Benennen eines sehr wahrscheinlichen Problem(s)" und ein "Anwurf ad personam gegen andere AutorInnen" nicht einhergehen? Falls ja, würde ich über mein Wording nachdenken, statt SP zu bemühen.

Viele Grüße, Grueslayer Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Grueslayer-2018-02-16T21:36:00.000Z-Jensbest-2018-02-16T21:28:00.000Z11Beantworten

Wenn man sich anschaut, auf welche Art (für manches mag das bereits Itti-typisch sein, ich finde es unverschämt), die Admina die von bis dato von drei Benutzern fortgesetzte Diskussion einfach zugemacht hat, bleibe ich dabei, dass ich dieses Admina-Verhalten als machtmissbräuchlich und als unverantwortlich ansehe. Hier sollte klar erkennbar eine Diskusssion zugemacht werden, die der Admina nicht passte. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Jensbest-2018-02-16T21:43:00.000Z-Grueslayer-2018-02-16T21:36:00.000Z11Beantworten

Aber wenn Dir ein "Anwurf ad personam gegen andere AutorInnen" untersagt ist (was jetzt nicht soo speziell ist, ich darf das auch nicht^^), wäre es doch an Dir, Kritik so zu formulieren, dass sie eindeutig nicht gegen diese Auflage verstößt. Und das kriegst Du ernsthaft nicht hin? Viele Grüße, Grueslayer Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Grueslayer-2018-02-16T21:45:00.000Z-Jensbest-2018-02-16T21:43:00.000Z11Beantworten

Mir hat die Admina vorgeworfen, ich würde "anheizen". Das könnte ich auch als PA melden. Wer solche Worte benutzt und dann ihre Admina-Macht ausübt, signalisiert klar, wer der Sheriff in der Stadt ist. Und ich erlaube mir, dass dann auch festzustellen, wenn so mit mir umgegangen wird. Ich halte ein solch resolutes, Diskussionen mit Schnellabzug schliessendes Verhalten für unverantwortlich, weil es der Admina erkennbar nicht passte, dass da eine Diskussion geführt wurde, die einen aktuell wunden Punkt trifft. Ich halte das für einen machtmissbrauchenden Move, dass ich da beim zweiten Mal "machtgeil" statt "machtmissbrauchend" verwendet habe, war nicht als PA gemeint, sondern sollte beschrieben, wie da jemand in meinen Augen selbstherrlich vorbeischaut und einfach eine Diskussion mit diesem Habitus zumacht. Das finde ich weiterhin unverschämt und unpassend. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Jensbest-2018-02-16T21:54:00.000Z-Grueslayer-2018-02-16T21:45:00.000Z11Beantworten

"Das finde ich weiterhin unverschämt und unpassend." wäre ein nicht zu beanstandender Satz gewesen. Haste aber nicht gesagt. Sondern Dir stattdessen Luft gemacht. Da denke ich persönlich mir, "kannste natürlich machen, aber dann leb auch mit der Konsequenz". Geht mich aber nichts an, deshalb bin ich hier raus. Viele Grüße, Grueslayer Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Grueslayer-2018-02-16T22:05:00.000Z-Jensbest-2018-02-16T21:54:00.000Z11Beantworten

Wir halten mal fest, dass als erstes die Admina Itti mich beleidigt hat und in einer dreisten Art eine Diskussion zugemacht hat, weil es ihr erkennbar nicht passte, dass die Diskussion nun auf diesen Aspekt des Themas kam (mehrere Benutzer). Mich zu sperren, weil ich dieses Verhalten eine Admina als das benenne was es ist: machtmissbrauchend und verantwortungslos – ist reine Wilkür. Künstlich in den Kontext der gegen mich vorliegenden Auflagen gezerrt. Da will einer der Oberkapitäninnen den Eisberg nicht sehen (und es soll auch nicht drüber geredet werden), aber auf ihrem Kapitäns-Tischlein soll es schön sauber bleiben. Diese Sperre ist unberechtigt.--Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Jensbest-2018-02-16T22:13:00.000Z-Grueslayer-2018-02-16T22:05:00.000Z11Beantworten

• "Es ist völlig absurd, was du da redest." - ich dachte eigentlich, ich zitiere dich.
• du hast kein "sehr wahrscheinliches Problem benannt" - du hast ad-personam ausgeteilt.
• "Die Auflagen beziehen sich nicht auf solche (notwendigen) Diskussionen auf der Meta-Ebene" - wie kommst du darauf? --JD {æ} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-JD-2018-02-16T22:16:00.000Z-Jensbest-2018-02-16T21:28:00.000Z11Beantworten

Einerseits ist ja schön, dass die Adminschaft die Spaßguerilla (kurz: SG) mit Auflagen aushebelt (wenn man Gegner der SG ist, ich bins). Andererseits haben die Admins aber keinerlei Befugnis Auflagen zu erteilen, solange es die SG noch gibt. Insofern kann Jensbest überhaupt nicht gegen administrative Auflagen verstoßen. Seltsam finde ich hier aber: JD erledigt Ittis VM und umgekehrt. Wenn das nicht mal nach Absprache aussieht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Informationswiedergutmachung-2018-02-16T22:07:00.000Z-Jensbest-2018-02-16T21:20:00.000Z11Beantworten

verdammt, aufgeflogen. für wie hohl halten hier manche uns eigentlich? --JD {æ} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-JD-2018-02-16T22:16:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2018-02-16T22:07:00.000Z11Beantworten

@JD: Darf ich das echt beantworten? Ach, ich denke besser nicht... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Informationswiedergutmachung-2018-02-17T00:57:00.000Z-JD-2018-02-16T22:16:00.000Z11Beantworten

Ich weiß ehrlich gestanden nicht, was ich schockierender finden soll: Die Wikipedia:Administratoren/Auflagen11, die dort eingetragene (und von Jens zu Recht als einseitig + selektiv kritisierte) Ansammlung von Usern oder die Schnellgerichts-Sperre nach Zuruf in guinessbuchreifer VM-Abarbeitungszeit von 1 Minute.

Zu den „Auflagen“ will ich mich hier nicht groß äußern. Meines Wissens gibt es hier Regeln. Zusätzliche Nach-Gusto-Auflagen (jedenfalls über die des SG hinaus) sind meines Wissens ein Novum und regeltechnisch (ernstgemeinte Frage mit Bitte um Antwort: auf welche Regel begründen sich die Auflagen) zumindest in einer Grauzone angesiedelt. Die eine-Woche-Sperre, in der Tabelle säuberlich abgehakt, ist von der Art und Weise, wie sie in Szene gesetzt wurde, menschenverachtend und erinnert mich an Praktiken in Systemen, wo man gegen Opposition und Widerrede vorzugsweise mit Gummiknüppel und anderen Repressalien angeht. In dem von Itti gemeldeten Kommentar finde ich jedenfalls kein Äquivalent, welches eine Sperre in dem Bereich rechtfertigen würde.

Fazit: Willkürsperre nach Gutsherrenart und frei erfundenen Cliquen-Regeln; sofort aufzuheben. --Richard Zietz Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Zietz-2018-02-16T22:16:00.000Z-Jensbest-2018-02-16T21:20:00.000Z11Beantworten

Super, Wikipedia:Administratoren/Auflagen, eine freihändig erfundene, durch keine Regel gedeckte Seite, die praktischerweise gesperrt ist. LA damit nicht nöglich. Wer hat das eigentlich erlaubt? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Informationswiedergutmachung-2018-02-16T22:19:00.000Z-Zietz-2018-02-16T22:16:00.000Z11Beantworten

Eine Diskussion, ob auch "die andere Seite" auf der Auflagenseite gelistet wird, ist zwar weitgehend müßig, weil auf einer Auflagenseite keine politische Ausgewogenheit angestrebt werden kann (sonst könnte H. Haase vielleicht verlangen, dass auch Nichtvermüller der Auskunftsseite dort gelistet werden), aaaber:

Finde nur ich es unglücklich, dass einem Betroffenen zuerst die Diskussion abgewürgt wird und er dann als er (erwartbar) ausfällig wird, auch noch der Account gesperrt? Es muss doch möglich sein, über die Sinnhaftigkeit dieser Seite zu diskutieren, ohne als Nichtknopfträger ein zweifaches "basta!" entgegengeschleudert zu bekommen. Etwas mehr Fingerspitzengefühl darf's schon sein, vor allem sollten aus der Seite selbst weder Eskalationen, noch Sperren resultieren. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Lumpeseggl-2018-02-16T22:21:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2018-02-16T22:19:00.000Z11Beantworten

Die Admin-Auflagen sind wp-rechtlich ein NULLUM. Das sollte man den Gutsherren + ihrer Ober-Gutsverwalterin mal dadurch klarmachen, indem man sie Alle schnellstmöglich abwählt. PS: Die Machtversessenheit dieser Clique wird für mich immer abstoßender. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Brodkey65-2018-02-16T22:23:00.000Z-Lumpeseggl-2018-02-16T22:21:00.000Z11Beantworten

Ja, okay, das kannst Du ja dann machen...--Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Lumpeseggl-2018-02-16T22:29:00.000Z-Brodkey65-2018-02-16T22:23:00.000Z11Beantworten

Ich zähle mal zusammen:

1. "In einem Akt von erschreckend dreist ausgeführtem Admin-Missbrauch"
2. "unverschämtes Admina-Verhalten"
3. "zumindest in der Welt von erwachsenen Menschen"
4. "kompletter Irrsinn"
5. "machtmissbrauchende Admina"
6. "in Form eines Schnellgerichtes"
7. "es ist Machtmissbrauch"
8. "Es ist völlig absurd, was du da redest."
9. "Das ist kompletter Irrsinn."
10. "Itti-typisch"
11. "dieses Admina-Verhalten als machtmissbräuchlich [...] ansehe"
12. "signalisiert klar, wer der Sheriff in der Stadt ist"
13. "machtmissbrauchenden Move"
14. "selbstherrlich vorbeischaut"
15. "weiterhin unverschämt"
16. "einer der Oberkapitäninnen"

Macht bisher 16 Äußerungen innerhalb dieser Sperrprüfung die man als PA werten könnte, zugegebener Maßen wurde einige dieser Beleidigungen durch die kennzeichnung als sein persönliche Meinung "entschärft", trotzdem ist das eine ziemliche Salve die Jens hier in den wenigen Beiträgen bereits abgelassen hat. Er geht dabei abermals Itti an, gegen die er schon die erste Beleidigung gerichtet hatte und wiederholt die PAs, wegen denen er gesperrt wurde, mehrmals, der Rest der PAs ist dann gegen den sperrenden Admin gerichtet.

Wer sich in einer Sperrprüfung so gebärdet hat die Sperre wohl mehr als verdient und sollte froh sein, wenn diese PA-Salven nicht zu einer Verlängerung der Sperdauer führen.-- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Sternrenette-2018-02-16T22:23:00.000Z-Benutzer:Jensbest (erl.)11Beantworten

IMHO sind weder die Auflagen noch deren Umsetzung zu kritisieren. Jensbest wäre ein wertvoller Mitarbeiter, wenn die häufigen und deutlichen KPA-Verstösse nicht wären. KPA-Verstösse können im Hinblick auf das Arbeitsklima nicht geduldet werden, egal ob sie von linken, rechten, … Benutzern kommen. --Leyo Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Leyo-2018-02-16T22:30:00.000Z-Benutzer:Jensbest (erl.)11Beantworten

Machtmissbrauch und Verantwortungslosigkeit eines Admins sind aber zu dulden? Hier findet klar ein Missbrauch des Adminstatus statt und der einzige, der dumm angemacht wird, ist derjenige, der diesen Machtmissbrauch und diese Verantwortungslosigkeit benennt. Erinnert mich an den Kindergarten, da gab's auch so Gruppen mit Anführerinnen, die machen konnten, was sie wollen. Der Unterschied: Hier gibt's keine KindergärtnerInnen, hier sind wir beim digitalen Herr der Fliegen. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Jensbest-2018-02-16T22:40:00.000Z-Leyo-2018-02-16T22:30:00.000Z11Beantworten

Zur Info: die Auflagenlistung gibt es bereits seit 4. Dezember oben auf der Seite der Admin-Notizen unter Wikipedia:Administratoren/Notizen#Bitte_beachten!, die seinerzeitige Diskussion dazu unter [1]. Die Auflagen wurden jetzt nur auf einer Unterseite der ANotizen in Tabellenform gelistet. --Alraunenstern۞ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Alraunenstern-2018-02-16T22:33:00.000Z-Benutzer:Jensbest (erl.)11Beantworten

Hm, warum legt dann ein Admin der von sich schreibt "Da Tabellen und ich natürliche Feinde sind, ..." ein Duplikat in Tabellenform an :-) Da sucht ja jemand förmlich nach Diskussion um sie dann abwürgen zu dürfen. --Summer • Streicheln • Note Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Summer ... hier!-2018-02-16T23:16:00.000Z-Alraunenstern-2018-02-16T22:33:00.000Z11Beantworten

Inhaltlich hat Jens natürlich vollkommen recht, er sollte sich nur deutlich diplomatischer ausdrücken. Ich gebe zu, dass das gegenüber etlichen blauen Nazis und dem sehr laschen Umgang mit solchen antifreiheitlichen und antienzyklopädischen Konten aus dem ganz schlimmen AfD/FPÖ-Umfeld schwer fallen kann, aber so ist es klar kontraproduktiv. Es ist allerdings schon erstaunlich, wie sehr die rechten Alternativfaktler und Weißwascher mit Samthandschuhen angefasst werden. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Sänger-2018-02-16T22:33:00.000Z-Benutzer:Jensbest (erl.)11Beantworten

Die benehmen sich einfach besser.. :D Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Berihert-2018-02-16T22:36:00.000Z-Sänger-2018-02-16T22:33:00.000Z11Beantworten

@Benutzer:Berihert Das war ja genau mein Punkt – die benehmen sich eben nicht, wurden x-mal auf VM u.ä. ermahnt, aber im Gegensatz zu Demokraten wie mir landen diese rechtspopulistischen/rechtsextremen Accounts nicht auf solch obskuren Auflagen-Sonderseiten. DAS war das Thema der Diskussion, die von der Admina Itti machtmissbrauchend abgewürgt wurde. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Jensbest-2018-02-16T22:43:00.000Z-Berihert-2018-02-16T22:36:00.000Z11Beantworten

Ich verfolg das gar nicht so. Kostet nur meine Nerven. Aber von der Rasselbande sehe ich selten einen auf VM. Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Berihert-2018-02-16T22:45:00.000Z-Jensbest-2018-02-16T22:43:00.000Z11Beantworten

Alraunenstern۞: Beantwortet leider noch immer nicht die Frage, auf welche Regel sich besagte Auflagen beziehen. Gruss --Richard Zietz Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Zietz-2018-02-16T22:38:00.000Z-Berihert-2018-02-16T22:36:00.000Z11Beantworten

Meine Info war auch keine Antwort an dich speziell, aber ich hatte die Diskussion dazu mitverlinkt. --Alraunenstern۞ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Alraunenstern-2018-02-16T22:48:00.000Z-Zietz-2018-02-16T22:38:00.000Z11Beantworten

(Nach BK) Wollt Ihr uns (A) nicht endlich mal verraten, wer genau so ganz schlimm ist und sich dabei so gut benimmt? --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Felistoria-2018-02-16T22:42:00.000Z-Berihert-2018-02-16T22:36:00.000Z11Beantworten

Nein, denn die schreien dann sofort "Diskriminierung" (und hauen fünf Minuten später den nächsten Volksverhetzer-Spruch raus). Das kennen wir schon. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Lumpeseggl-2018-02-16T22:48:00.000Z-Felistoria-2018-02-16T22:42:00.000Z11Beantworten

(BK) Geht leider nicht, weil eine klare Benennung der ganzen Rechten POV-Pusher als solche hier asap als PA gewertet würde und zu Sperren führt (während die komplett absurde Bezeichnung von JB als Linksextremist nicht zu irgendwelchen Auflagen und eskalierenden Sperren führt). Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Sänger-2018-02-16T22:49:00.000Z-Felistoria-2018-02-16T22:42:00.000Z11Beantworten

(mehrfacher BK) Hallo Felistoria, dir ist sicher aus Versehen entgangen, dass es unter Androhung der Todesstrafe hier verboten ist, rechtspopulistische und rechtsextremistische Accounts konkret zu benennen. Ein Blinder mit nem Krückstock kann zwar nach wenigen Wochen Beobachtung des Artikelclusters "AfD/FPÖ" ziemlich treffsicher sagen, wer da alles in die nähere Auswahl kommt – aaaaaber es ist verboten, diese Accounts hier zu benennen. Du darfst dafür aber mich ohne große Konsequenzen mit Schmutz bewerfen. Das wurde schon etlichen Accounts auf der VM nachträglich indirekt durch fehlendes administratives Einschreiten erlaubt. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Jensbest-2018-02-16T22:50:00.000Z-Felistoria-2018-02-16T22:42:00.000Z11Beantworten

(nach BK) Ach so. Und weil du Angst hast, darf gegen (A)s jetzt gepöbelt werden. Das habe ich nicht gewusst. Danke und Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Felistoria-2018-02-16T22:53:00.000Z-Jensbest-2018-02-16T22:50:00.000Z11Beantworten

Es ist kein "Gepöbel", wenn man Machtmissbrauch und Verantwortungslosigkeit wahrnimmt und benennt – zumindest in einer Community, wo man Probleme noch offen ansprechen darf. Bei Königen und Königinnen durfte das ja früher dann nur der Harlekin. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Jensbest-2018-02-16T22:58:00.000Z-Felistoria-2018-02-16T22:53:00.000Z11Beantworten

JB geht angesichts der offensichtlichen Schieflage zugunsten der rechten Konten (leider, wenn auch verständlicherweise) etwas die Kontenance flöten. Ein klares Benennen der teilweise deutlich rechtsextremen Konten hier ist leider unmöglich, weil die Admins das (im Gegensatz zu einem Angepöbele von Demokraten seitens dieser Konten) asap sanktioniert würde. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Sänger-2018-02-16T23:03:00.000Z-Felistoria-2018-02-16T22:53:00.000Z11Beantworten

Ich bin etwas sprachlos ob der Dreistigkeit, mit der Alraunenstern۞ weiter oben konstatiert, zu der „Regel“, unter deren Zuhilfenahme Jens gesperrt wurde, habe es schließlich – auf WP:AN (!!) – eine Diskussion gegeben. Anscheinend sind wir in der Situation, dass Admins auf ihren Spezialseiten (vielleicht auch via Chat?) nach Gusto Spezial-Regeln festlegen können. Sicher wird gleich die Antwort kommen, ich (oder irgendjemand anders, der sich darüber aufregt) könne ja ein MB dazu machen. (Dieselbe Empfehlung wird vermutlich kommen, wenn ein paar Admins beschließen, die Prügelstrafe neu einzuführen.) Richtig dialogfähig ist das Ganze nicht mehr. Man muß es klar sagen: Das ist die Sprache der Macht, die zum Ausdruck bringen will: Wir Admins machen hier sowieso, was wir wollen – weil wir einfach die erweiterten Rechte haben. In dem Sinn ist die Sperre von Jens zu verstehen: als Denkzettel, weil er es gewagt hat, den Machtmißbrauch-Modus, in dem einige (A)s sich mittlerweile kommod eingerichtet haben, offen anzusprechen. Meine Einschätzung, so gemäßigt wie möglich formuliert: Wenn das Kritikverständnis von Itti und ihrer Fraktion hier zum Standard wird (Zustände dürfen nicht mehr benannt werden, auch Adminmißbrauch darf nicht mehr benannt werden), haben wir hier Zustände wie in 1984 – mit „Neusprech“ und allem, was dazugehört. --Richard Zietz Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Zietz-2018-02-16T23:32:00.000Z-Sänger-2018-02-16T22:33:00.000Z11Beantworten

Nein, ich habe darauf hingewiesen, dass es die Auflagenlistung bereits seit 4. Dezember oben auf der Seite der Admin-Notizen unter Wikipedia:Administratoren/Notizen#Bitte_beachten! gibt, die seinerzeitige Diskussion dazu unter [2]. Lesen musst du schon selber. Leg mir bitte nichts in den Mund, was ich nicht gesagt habe. --Alraunenstern۞ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Alraunenstern-2018-02-16T23:44:00.000Z-Zietz-2018-02-16T23:32:00.000Z11Beantworten

Ich habe dir nichts „in den Mund gelegt“; bei den Fakten sind wir auf einer Linie: es gab eine AN-Diskussion. Nur die Antwort auf die Frage, wie aus besagter Diskussion eine „Regel“ nebst Ausführungs-Tabelle inklusive Abhakliste für Sperren betreffs die erfassten „Pappenheimer“ entstehen kann, bist du mir noch immer schuldig. --Richard Zietz Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Zietz-2018-02-16T23:57:00.000Z-Alraunenstern-2018-02-16T23:44:00.000Z11Beantworten

Ich sehe im Verlauf der Diskussion, mich ausgenommen, vier Fußvolk-User, die diese Sperre für fragwürdig und unrechtmäßig halten. Vielleicht ist ja nicht in Gänze ausgeschlossen, dass dieses Basis-Feedback auch zu dem ein oder anderen Zweit- und Drittmeinungs-Abgeber mental durchdringt. --Richard Zietz Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Zietz-2018-02-17T00:12:00.000Z-DaB.-2018-02-17T00:02:00.000Z11Beantworten

Und ich sage, dass diese Auflagen am SG vorbei völlig willkürlich sind und durch nichts anderes als Machtgebrauch gedeckt. Wenn den Admins die Community nicht paßt, warum setzt sie diese nicht ab und wählt sich eine neue? Manche sollten hier echt dem Beispiel Nedices folgen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Informationswiedergutmachung-2018-02-17T00:21:00.000Z-Zietz-2018-02-17T00:12:00.000Z11Beantworten

Ich sehe hier weiterhin eine Admina, die machtmissbrauchend und verantwortungslos eine Diskussion abwürgen wollte. Solange dieser Punkt in der Sperrprüfung nicht analysiert und reflektiert wird seitens der hier teilnehmenden Admins, sehe ich nicht, dass es hier zu einer echten und ernsthaften Sperrprüfung gekommen ist. Ich warte mal, ob es später oder morgen noch reflektionsfähige Admins gibt, die sich hier sachlich diesem Vergehen einer etablierten Admina widmen können. Dies ist eine Willkür-Sperre, die für nichts anderes steht als administrative Verantwortungslosigkeit und Machtmissbrauch. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Jensbest-2018-02-17T00:25:00.000Z-Benutzer:Jensbest (erl.)11Beantworten

Es wäre trotzdem hilfreich, wenn du mal Deinen Ton etwas drosseln könntest...wäre es schon vor Stunden gewesen. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Lumpeseggl-2018-02-17T00:31:00.000Z-Jensbest-2018-02-17T00:25:00.000Z11Beantworten

(nach BK)Bei diesem Machtmissbrauch und dieser Verantwortungslosigkeit darf man nicht "den Ton drossseln". Hier läuft eine so durchschaubare Nummer ab, dass es zum Himmel schreit. Eine Diskussion darüber wie normale, demokratische Benutzer gerichtet wird im Vergleich zu in den letzten Wochen administrativ häufig lediglich nur ermahnten rechtspopulistischen/rechtsextremen Accounts muss möglich sein. Wer eine solche Diskussion auf diese unverschämte Art abwürgt, zeigt einerseits, dass sie glaubt, sie wäre hier der King und andererseits, dass alles getan wird, um einen Diskurs über dieses Problem abzuwürgen. De facto ist es so, dass ich hier bestraft werden soll, weil ich diesen Diskurs zusammen mit anderen an einer Stelle geführt habe, wo er Spot on das Problem aufzeigt. Diese Sperre ist Willkür mit einem Grad an verantwortungslosem Machtmissbrauch, dass es nicht mehr feierlich ist. Wenn, dann sollten diese Willkür-Admins sich mal in ihrer Art drosseln. Dann muss man sich hier auch nicht so aufregen. --01:41, 17. Feb. 2018 (CET)

Welche "Schmähungen"? Darf man jetzt nicht mehr feststellen, dass ein Admin Machtmissbrauch und Verantwortungslosigkeit an den Tag legt? Sind Admins sakrosankt? Und ich soll mir einen Tonfall dieser Admina vorher gefallen lassen, der de facto eine persönliche Herabsetzung darstellt? Zweierlei Maß und dann Willkürsperre. Ich warte mal weiter auf Admins, die ein wenig Sachlichkeit an den Tag legen. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Jensbest-2018-02-17T00:43:00.000Z-Felistoria-2018-02-17T00:33:00.000Z11Beantworten

PS: Bis jetzt hat hier auf der Sachebene keine echte und ernsthafte Sperrprüfung durch die Kasten setzenden Admins stattgefunden. Offenbar kann die Admina Itti hier machen, was sie will. Es findet keine sachliche Bewertung statt. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Jensbest-2018-02-17T00:46:00.000Z-Felistoria-2018-02-17T00:33:00.000Z11Beantworten

Ich sehe hier keine sperrwürdige Aussage. In der Aussage "Ich halte fest, dass es hier nicht um Anheizen geht, sondern das es konkret darum geht, dass rechtspopulsiische und rechtsextreme Accounts, deren Verhalten klar zutage getreten ist und gegen die – trotz etliche "administrativer Ansprache" – hier keine Auflagen mit einer solchen Pranger-Methode erfolgen." ist nichts sperrwürdiges erkennbar. Die Beobachtung, dass bei Rechten Propagandaaccounts von den Admins sehr gerne weggesehen wird ist korrekt. MIr sind dutzende Versuche, Artikel aus dem FPÖ-Bereich weißzuwaschen in Erinnerung, bei denen Admins nichts gegen offensichtliche Propaganda unternommen haben und man sich eher rechtfertigen musste, wenn man mit dutzenden Quellen belegte Inhalte wiederherstellt. Es ist offensichtlich, dass es diese Manipulationsversuche gibt - russische Trollfabriken und identitäre Manipulationskampagnen sind ein bekanntes Problem, dass von den Admins ignoriert wird. Ich würde bei den meisten diesbezüglich problematisch aufgefallenen Admins nicht rechte Ideologie sondern eher Inkompetenz als die Problemursache sehen. Wenn man aber ansieht, wie Propagandakonten die WP stellenweise in einen Abklasch von Breitbart, Unzensuriert et al. verwandeln könnte man schon auf die Idee kommen, das so etwas von Funktionsträgern unterstützt wird. Anstatt in althergebrachter Adminmanier denjenigen zu sperren, der ein Problem anspricht erwarte ich mir von den Administratoren eine Diskussion darüber, wie man mit den im verlinkten Artikel angesprochenen Identitären Propagandatruppen umgehen will. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Liberaler Humanist-2018-02-17T01:18:00.000Z-Benutzer:Jensbest (erl.)11Beantworten