Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Wassertraeger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verschiebt massenweise Artikel in das Schwarze Loch Artikelstube, weil ihm der vermeintliche Autor nicht passt, siehe hier. Dabei setzt er sich klar über alle Wiki-Regeln hinweg (Relevanz ist klar gegeben, inhaltliche Prüfung (SLA, LA) findet nicht statt). näheres dazu hier --91.13.214.59 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-91.13.214.59-2017-08-31T07:48:00.000Z-Benutzer:Wassertraeger (erl.)11Beantworten

Respekt für das Kunststück, gleich zwei verschiedene falsche Nicks hier zu verlinken, obwohl es um Benutzer:Wassertraeger geht. --Elop Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Elop-2017-08-31T08:06:00.000Z-91.13.214.59-2017-08-31T07:48:00.000Z11Beantworten

Seltsam, normalerweise verweigert das System so ähnliche Namen.... --91.13.214.59 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-91.13.214.59-2017-08-31T08:08:00.000Z-Elop-2017-08-31T08:06:00.000Z11Beantworten

Ich habe mir mal den Benutzer:Artikelstube/KRNI11 angesehen. Das ist mMn ein gültiger Stub. Ich finde das Verhalten des Wassertraegers ist zumindest problematisch. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brodkey65-2017-08-31T08:10:00.000Z-91.13.214.59-2017-08-31T08:08:00.000Z11Beantworten

Tatsächlich ist dieses Vorgehen höchst problematisch. Hier umgeht ein normaler Benutzer ohne Löschrechte den Umweg über eine LD, indem er einfach die Artikel selber aus dem ANR "löscht". Diese Praxis sollte endlich mal unterbunden werden. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-DestinyFound-2017-08-31T08:11:00.000Z-91.13.214.59-2017-08-31T07:48:00.000Z11Beantworten

Kann man ja dann mit allen Artikeln machen, höchst problematisch sowas. Sofern das noch kein Kw-dings ist aber sicher Missachtung der geltenden Regeln. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Graf Umarov-2017-08-31T08:25:00.000Z-DestinyFound-2017-08-31T08:11:00.000Z11Beantworten

+1, es ist ja nicht so, als wären die Stubs eben erst angelegt worden, KRNI war seit einem Jahr im ANR(!) und wurde so eben mal in den BNR verschoben. Das ist Vandalismus. Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Toni Müller-2017-08-31T08:34:00.000Z-DestinyFound-2017-08-31T08:11:00.000Z11Beantworten

Das sind jetzt 70 Radiostubs + x gültige Stadionstubs. Da hätte mit Augenmaß zwischen "kein Artikel / Spam" und "gültiger Stub" unterschieden werden müssen; massenhaftes Verschieben aus dem BNR ist Vandalismus. -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Toni Müller-2017-08-31T08:38:00.000Z-DestinyFound-2017-08-31T08:11:00.000Z11Beantworten

Allgemein: vielleicht braucht es langsam ein MB bzw. eine Funktionsseite, auf der man Verschübe in den BNR beantragen kann - und dann Verschub nur von Admins. Alles andere würde dann als Vandalismus gelten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Informationswiedergutmachung-2017-08-31T09:01:00.000Z-Toni Müller-2017-08-31T08:38:00.000Z11Beantworten

Noch ein Hinweis: Benutzer:Wassertraeger hat in der Liste von Hörfunksendern in den Vereinigten Staaten auch Stationen entlinkt, als ob es nie einen Artikel dazu gegegeben hätte [1] (repariert bzw. Link auf Hauptseite in Diff gewandelt --Elop 11:11, 31. Aug. 2017 (CEST)). Gäbe es die ernsthafte Absicht einer Bearbeitung, wäre ein Rotlink ausreichend. Das untermauert den Eindruck der Löschung durch die Hintertür. --91.13.214.59 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Elop-2017-08-31T09:11:00.000Z-Benutzer:Wassertraeger (erl.)11Beantworten

Das sind Friedjof-Stubs, insofern sind diese unerwünscht und Friedjof weiß das. Die Artikel sind meist äußerst problematisch und sollten nicht ohne Prüfung in den ANR. Trotzdem bitte ich Dich, Wasserträger, die Artikel nicht einfach aus dem ANR zu nehmen, sondern SLAs zu stellen, mit Hinweis auf den Autor und die Artikelstube. Ein Admin muss dann entscheiden und die Verantwortung für die Verschiebung/Löschung/Beibehaltung im ANR übernehmen. --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kurator71-2017-08-31T09:10:00.000Z-Benutzer:Wassertraeger (erl.)11Beantworten

Herzlichen Glückwunsch und damit haben wir unseren ersten rechtsfreien Raum. Mit diesen Stubs kann jeder machen, was er will. Danke, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Toni Müller-2017-08-31T09:31:00.000Z-Kurator71-2017-08-31T09:10:00.000Z11Beantworten

Sorry, aber das ist hier nicht erledigt. Es kann nicht sein, das der Zweck reglewidrige Mittel heilt. Diese Abarbeitung ist dicht am Adminmissbrauch. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Graf Umarov-2017-08-31T09:33:00.000Z-Toni Müller-2017-08-31T09:31:00.000Z11Beantworten

Was ein Unfug. Die Erledigung einer VM kann kaum Adminmissbrauch sein. Selbstverständlich sind (S)LAs wegen kein Artikel oder kein gültiger Stub oder Qualitätsmängel erlaubt. Ob das zutrifft entscheidet dann ein Admin. Aber bitte, gerne eine Zweitmeinung eines/einer KollegIn. --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kurator71-2017-08-31T10:43:00.000Z-Graf Umarov-2017-08-31T09:33:00.000Z11Beantworten

Unfug sagt ein Admin nicht, der ist Vorbild. Natürlich kann einE VM Abarbeitung auch Missbrauch sein wenn sie grob regelwidrig erfolgt. Ihr seid doch keine Despoten die nach gutdünken entscheiden dürfen. Und auch ein SLA wird nicht entschieden sonder ausgeführt wenn er Regel konform ist. Und ob er das ist, bestimmen die Regeln und nicht du. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Graf Umarov-2017-08-31T10:54:00.000Z-Graf Umarov-2017-08-31T09:33:00.000Z11Beantworten

Ach GU, hör doch auf mir irgendwas in den Mund zu legen. Noch mal: Selbstverständlich kann der Kollege (S)LAs auf Artikel stellen, wenn er glaubt, der Artikel habe schwere Qualitätsmängel, ist kein gültiger Stub oder kein Artikel und selbstverständlich entscheidet ein Admin anhand der Regeln, ob der (S)LA berechtigt ist oder nicht. Daran ist überhaupt nichts Adminmissbrauch oder gar Selbstherrlichkeit. Herrje... --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kurator71-2017-08-31T11:02:00.000Z-Graf Umarov-2017-08-31T10:54:00.000Z11Beantworten

Benutzer:Kurator71: Okay, dann eben per SLA. Ich habe das eigentlich nicht gemacht, weil ich mit der Verschiebung in die Artikelstube automatisch beim vr-löschen ein zweites Augenpaar (Admin) im Boot habe und dann eben die Möglichkeit zu Prüfung und Ausbau zum Artikel leichter wäre. Aber ich kann auch die andere Version nehmen. Da gebe ich aber zu bedenken, das der Amdin vorher auch mal prüfen müsste, ob es sich um fehlerhafte Informationen handelt (das werde ich nämlich nicht machen, da keine brauchbaren Quellen in den "Artikeln" gegeben sind) was ordentlich Zeit verschlingt.

@all: Was sagt Euch dieser nette Satz des Friedjof-sperrenden Admins:"Fast alle Artikel enthalten grobe Mängel, gehören also ungeprüft nicht in den ANR."? Prüft ihr also bitte alle Firedjof-Stubs, bevor ihr sie in den ANR zurückverschiebt und auch die Liste mit ANR-Stubs, die ich Euch gerne erstelle? Oder nehmt ihr lieber falsche Informationen im ANR hin? Das wäre in meinen Augen reiner Trollschutz. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Wassertraeger-2017-08-31T10:58:00.000Z-Kurator71-2017-08-31T09:10:00.000Z11Beantworten

ach ja: apropos Entlinkungen. Das basiert auf dieser Aufforderung von DocHeintz: [2]. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Wassertraeger-2017-08-31T11:00:00.000Z-Kurator71-2017-08-31T09:10:00.000Z11Beantworten

Stell einfach reguläre Löschanträge auf Artikel, von denen du meinst, sie enthielten grobe Mängel. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-DestinyFound-2017-08-31T11:02:00.000Z-Wassertraeger-2017-08-31T11:00:00.000Z11Beantworten

Genau das habe ich dem Kollegen gesagt... --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kurator71-2017-08-31T11:04:00.000Z-DestinyFound-2017-08-31T11:02:00.000Z11Beantworten

hast du ihn auch auf die Regeln zum Stellen von Löschanträgen hingewiesen ? Vor allem ultima Ratio und "nicht verbessert werden kann" ? Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Graf Umarov-2017-08-31T11:07:00.000Z-Kurator71-2017-08-31T11:04:00.000Z11Beantworten

Das weiß er, das muss ich nicht. --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kurator71-2017-08-31T11:15:00.000Z-Graf Umarov-2017-08-31T11:07:00.000Z11Beantworten

Wieviel Artikel in der WP enthalten wohl Mängel und falsche Informationen und gehören trotzdem hinein? Artikelschutz ist niemals Trollschutz sondern Wikipedia Schutz, oder möchtest du das deine Methode Schule macht? Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Graf Umarov-2017-08-31T11:03:00.000Z-DestinyFound-2017-08-31T11:02:00.000Z11Beantworten

Ja, ich weiß, aber streng genommen dürfen Artikel nur von Administratoren aus dem ANR "entfernt" werden. Daher immer SLA oder LA stellen... Gruß, --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kurator71-2017-08-31T11:06:00.000Z-Wassertraeger-2017-08-31T11:00:00.000Z11Beantworten

Welche "Aufforderung von DocHeintz" zum Löschen von Verlinkungen finde ich denn in Deinem Diff? --Elop Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Elop-2017-08-31T11:06:00.000Z-Wassertraeger-2017-08-31T11:00:00.000Z11Beantworten

Ich habe mir jetzt mal die Artikel KUNI (Hörfunksender) und KRNI angesehen und ich muss dem Benutzer Brodkey65 hier ausdrücklich zustimmen, dass es gültige Stubs sind. Warum fühlt sich Wassertraeger bemüssigt, solche Artikel(stubs) en masse in den BNR zu verschieben. @Wassertraeger: du könntest mal versuchen die Artikel vor irgendwelchen Hauruck-aktionen selbst zu prüfen. --Agentjoerg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agentjoerg-2017-08-31T11:08:00.000Z-Benutzer:Wassertraeger (erl.)11Beantworten

Gut, dann liebe Nicht-Trollschützer erklärt mir mal, was genau mit der einzigen Quelle in dem nun von Benutzer:Dschungelfan zurück verschobenen Artikel KPCC belegt worden ist. Ich würde das nämlich glatt Quellenfiktion nennen. soweit zum Thema wieviel Artikel wohl Fehler enthalten würden. Gleich der erste Check... --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Wassertraeger-2017-08-31T11:12:00.000Z-Agentjoerg-2017-08-31T11:08:00.000Z11Beantworten

@Agentjoerg: ich habe den Ersteller überprüft und jedweder Artikel von ihm muss sorgfältigst geprüft werden. Fange dch bitte gleich mit den Artikeln im ANR an, die in der Artikelstube kannst Du gerne auch später prüfen. Eines kann man von Friedjof nicht behaupten, nämlich das er nicht produktiv wäre. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Wassertraeger-2017-08-31T11:12:00.000Z-Agentjoerg-2017-08-31T11:08:00.000Z-111Beantworten

In Wikipedia ist das wie folgt vorgesehen. Man überprüft einen Artikel und verbessert ihn. Ist das nicht möglich, stellt man LA. Du überprüfst aber verbesserst nicht. Da frage ich mich wozu überprüfst du dann überhaupt? Wikipedia hat sicher mehr davon du verbesserst zwei Artikel als dass du 20 versuchst zu entfernen. Magst du dich nicht mal an die konsensuale Vorgehensweise gewöhnen ? Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Graf Umarov-2017-08-31T11:16:00.000Z-Wassertraeger-2017-08-31T11:12:00.000Z11Beantworten

Magst du nicht lieber einsehen, das die fehlerhaften Massenstubs von Friedjof das eigentliche Problem sind? Wäre die Qualität in der wp von größerem Interesse, würden diese erst geprüft und dann in den anr entlassen. Jetzt lassen wie also lieber falsche Infos im Anruf, weil *ich* nicht allen Müll von Friedhof korrigieren werde? Auch gut, so machen wir es dann halt. Trollschutz vor Qualität und richtigen Informationen. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Wassertraeger-2017-08-31T11:30:00.000Z-Graf Umarov-2017-08-31T11:16:00.000Z11Beantworten

Wie Wassertraeger bin ich der Meinung, dass Friedjof-Werke nicht ohne dataillierte Prüfung in ANR bleiben können. Mir wird bis ans Lebensende die Beschwerde einer Person in Erinnerung bleiben, über die Friedjof zusammengesuchten und nicht verstandenen Murks abgelassen hatte. Mir war äußerst peinlich, dass der Betroffene wusste, dass ich hier tätig bin. Es ist niemandem zuzumuten, den Murks inhaltlich zu prüfen. Wer's machen will, kann es tun. Ohne Überprüfung ist es zum Beispiel beschriebenen Personen nicht zuzumuten, Quatsch über sich hier zu finden. Gruß --MrsMyer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MrsMyer-2017-08-31T11:40:00.000Z-Wassertraeger-2017-08-31T11:30:00.000Z11Beantworten

Da gibt es mMn aber ein großes prínzipielles Problem. Artikel gehören niemandem und keine ist alleine dafür verantwortlich. Und nur weil der Ursprüngliche Autor ein Aussätziger war, haben auch nicht aussätzige zwischenzeitlich an den Artikeln gearbeitet. Die kommen jetzt alle zusammen in den Sack und es wird mit dem Knüppel draufgehauen. Friedjof-Schrott halt und einmal Friedjof-Artikel immer Friedjof-Artikel. Kann man so nicht machen zumindest nicht in dieser Wikipedia. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Graf Umarov-2017-08-31T11:55:00.000Z-MrsMyer-2017-08-31T11:40:00.000Z11Beantworten

Ich habe Verständnis für Kollege Wassertraeger. Es gibt problematische Nutzer, die Artikelwünsche im ANR abladen, und zwar deutlich schneller, als man sie verbessern kann. Viele sind grob fehlerhaft, irreführend oder mit anderen Mängeln behaftet. Viele, aber nicht alle. Wenn aber ein derart vorbelasteter AE Artikel einstellt, dann sind alle "vergiftet", weil ja nicht ohne weiteres ersichtlich ist, was richtig ist. Dann hilft auch AGF nicht weiter. Eine Möglichkeit ist, die eigene Artikelarbeit ruhen zu lassen und ganz der Agenda des Erstellers zu folgen. Wenn das keine Option ist (wäre es für mich aus naheliegenden Gründen auch nicht), dann müssen diese "vergifteten" Artikel irgendwie aussortiert werden. Löschen geht nur, wenn es "kein Artikel", ein Fake (haben wir im Auto-Portal des öfteren) oder sonstwie unrettbar ist. Insofern ist nachvollziehbar, dass der Leser geschützt werden muss. <Ironie>Vermutlich brauchen wir ein MB, dass der Leser Anrecht auf richtige und vollständige Artikel hat. </Ironie>--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Chief tin cloud-2017-08-31T11:56:00.000Z-Wassertraeger-2017-08-31T11:30:00.000Z11 NB: Verbessern ist natürlich immer eine gute Idee. Das Auto-Portal ist seit Monaten mit den Hinterlassenschaften eines einzigen Trolls beschäftigt. Helfer mit Chinesisch-Kenntnissen sind willkommen...Beantworten

Wie wäre es mit einer Vorlage:Friedjof-Schrott? Die würde in einem fetten roten Rahmen den Leser informieren, dass der Artikel von einem Benutzer stammt, dessen Artikel i. d. R. grobe Fehler, URV, Belegfiktion oder gar keine Quellen enthalten. Zudem könnte der Leser mit dieser Vorlage informiert werden, dass er sich, sofern er richtige und korrekt bequellte Informationen zum Lemma sucht, an den Benutzer Graf Umarov wenden kann. Der wird den Artikel schon richten. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Siwibegewp-2017-08-31T12:05:00.000Z-Chief tin cloud-2017-08-31T11:56:00.000Z11Beantworten

Solche Bausteine haben wir bereits. Nur halt ohne PA. Aber ich weiß, eine PA freie Wikipedia ist nicht so deins, musst du nicht ständig beweisen. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Graf Umarov-2017-08-31T12:08:00.000Z-Siwibegewp-2017-08-31T12:05:00.000Z11Beantworten

(BK) Wo ist jetzt der PA? Dass die Friedjof-Artikelversuche Schrott sind oder dass du den Artikel richten würdest? Letzteres nehme ich an, da du das ja wahrscheinlich nicht tun würdest. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Siwibegewp-2017-08-31T12:16:00.000Z-Graf Umarov-2017-08-31T12:08:00.000Z11Beantworten

Ich staune immer wieder wieviele Benutzer sich hier stark für jeden Schrott und Murks machen, immer mit dem Argument "das braucht nur Verbesserungen und kleine Erweiterung." Selber tun sie aber nichts und der Mukrs bleibt und lässt das Projektniveau sinken. Also, entweder SLA oder so wie es Wassertraeger macht. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung#c--jkb--2017-08-31T12:15:00.000Z-Benutzer:Wassertraeger (erl.)11Beantworten

Mich kannst du ja wohl nicht meinen. Weil dann wäre es eine Lüge. Wollen wir uns mal die Artikelarbeit der "Schrott Jäger" mal genauer ansehen? Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Graf Umarov-2017-08-31T12:20:00.000Z--jkb--2017-08-31T12:15:00.000Z11Beantworten

Die größten Kritiker der Elche...., es lohnt sich mal die Artikelarbeit der Protagonisten hier anzuschauen Spezial:Beiträge/Siwibegewp11. Aufschlussreich (Verhältniss: 1 produktiver Beitrag = 2 Rücksetzungen + 1 VM + 2 Beleidigungen der Arbeit anderer in Metadis.), man könnte auch sagen, an inhaltlicher Arbeit nicht interessiert. Macht eben Mühe und selbst Quellen auswerten ist viel anstrengender als anderen reale oder vermeintliche Fehler vorzuhalten. Hier soll doch nichts überprüft oder inhaltlich diskutiert werden, hier soll der Shitstorm gegen Nutzer, die sich nicht wehren können am laufen gehalten werden. --2003:7A:8C0C:B300:3C49:30F6:7B52:A6BC Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-2003:7A:8C0C:B300:3C49:30F6:7B52:A6BC-2017-08-31T12:54:00.000Z-Graf Umarov-2017-08-31T12:20:00.000Z11Beantworten

Benutzer:Wassertraeger wurde von Kurator bereits auf das korrekte Vorgehen hingewiesen: Wenn die qualitativen Mängel eines neu angelegten Artikels so schwerwiegend sind, dass der Artikel nicht im ANR bleiben kann, muss ein Schnelllöschantrag gestellt werden. Befindet der abarbeitende Admin, dass die Kriterien für eine Löschung erfüllt sind, kann der Artikel von diesem alternativ zur Löschung natürlich auch zur weiteren Bearbeitung in den BNR verschoben werden. Grundsätzlich handelt es sich hierbei um eine regelkonformes und seit langem etabliertes Verfahren, sollten die Löschungen in Einzelfällen regelwidrig erfolgen, ist für diese Fälle die WP:Löschprüfung zuständig. Für die Zukunft also die Bitte an Wasserträger, sich an dieses Prozedere zu halten und nicht eigenmächtig Verschiebungen vorzunehmen. Diese sind durch die jetzige Regeln in der Tat nicht gedeckt. Damit hier erledigt. Tönjes Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Tönjes-2017-08-31T13:06:00.000Z-Benutzer:Wassertraeger (erl.)11Beantworten

Azur Air (Deutschland) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte erneut halbieren (gerne auch dreiviertel), gerne deutlich länger als das letzte Mal wegen fortlaufenden Änderungen ohne Angaben von Quellen oder solchen die WP:BLG auch nur ansatzweise genügen (siehe Versionsgeschichte). --MBurch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MBurch-2017-08-31T09:08:00.000Z-Artikel Azur Air (Deutschland) (erl.)11Beantworten

= (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unterdrückt hier Diskussionsbeiträge. --2003:75:AF0C:2800:2D6B:B596:8FDD:2DFE Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-2003:75:AF0C:2800:2D6B:B596:8FDD:2DFE-2017-08-31T09:50:00.000Z-Benutzer:= (erl.)11Beantworten

War eh nicht hilfreich. --Seewolf (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Seewolf-2017-08-31T10:26:00.000Z-Benutzer:= (erl.)11Beantworten

Glaub schon, dass der Hinweis, wenn sie als Wikipedianer unterwegs sind auch eine Bringschuld besteht, hilfreich war. Sonst hätten die nicht so aufgeregt reagiert. Mal sehen, wie sich das da in Zukunft entwickelt.--2003:75:AF0C:2800:2D6B:B596:8FDD:2DFE Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-2003:75:AF0C:2800:2D6B:B596:8FDD:2DFE-2017-08-31T12:21:00.000Z-Seewolf-2017-08-31T10:26:00.000Z11Beantworten

91.63.124.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Natsu Dragoneel-2017-08-31T10:08:00.000Z-Benutzer:91.63.124.187 (erl.)11Beantworten

91.4.5.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Wce17 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Wce17-2017-08-31T10:12:00.000Z-Benutzer:91.4.5.52 (erl.)11Beantworten

91.4.5.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sendet dem Prozessor ungültige Anweisungen.... --Anton Sevarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Anton Sevarius-2017-08-31T10:12:00.000Z-Benutzer:91.4.5.52 (erl.)11Beantworten

Sturmwähler2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung von GLGerman (vgl dazu auch schon gesperrtes Konto Benutzer:Sturmwähler --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Natsu Dragoneel-2017-08-31T10:19:00.000Z-Benutzer:Sturmwähler2 (erl.)11Beantworten

Austrian facts (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Solche Zusagen interessieren den Benutzer nicht sondern es geht ihm nur um die Verlinkung seiner beworbenen Website, Gute Beispiele sind die Verlinkung in Romy Schneider ein exellenter Artikel und deutlich ausführlicher als in seinem Link oder Falco ein lesenswerter Artikel und das gleiche in grün. codc ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Codc-2017-08-31T10:28:00.000Z-Benutzer:Austrian facts11Beantworten

Bitte schau doch mal bei den Artikeln auf die wir verlinken unter Weiterführendes, hier wirst du sehen dass es hier Essays, Briefmarken und historische Bilder zu den jeweiligen Themen gibt!

MfG Austrian Facts 12:37, 31. Aug. 2017 (CEST)

codc, wann läßt du es endlich sein? denselben quark (seo-optimierung) hast du schon der bayerischen staatsbibliothek unterstellt. das austria-forum hat hier sogar eine Vorlage:Austriaforum. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Informationswiedergutmachung-2017-08-31T10:45:00.000Z-Codc-2017-08-31T10:28:00.000Z11Beantworten

4606 Einbindungen dieser Vorlage und du gehst erneut auf einen gemeinnützigen Verein los, siehe Austria-Forum. Das ist VM-Mißbrauch, und zwar nicht dein Erster. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Informationswiedergutmachung-2017-08-31T10:47:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2017-08-31T10:45:00.000Z11Beantworten

IWG es gibt eine Zusage des Accounts hier eben nicht flächendeckend zu verlinken sondern darauf zu achten, dass ein Mehrwert entsteht. Das ist z.B. bei den o.g. Artikeln der Fall dass eben genau einfach so weiter gemacht wird wie bisher. WP:WEB gilt auch für Bildungseinrichtungen oder gemeinnützige Vereine und man kann ja erwarten, dass eine Zusage eingehalten wird. --codc ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Codc-2017-08-31T10:51:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2017-08-31T10:47:00.000Z11Beantworten

Die Zusage wurde doch von J budissin mit der Begründung, es könnte ansonsten Link-Spamming sein, gefordert. Käääääääääääääse. Und zwar großer. Von mir aus (und gut für die Wikipedia) können die ihre Links setzen, bis sie blau anlaufen, genauso wie die BSB. Es wäre prima, wenn man nicht Bildungseinrichtungen und gemeinnützige Vereine belästigen würde... jedenfalls nicht mit SEO-Vorwürfen. Wir haben hier echt andere Probleme als solche Benutzer an der Arbeit zu hindern und mit solchen VM zu überziehen. Echt. Ganz andere. Es ist ein Unding, dass solche Benutzer quasi überwacht werden, von anderen, damit sie dann - bei gefühltem Bedarf - gemeldet werden. Was soll das? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Informationswiedergutmachung-2017-08-31T10:59:00.000Z-Codc-2017-08-31T10:51:00.000Z11Beantworten

Zur Erinnerung: codc meldet den damals andersnamigen Account Benutzer:Literaturportal Bayerische Staatsbibliothek, wirft ihm SEO vor und wirft ungeprüft dessen Link aus diesem Artikel, weil halt, seiner Meinung nach, eben SEO. Bestes Beispiel, wie man es nicht macht ist dieser Edit. Der Artikel Karl Frey (Regisseur) war vorher ohne jegliche Biografie, danach konnte ich sie ergänzen. Ich will nicht, das sowas wieder passiert. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Informationswiedergutmachung-2017-08-31T11:07:00.000Z-Codc-2017-08-31T10:28:00.000Z11Beantworten

Hier geht es aber nicht um Benutzer:Literaturportal Bayerische Staatsbibliothek, sondern um Benutzer:Austrian facts. Und es kann wohl nicht ernsthalt behauptet werden, dass die Zufügung dieses aus knapp 100 Wörtern bestehenden Artikelchens zu dem gut zehnal so ausführlichen Artikel Alte Donau (Wien) eine Verbesserung darstellt. Noch krasser ist das Missverhältnis hier. Das ist zumindest in diesen Fällen Linkspam, und das bedeutet, dass jeder EWdit dieses Benutzers überprüft werden muss.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Zweioeltanks-2017-08-31T13:04:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2017-08-31T11:07:00.000Z11Beantworten

Kolder4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ein kleines Ferkelchen. Pittimann Glückauf Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Pittimann-2017-08-31T11:22:00.000Z-Benutzer:Kolder4 (erl.)11Beantworten

Troll, troll, troll your boat... Mag gerne wieder gehen. --Anton Sevarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Anton Sevarius-2017-08-31T11:23:00.000Z-Pittimann-2017-08-31T11:22:00.000Z11Beantworten

46.140.0.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht eine Pause --HГq ^⁈ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-HГq-2017-08-31T11:58:00.000Z-Benutzer:46.140.0.149 (erl.)11Beantworten

SuspendierterbeiFSV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte auch hier suspendieren –– Blick op dr Dom ^(Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Blick op dr Dom-2017-08-31T12:00:00.000Z-Benutzer:SuspendierterbeiFSV (erl.)11Beantworten

77.58.56.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug, Löscher Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-RoBri-2017-08-31T12:12:00.000Z-Benutzer:77.58.56.82 (erl.)11Beantworten

188.104.135.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Serols-2017-08-31T12:27:00.000Z-Benutzer:188.104.135.75 (erl.)11Beantworten

178.6.197.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Benutzer:HHubi --Tim Sutter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Tim Sutter-2017-08-31T12:33:00.000Z-Benutzer:178.6.197.9011Beantworten

87.138.231.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-RoBri-2017-08-31T13:08:00.000Z-Benutzer:87.138.231.42 (erl.)11Beantworten

Aktiengesellschaftsharmagedon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Zwar meine en-Disk aber Ursache ist wohl die Sperre [4] Wille wohl nicht vorhanden und darf infinit werden. codc ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Codc-2017-08-31T13:09:00.000Z-Benutzer:Aktiengesellschaftsharmagedon11Beantworten