Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Dtuk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bösartigste Unterstellung im Genderbereich ohne jede Grundlage [1]. Das war schon beim ersten mal ungerechtfertigt, inder Wiederholung betont er es deutlich zu sehr [2]. Ehrlich gesagt weiß ich nichtmal, auf was er sich da bezieht, denn die Besitzverhältnisse der Unternehmen spielen da keinerlei Rolle. PS - und "ist also mal wieder lediglich die übliche üble Raucherzeugung, um eine Artikeldiskussion ins absurde zu treiben." ist schlicht ne Unverschämtheit von jemanden, der wie er dauerhaft gesperrt wurde! --Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Oliver S.Y.-2016-03-23T14:23:00.000Z-Benutzer:Dtuk 2 (erl.)11Beantworten

Das Abseitige in der Disk habe ich entfernt. Ob Sperrumgehung, Nachfolgeaccount, Rückfall - da bin ich raus. Bitte Zweitadmin zu diesem Thema, danke. Gruß, Siechfred (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Siechfred-2016-03-24T09:07:00.000Z-Oliver S.Y.-2016-03-23T14:23:00.000Z11Beantworten

Ahoi Siechfred, so derartig abseitig waren die konkreten Fragen dort in der Diskussion nun wirklich nicht, als dass die dort entfernt werden mussten. Immerhin bezog es sich auf

1. den merkwürdigen edit von OSY, die Braumeisterin zu entfernen, den Hobbybrauer aber drin zu lassen
2. den Hinweis auf den BerlinerWeißeGipfel aus dem Artikel zu entfernen; und das mit der in dem Fall wirklich absietigen Begündung, die Veranstaltung sei als solches nicht relevant (für die Ruine wars immerhin die größte Veranstaltung der vergangenen 25 JAhre)

Und wer aus der sachlichen Frage, warum der Hinweis auf die Frau entfernt wird, gleich eine "Bösartigste Unterstellung" macht, diskutiert (und editiert) möglicherweise gar nicht um der Sache willen, sondern vielleicht auch nur, um mal wieder ein Haar so aus der Suppe zu ziehen, dass er damit diese Funktionsseite ein wiederholtes Mal missbraucht; wobei er dabei mal wieder ein hervorragendes timing hatte, das hier einzustellen im Wissen, dass ich in den kommenden Stunden nicht online sein werde. Immerhin saß Oli dann ein paar Stunden später zur Abwechslung mal ganz friedlich im Real Life neben mir.

Das gilt insbesondere für den hier erneut erhobene Behauptung "wie er als Osika". Das gabs hier wie auch auf anderen Seite schon mehrfach; derartiges Gerüchtestreuen sollte denn doch endlich mal unterbunden werden.

Übrigens, wer denn da so auf Osykas Spuren editiert, kann man zB hier ganz gut sehen. Grundsätzlich ist aber dieses erbärmliche Gerüchtestreuen ein Fall für die Oversighter. – Dtuk • (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Dtuk-2016-03-24T11:02:00.000Z-Siechfred-2016-03-24T09:07:00.000Z11Beantworten

Und was soll das nun? Wo steht das was von Braumeisterin und Hobbybrauer? Du verwechselst hier Deine privaten Erlebnisse beim Bierkonsum mit enz. Arbeit! Genauso die Behauptung mit den 25 Jahren, wie kommst Du auf sowas? Es war keine "sachliche Frage", sondern eine erneute Provokation Deinerseits, nun mit dem Touch Geschlechterdiskreminierung, welche Du mir dabei unterstellst! Was das angebliche Gerücht angeht, Du bestreitets also, hier als Osika unterwegs gewesen zu sein, und unterstellst mir eine Lüge? Dann frage ich mal diverse Admins, was wahr ist. Es geht hier um die Fortsetzung des Fehlverhaltens, welche Du bereits mit diesem Account gezeigt hast, darum ist eine Nennung für die Darlegung des Regelverstoßes zulässig! Deine aktuelle Aktion beim Weißbier zeigt doch deutlich, daß Du unfähig und unwillig bist, beim Thema Bier sachliche enz. Basisarbeit zu leisten, sondern nur Deine Meinung und Erfahrung, bestens noch per Original Research durchsetzen willst. Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Oliver S.Y.-2016-03-24T12:11:00.000Z-Dtuk-2016-03-24T11:02:00.000Z11Beantworten

Lieber [[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.], ich will nicht eine Meinung - weder deine noch meine noch sonst eine - in den Artikeln, sondern insbesondere bei den Bierartiekln fundiertes Wissen. Dagegen hilft es für die Artikelarbeit überhaupt nicht, wenn jemand - wie du es hier andauernd tustst - nicht zur Sache sondern immer wieder nur ad personam vorträgst. Das von dir monierte Fehlverhalten kann im konkreten Fall höchstens darin liegen, dass dir da jemand mit Interesse an fachlicher und sachlicher Diskussion in die Quere kommt - und sich auch trotz deiner hartnäckigen Bemühungen nicht wegbeißen lässt.

Schreib doch hier lieber mal, warum du die Einladung zum gemeinsamen Bebliotheksbesuch nicht angekonommen hast; die zeit hättest du ja offensichtlich. Aber statt inhaltlicher Artikelarbeit verplempern wir die jetzt beide mal wieder. -- Dtuk • (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Dtuk-2016-03-24T14:14:00.000Z-Benutzer:Dtuk 2 (erl.)11Beantworten

dieses teils völlig abseitige ad-personam-bla nervt.
@Dtuk: bist du user:Osika? klare antwort: ja oder nein. wie gedenkst du weiter zu agieren?
--JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-JD-2016-03-25T10:23:00.000Z-Benutzer:Dtuk 2 (erl.)11Beantworten

@Dtuk: Ich klopfe mal an, damit die Frage bemerkt wird. --Superbass (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Superbass-2016-03-26T00:16:00.000Z-Benutzer:Dtuk 2 (erl.)11Beantworten

• Die Identität mit dem gesperrten Benutzer:Babbel durfte gegeben sein. Ich kenne den Fall nicht und kann nicht einschätzen, ob das allgemein bekannt war, und wenn ja, warum man ihn hier weiter hat editieren lassen. Bin daher auch noch unsicher, ob das Account wegen Sperrumgehung dichtgemacht werden sollte. KollegInnen? --Superbass (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Superbass-2016-03-26T20:29:00.000Z-Superbass-2016-03-26T00:16:00.000Z11Beantworten

aha. ich bitte ebenso um ein weiteres admin-augenpaar mit vorwissen in sachen babbel und co. nach durchblick der sperrlogs meines erachtens ein fall für "rückfall" bzw. "keine besserung". da wäre dann auch nicht über irgendwelche sperrlängen zu diskutieren. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-JD-2016-03-26T22:21:00.000Z-Superbass-2016-03-26T20:29:00.000Z11Beantworten

Hilfreich wäre zu wissen, wie es die anderen Nutzen aus den Themenbereichen es sehen. Das würde evtl. zeigen ob es nur ein Konflikt zwischen Dtuk und Oliver S.Y. ist (dieser Personenkonflikt scheint ja laut den fast täglich hier zu sehenden Vandalismusmeldungen vielen Usern so zu gehen) oder ob er allgemein von anderen Nutzern meistens als unkooperativ/destruktiv mitarbeitend eingeschätzt wird. Letzteres würde zu "keine Besserung" tendieren, Ersteres nicht unbedingt. --85.178.37.18 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-85.178.37.18-2016-03-27T06:33:00.000Z-JD-2016-03-26T22:21:00.000Z11Beantworten

Diese VM läuft jetzt seit vier Tagen.--Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jonathan Data-2016-03-27T07:23:00.000Z-85.178.37.18-2016-03-27T06:33:00.000Z11Beantworten

Deswegen erlaube ich mir mal auch als nicht-Admin zu senfen: ich sehe hier im Konkreten einen klassischen Konflikt zwischen beiden, wo sich beide auch nicht sonderlich viel schenken. Bei einem Quick-Look kann ich beide Standpunkte zumindest nachvollziehen (was nicht heißt, dass ich damit übereinstimme). Einen Rückfall in ein altes Verhalten halte ich hier nicht für einschlägig (was nicht ausschließt, dass es so etwas geben könnte, überblicke ich nicht. Aber das ist m.E. hier nicht das Thema). Hier geht es m.E. um einen bestimmten akuten Konflikt, wo einzugreifen wöäre, was nach vier Tagen allerdings etwas witzlos ist.--Global Fish (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Global Fish-2016-03-27T07:46:00.000Z-Jonathan Data-2016-03-27T07:23:00.000Z11Beantworten

gudn tach!

nur am rande und fuers protokoll:

ich habe Siechfred's teilloeschung der diskussion teilweise revertiert, weil sonst die diskussion unverstaendlich geworden waere oder sogar missverstaendlich. wenn teile einer diskussion geloescht werden, sollten entweder auch die bezugnahmen darauf mitgeloescht werden (heikel und oftmals kaum moeglich) oder man verzichtet auf die loeschung und stellt es auf andere weise klar ohne dem kontext zu schaden. in diesem fall war (auch die bereits erste) die gender-unterstellung daneben, da stimme ich zu. aber Oliver S.V. hat darauf in der diskussion zunaechst sehr sachlich reagiert und der unterstellung den wind aus den segeln genommen. insofern schadet die erste implizite unterstellung allenfalls dem untersteller, aber der diskussion an sich nicht mehr als die loeschung und das damit einhergehende missverstaendnis-potenzial.

beim hintergruendigen thema dieser VM halte ich mich heraus, scheint kompliziert zu sein und wuerde wohl hintergrundwissen/recherche erfordern. -- seth Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Lustiger seth-2016-03-27T10:02:00.000Z-Superbass-2016-03-26T00:16:00.000Z11Beantworten

Benqo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Setzt Edit-War im Artikel Alternative für Deutschland von Gestern fort ([3], [4], [5], [6]), trotz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/03/26#Benutzer:Benqo .28erl..2911 von Filterkaffee, dies sein zu lassen. --EH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-EH⁴²-2016-03-27T09:33:00.000Z-Benutzer:Benqo11Beantworten

Und ich werde auch weiterhin eine Einordnungen entfernen (die gestern Nacht auf dem externen AfD-Artikel eingeführt worden ist), solange sie strittig ist ... --Benqo (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Benqo-2016-03-27T09:35:00.000Z-EH⁴²-2016-03-27T09:33:00.000Z11Beantworten

Die „Anweisung“ ging Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/03/26#Benutzer:Benqo .28erl..2911, trotzdem wurde das Strittige von anderen wieder eingefügt. In der VM stellte ein anderer Admin dies und dies fest. --Anti ad utrumque paratus Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Anti.-2016-03-27T09:49:00.000Z-Benutzer:Benqo11Beantworten

Der Benutzer ist bereits in den FPÖ-Artikel als POV-Pusher aufgefallen, der Regeln wie WP:BLG ignoriert. Ein Administrator möge dem Benutzer Zeit zum Lesen der Regeln geben. -- Liberaler Humanist „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-LH-ist-unterwegs-2016-03-27T11:08:00.000Z-Benutzer:Benqo11Beantworten

LuckyDadi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille zur Mitarbeit. --PCP (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Pentachlorphenol-2016-03-27T10:16:00.000Z-Benutzer:LuckyDadi (erl.)11Beantworten

Sockie123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sollte hier nicht mitmachen können, siehe hoffentlich inzwischen gelöschte Beiträge (Foto auf Commons bitte auch schnelllöschen) --Mme Mimimi (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Mme Mimimi-2016-03-27T10:42:00.000Z-Benutzer:Sockie123 (erl.)11Beantworten

Miltrak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) will die FPÖ, ohne daß es dazu auf der DS irgendwelche Beiträge gab, als „rechtsextrem“ kennzeichnen und beginnt, wiederum ohne Aufsuchen der DS, um seine unkonsentierten Änderungen einen Editwar: [7] --Q-ß^Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Q-ß-2016-03-27T11:14:00.000Z-Benutzer:Miltrak (erl.)11Beantworten

Q-ß, das geht aus der Miltraks Arbeit im Artikel AfD hervor (Stichwort: Blaue Allianz), in der er Literatur vorgelegt hat, wie du sehr wohl weißt. Insofern ist es mehr als unfair, hier aufzuschlagen anstatt den Benutzer in der Artikeldiskussion anzusprechen. Übrigens kann ich weitere wissenschaftliche Quellen beisteuern.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-2016-03-27T11:18:00.000Z-Q-ß-2016-03-27T11:14:00.000Z11Beantworten

Du willst doch etwa nicht behaupten, daß er einen Artikel verfälscht, nur um seinen Editwar in einem anderen Artikel zu rechtfertigen? --Q-ß^Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Q-ß-2016-03-27T11:21:00.000Z-Fiona B.-2016-03-27T11:18:00.000Z11Beantworten

"Artikel verfälscht" ist deine Behauptung und ein PA. Wie ich soeben festgestellt habe, hast du alle Bearbeitungen von Miltrak unkommentiert zurückgesetzt[8]. Missbrauch der Rollback-Funktion ist sanktionierbar.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-2016-03-27T11:24:00.000Z-Q-ß-2016-03-27T11:21:00.000Z11Beantworten

Dann eben „ohne Konsens zu suchen umschreibt“ – und ohne die DS auch nur in Erwägung zu ziehen bzw. das DS-Archiv zu sichten. Hat aber alles erstmal nichts damit zu tun, daß es ein WP:Edit-War ist. --Q-ß^Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Q-ß-2016-03-27T11:32:00.000Z-Fiona B.-2016-03-27T11:24:00.000Z11Beantworten

edit-war hat er per definition nicht begonnen, bitte lies hierzu WP:WAR. du wiederum hattest zuvor unter missbrauch des rolback-rechts aufgrund vermeintlichen vandalismus kommentarlos rückgängig gemacht. das ist indiskutabel. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-JD-2016-03-27T11:39:00.000Z-Q-ß-2016-03-27T11:14:00.000Z11Beantworten

In dem Fall ziehe ich die Meldung zurück. --Q-ß^Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Q-ß-2016-03-27T11:46:00.000Z-JD-2016-03-27T11:39:00.000Z11Beantworten

77.97.214.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) langweilt sich. Bitte abklemmen. --Jamiri (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jamiri-2016-03-27T11:29:00.000Z-Benutzer:77.97.214.147 (erl.)11Beantworten

Poldy 1973 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kann den mal jemand einbremsen? Gerne mit freundlichen Worten. Aber Wikipedia:Löschkandidaten/27. März 2016#Person: Abdul Rahman Mustafa al-Kaduli L.C3.B6schantrag11 ist schon ein bisschen arg schräg und artet in Beschäftigungstherapie für die Beteiligten hier aus. --Zweimot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Zweimot-2016-03-27T11:36:00.000Z-Benutzer:Poldy 197311Beantworten

2A02:908:1780:E8A0:69BC:A135:5347:2A9C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) heute dreimal auf der Seite Giershagen, trotz Ansprache --JuTe CLZ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-JuTe CLZ-2016-03-27T11:51:00.000Z-Benutzer:2A02:908:1780:E8A0:69BC:A135:5347:2A9C (erl.)11Beantworten

91.89.82.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mal einbremsen. Flutet im Minutentakt diverse Artikel mit ungeeigneten Primär- und Sekundär-"Belegen" zu KenFM-Interviews (Youtube, Blogs, private Internetseiten, ...). Das sind allesamt keine relevanten Außenwahrnehmungen (siehe Spezial:Beitr%C3%A4ge/91.89.82.4211). --Jonaster (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jonaster-2016-03-27T12:02:00.000Z-Benutzer:91.89.82.4211Beantworten