Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

Textbausteine

ausblenden

Archiv-Übersicht
heute • gestern

Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Edit-Wars,
Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Benutzer:Dtuk

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dtuk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ja, und schon wieder hier, und ja, geht schon wieder um die Kategorie:Bier. Nachdem er die Verschiebung nicht durchsetzen konnte Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/01/18#Benutzer:Dtuk .28erl..2911, und eigentlich durch Benutzer:Yellowcard der Abschluss kam, den Status quo ante einzuhalten, vandalierte er trotzdem weiter auf diversen Seiten. Kann man als inhaltlichen Konflikt mit mir abtun, klar. Heute zerstörte er jedoch die Kategorie bis zur Unbrauchbarkeit Kategorie:Bier11 mit [3], [4], [5] und [6], ohne das dies überhaupt mal zur Diskussion im Fachbereich stand. Trotz der vielen Diskussionsstränge war das eigentlich unstrittig. Seine Vorlage kam Gestern Abend halb 10 [7] auf dem unbeachteten Bierportal, Sanktionen hat er ja hier eh nicht zu erwarten, aber kann jemand bitte das Ganze zurücksetzen. Denn persönlich finde ich sein Verhalten der letzten 9 Monate extrem aggressiv und schädlich für das Projekt, auch wenn ich damit einsam bin. Warum, weil er es war, der letzten Juli die Definition als Objektkategorie entfernte [8], den Editkommentar kann jeder lesen. Da fehlt jegliches Konzept, sondern es wird nach Tageslaune irgendwas hin und hergeschoben, was man alllgemein als Vandalismus bezeichnet, wenn es ohne Konsens und gegen den Willen der anderen Benutzer ist, welche schon seit Jahren das System pflegen. In dem Fall sind das außer mir Summ und Wheeke, und das eben seit mehr als 5 Jahren, wo diese Änderungen geschahen, ohne das von Dtuks Seite Einwände kamen. --Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Oliver S.Y.-2016-02-03T10:03:00.000Z-Benutzer:Dtuk11Beantworten

Sicherlich nicht einfach, hier eine administrative Entscheidung zu fällen. Inhaltlich kann ich die Gedanken von Dtuk schon nachvollziehen, wenn man den Gedanken teilt, dass eine „Biermarke“ kein „Bier“ ist und die Biermarken dann nicht als Unterkategorie der Kategorie:Bier stehen können, wenn es sich dabei um eine Objektkategorie handelt. Trotzdem müssen solche Änderungen in der Systematik diskutiert werden, besonders dann, wenn sich der Konflikt schon über Monate hinzieht. Einen „Bearbeitungsvermerk“, anders kann man das ja kaum bezeichnen, um dann quasi gleichzeitig die Änderungen vorzunehmen, reicht da IMO kaum aus. @Dtuk: Bitte mal Stellung nehmen. Was ist so schwer daran, hier eine inhaltliche Diskussion zu führen, bevor solche Änderungen vorgenommen werden? Yellowcard (D.) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Yellowcard-2016-02-03T10:14:00.000Z-Oliver S.Y.-2016-02-03T10:03:00.000Z11Beantworten

Ja, aber wir haben nicht 2004, wo solche Erwägungen angebracht waren, sondern 2016, und Bier ist Bestandteil der Lebensmittelkategorien! So steht die Kategorie:Lebensmittelmarke (Käse) seit 2010 unstrittig in der Kategorie:Käse, genauso lang Kategorie:Limonadenmarke bei Erfrischungsgetränk. Hoffe, man erkennt das System, was darin steckt.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Oliver S.Y.-2016-02-03T10:20:00.000Z-Yellowcard-2016-02-03T10:14:00.000Z11Beantworten

PS: Und von den Biermarken mal abgesehen, habe hier das Uni-Lehrbuch "Warenkunde für Einsteiger", auf dessen Basis die meisten Änderungen der letzten Jahre erfolgten. Kapitel "Bier" enthält die Abschnitte Biergattungen, Biertypen und auch Außereuropäisches Bier, gegen das Dtuk einen Löschantrag gestellt hat. Das System hat also Hand und Fuß, und beruht nicht auf reiner umgangssprachlichen oder allgemeiner Assoziation.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Oliver S.Y.-2016-02-03T10:23:00.000Z-Yellowcard-2016-02-03T10:14:00.000Z11Beantworten

Die Einrichtung einer realen Objektkategorie:Bier ist ja schon seit Monaten (meiner Erinnerung nach seit August 2015 – hab jetzt leider keine Zeit, den Difflink auch noch rauszusuchen) in der Diskussion; immer ohne Widerspruch seitens Benutzer:Oliver S.Y. oder auch der wenigen anderen, die sich partiell an unserer Dauerdiskussion beteiligt haben. ZB hier in der PD:EuT, dort bei der Benutzer Diskussion:Oliver S.Y. und natürlich auch bei der PD:Bier, den letzten Hinweis dort hat O.S.Y. ja offensichtlich gelesen und akzeptiert; Anmerkungen gabs von ihm ausschließlich zum kurz darauf gemachten Vorschlag, in der Kategorie:Biermarke mal aufzuräumen.

Was bei PD:Bier tatsächlich fehlt, ist ein Hinweis darauf, dass am 22.Jan.2016 im Zusammenhang mit der Langzeitauseinandersetzung um die Frage, ob die Kategorie:Bier nun als Objekt- oder wie langjährig bewährt weiterhin als Themen-Kategorie genutzt wird, eine Kategorie:Bier als Thema angelegt wurde. Auch wenn ich damit nicht wirklich glücklich bin, war aber damit der Grundsatzstreit eigentlich ad acta gelegt. Aber wer den Streit um des Streitens willen liebt, findet natürlich grad dann noch ein Haar in der Suppe. Allerdings ist das hier im 2.edit von O.S.Y. angegebene "Haar" ein von ihm referierter Unsinn ausgerechnet beim Käse (und der Limo). Das ist aber nun wirklich nix, womit diese Funktionsseite hier belästigt werden sollte. – Benutzer:Dtuk • Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Dtuk-2016-02-03T18:50:00.000Z-Benutzer:Dtuk11Beantworten

Also es gibt eine ausschweifende Diskussion über Kategorien zum Thema Bier. Nur solltest Du dann nicht irgendwas raussuchen. Das Aktuellste ist Portal Diskussion:Essen und Trinken#Kategorie:Bier als Thema.2FBrau- und M.C3.A4lz-Technik11, was auch bereits umgesetzt wurde. Ich habs vorgeschlagen, Summ hat zugestimmt, Du pauschal abgelehnt, der Rest stimmte stillschweigend zu, somit 2:1. Und was steht dort, da ich Deine Kritik beachtet habe, Kategorie:Bier als Themenkategorie für die einzelnen Objektkategorien. Ganz einfach, und sogar auf Dich angepasst. Aber irgendwie passt da der Spruch mit dem kleinen Finger. Zum Thema Kategorie:Bier gibt es auch diverse Ansätze, von denen aber bislang keiner einen Abschluss fand. Und das Du das seit 5 Jahren existierende Kategoriesystem für Lebensmittel ablehnst, hat nun wohl auch der letzte verstanden. Nur das alle anderen damit grundsätzlich einverstanden sind. Und dementsprechend soll Bier wie Limo und Käse aufgebaut sein. Problem ist nur, Du vandalierst erneut im Kategoriesystem und negierst die Regelung für Kategorien und den Aufgaben der Fachbereiche, auch das ein Dauerkonflikt, den Du fortwährend schürrst, egal wie oft man Dich drauf hinweist.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Oliver S.Y.-2016-02-03T19:32:00.000Z-Dtuk-2016-02-03T18:50:00.000Z11Beantworten

Heirzu einfach nur ein freies Zitat von meiner Benutzer-Diskussionsseite: Bitte bier-relevante Kategorie-Diskussionen grundsätzlich auf PD:Bier führen. Vielen Dank für das Berücksichtigen dieser einfachen Regel. – Kein Bier für Nazis • Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Dtuk-2016-02-03T19:55:00.000Z-Benutzer:Dtuk11Beantworten

Und wer bist DU, das DU meinst, anderen Benutzern solche Regel aufzwingen zu können, die klar gegen die Richtlinie steht? Das Hauptproblem entstand doch hier überhaupt nur, weil Du Bier aus dem Fachbereich raustrennen willst, um Dein eigenes Ding durchsetzen zu können.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Oliver S.Y.-2016-02-03T19:58:00.000Z-Dtuk-2016-02-03T19:55:00.000Z11Beantworten

Und sowas während dieser VM ist einfach nur ne weitere Provokation.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Oliver S.Y.-2016-02-03T20:01:00.000Z-Dtuk-2016-02-03T19:55:00.000Z11Beantworten

Benutzer:Kopiersperre (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kopiersperre (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer fügt mehrmals unbegründet einen LA wieder ein, reagiert auch nicht auf Nachfrage. Nach bereits zwei administrativen Entscheidungen ist im Artikel Kununu nach den Löschregeln LAE zu setzen (Fall 3) und die Löschprüfung zuständig, wie von mir auch in der Löschdiskussion geschildert. Dort hat Kopiersperre jedoch auch nicht seine Wiedereinfügungen begründet. -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Toni Müller-2016-02-03T18:33:00.000Z-Benutzer:Kopiersperre (erl.)11Beantworten

[10] --DWI (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Der-Wir-Ing-2016-02-03T18:36:00.000Z-Toni Müller-2016-02-03T18:33:00.000Z11Beantworten

Ohne Maßnahme geschlossen. Der Benutzer hat den LA zum zweiten Mal 19:11 eintragen, sein letzter Beitrag stammt von 19:21. Auf seiner Disk. angesprochen wurde er um 19:14, dann folgte 20 Minuten später die VM, ohne dass der Gemeldete nochmals tätig geworden wäre. Ich sehe das daher zeitlich etwas eng und wenig sinnvoll, deshalb eine VM zu stellen. Im Übrigen: Wenn schon auf seine Diskussionsseite geschrieben wird, dass sollte man den Grund für LAE erläutern und nicht schreiben: "Hast du dir überhaupt den Diskussionsverlauf durchgelesen?" Gut möglich, dass der Gemeldete das nicht verstanden hat. Also ihm das bitte nochmals verständlich erläutern und seine Stellungnahme abwarten. --

Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2016-02-03T18:54:00.000Z-Benutzer:Kopiersperre (erl.)11Beantworten

Benutzer:84.142.242.217 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

84.142.242.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Artikel 3 des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Louis Bafrance-2016-02-03T18:47:00.000Z-Benutzer:84.142.242.217 (erl.)11Beantworten

84.142.242.217 wurde von Benutzer:Hydro11 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Xqbot-2016-02-03T18:48:00.000Z-Benutzer:84.142.242.217 (erl.)11Beantworten

Benutzer:Purist

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hier schreibt der Nutzer völlig unnötig, die Bild (Zeitung) sei mein Ex-Arbeitgeber. Dies ist ein Verstoß gegen WP:Anon. Ich wünsche nicht, dass in der WP über meine ehemaligen oder jetzigen Arbeitgeber spekuliert wird. Ich schreibe unter Klarnamen und bitte dies administrativ zu unterbinden. Das Konto Purist ist der Nachfolgeaccount der wegen ähnlicher Verstöße dauerhaft gesperrten Nutzer N-Gon und Benutzer:Lamento5. Er wurde mit einer sehr merkwürdigen Begründung hier entsperrt, fällt jetzt aber in altes Verhalten zurück und versucht einen zehn Jahre alten Konflikt weiterzuführen. ----nf com ^edits Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nils Freiheit-2016-02-03T19:15:00.000Z-Benutzer:Purist11Beantworten

Sehe ich das richtig? Nils Freiheit entfernt Hinweis mit Begründung auf WP:ANON, sagt hier soeben unter Klarnamen zu arbeiten und bezeichnet es als Spekulation auf „jetzigen Arbeitgeber“ und editiert gleichzeitig in besagtem Artikel, in dem er Kritik entfernt? --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Hans Haase-2016-02-03T20:17:00.000Z-Benutzer:Purist11Beantworten