Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Benqo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Setzt den EW von Eletriccat fort. (Leistet sich "Argumente" wie "dieser Prof ist kein Staatsbeamter" und ähnliche Schoten. Ich gehe davon aus, dass hier gezielt Artikelsperre provoziert werden soll.)

Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2015-01-16T18:29:00.000Z-Benutzer:Benqo11Beantworten

Der zweite VM Missbrauch von Kopilot heute. --Benqo (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Benqo-2015-01-16T18:31:00.000Z-Benutzer:Benqo11Beantworten

Beide Zahlen haben übrigens ihre Berechtigung. Man könnte sie einfach beide mit Quellenangabe nennen. user:Kopilot versucht mal wieder administrativ seinen Wikipedia:Edit-War zu legitimieren. Vielleicht kann user:-jkb- ihm ja helfen, der hat PEGIDA ja auch schon sozialwissenscvhaftlich sauber untersucht und eingeordnet. --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kängurutatze-2015-01-16T18:36:00.000Z-Benutzer:Benqo11Beantworten

Mißbrauche Du doch bitte nicht den "Revert"-Knopf, der nicht einmal die WP-Regeln kennt. Und was Du schreibst, Herr Kängurutatze, ist schlicht fehl am Platze. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2015-01-16T18:38:00.000Z-Kängurutatze-2015-01-16T18:36:00.000Z11Beantworten

Wieso ist mein Statement «fehl am Platze» und warum verletzt Du, Wikipedia:Du, user:Nicola? Ich habe übruigens extra mein Geschlecht nicht offengelegt, sei also so gut und verzichte auf «Herr», «Frau» oder «Fräulein». Kannst mich ja einfach elegant «das da» nennen. --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kängurutatze-2015-01-16T18:44:00.000Z-Nicola-2015-01-16T18:38:00.000Z11Beantworten

Diskussion:Patriotische Europ%C3%A4er gegen die Islamisierung des Abendlandes#Warum werden die offiziellen von der Polizei Dresden festgestellten Teilnehmerzahlen der Pegida in Dresden vom 12.01.15 in der Grafik nicht erw.C3.A4hnt.3F11. Bitte um Sanktionierung von Kopilot wegen wiederholten VM Missbrauch heute --Benqo (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Benqo-2015-01-16T18:40:00.000Z-Benutzer:Benqo11<Beantworten

Meine Beitrag 1 , Revert von Nicola ohne Begründung 2, Mein Revert 3. Das ist kein Vandalismus. Deswegen VM Missbrauch --Benqo (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Benqo-2015-01-16T18:42:00.000Z-Benutzer:Benqo11Beantworten

Dass eine Uni-Zählung unter einem Prof ebenso relevant oder relevanter ist als eine Polizeiangabe, von der die Polizei selbst einräumt, sie sei nur grob, ist unbestreitbar. Alle regelgemäßen Gründe des Edits wurden von fünf Usern seit heute früh äußerst aktribisch und ausführlich genannt. Zusammenfassung für lesefaule Admins stand in diesem Diff. Alles was nach der Sperre von Electriccat passierte, war EW gegen den Diskussionsstand. Gilt auch für Q-ß. Känguru verstößt gegen Intro Punkt 4. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2015-01-16T18:50:00.000Z-Benutzer:Benqo11Beantworten

Benqo, wenn schon Diffs, dann bitte vollständig [1] mit Begründung, [2] ohne Begründung bei gleichzeitiger diskussion auf der Disk., und Kopilot hatte eigentlich schon alles gesagt, [3] mit Begründung. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2015-01-16T18:56:00.000Z-Kopilot-2015-01-16T18:50:00.000Z11Beantworten

Mit den vorherigen Edits hatte ich nichts zu schaffen! --Benqo (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Benqo-2015-01-16T18:58:00.000Z-Kopilot-2015-01-16T18:50:00.000Z11Beantworten

Das hier ist keine Diskussionsseite. Es geht hier um meine Meldung und das Kopilot mich heute schon ein zweites Mal ohne Vandalismus hier gemeldet hat --Benqo (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Benqo-2015-01-16T18:54:00.000Z-Benutzer:Benqo11Beantworten

Inwiefern verstoße ich gegen Punkt 4? Meine Hinweise sind sachdienlich, sie passen aber halt vermutlich nicht in Dein Weltbild. Ihr betreibt alle drei Edit-War, keinen Vandalismus. Daß ich mich nicht daran beteilige, bringt mir übrigens auch keine Extrapunkte, aber ich halte mich halt an diese wenig zielfürende Regelung. --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kängurutatze-2015-01-16T18:54:00.000Z-Benqo-2015-01-16T18:54:00.000Z11Beantworten

Admins, bitte entscheiden. Ich kann nix für die wiederholten EWs dieses Users. Es ist leider unumgänglich, sich dazu den Diskusssionsstand zum Zeitpunkt der Reverts von Benqo anzuschauen. Man kann diesem User auch nicht immer wieder WP:BLG und WP:KTF erklären, zumal er das dann trotzdem ignoriert. Hier muss eingegriffen werden. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2015-01-16T19:31:00.000Z-Benutzer:Benqo11Beantworten

Es bestand zu keinem Zeitpunkt eine Mehrheit für die von Kopilot präferierte Fassung. Wenn also jemand gegen den Diskussionsstand revertiert hat, dann jedenfalls nicht Benqo. --Q-ß^Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Q-ß-2015-01-16T19:44:00.000Z-Kopilot-2015-01-16T19:31:00.000Z11Beantworten

::Aha, Diskussionsstand = Benutzermehrheit? Immer wieder derselbe Schallplattenknacks. Es zählen die besseren Argumente, und die genannten Argumente für die vor Benqos War bestehende Version waren nirgends entkräftet worden. Wenn eine Mehrheit nur ein und dasselbe Argument hat - "wir wollen es so nicht" - , reicht das nicht. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2015-01-16T20:23:00.000Z-Benutzer:Benqo11Beantworten

Ich vergaß: Editwar ist ja immer dann zulässig, wenn die anderen alle die Geisterfahrer sind. --Q-ß^Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Q-ß-2015-01-16T20:27:00.000Z-Kopilot-2015-01-16T20:23:00.000Z11Beantworten

Oberbootsmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht seit 13:33h im Artikel Wiktor Janukowytsch‎‎ seine Meinung per Edit-War durchzudrücken! --Berihert ♦ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Berihert-2015-01-16T18:50:00.000Z-Benutzer:Oberbootsmann11Beantworten

Der Vorwurf trifft nicht zu. Ich habe vielmehr sachlich und mit Verweis auf verschiedene Quellen diskutiert. Ausserdem (und vor gerade mal 2 1/2 Stunden) ist durch mich WP:3M angefragt worden. Der Vorhalt "Meinung per Edit-War durchdrücken" fällt auf den Melder zurück. --Oberbootsmann (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Oberbootsmann-2015-01-16T18:56:00.000Z-Berihert-2015-01-16T18:50:00.000Z11Beantworten

Genau, und nachdem diese nicht auch deiner Meinung war, hast du, trotz entsprechender Argumente und drei anderer Meinungen erneut deine Sicht der Dinge in den Artikel gedrückt! --Berihert ♦ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Berihert-2015-01-16T18:59:00.000Z-Berihert-2015-01-16T18:50:00.000Z11Beantworten

Jeder kann die Versionsgeschichte des Artikels sowie die Disk-Seite studieren. Die Vorwürfe von Berihert treffen klar erkennbar nicht zu und fallen auf ihn selbst zurück. --Oberbootsmann (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Oberbootsmann-2015-01-16T19:07:00.000Z-Berihert-2015-01-16T18:59:00.000Z11Beantworten

Stimmt. Einfach lesen. Wobei das gar nicht geht, da ich überhaupt nicht am Artikel geschrieben habe! Was soll denn nun zurück fallen. Du warst anderer Meinung als Anidaat und hat mit ihm schon am Artikel hin und her revidiert. ICh ah es so wie Anidaat, und änderte und machte dich auf die Quellenlage, die für Anidaat spricht, aufmerksam. Dich interessierte es nichtm wieder zuück geändert und dritte Meinung. Die interessierte dich nun auch nicht, da sie nicht deiner Meinung war. Anidaat also auf seine Version zurück, du erneut, gegen alle wieder geändert. Und so sind wir nun hier! Und wie immer, behauptest du genau das Gegenteil. Gruß, Berihert ♦ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Berihert-2015-01-16T19:12:00.000Z-Berihert-2015-01-16T18:50:00.000Z11Beantworten

"gegen alle" Ja dann ist ja alles klar :-) --Oberbootsmann (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Oberbootsmann-2015-01-16T19:15:00.000Z-Berihert-2015-01-16T19:12:00.000Z11Beantworten

Ja, gegen ALLE drei. (inkl. der von dir hierher beorderten dritten Meinung) Und natürlich die des Historikers, auf den sich Anidaat bezieht. --Berihert ♦ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Berihert-2015-01-16T19:20:00.000Z-Oberbootsmann-2015-01-16T19:15:00.000Z11Beantworten

Nicht nur wieder das, sondern auch die Art: Ich stelle eine Frage zur Quelle und als Antwort kommt eine andere Quelle. So kann man nicht diskutieren. Jeder Benutzer weiss, dass er wenn sich schon drei Benutzer gegen seine Version ausgesprochen haben, er erst mal in Ruhe gute Argumente sammeln muss. Also nicht im Sekundentakt von Ast zu Ast schwingen und dabei feststellen, dass alle das Gewicht nicht zu tragen vermögen (heisst in diesem Falle, dass die Titel der Artikel das Falsche versprechen). Weil er das nicht macht und trotzdem revertiert ist es tatsächlich Vandalismus im Sinne einer Störung.--Anidaat (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Anidaat-2015-01-16T19:26:00.000Z-Berihert-2015-01-16T19:20:00.000Z11Beantworten

Führe doch bitte zur Abwechslung mal eine inhaltliche Diskussion auf der Disk-Seite. Deine unbelegten Unterstellungen hier kannst du dir sparen.--Oberbootsmann (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Oberbootsmann-2015-01-16T20:50:00.000Z-Anidaat-2015-01-16T19:26:00.000Z11Beantworten

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mal wieder eigenmächtiges Löschen fremder Diskussionsbeiträge per Editwar: [4] [5] --Q-ß^Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Q-ß-2015-01-16T20:16:00.000Z-Benutzer:Kopilot (erl.)11Beantworten

... und eigenmächtiges Zurücksetzen vor dieser VM. [6] Hatte die Platzierung im richtigen Thread übersehen. Mal sehen, ob diese IP tatsächlich konkrete Mängel benennt oder wieder nur pauschal offene Türen einrennt. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2015-01-16T20:19:00.000Z-Benutzer:Kopilot (erl.)11Beantworten

Selbstrevert, damit erledigt. -- ɦeph Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Hephaion-2015-01-16T22:41:00.000Z-Kopilot-2015-01-16T20:19:00.000Z11Beantworten

Virtualiter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Missachtung der Belegpflicht in sensiblem Thema. Das sind bewusste Provokationsedits, um seinen POV in der History unterzubringen und andere zu entnerven. Sachbeiträge dieses Users zum Artikel: Null. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2015-01-16T21:20:00.000Z-Benutzer:Virtualiter11Beantworten

Ist belegt mit 1. EN im Artikel zu D. Rucht.

VM-Mißbrauch durch den Antragsteller. --Virtualiter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Virtualiter-2015-01-16T21:24:00.000Z-Kopilot-2015-01-16T21:20:00.000Z11Beantworten

+ EDITWAR.

(Allmählich reicht es, die EWs folgen heute im Minutentakt, praktisch jede Regel wird im Dauerfeuer missachtet. Was dort abgeht, ist fast nur noch virtuelle Prügelei. Einschreiten oder das Runterwirtschaften des Artikels billigend in Kauf nehmen? Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2015-01-16T21:24:00.000Z-Benutzer:Virtualiter11Beantworten

Ich bin inzwischen mit meinen Nerven am Ende für heute. Was einige Benutzer da alles anzweifeln: Da kann man die WP gleich zu machen, denn die Grundfesten werden praktisch in Frage gestellt. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2015-01-16T21:30:00.000Z-Kopilot-2015-01-16T21:24:00.000Z11Beantworten

Ich habe nichts angezweifelt. Ich habe auf Video, dass Attac die Gruppe der Gegenprotestlern mit den meisten Wimpeln war. Da D.Rucht zu dieser Gruppe Attac gehört, sollte solche Parteilichkeit durchaus erwähnt sein - anstatt als vorgeblich neutraler Wissenschaftler. --Virtualiter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Virtualiter-2015-01-16T21:40:00.000Z-Nicola-2015-01-16T21:30:00.000Z11Beantworten

Belegpflicht erstreckt sich natürlich auf den Bezug einer Information zum Artikelgegenstand. "Jürgen Trittin, früher Kommunist, vereinbarte den Atomausstieg..." = POV. es kann nicht mehr tatenlos hingenommen werden, dass User, die die Regeln genau kennen, mit solchen Provokationen durchkommen und damit die Artikelarbeit und Konsensfindung gezielt sabotieren. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2015-01-16T21:40:00.000Z-Kopilot-2015-01-16T21:24:00.000Z11Beantworten

Provokation ist dein VM-Missbrauch. Was hast Du da ich überhaupt da einzumischen? --Virtualiter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Virtualiter-2015-01-16T21:46:00.000Z-Kopilot-2015-01-16T21:40:00.000Z11Beantworten

Umgekehrt wird wohl Schuh draus. Gute Nacht, ich gebe auf. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2015-01-16T21:48:00.000Z-Virtualiter-2015-01-16T21:46:00.000Z11Beantworten

Dieter Rucht. Dort steht führender Experte im Bereich der Protest- und Bewegungsforschung. Rucht ist Mitglied im Wissenschaftlichen Beirat von Attac. Nichts von autonomer Gegenprotestler gegen Pegida. Virtualiter behauptet [7] er hätte als autonomer gegen Pegida demonstriert. --Weltverschwörung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Weltverschwörung-2015-01-16T21:49:00.000Z-Nicola-2015-01-16T21:48:00.000Z11Beantworten

Wo und wann hat Verum WAS beahuptet? --Virtualiter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Virtualiter-2015-01-16T22:06:00.000Z-Weltverschwörung-2015-01-16T21:49:00.000Z11Beantworten

"der als Attac-Mitglied zu den autonomen Gegenprotestlern gehört"] [8] Ruch ist im wissenschaftlichen Beirat von Attac. Attac hat weltweit ca. 90.000 Mitglieder. Das sind alles "Gegenprotestler" gegen Pegida. Schon mal etwas von Theoriefindung und Verschwörungstheorien gehört? --Weltverschwörung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Weltverschwörung-2015-01-16T22:20:00.000Z-Weltverschwörung-2015-01-16T21:49:00.000Z11Beantworten

gropaga (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der wikipedia Kollege Gropaga bezeichnet mich hier als Listenfanatiker - siehe Fanatismus . Wenn das nicht ein persönllicher Angriff ist was dann ? --Über-Blick (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Über-Blick-2015-01-16T21:23:00.000Z-Benutzer:gropaga11Beantworten

93.132.57.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

gezielte Missachtung von Reputation einer Universität, eines Fachexperten, wissenschaftlicher Forschungsmethoden, Projektregeln und Diskussionsregeln, alles immer schön unter feiger IP. Botschaft ist klar: "Ihr könnt argumentieren, soviel ihr wollt, und mit was ihr wollt: Ist mir alles toootal egal, ich stelle meine Meinung darüber und das reicht." Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2015-01-16T21:30:00.000Z-Benutzer:93.132.57.3511Beantworten

217.224.209.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Werddemer setzt seine Sperrumgehungen fort --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jbergner-2015-01-16T22:00:00.000Z-Benutzer:217.224.209.20811Beantworten

TiMue87 W (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

timon müllenheim mit seinem ungezählt-x-ten account (zuvor z.b. Benutzer:VonMuellenheim, Benutzer:Muellenheim87, Benutzer:TiMue87,...), stets in eigener sache hier unterwegs (siehe auch diskuabschnitte hier oder meine ansage aus dem frühjahr 2013) - wird nach neuerlichen, wiederholten versuchen in den letzten tagen, die geschichte der Alternativ Demokratesch Reformpartei in seinem sinne per IP zu schreiben, (reverts siehe [9][10]) und nach halbsperre des artikels jetzt mit diesem account wieder aktiv.

• bringt seine person erneut ganz wichtig im artikel ein: Anfang Juni 2012 wurde ... der als assoziiertes Mitglied inkorporierte Generalsekretär Timon Müllenheim vor die Wahl gestellt ...
• POV-belege: www.adr.lu (partei-website), timue87.blogspot.com (eines seiner eigenen blogs)
• TF und SD par excellence: „der freiheitlich-wertkonservative ADRenalin, déi jonk ADR-Generalsekretär Timon Müllenheim ... trat sogar aus Frust ... aus“; „Speziell von einem bestimmten Journalisten aus dem linken Spektrum ... wurde dieser Vorfall künstlich aufgebauscht“, „Medial wurde ... unhaltbar behauptet“, „der polnisch/portugiesisch-stämmige ... Vizepräsident“ <=> „der deutsch-stämmige Generalsekretär Müllenheim“

reicht das für infinit oder muss ich noch versionsgeschichten wälzen? irgendwelche nachfragen?

--JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-JD-2015-01-16T22:41:00.000Z-Benutzer:TiMue87 W11Beantworten