„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Natus37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Auf der Seite Blue Moon (Kalender) habe ich einen üblichen Fehler in Berechnung eines Blue Moons nach der dort verwendeten Definition korrigiert. Siehe Artikel wie auch noch Erklärung in der Diskussion [Diskussion:Blue Moon (Kalender)#Berechnungen11].

Kann sich jemand des Themas annehmen, am besten ein Mathematiker mit Kenntnissen der Wahrscheinlichkeitsrechnung? Man kann natürlich auch den Fehler einfach stehen lassen. Dann gewinnt die Meinung des Hartnäckigeren. --Frank Klemm (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Frank Klemm-20231004004600-Benutzer:Natus3711Beantworten

Klassische Selbstmeldung und schwere Probleme mit dem Verständnis was die WP ist und wofür die VM gut ist: Diskussion:Blue_Moon_(Kalender)#Theoriefindung,_selbst_deklariert. Flossenträger Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Flossenträger-20231004040600-Frank Klemm-2023100400460011Beantworten

Ｔｏｍ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen WP:KPA an meine Adresse gerichtet:

„nach Jahren deiner fortgesetzten Störaktionen … in Form einer Verschwörungestheorie … Wenn du dich hier überbeansprucht fühlst: denke daran, du hast das recht zu gehen aka WP:RTL“.

Es ist nicht das erste Mal, dass Ｔｏｍ ihm missliebigen Wikipedianern nahelegt, Wikipedia zu verlassen, siehe die VM von Benutzer:Mautpreller, nachdem Ｔｏｍ dies schon ad personam Benutzer:Assayer geäußert hat: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/09/09#Benutzer:%EF%BC%B4%EF%BD%8F%EF%BD%8D (erl.)11. Nun also noch etwas direkter gegen mich und flankiert von den aggressiven Anwürfen, ich würde die Wikipedia stören und sei verschwörungstheoretisch unterwegs. Das geht so nicht mehr. Hier ist ein klares Stopp-Zeichen notwendig. --Miraki (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Miraki-20231004045900-Benutzer:Ｔｏｍ11Beantworten

+1: Solche ad-hominem-Polemik muss sich hier niemand an den Kopf werfen lassen. Sie vergiftet das Klima. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Phi-20231004060000-Miraki-2023100404590011Beantworten

Die Wikipedia braucht beides nicht. Weder ad-hominem-Attacken, noch die jahrelange Überheblichkeit einer bestimmten WP-Accountgruppe. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brodkey65-20231004065900-Phi-2023100406000011Beantworten

Besagte „Accountgruppe“ bearbeitet verdienstvoll ein besonders heikles Themenfeld der deutschsprachigen Wikipedia, in dem Schiefstände gravierend schaden würden. Die dabei gelegentlich deutlich werdende Akribie ist also angebracht. -- Barnos (Post) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Barnos-20231004072000-Brodkey65-2023100406590011Beantworten

In der von Miraki o. g. verlinkten VM wurde folgendes moniert: „Jedem der rechnen kann ist sofort klar, dass es für Wikipedia vergleichsweise nicht so sehr ins Gewicht fällt, wenn du lieber Assayer aufgrund von Debatten für die produktive Arbeit an dieser Enzyklopädie ausfällst ...“ Das war, nur nicht so explizit, genau das was hier gegenüber Miraki geäußert wurde: „denke daran, du hast das recht zu gehen aka WP:RTL“.

Von Squasher wurde es so eingeordnet: „ ... den gemeldeten Passus soeben administrativ entfernt, da diese reine ad-personam-Argumentation mit WP:WQ/WP:KPA nicht vereinbar war. Bitte weder widerherstellen, noch in der Form wiederholen“. Gleicher Tenor der Kommentar von WvB zur VM-Erledigung: „ ... von einer Wiedereinstellung solltest Du ebenso Abstand nehmen, wie von einer gleich- oder ähnlich gearteten Wiederholung oder variierenden Neueinstellung. Es ist dem Austausch nicht förderlich, nicht hilfreich, überflüssig. Kurzum: nicht erwünscht. Wenn doch, wird pausiert.“

Der Fall "wenn doch" ist eingetreten. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Henriette Fiebig-20231004074300-Barnos-2023100407200011Beantworten

Dieses Hin und Her geht doch schon seit einer Ewigkeit. Dauerkonflikt? (nicht signierter Beitrag von Reisender.ab (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Reisender.ab-20231004090100-Henriette Fiebig-2023100407430011)Beantworten

"Dauerkonflikt" mit wem? Und selbst wenn: Man kann sich in konflikthaften "Beziehungen" zu anderen befinden, ohne denen – wenn es argumentativ eng wird – einen Abgang zu empfehlen. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Henriette Fiebig-20231004092100-Reisender.ab-2023100409010011Beantworten

Aus Wikipedia:Handle entschieden:

Wenn jemand permanent seine spezielle Sichtweise verbreiten möchte, weise ihn darauf hin, dass für solche Zwecke geeignetere Stellen im Internet existieren. Es gibt in jedem Wiki ein Recht, das Wiki zu verlassen. Erkläre, dass dies wirklich ein Recht ist, da auch der Überzeugungstäter dort glücklicher sein wird. Bleibe höflich, aber konsequent.

Ende des Zitats. Komisch, Ｔｏｍs Wortlaut ist wie eine Blaupause davon. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Matthiasb-20231004120900-Miraki-2023100404590011Beantworten

Die Haltung von Tom andere, die ihm nicht passen, als entbehrlich zu definieren, zieht sich durch und ist inzwischen an dem Punkt angelangt, der zu einer deutlichen Sperre führen sollte. Wenn ich mir jedoch zusätzlich den Portal Diskussion:Milit%C3%A4r#Erw%C3%A4hnung von Kriegsverbrechen und NS-Thematiken in Artikeln11 in dem obig beanstandetes geschrieben wurde, sollte der Benutzer zusätzlich einen Themenban bekommen. Wir hatten im Militärbereich bereits eine Situation, die schlussendlich zu einem Projektausschluss eines Mitarbeiters durch das SG führte und offenbar steuert der Militärbereich exakt erneut auf diesen Punkt zu. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-20231004090400-Benutzer:Ｔｏｍ11Beantworten

Abseits des gemeldeten Diskussionsverhaltens von Ｔｏｍ frage ich mich, ob der seit längerem laufende Konflikt zur Literaturarbeit in Militärartikeln nicht ans SG verwiesen werden sollte. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Johannnes89-20231004100300-Itti-2023100409040011Beantworten

Das ist gar nicht nötig: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/SG-A Pers%C3%B6nliche Konflikte rund um die Portale %22Waffen%22 und %22Milit%C3%A4r%22#ZuEntscheidung11. Damit gibt es eine klare Handlungsanweisung. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-20231004100800-Johannnes89-2023100410030011Beantworten

Siehe auch Punkt 2 und 3, die sich auf WQ und KPA beziehen und Punkt 1 für die Literatur. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-20231004100900-Itti-2023100410080011Beantworten

Es geht zunächst einmal um einen glasklaren PA gegen mich, dem ein ähnlicher PA gegen Benutzer:Assayer vorausgegangen war. Da ist administratives Handeln gefragt. Und auch für qualitativ inakzeptable Arbeit des Gemeldeteten bezüglich WP:Lit und WP:Belege gibt es eindeutige Vorgaben. Itti hat ja nun eine unmissverständliche Handlungsanweisung verlinkt. Eine Verweisung an das SG, bei dem der Gemeldete eh mehrere „Befangene“ ihm gegenüber am Werk sieht, macht derzeit wenig Sinn. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Miraki-20231004102300-Itti-2023100410090011Beantworten

Das SG hat seinerzeit eindeutig entschieden, daß im Themenbereich Waffen und Militär belegbasiert gearbeitet werden muß und auferlegt, daß die zu verwendenden "Quellen" im Portal zu diskutieren sind ("werden aufgefordert, die Verwendungsfähigkeit umstrittener Quellen auf den entsprechenden Portal- oder Wikiprojekt-Seiten zu diskutieren und dort zu klären, ob die betroffenen Quellen als reputabel anzusehen sind"). Punkt 2 der Entscheidung ist erledigt. Punkt 3 auferlegt, Verstöße gegen die Wikiquette, insbesondere gegen keine persönliche Angriffe, im Umfeld des Konfliktbereichs der Portale Waffen und Militär stärker zu sanktionieren und wiederholte Verstöße durch angemessene Benutzersperren zu unterbinden. Der entscheidende Punkt ist: es bezieht sich auf alle am Konflikt beteiligten Benutzer. Das gilt also auch für Miraki. Nur mal so neben bei erwähnt. Dabei sei darauf verwiesen, welche Äußerungen Miraki so auf der Diskussionsseite der Redaktion Geschichte so abgegeben hat, darunter den unsäglichen Beitrag von 8:44 Uhr am 13. September, der zwar in der Gestalt der dritten Person daherkommt, aber eindeutig aus dem Zusammenhang erschließbar Ｔｏｍ als Ziel der Aussage und damit einen glasklaren PA darstellt. Einschlägig ist hier Es gibt bei Wikipedia Geschichtsrevisionismus in Richtung Enthistorisierung des Zweiten Weltkrieges, seiner Schlachten, Kriegführung, seiner militärischen Verbände, seines Personals in Richtung Ausklammern und/oder Beschönigung der Kriegsursachen, der Verbrechen selbst, oft als neutrale Darstellung der Operationsgeschichte verklärt. Diesen Geschichtsrevisionismus gab es 2006 als ich hier anfing und es gibt ihn heute nicht weniger – leider. Und zwar nicht von vernachlässigenswert wenigen Außenseitern praktiziert, die womöglich umgehend gesperrt oder zumindest in ihre Schranken verwiesen würden, sondern von auch rührigen Wikipedianern, die gerne und viele Kontakte pflegen, die man also als zu uns gehörig ansieht (viel netter als ich sind sie eh). Ähnliche Äußerungen finden sich auch anderswo auf der Seite, zum Beispiel schon im Januar in einer Diskussion mit Benutzer:Grand-Duc, und auf den Diskussionsseiten einiger betroffener Artikel, z.B. Operation Affenkäfig und 12. Panzer-Division (Wehrmacht).

Vor diesem Hintergrund muß man dann nämlich Ｔｏｍs Aussage sehe, die von Miraki – wieder einmal – nur selektiv wiedergeben wird; im vollständigen Wortlaut heißt es: Dann bitte ich dich zu erklären: wie kommst du dazu, hier irgendwelche Personengruppen aus den Kollegen zu suggierieren die sich hier im Portal:Militär freiwillig als Mitarbeiter eingetragen haben? Solltest du deine Vorwürfe (die bisher in Form einer Verschörungstheorie vorgetragen wurden) nicht substantiieren können, dann empfehle ich dir schleunigst andere Wege zu wählen. Wenn du dich hier überbeansprucht fühlst: denke daran, du hast das recht zu gehen aka WP:RTL wie der bekannte Fernsehsender und das beigefügte Bild erinnern.

Man kann, nein man muß hier den Hinweis auf RTL verstehen als Aufforderung an Miraki, [in dem Fall nicht nur Ｔｏｍ] in Ruhe zu lassen, sondern die Koalition der Willigen nicht weiter zu stören und nicht weiter mit Anschludigungen im Sinne des § 130 des Strafgesetzbuches (siehe oben) um sich zu werfen. In diesem Sinne würde ich eigentlich Miraki nicht nur auf das Recht zu gehen hinweisen, sondern eigentlich ist es längst überfällig, da er es in Anspruch nimmt. Bzw. wg. massiver Wikiquette-Verstöße gesperrt wird. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Matthiasb-20231004110400-Miraki-2023100410230011Beantworten

Wirf deine Nebelkerzen woanders. Dein Angriff auf Miraki hier ist schlicht widerlich!--Auf Maloche (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Auf Maloche-20231004110800-Matthiasb-2023100411040011Beantworten

Als widerlich empfinde ich etwas anderes. Darüber möchte ich mich aber nicht äußern. Davon unabhängig: Ich betrachte diese VM durch Miraki als Selbstmeldung. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Matthiasb-20231004111200-Auf Maloche-2023100411080011 PS: Es wäre sicherlich angebracht, daß diese VM nicht durch den Kollegen Gardini entschieden wird, der in der Angelegenheit bereits mehrere VMs entschieden hat und insbesondere den Kollegen Arabsalam in einer Geschwindigkeit entsperrte, in der ich nicht in der Lage war, dessen Antrag überhaupt zu lesen.Beantworten

Wie du auf meiner Benutzerdisk selbst geschrieben hast, hast du meine Sperrprüfung an dem Tag gar nicht mitbekommen. Insofern verwundert mich dein Befangenheitsantrag schon etwas. Zur Artikelqualität im Bereich von Wehrmachtsartikeln, der meiner Erfahrung nach von T O M in aggressiver Art und Weise gegen jeden verteidigt wird, der gemäß unserer Qualitätsansprüche arbeitet: Bis eben war in einem Divisionsartikel, der sich mal wieder in bürokratischer Sprache unter völliger Ausblendung des verbrecherischen Kontextes ergeht, Karl Springenschmid als weiterführende Literatur angegeben, also jemand, der 1938 eine Bücherverbrennung initiiert hat und auch nach dem Zweiten Weltkrieg als rechtsextrem eingestuft wurde. --Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Arabsalam-20231004120900-Matthiasb-2023100411120011Beantworten

Das eine schließt das andere nicht aus; selbstverständlich habe ich das hinterher gelesen, und entsprechend deiner Klarstellungen war das Ergebnis so ja auch in Ordnung.

Wie auch immer, falls du 2. Gebirgs-Division (Wehrmacht) meinst, so hat Ｔｏｍ den Artikel nie editiert, sodaß deine diesbezügliche Anmerkungen nicht stimmt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Matthiasb-20231004121600-Arabsalam-2023100412090011Beantworten

Für mich wäre eine Sperre im Tagesbreich sicherlich angebracht. Ein Themenbann für den Bereich Militär käme aber einem Schreibverbot nahe. Wie wäre zusätzlich zur Sperre ein Auflage sich steng an Wikipedia:Wikiquette zu halten? Bitte um weitere Adminmeinungen. --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Otberg-20231004110200-Benutzer:Ｔｏｍ11Beantworten

Ich bin zwar kein Admin, aber das von Itti genannte und von mir zusammengefaßte SG-Urteil auferlegt die verschärfte Beachtung der WQ ohne Zeitablauf. Das gilt aber, wie gesagt, fur alle Beteiligten, also auch Miraki. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Matthiasb-20231004110600-Otberg-2023100411020011Beantworten

Zu beachten wäre auch diese Vorgeschichte: [3][4] --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Otberg-20231004111500-Benutzer:Ｔｏｍ11Beantworten

Das sehe ich ähnlich. Am 10. 9. schrieb Werner von Basil ([5]), „von einer gleich- oder ähnlich gearteten Wiederholung oder variierenden Neueinstellung“ solle T O M Abstand nehmen. Nun hat der Gemeldete erneut einem der wenigen Mitarbeiter, die innerhalb WPs mit Fachliteratur arbeiten, nicht nur das überflüssige, nur der Abwertung dienende „RTL“ nahegelegt, sondern auch von einer „Verschwörungstheorie“ gesprochen. Hier sollte nun doch gem. WP:KPA eine Grenze gesetzt werden. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gustav von Aschenbach-20231004112600-Otberg-2023100411150011Beantworten

Mit Verlaub, aber der Beitrag von 8:44 Uhr am 13. September ist – neben des impliziten PAs gegen mehrere Benutzer – eine Verschwörungstheroie par excellence. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Matthiasb-20231004113100-Gustav von Aschenbach-2023100411260011Beantworten

Echt jetzt? Die meisten der Sperren von Grüß Tom sind Sperren auf eigenem Wunsch. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Matthiasb-20231004112800-Otberg-2023100411150011Beantworten

Echt, die Vorgängeraccounts von Ｔｏｍ haben schon einige einschlägige KPA-Sperren, eine sogar im Monatsbereich. Das kurze Sperrlog des aktuellen Acccount täuscht also. --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Otberg-20231004114700-Matthiasb-2023100411280011Beantworten

Wollen wir uns das wirklich antun? Abgesehen davon, daß es hier auf dieser Seite um "aktuelle Verstöße" geht? Das Sperrlog Mirakis etwa ist war superkurz, doch beide Einträge sind PAs. Und dabei könnte es ganz lustig werden, alte VM-Einträge zu prüfen. Etwa den in http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=112889388#Benutzer:Sambalolec_.28erl..29, wo Grüß Tom gar nicht gemeldet war, sondern auf Intervention von Miraki (Beitrag 10:23, 13. Jan. 2013 (CET)) gesperrt wurde, nur weil er angedeutet hat, Sambalolec könnte eine Sockenpuppe sein. Nun, wir wissen alle, warum Sabalolec gesperrt wurde. Auffälig ist jedenfalls das langjährige systematische Vorgehen Mirakis gegen Grüß Tom/Ｔｏｍ, und da sind wir wahrscheinlich beim Kern des Problems. Inwieweit handelt es sich hier noch um eine isolierte VM, oder um den Bestandteil eines langjährigen Feldzugs? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Matthiasb-20231004115800-Otberg-2023100411470011Beantworten

Deine Meinung zum Thema kennen wir ja jetzt, ich ersuche die Diskussion nicht weiter zu zerfasern und um weitere Adminaugenpaare. --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Otberg-20231004120200-Matthiasb-2023100411580011Beantworten

nun, wir wissen alle, warum Sabalolec gesperrt wurde. Kläre uns auf, denn wir wissen das schlicht deswegen nicht, weil er gar nicht gesperrt ist. Matthiasb, mir ist nicht klar warum, das ist eine Fake-Info, die nur Nebel erzeugen soll. Gruß --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-20231004122000-Matthiasb-2023100411580011Beantworten

Damals in der VM wurde er gesperrt, zunächst von PaterMcFly für 14 Tage, und dann wurde im Rahmen der Sperrprüfung die Sperre verlängert bis zum 10. Februar, was grob 28 Tage sind. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Matthiasb-20231004122600-Itti-2023100412200011Beantworten

Diese Aussage von Hozro um 11:46 am 13. Jan. 2013 in der verlinkten VM sagt alles zu dem Thema. Welches unabhängig von PAs dritter ist. Gruß --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-20231004123100-Matthiasb-2023100412260011Beantworten

Danke für den Hinweis auf die damalige Klarstellung durch Benutzer:Hozro. Die persönlichen Angriffe Matthiasb sind nicht nur allerunterste Schublade, sondern auch seine Behauptungen wahrheitswidrig. Nicht nur was den angeblichen Sockenpuppenspieler Sambalolec betrifft. So schreibt Matthiasb oben ich hätte den Gemeldeten Ｔｏｍ persönlich angegriffen, so auf „Diskussionsseiten einiger betroffener Artikel, z.B. Operation Affenkäfig und 12. Panzer-Division (Wehrmacht).“ Ich habe auf beiden Seiten nicht ein einziges Mal editiert. Null mal. Null mal bei der Disku Operation Affenkäfig. Null mal bei der Disku 2. Panzer-Division (Wehrmacht). Im übrigen sind die persönlichen Angriffe Matthiasb nicht hinnehmbar. Nicht nur für mich. Niemand würde sie hinnehmen, da extrem aggressiv und verletzend. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Miraki-20231004124800-Itti-2023100412310011Beantworten

Welche PAs? Citation needed. Ich sagte es ja schon, Selbstmeldung. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Matthiasb-20231004125400-Miraki-2023100412480011Beantworten

Das schreibst du oben 13.04 Uhr, obwohl ich auf den betreffenden Artikeldiskus keinen einzigen Edit getätigt habe. Dass du meine Meldung als Selbstmeldung ins Gegenteil verkehren willst, mit deiner kaum noch zu beschreibenden Aggression fortfährst, ist einfach nur erschreckend. Oben in deinem von mir zitierten Edit um 13.04 Uhr schreibst du zudem: „In diesem Sinne würde ich eigentlich Miraki nicht nur auf das Recht zu gehen hinweisen, sondern eigentlich ist es längst überfällig, da er es in Anspruch nimmt. Bzw. wg. massiver Wikiquette-Verstöße gesperrt wird.“ Damit übernimmst du nicht nur den PA Ｔｏｍs, sondern steigerst ihn noch. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Miraki-20231004130300-Matthiasb-2023100412540011Beantworten

<quetsch> Um den Vorwurf von Matthiasb ein bisschen einzuordnen: Am 13. September schreibt Miraki eine (das muß man zugeben) ordentliche Philippika; und zwar auf der Seite bzw. in einer Diskussion der Wikipedia:Redaktion Geschichte. Tom äußert sich genau 5 Minuten später direkt an Miraki gerichtet und auf diesen (= Mirakis) Kommentar bezogen. Er sagt u. a.: „Ob dein persönlich auf den Kollegen bezogener Vorwurf der „Beschönigung der Kriegführung der Wehrmacht“ so haltbar ist, würde ich an deiner Stelle noch mal überlegen.“ (Tom, 08:49, 13. Sep. 2023)

Dieser 2 Wochen alte Kommentar von Miraki, den Tom offensichtlich nicht auf sich selbst bezogen verstanden oder eingeordnet hatte (siehe Zitat), fällt ihm also gestern abend wieder ein. Und deshalb beschließt er in der Portal Diskussion:Militär darauf zu antworten? 2 Wochen später, auf einer ganz anderen Seite und obwohl er sich nicht persönlich von Miraki angesprochen fühlte? Nehmt es mir nicht übel, aber das halte ich für ein sehr abenteuerliches Konstrukt. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Henriette Fiebig-20231004132800-Miraki-2023100413030011Beantworten

zuＴｏｍ: In einem historisch sensiblen Bereich wie die Geschichte der Deutschen Wehrmacht im 2. Weltkrieg sollte man alle Quellen hinterfragen und ggf. auch mehrere zu Rate ziehen und ggf. vergleichen.

Grund dieser VM war eine Äusserung von Ｔｏｍ in Portal_Diskussion:Militär#Erwähnung_von_Kriegsverbrechen_und_NS-Thematiken_in_Artikeln als Antwort auf einen Diskussionsbeitrag von Miraki. Soweit sie in diesem Bereich von „wir“ spricht, kann man durch den Link in ihrem Beitrag die Diskussion finden, auf die sie sich bezieht: Benutzer_Diskussion:Tolanor#Wissenschaftliche_Literatur.... Wenn man diese längere Diskussion überfliegt, stehen dort zwei Auffassungen gegenüber. Insoweit ist das „wir“ nachvollziehbar.

Bereits mit Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/09/09#Benutzer:Ｔｏｍ_(erl.) war Ｔｏｍ aufgefordert wurden, personenbezogene Vergleiche nebst subjektiven Schlussfolgerungen zu unterlassen. Weniger als einem Monat später hat er noch scbärfere Ausdrücke verwendet.

Gemäss der alten, aber unbefristeten Schiedsgericht-Entscheidung Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/SG-A_Persönliche_Konflikte_rund_um_die_Portale_"Waffen"_und_"Militär"#ZuEntscheidung sollen Verstösse gegen die Wikiquette, insbesondere KPA, stärker sanktioniert werden. Es stellt sich schon die Frage, inwieweit das nach 12 Jahren allen noch präsent ist. Ggf. sollte auf der Seite des Portal:Militär und ggf. weiteren sinnvollen Stellen (evt auch auf die Diskussionsseite der Hauptbeteiligten) daran erinnert werden. Insoweit würde sich nach diesem Hinweis eine neue Auflage gegen Tom erübrigen.

Sehe es daher wie oben Otberg, dass hier eine Sperre von zwei oder drei Tagen angezeigt ist. --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nordprinz-20231004132500-Miraki-2023100413030011Beantworten

LotharPawliczak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wie er ahnen müsste, ist diese Seite von der Auflage 73a erfasst (gleiches gilt vermutlich auch für seine Änderungen bei der Letzten Generation. --Polibil (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Polibil-20231004091700-Benutzer:LotharPawliczak (erl.)11Beantworten

Fürs Protokoll: VM zur Auflagenverschärfung Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/12/09#Benutzer:LotharPawliczak (erl.)11, zu den letzten Auflagenverstößen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/05/31#Benutzer:LotharPawliczak (erl.)11 sowie Adminansprache dazu Benutzer Diskussion:LotharPawliczak/Archiv/1#Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-05-31T18:56:58+00:00)11.

Seither erneut diverse Verstöße gegen die Auflage sowie gegen WP:DISK, z.B. [9][10][11][12][13][14]. Es gab bereits drei Sperren wegen Auflagenverstößen [15], dem vorausgegangen waren zahlreiche VM und vergebliche Ansprachen zu seinem Diskussionsverhalten. Es stellt sich die Frage, ob überhaupt noch Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit besteht. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Johannnes89-20231004100000-Polibil-2023100409170011Beantworten

Es geht konret um die Diskussion auf der Seite Diskussion:Kulturelle Aneignung == Positive Aspekte der "kulturellen Aneignung" ==, die gelöscht worden ist. Es läßt sich nicht bestreiten, daß die Aneignung von Errungenschaften anderer Kulturen ein wesentliches Moment des Fortschritts - nicht nur des kultuerellen, sondern auch des technischen, wirtschaftlichen und sozialen - ist. Wie man das bezeichnet, wäre zu diskutieren und ist dort dikkutiert worden. Es sind natürlich entsprechende Bezeichnungen in einschlägigen Quellen herauszufinden und neutral zu dokumentieren. Diese Diskussion aber einfach zu löschen, weil sie angeblich nicht zur Verbessereung des Artikels beitrage, kann nicht im Sinne von WIKIPEDIA sein und daher hatte sich sie zurückgesetzt. Die Vandalismusmeldung ist offensichtlich mißbrächlich. --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-LotharPawliczak-20231004101100-Johannnes89-2023100410000011Beantworten

Wegen Verstoss gegen die Auflage wie vorgesehen eskalierend gesperrt. Letzte Sperre waren 14 Tage, daher jetzt für einen Monat. --Alraunenstern۞ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Alraunenstern-20231004102700-Benutzer:LotharPawliczak (erl.)11Beantworten

Stadt Colditz Verwaltung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) abgesehen von der fehlenden Namensidentifikation und der nicht erfolgten Offenlegung bezahlten Schreibens (habe heute entsprechende Hinweise auf der DS hinterlassen) führt der Benutzer einen Editwar im Artikel Colditz um die Widersinnige Ergänzung des selben Wappens, was bereits in der Infobox hinterlegt ist. Dabei wurde auch die (bevorzugte) svg-Version durch eine (nicht bevorzugte) jpg-Version setzt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Alabasterstein-20231004103600-Benutzer:Stadt Colditz Verwaltung (erl.)11Beantworten

Nachtrag, weil ich es jetzt erst sehe: unerwünschte Sockenpuppe durch Verwendung von Benutzer:Stadtverwaltung Colditz. Der Benutzer wurde bereits zur Identifikation und Offenlegung angesprochen, worauf nicht reagiert wurde. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Alabasterstein-20231004103700-Alabasterstein-2023100410360011Beantworten

Hmmm, das JPG scheint aber die korrekte Version zu sein: [16] --Ralf Roletschek (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Ralf Roletschek-20231004104700-Alabasterstein-2023100410370011Beantworten

Dann ist das inhaltlich auf der DS zu klären und nicht durch EW zu erzwingen, ändert auch nichts daran, dass es nicht zwei Wappen im Artikel braucht. Die fehlenden Deklarationen sind so oder so ein Verstoß. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Alabasterstein-20231004105100-Ralf Roletschek-2023100410470011Beantworten

Hallo, es handelt sich bei dem Account um den offiziellen der Stadt Colditz. Das Wappen ist nicht das gleiche. Bitte mal genau hinsehen. Im neuen Stadtwappen sind weitere Linien in den Türmen. Diese fehlten im Vorgängerwappen. Das Vorgängerwappen ist nicht mehr das aktuelle Stadtwappen, siehe auch dazu www.colditz.de. Nochmal: es ist nicht das gleiche Wappen, bitte genau hinschauen!!! --Stadt Colditz Verwaltung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Stadt Colditz Verwaltung-20231004105500-Alabasterstein-2023100410360011Beantworten

Wie schon mitgeteilt, muss erst belegt werden, dass es sich um den offiziellen Account der Stadt handelt. Zum weiteren herrscht in der Stadtverwaltung offenbar etwas Verwirrung wenn nun schon zwei offizielle Accounts im Umlauf sind. Im übrigen ist das was ich bereits schrieb genau durchzulesen: es braucht keine zwei Wappen im Artikel. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Alabasterstein-20231004105600-Stadt Colditz Verwaltung-2023100410550011Beantworten

Der Account führt den EW im Artikel weiter. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Alabasterstein-20231004105900-Benutzer:Stadt Colditz Verwaltung (erl.)11Beantworten

Hinweis: Der Auftrag, zur Anpassung des Wappens ist formuliert Wikipedia:Grafikwerkstatt#Stadtwappen_der_Stadt_Colditz_erneuern. @Stadt Colditz Verwaltung: Sie unterlassen es augenblicklich, durch Editwar Bearbeitungen am Artikel vorzunehmen, die überflüssigerweise das Wappen doppelt darstellt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Alabasterstein-20231004110300-Benutzer:Stadt Colditz Verwaltung (erl.)11Beantworten

 4. Okt. 2023, 13:04‎ Nordprinz (A)  Schützte „Colditz“: Edit-War ([Bearbeiten=Nur Administratoren] (bis 11. Oktober 2023, 11:04 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur Administratoren] (bis 11. Oktober 2023, 11:04 Uhr (UTC))) --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nordprinz-20231004110500-Benutzer:Stadt Colditz Verwaltung (erl.)11Beantworten

Eine generelle Artikelsperre ist überflüssig und kontraproduktiv. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Alabasterstein-20231004110600-Nordprinz-2023100411050011Beantworten

@Alabasterstein: Das war die erste Massnahme, um den Edit-War zu stoppen. Danach ist Zeit, die zwei städtischen Accounts zu klären. Dann kann auch der Artikel wieder freigegeben werden. Wird in der nächsten Stunde erledigt, da ich gerade einen Anruf bekam. --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nordprinz-20231004111100-Alabasterstein-2023100411060011Beantworten

Sehr gut, dann kannst du dem städtischen Mitarbeiter erklären, wo er doch bitte genau hinschauen sollte. Mein Hinweise wurden nämlich alle ignoriert oder nicht wahrgenommen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Alabasterstein-20231004111900-Nordprinz-2023100411110011Beantworten

Hallo, wir haben eine Benutzerverifizierung eingeleitet und hoffen damit auf baldige Klärung. Wir wollen schlicht und einfach nur das aktuellste Stadtwappen anzeigen und nicht das veraltete. --Stadt Colditz Verwaltung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Stadt Colditz Verwaltung-20231004113100-Alabasterstein-2023100411190011Beantworten

...und wo bleibt die vorgeschriebene Offenlegung gemäß WP:Bezahltes Schreiben? --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Lutheraner-20231004113600-Stadt Colditz Verwaltung-2023100411310011Beantworten

Damit hier nun erledigt, zumal sich das neue Wappen in der Grafikwerkstatt befindet. Der Zweitaccount ist möglicherweise als zweiter Anmeldeversuch zu werten (kommt gelegentlich mal vor), Missbrauch ist nicht zu erkennen. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Felistoria-20231004113700-Benutzer:Stadt Colditz Verwaltung (erl.)11Beantworten

Vielen Dank, Entschuldigung für die entstandene Verwirrung. --Stadt Colditz Verwaltung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Stadt Colditz Verwaltung-20231004113900-Felistoria-2023100411370011Beantworten

• Caroline Ladek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Caro Ladek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Begründung:

1. Unerwünschte Sockenpuppennutzung
2. Mehrfaches Manipulation des Artikels Dirk Brandes durch Entfernung von belegten Informationen bzw. Ergänzung von unbelegten Informationen.
3. Nicht identifizierter Benutzer, fehlende Offenlegung bezahlten Schreibens.

Bei der Person handelt es sich ausweislich dieses Artikels [17] um AfD-Fraktion in der Stadtverordnetenversammlung der brandenburgischen Landeshauptstadt Potsdam. Auf jeden Fall wird WP:IK damit deutlich, was auch die Edits zeigen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Alabasterstein-20231004105000-Benutzer:Caroline Ladek und Benutzer:Caro Ladek11Beantworten

62.40.140.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Natsu Dragoneel-20231004111800-Benutzer:62.40.140.236 (erl.)11Beantworten

62.40.140.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Serols-20231004111900-Benutzer:62.40.140.236 (erl.) 211Beantworten

91.15.137.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeM Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Bahnmoeller-20231004114100-Benutzer:91.15.137.219 (erl.)11Beantworten

bzw. Anlage von Artikeln --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nordprinz-20231004114400-Benutzer:91.15.137.219 (erl.)11Beantworten

217.255.173.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn in Antikolonialdenkmal --Roland Kutzki (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Roland Kutzki-20231004114700-Benutzer:217.255.173.23 (erl.)11Beantworten