„Benutzer Diskussion:Gestumblindi“ – Versionsunterschied

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Hi Gestumblindi. Ich habe gerade gesehen, dass du für äthiopische und eritreische Namen im Afrikaportal die quasi nicht-westlichen-Namensregel ansprichst. Wo wir dabei sind, ich denke das Feld ist um einiges grösser. Dies trifft wohl ebenso in etwas abgewandelter Form auf Pakistan und Bangladesch und, eventuell etwas Kontrovers, auch Afghanistan zu. Auch dort wird generell nicht nach dem "Nachnamen" sortiert, sondern nach dem "Vornamen". Zum Einlesen hilft wohl en:Pakistani name, en:Bengali name und en:Afghan name. Problem hierbei ist eben die manchmal fehlende Einheitlichkeit, teilweise nach Religionen und Familien verschieden. Mich selbst betrifft das besonders, da ich eben in dem Nationalsport der drei Länder, Cricket, aktiv bin. Grundsätzlich alle Quellen nutzen in dem Bereich nicht die üblichen Vornamenabkürzungen, sondern schrieben die Namen von Personen dieser drei Länder aus. Auch wird generell nach dem ersten Namen sortiert. Sorgt natürlich immer wieder für Probleme wenn Leute die Sortierungen korrigieren. Denkst du so etwas wie bei den beiden Afrikanischen Staaten wäre auch für diese drei Staaten angebracht? Oder wäre das ein Fass ohne Boden? Danke schonmal.--Maphry (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gestumblindi#c-Maphry-20230618063800-Pakistanische und Bangladeschische Namen11Beantworten

Wenn ich mir die von dir verlinkten Artikel so anschaue, würde ich auch sagen, dass die fehlende Einheitlichkeit ein Problem ist, das wir mit einer Vorlage, wie sie wahrscheinlich für Äthiopien und Eritrea erstellt werden kann, nicht lösen können. In Äthiopien/Eritrea ist die dominierende patronymische Konvention ja offenbar recht klar. Aber hier ist die Vielfalt so gross, dass du vielleicht einfach mit Anmerkungen im Quelltext arbeiten könntest, in denen du darauf hinweist, warum du einen bestimmten Namen auf bestimmte Weise sortiert hast? Gestumblindi Benutzer Diskussion:Gestumblindi#c-Gestumblindi-20230618082800-Maphry-2023061806380011Beantworten

Naja, die Frage ist wohl worum es bei der Einheitlichkeit geht. In Pakistan ist die Sache wohl recht Eindeutig. Man weiss zwar nicht was nun welcher Name ist, aber klassisch Vorname/Nachname gibt es eben nicht, es ist halt eher eine Aneinanderreihung von Namen, mal Familienname dabei, mal nicht. Üblich ist daher dort die Sortierung nach dem ersten namen, unabhängig von dem was folgt. Ähnlich ist es im bangladeschischen, eben bis auf die 600.000 Christen (bei 170 Millionen ist das aber auch vernachlässigbar, wir ignorieren ja auch, dass man eigentlich im indischen Khan und Singh anders sortiert). Klar Afghanistan ist eine ganz andere Geschichte, auch durch die Kriege. Heisst für Pakistan und Bangladesch könnte man es denke ich durchaus durchziehen (man müsste wohl einen Artikel dazu schreiben bzw. die NK anpassen), bei Afghanistan ist es auch meiner Ansicht wohl nicht ganz den Stress wert, weil die Namen eben durch unsere Medien zu bekannt sind. Problem ist wohl eben auch, dass anders als bei chinesischen Namen wo das Problem ja bekannt ist, bei den meisten wohl die Grundlagen für die beiden genannten namen fehlen (wir haben es denke ich auch nirgendwo hier bei deWP stehen. Daher ist es halt kompliziert. Mal sehen, die Quelltextlösung geht zwar geräuschlos, aber sorgt halt bei so gewissen Standardabarbeitungen für Probleme.--Maphry (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gestumblindi#c-Maphry-20230618153900-Gestumblindi-2023061808280011Beantworten

Hallo Gestumblindi,

ich verstehe den Grund der Löschung nicht. Der von mir erstellte Artikel ist keine Werbung bzw. kein Aufruf zur Nutzung, sondern eine rein deskriptive Darstellung der Vermittlungsplattform. Die Begründung, Azufi sei ein Schulprojekt, ist zudem falsch. Ich bitte um Rückgängigmachung.

Beste Grüße,

Christoph --Christoph Korb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gestumblindi#c-Christoph Korb-20230629075500-Löschung der Seite Azufi11Beantworten

@Christoph Korb: Ich hatte den Artikel nach einem Schnelllöschantrag von Machahn gelöscht, da mir seine Begründung "Werbliche Darstellung eines regional aktiven Schulprojektes" zutreffend schien. Wenn wir uns die Relevanzkriterien (RK) anschauen, finde ich in dem Artikel mal abgesehen davon, ob man ihn als werblich ansehen möchte (einige Formulierungen kommen schon recht anpreisend daher, etwa "lässt sich problemlos in den Berufsorientierungsprozess als Portfolioinstrument einsetzen" usw.), keine Relevanz im Wikipedia-Sinne dargestellt, da die Plattform nur in wenigen Kreisen angeboten wird und eine überregionale Wahrnehmung bzw. überhaupt Medienresonanz nicht dargestellt wurde. Schau dir mal RK an. Erfüllt die Plattform aus deiner Sicht ein RK und wenn ja, welches? Ausserdem solltest du dir, da du offenbar eng in das Projekt involviert bist, mal WP:IK und eventuell Wikipedia:Bezahltes Schreiben anschauen. Gestumblindi Benutzer Diskussion:Gestumblindi#c-Gestumblindi-20230629145200-Christoph Korb-2023062907550011Beantworten

Hallo Gestumblindi

Mein Kollege und Freund Willy ist am 30. April 2023 verstorben. Er hat im Rahmen von Wiki Loves Monuments viele wertvolle Bilder hochgeladen. Ich habe das bereits hoffentlich richtig auf seinen Seiten eingetragen. Könntest du bitte seine Seite auch auf Commons für Bearbeitungen sperren, es wäre in seinem Sinn.

Gruss Erwin --Ginkgo2g (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gestumblindi#c-Ginkgo2g-20230711090100-Seite WillYs Fotowerkstatt11Beantworten

Das Konto und die Benutzerseite habe ich hier in der de-WP gesperrt, auf Commons fehlen mir dafür die Rechte. -- Perrak (Disk) Benutzer Diskussion:Gestumblindi#c-Perrak-20230711131700-Ginkgo2g-2023071109010011Beantworten

@Ginkgo2g, Perrak: Mein Beileid, Erwin. Ein grosser Verlust auch für unsere Projekte. Ich habe die Benutzerseite auf Commons geschützt und den dort üblichen Hinweisbaustein eingesetzt. Es scheint aber nach ein paar Stichproben nicht üblich zu sein, die Konten verstorbener Benutzer auf Commons zu sperren. Auch die Commons-Benutzerdiskussionsseite habe ich nicht geschützt, da das auf auf Commons zu technischen Problemen bei Bots, die automatische Benachrichtigungen absetzen, führen kann, und daher auch bei gesperrten Benutzern nicht üblich ist. Gestumblindi Benutzer Diskussion:Gestumblindi#c-Gestumblindi-20230711172000-Perrak-2023071113170011Beantworten

Nachtrag: Ich habe ihn auch auf Commons:Deceased contributors eingetragen, der Commons-Entsprechung unserer Gedenkseite. Gestumblindi Benutzer Diskussion:Gestumblindi#c-Gestumblindi-20230711181500-Perrak-2023071113170011Beantworten

Danke! --Ginkgo2g (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gestumblindi#c-Ginkgo2g-20230712063900-Gestumblindi-2023071118150011Beantworten

Hallo, soll ich den Teil, den ich als PA empfinde, selbst entfernen? LG -- Nicola - kölsche Europäerin Benutzer Diskussion:Gestumblindi#c-Nicola-20230713102100-VM11Beantworten

@Nicola: Du meinst die Behauptung, dass du dich angeblich im Ton vergriffen hast? Ich halte das für einen unzutreffenden Vorwurf, was ich in der Abarbeitung der VM ausdrücklich festgehalten habe, aber keinen PA im eigentlichen Sinn. Ich würde es stehenlassen, denn ich bin kein grosser Freund davon, bei eher harmlosen Sachen in Benutzerbeiträge einzugreifen, aber ich könnte auf Diskussion:Leila Gschwentner noch einen Hinweis auf die VM setzen und auch dort noch festhalten, dass von "im Ton vergriffen" nicht die Rede sein kann. Wäre das in deinem Sinne? Gestumblindi Benutzer Diskussion:Gestumblindi#c-Gestumblindi-20230713102900-Nicola-2023071310210011Beantworten

Gut, dann war es nicht klar genug: Als "PA" betrachte ich den Satz "„Ich spreche in dieser Hinsicht auch für viele andere in der Wiki". Das ist eine aus der Luft gegriffene Behauptung, und es steht niemandem zu, so etwas in die Welt zu setzen. Ich hätte das gerne gelöscht. -- Nicola - kölsche Europäerin Benutzer Diskussion:Gestumblindi#c-Nicola-20230713103300-Gestumblindi-2023071310290011Beantworten

Also eine (sehr wahrscheinlich) unzutreffende Sachbehauptung (von mir aus auch Falschbehauptung) ist kein PA. Das ist maximal ein schlechter Diskussionsstil, bei dem man sich in Ermangelung von tatsächlichen Argumenten einem Pseudo-Argument bedient. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gestumblindi#c-Alabasterstein-20230713104300-Nicola-2023071310330011Beantworten

Sehe ich wie Alabasterstein. Ich schreibe aber jetzt noch etwas Deutliches dazu auf die Diskussionsseite. Damit ist die Sache dann hoffentlich erledigt. Gestumblindi Benutzer Diskussion:Gestumblindi#c-Gestumblindi-20230713112300-Alabasterstein-2023071310430011Beantworten

Moin Gestumblindi, magst du dir mal Navit anschauen, das du 2010 nach LD behalten hast? Es gab damals ein paar kürzere Berichte, aber „nennenswert“ würde ich das nicht nennen (und seither scheint laut Google auch nichts dazugekommen zu sein). Bin wegen dieses Verschiebewunsches [1] auf den Artikel gestoßen und erwäge eine LP oder einen erneuten LA, weil sich mir die Relevanz nicht erschließt. Anderseits ist das wirklich nicht mein Fachgebiet, vielleicht übersehe ich ja was oder schätze die RK zu streng ein. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gestumblindi#c-Johannnes89-20230718143000-Navit11Beantworten

@Johannnes89: Hm, entweder hatte seit 2010 niemand Lust, den Artikel zu aktualisieren (in der Einleitung steht immer noch "Die Brandenburger Polizei erwägt den breiten Einsatz der Software und testete im März 2010 den Einsatz in der Praxis") oder es fehlt wirklich an anhaltender Wahrnehmung dieser Software. Du kannst gerne einen neuen LA stellen, um den Artikel nach dem heutigen Stand der Dinge neu beurteilen zu lassen (fände ich passender als eine LP für die Entscheidung von 2010). Gestumblindi Benutzer Diskussion:Gestumblindi#c-Gestumblindi-20230718205500-Johannnes89-2023071814300011Beantworten