„Diskussion:Martin Woesler“ – Versionsunterschied

Archiv

ab 2010

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Der Wert des Parameters Zeigen wurde im Namensraum "Diskussion" mit "Nein" angegeben.

Es handelt sich um einen Beitrag über eine lebende Person, der eigenen Regeln unterliegt. Der Beitrag ist insgesamt nicht ganz aktuell. Außerdem ist er in bestimmten Abschnitten zu ausführlich. Ich bitte hier um Eure Mithilfe bei der Überarbeitung. Darüber hinaus habe ich mich eingelesen und bin einen Faktencheck durchgegangen, dessen Ergebnisse ich gemäß Schreibstil, Umgang, Weniger Bekannte Personen hier nicht diskutiere (eine Diskussion würde die Privatsphäre verletzen und wäre potentiell rufschädigend), aber in die Bearbeitung einfließen lasse. Ergänzungen und Korrekturen jederzeit willkommen! --37.46.114.65 Diskussion:Martin Woesler#c-37.46.114.65-2020-01-26T14:38:00.000Z-Aktualisierungen, Kürzungen und Korrekturen11Beantworten

auf der Erasmus+ Seite der EU wird als Bedingung beschrieben: "Lehrstuhlinhaber/-innen müssen als Professoren/Professorinnen zum festen Lehrpersonal der antragstellenden Einrichtung gehören und dürfen zum Zeitpunkt der Antragstellung keine Gastprofessoren/-professorinnen sein." Wie ist es dann möglich, dass Woesler gleichzeitig in China und in Witten angestellt sein kann? --Nina (Diskussion) Diskussion:Martin Woesler#c-Nina-20230423073300-Jean Monnet Lehrstuhl11Beantworten

Ein Jean-Monnet-Lehrstuhlinhaber gehört als Professor zum festen Lehrpersonal der antragstellenden Einrichtung. Er ist kein Gastprofessor. Wolfgang Behr kann auch gleichzeitig in Zürich und Bochum angestellt sein, das macht ihn dann nicht zum Gastprofessor. --45.145.68.10 Diskussion:Martin Woesler#c-45.145.68.10-20230508101500-Nina-2023042307330011Beantworten

Aus WP:DM: Vor einiger Zeit bin ich über den Europäischen Universitätsverlag auf eine Gruppe von Artikeln aufmerksam geworden, die meine Erachtens stark von der Problematik Wikipedia:Interessenkonflikt betroffen sind. Daraufhin habe ich in der QS um Mithilfe bei der Korrektur und Neutralisierung gebeten, außerdem bei einer Admin, die den Fall vor 15 Jahren bearbeitet hat, sowie bei der Fach-QS Redaktion Ostasien/Qualitätssicherung, um die Richtigkeit und Neutralität der Chinesischen Literaturangaben/Literaturwissenschaftlichen Behauptungen einschätzen zu können. Im Anschluss habe ich begonnen, selbst die Artikel zu neutralisieren, bis die pflegenden Accounts bzw. IPs Spezial:Beitr%C3%A4ge/45.145.68.1011 Spezial:Beitr%C3%A4ge/95.143.193.15011 Spezial:Beitr%C3%A4ge/154.21.209.1011 sich meldeten und wie erwartet zu revertieren beginnen. Ich bitte um Einschätzung der Behauptungen von Benutzer:Song und um Mithilfe bei der neutralen Darstellung dieses und der weiteren betroffenen Artikel. --Nina (Diskussion) Diskussion:Martin Woesler#c-Nina-20230514084100-QS und Dritte Meinung11Beantworten

Nachdem die Anfrage bei der QS ergebnislos archiviert wurde, habe ich zu der letzten Revertierung bei Dritte Meinung angefragt. --Nina (Diskussion) Diskussion:Martin Woesler#c-Nina-20230514090900-QS und Dritte Meinung11Beantworten

• 3M: Revert unbegründet. Klassischer Fall von Whitewashing eines Personenartikels. Ninas Beiträge sind ordentlich belegt. Die aktuelle Version zeichnet ein Zerrbild. Der Herr scheint primär wissenschaftlicher Mitarbeiter zu sein - warum er die vorherige Professur nicht mehr hat, wissen wir nicht. Dies sollte jedoch nicht nach unten verschwinden und durch hochtrabende Auslandsprofessuren in der Einleitung ersetzt werden, deren Wert sich erfahrungsgemäß schwer beurteilen lässt. Habe ich einen Link auf [4] übersehen? --Mario Berger 777 (Diskussion) Diskussion:Martin Woesler#c-Mario Berger 777-20230515173500-Nina-2023051409090011Beantworten
• Dritte Meinung: Ja, der Artikel hat erhebliche Mängel, auch handwerkliche. Und offenbar steht der Artikel bisher nur bei Lesern im Fokus, die eine persönliche Beziehung dazu haben. Dennoch muss ich Nina vorwerfen, die Diskussion erst spät und an falscher Stelle gesucht zu haben. Diskussion:Europäischer Universitätsverlag habe ich gerade erst angelegt. Diskussion:Wang Meng (Schriftsteller) gibt es auch noch nicht. Mein Vorschlag: Die Artikel in kleinen Schritten neutralisieren und dazwischen immer einen Tag warten, das vermeidet Editwars. Durch die Dritte Meinung kommen ja weitere Beobachter dazu, die vielleicht ein Auge darauf werfen.
  Und nun noch etwas konkreter zu dieser Kürzung: Die Verlagswebseite ist durchaus eine geeignete Quelle, es hängt lediglich davon ab wofür, siehe Benutzer:Siehe-auch-Löscher#Gute und schlechte Belege. Die Ziele dürfen also durchaus genannt werden und wurden korrekt mit Nach eigenen Angaben ... eingeleitet. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) Diskussion:Martin Woesler#c-Siehe-auch-Löscher-20230516065700-Nina-2023051409090011Beantworten