Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 4 Tage alt ist.

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
• Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
• Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
• Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
• Café – Off-Topic-Geplauder
• Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
• Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
• Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
• Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
• Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
• Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
• Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
• Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

Stelle deine Frage zur Wikipedia

oder

Wikipedia:Auskunft11

Archiv

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche)

Hilfreiche Links

• Wikipedia-Telefonberatung
• Wikipedia-Redaktionen
• Treffen der Wikipedianer
• Discord ^(Hilfe)
• [#wikipedia-de] ^{Webchat (Hilfe)}

Verhalten im Notfall

Was grenzt eine neue Version von einer LD-gelöschten Version (Relevanz nicht dargestellt) ab, so dass die neue Version nicht als Wiedergänger gelöscht wird? Momentan wird mir geraten die LP abzuwarten. Da aber das damalige Löschkriterium nicht mehr gegeben ist, verstehe ich nicht, warum die Metabegründung Wiedergänger hier zutreffen sollte, zumal es ja nicht fehlende Relevanz sondern fehlende Darstellung ist. --Amtiss, SNAFU ? Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Amtiss-20221204231000-Wiedergänger11Beantworten

Nur Admins können entscheiden, ob es stimmt, was Du uns hier erzählst. Schon allein deshalb ist es nicht verkehrt, sich an die LP zu wenden. — Speravir – Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Speravir-20221205182700-Amtiss-2022120423100011Beantworten

Naja, die gelöschte Version wurde wiederhergestellt, falls du meinst dass nur Admins die sehen können. --Amtiss, SNAFU ? Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Amtiss-20221207125400-Speravir-2022120518270011Beantworten

Zur Ausgangsfrage (ich habe nicht nachgeforscht, um welchen Artikel es geht): ich würde den Artikel nur dann ohne LP neu einstellen, wenn inzwischen ganz klar ein objektives RK erfüllt ist. Also zum Beispiel, ein Politiker wurde zum Landrat gewählt oder ein Sportler hat bei Olympia teilgenommen etc. Das würde ich dann auch so in die Zusammenfassungszeile schreiben.--Berita (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Berita-20221209102600-Amtiss-2022120712540011Beantworten

Warum wird bei Wikipedia nicht gegendert? Ich habe einen Artikel in gendergerechter Sprache verfasst, und jetzt ist alles ins generische Maskulin geändert worden. Danke für die Auskunft!

--2003:F5:4701:43EE:4DE9:8D7F:D50F:C22E Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-2003:F5:4701:43EE:4DE9:8D7F:D50F:C22E-20221206204900-Gendern!11Beantworten

Siehe dazu WP:GMA. --2A00:20:7052:E342:68C9:4CE3:CBF8:53FD Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-2A00:20:7052:E342:68C9:4CE3:CBF8:53FD-20221206205200-2003:F5:4701:43EE:4DE9:8D7F:D50F:C22E-2022120620490011Beantworten

gudn tach!

mein tipp: wenn du etwas neues schreibst, versuche genderneutral zu schreiben, also "Lehrkräfte" statt "Lehrer und Lehrerinnen" oder "Lehrer[*:_][Ii]nnen". wenn du dabei woerter verwendest, die verbreitet sind, den text nicht verkomplizieren und der konventionellen rechtschreibung gehorchen, konvertiert das niemand ins generische maskulinum, weil das ein verstoss gegen WP:RS#Korrektoren waere. -- seth Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Lustiger seth-20221210080900-2003:F5:4701:43EE:4DE9:8D7F:D50F:C22E-2022120620490011Beantworten

Darum geht's. Warum gilt die übliche Sortierung von Umlauten hier nicht? (ü=ue nach und)? --2003:D8:4724:8600:19A0:1EDD:BD01:359A Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-2003:D8:4724:8600:19A0:1EDD:BD01:359A-20221207221900-Alphabetische Reihenfolge11Beantworten

Es gibt nicht die übliche Sortierung, siehe auch Alphabetische Sortierung#Deutsche Sprache. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Universal-Interessierter-20221207223200-2003:D8:4724:8600:19A0:1EDD:BD01:359A-2022120722190011Beantworten

(BK) Ohne jetzt zu wissen, ob es hier für BKL-Seiten spezielle Regeln gibt, einen Hinweis: Es gibt mehr als eine Variante, wie man bei der Sortierung mit den Umlauten vorgeht, siehe unter Alphabetische Sortierung #Deutsche Sprache. (Es wäre gut gewesen, hier Jesi anzupingen.) — Speravir – Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Speravir-20221207223700-2003:D8:4724:8600:19A0:1EDD:BD01:359A-2022120722190011Beantworten

Anpingen? Ich bin fachfremd. Okay, ich verstehe das so, dass die übliche Sortierregel bei Wikipedia nicht gilt. Wenn keine eindeutig greifende Regel gilt, dann herrscht Willkür. Hatte ich so nicht erwartet. -- 2003:D8:4724:8600:19A0:1EDD:BD01:359A Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-2003:D8:4724:8600:19A0:1EDD:BD01:359A-20221207224700-Speravir-2022120722370011Beantworten

Eigentlich ist die Frage ja schon beantwortet. Sowohl bei der Kategorie-Einsortierung als auch in solchen Personenlisten werrden die Umlaute wie der "Grundbuchstabe" behandelt. Wenn zu diesem Rüdiger Becker mal ein Artikel kommt, wird er analog zu Rüdiger Weigang in den Kategorien als Weigand, Rudiger einsortiert. Und so wird er auch in der Liste sortiert. -- Jesi (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jesi-20221208114500-2003:D8:4724:8600:19A0:1EDD:BD01:359A-2022120722470011Beantworten

Die Frage und Verwirrung bis Bestürzung der IP beruht / beruhen auf der Annahme bzw. dem Glauben, es gäbe eine feste, allgemeine Regelung, dass "ä", "ö", "ü" und "ß" alphabetisch als "ae", "oe" "ue" und "ss" zu behandeln seien. Dem ist nicht so, es ist ebenso möglich ä, ö und ü genauso wie a, o und u zu behandeln (wohl die hierzuwiki übliche Praxis) oder ä, ö, ß und ü als separate Buchstaben direkt hinter a, o, s und u anzuordnen. (Wie kommt eigentlich die Sortierungsprogrammierung für Kategorien mit den skandinavischen Alphabeten klar, in denen å, æ und ø bzw. im Schwedischen å, ä und ö am Ende, hinter dem z stehen?) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Universal-Interessierter-20221208124300-Jesi-2022120811450011Beantworten

Die werden ja im Sortierungsschlüssel lateinisiert, siehe Hilfe:Kategorien#Sortierung der Seiten in einer Kategorie, insbesondere 3. Regel (die vielleicht mal wegfallen soll). -- Jesi (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jesi-20221208124800-Universal-Interessierter-2022120812430011Beantworten

Mir ging es darum, wie ohne diese Methode und die Wikifanten-Regeln (sorry) automatisch sortiert würde und wie die Sortierung in da:WP, sv:WP, no:WP und nn:WP erfolgt. (Ob es wirklich klappt/funktioniert, dass å hinter z eingeordnet wird, und ø oder ö dahinter) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Universal-Interessierter-20221208131400-Jesi-2022120812480011Beantworten

Das Geburtsdatum spielt doch auch ne Rolle in der Sortierung in BKS und Namensartikeln, nach der alphabetischen. Pintsknife (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Pintsknife-20221208131700-Universal-Interessierter-2022120813140011Beantworten

Ich muss gequält schmunzeln: Wikipedia deklassiert das Telefonbuch. Degeneration, freiwillige Aufgabe kultureller Errungenschaft. --2003:D8:4724:8600:28F6:AE68:BCDE:4545 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-2003:D8:4724:8600:28F6:AE68:BCDE:4545-20221208215600-Pintsknife-2022120813170011Beantworten

Dazu gibt es auch ein Projekt: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Sortierregeln. --158.181.68.146 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-158.181.68.146-20221208215400-2003:D8:4724:8600:19A0:1EDD:BD01:359A-2022120722190011Beantworten

Das Projekt ist mithin ein Element des zivilisatorischen Niedergangs. ;-) -- 2003:D8:4724:8600:7844:5088:225F:306B Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-2003:D8:4724:8600:7844:5088:225F:306B-20221208220400-158.181.68.146-2022120821540011Beantworten

Ja klar. Dass in Lexika schon immer anders sortiert wird als in Telefonbüchern, und zwar genau wie hier in Wikipedia, darfst Du auch weiterhin gern ignorieren. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Yen Zotto-20221210112400-2003:D8:4724:8600:7844:5088:225F:306B-2022120822040011Beantworten

Ich persönlich finde ja die österreichische Sortierungsregel am schönsten und logischsten (als separate Buchstaben). 19:50 --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Universal-Interessierter-20221210191500-Yen Zotto-2022121011240011Beantworten

Die Sache ist zweifellos relevant, aber wie sollen wir sie nennen? Bei aktuellen Ereignissen ist die Lemma-Findung nicht so einfach. Auf en.WP lautet das Lemma 2022 Germany coup d'état plot. Das ist mE zuviel der Ehre. Andererseits gilt auch für diese traurigen Vögel die Unschuldsvermutung. Ich schlage vor, das Lemma hier zu diskutieren, sonst legt jeder irgendwas an. Ich lass mich nicht lumpen und schlage vor: Bundesweite Razzia gegen Reichsbürger 2022. --Logo Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Logograph-20221208004100-Lemma zum "Reichsbürger-Putsch"11Beantworten

"Razzia" ist zu wenig. Sie ist Teil der Ermittlungen. Hernach finden U. U. Strafverfahren statt. "Verschwörung" oder "Umsturzpläne" finde ich treffender. --2003:D8:4724:8600:D925:C0F6:DC01:90A3 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-2003:D8:4724:8600:D925:C0F6:DC01:90A3-20221208054300-Logograph-2022120800410011Beantworten

Abwarten, welche Benennung sich in der Berichterstattung durchsetzt. Da kommt es erfahrungsgemäß recht rasch zu einer einheitlichen Benennung. Solange aber alle nur in eigenen Worten mehr oder weniger dieselben knappen Pressemitteilungen wiedergeben, haben wir eh keine Basis für irgendwas Bleibendes. Ggf. wird ein schnell hingeworfener Artikel dann eben ggf. Verschoben werden.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Meloe-20221208091100-2003:D8:4724:8600:D925:C0F6:DC01:90A3-2022120805430011Beantworten

Die Seite heißt Patriotische Union, eine Benennung nur nach einem einzelnen Ereignis halte ich schon deshalb für schwierig, weil die Gruppe nicht nur einen Putsch plante (oder gar nur wegen einer einzelnen Razzia bekannt wäre), sie hatte wohl auch Verbindungen zu der Gruppe, die Lauterbach entführen wollte und keiner weiß aktuell, was da noch rauskommt oder passiert. Neben einer einfachen Razzia wird es da ja mindestens noch ein langwieriges Ermittlungsverfahren und allerhand Prozesse geben. Deshalb erscheint mir die Benennung nach dem Namen der terroristischen Vereinigung am sinnigsten. Da es hoffentlich bei dem einen Kernthema Putsch bleibt, braucht man auch keine weiteren Seiten zu bestimmten Ereignissen, wie z. B. dem geplanten Putsch, der Razzia, dem kommenden Prozess etc., sondern kann das alles auf der Seite zur Terrororganisation abhandeln. StTropez83 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-StTropez83-20221208232700-Meloe-2022120809110011Beantworten

Ich habe in der Presse heute erstmals was von einer Operation Schatten gelesen.--scif (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Scialfa-20221209083700-StTropez83-2022120823270011Beantworten

„Abwarten, welche Benennung sich in der Berichterstattung durchsetzt“ ist meiner Meinung nach keine gute Idee. Es ist kein Putsch und es ist kein Staatsstreich, auch dann nicht, wenn die Schreiberlinge vieler Medien das so nennen. (https://reitschuster.de/post/der-fake-staatsstreich-eine-billige-politische-seifenoper/) Eigentlich ist es eine Inszenierung. --Schwäbin Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schwäbin-20221209100500-Logograph-2022120800410011Beantworten

Jau, Boris Reitschuster ist sicher diesbezüglich eine hervorragende Quelle Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sänger-20221209100800-Schwäbin-2022120910050011Beantworten

*kopfkino* 'ne Rentnergang die mit Rollator den Reichstag stürmt. *kopfkino* eventuell besserer Link: https://www.n-tv.de/politik/Die-Razzia-wirkt-wie-eine-PR-Aktion-article23769156.html --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wurgl-20221209101000-Sänger-2022120910080011Beantworten

Schwäbin: Und dass du deine Ausführung mit dem Blogbeitrag eines Rechtskonservativen garnierst war Absicht? --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Alabasterstein-20221209101000-Schwäbin-2022120910050011Beantworten

Hatte es befürchtet, dass sich fast niemand inhaltlich mit seinem Beitrag auseinandersetzt, aber die Hoffnung stirbt natürlich zuletzt. Ich bin auch konservativ. Und gehe jetzt zur Arbeit (muss ja Steuern erwirtschaften für den Irrsinn). --Schwäbin Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schwäbin-20221209103600-Alabasterstein-2022120910100011Beantworten

Tut mir leid, aber wer militante und gewaltbereite Reichsbürger, die einen Staatsstreich vorbereitet haben, und sei es noch so dilettantisch, als "Andersdenkende" versucht reinzuwaschen, den kann ich nicht ernstnehmen. Und ehrlich gesagt auch die nicht, die das auch noch als lesenswerten Beitrag versuchen hinzustellen. Im übrigen erwirtschaftest du ja die Steuern nicht alleine. Somit hält sich mein Mitleid arg in Grenzen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Alabasterstein-20221209103900-Schwäbin-2022120910360011Beantworten

„Ein Staatsstreich ist laut Duden ein „gewaltsamer Umsturz durch etablierte Träger hoher staatlicher Funktionen“. Und etablierte Träger hoher staatlicher Funktionen waren die gestern Festgenommenen definitiv nicht.“ Da bin ich ganz bei Boris Reitschuster und nicht bei Dir (einen Staatsstreich vorbereitet haben).

Ich dachte, es ginge hier um die Frage des passenden Lemmas.

Lesenswert finde ich den Beitrag, weil Herr Reitschuster (übrigens ehemaliges SPD-Mitglied) es für seinen Job als Journalist hält, die Regierung kritisch zu beobachten und nicht als Sprachrohr für sie PR zu machen und ein Loblied auf sie zu singen. Ich lese also gerne auch Medien, die nicht lediglich nachplappern, was die Regierung sagt. Und dann bilde ich mir eine eigene Meinung. --Schwäbin Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schwäbin-20221209211100-Alabasterstein-2022120910390011Beantworten

• Zur Lemmafrage wurde heute Nacht Fakten geschaffen: Patriotische Union. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Alabasterstein-20221209105000-Logograph-2022120800410011Beantworten

Hallo,

ich habe folgendes Problem: Der Standard-Eintrag der Stadt Arnstadt in der Google-Suche aktualisiert sich nicht. Dort stehen noch veraltete Daten, die im Artikel auf Wikipedia aber längst aktualisiert sind. ?action=purge habe ich schon erfolglos probiert. Was kann ich tun, um den Eintrag zu ändern?

Wikipedia: Arnstadt11 Google-Suche: https://www.google.com/search?&q=Arnstadt

--Arnstadt.de (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Arnstadt.de-20221208160600-Google Wikipedia-Eintrag aktualisiert sich nicht11Beantworten

Wir sind nicht Google. Entweder warten oder dort auf Feedback geben klicken. --Magnus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Tsungam-20221208161000-Arnstadt.de-2022120816060011Beantworten

Danke für die schnelle Antwort. Feedback geben habe ich schon seit Wochen mindestens 10x getan, da passiert leider nichts. Finde dort auch keine Hilfe, deshalb habe ich hier gefragt. --Arnstadt.de (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Arnstadt.de-20221208161500-Tsungam-2022120816100011Beantworten

Das steht außerhalb unserer Macht. Google können wir nicht beeinflussen.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mautpreller-20221208194100-Arnstadt.de-2022120816150011Beantworten

Weiß nicht, ob Google das interessiert, aber wikidata:Q490665 zeigt z.B. auch noch den alten Bürgermeister. --91.40.95.146 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-91.40.95.146-20221208205300-Mautpreller-2022120819410011Beantworten

Den Eintrag bei Wikidata habe ich nun gelöscht (die Änderung zu "Frank Spilling" habe ich nicht geschafft, da es kein entsprechendes Wikidata-Objekt gibt). Somit sollte innerhalb von Wikipedia kein Problem mehr bestehen.

Allgemein zum Google Knowledge Panel: noch schlimmer finde ich Falschinformationen über Medikamente (das hier wurde inzwischen zum Glück korrigiert). --Kallichore (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Kallichore-20221209041700-91.40.95.146-2022120820530011Beantworten

Ich wollte den Baustein zu einem externen Bild {{Externes Bild|url=https://www.vtg.admin....|text=Daniel Baumgartner}} bei den Artikeln Daniel Baumgartner und Laurent Michaud einbauen. Nun wurden die komfortablen Bausteine bald wieder mit den Begründungen Keine Verbesserung und zu dominant gelöscht. Gibt es da Einschränkungen. Die genannten Personen sind von öffentlichem Interesse. Der Baustein wäre eigentlich praktisch und komfortabel, aber nur wenn er nicht in der Löschhölle landet. Der Link zum Bild zeigt auf Inhalte bei vtg.admin.ch Aus meiner Sicht wäre es ev. möglich, die Bilder via ommons.wikimedia.org direkt zu verwenden, so wie das bei Regierungsmitgliedern wie Nationalrat_(Schweiz) der Fall ist. Ich finde aber keinen Hinweis dazu. --Netpilots ✉ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Netpilots-20221209211400-Baustein zu externem Bild11Beantworten

Der Baustein sollte meines Wissens vorzugsweise dann eingesetzt werden, wenn es um ein bekanntes/relevantes Bild (im Sinne von Kunstwerk) geht, das im Text auch in adäquater Ausführlichkeit beschrieben ist. Bei Personenartikel wird das nicht verwendet, da ein Foto nicht zum besseren Verständnis des Artikel beiträgt. Wenn es ein Foto der besagten Person gibt, das lizenzkonform auf Commons hochgeladen werden kann, dann nur zu! Gruß --Invisigoth67 (Disk.) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Invisigoth67-20221209214300-Netpilots-2022120921140011Beantworten

Ja, der Baustein wird üblicherweise nicht in Biografien verwendet, man könnte eine entsprechende Diskussion beginnen, aber ich habe meine Zweifel, dass dabei etwas herauskommt, was hinterher auch großflächig akzeptiert wird. Zu den Fotos, wenn ich dort bei einem Bild auf Download klicke, wird die Lizenz CC BY-NC-ND angezeigt, welche die Weiterverwendung zu kommerziellen Zwecken nicht erlaubt, das reicht meines Wissens für Commons nicht aus. Dort steht aber auch eine Emailadresse, an die man sich bei Lizenzfragen wenden kann, vielleicht geben sie ja einzelne Bilder für Wikipedia frei, wenn man nett fragt :-)--Berita (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Berita-20221209230700-Invisigoth67-2022120921430011Beantworten

Hässlicher Baustein, der den Artikel dominiert. Für normale Profilbilder nicht gedacht. --KurtR (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-KurtR-20221209231300-Baustein zu externem Bild11Beantworten

Im Vergleich zu einem echten Bild ist der Baustein tatsächlich hässlich. Da lobe ich mir wieder mal die englische Wikipedia, wo so was wie fair use existiert. Zu den Bildern bei www.mediathek.admin.ch gibt es die Nutzungsbestimmungen gleich auf deren Seite. Kann mir vorstellen, mich mit der Materie mal zu beschäftigen. --Netpilots ✉ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Netpilots-20221210003700-KurtR-2022120923130011Beantworten

Dass eine Fair-Use-Nutzung hier nicht möglich ist, liegt aber nicht am Unwillen der deutschsprachigen Wikipedia, sondern an der Gesetzeslage in den deutschsprachigen Ländern, die eben so ein Recht nicht vorsieht. Die von Dir verlinkten Nutzungsbestimmungen auf mediathek.admin.ch sind übrigens, soweit ich sehe, nicht verträglich mit einer Nutzung in Wikipedia, schon wegen der "NC"-Bedingung, das heißt der Beschränkung auf nichtkommerzielle Nutzung. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Yen Zotto-20221210113800-Netpilots-2022121000370011Beantworten

Diese Bausteine haben sich im Kunstbereich bewährt (nachdem sie dort anfangs auch sehr umstritten waren). Und ich sehe beim besten Willen nicht, welchen Unterschied es machen soll, ob ein Gemälde oder eine Person Gegenstand des Artikels ist. In beiden Fällen ist es wünschenswert, eine Abbildung des Artikelgegenstandes im Artikel zu haben. Wenn das nicht möglich ist, weil es keine freien Bilder gibt, ist ein Link auf ein externes Bild eine für die Leser hilfreiche Ergänzung des Artikels. Bewertungen wie „hässlich“ sind dagegen rein subjektiv. Ich finde den Baustein nicht hässlich, sondern nützlich. Und nun? --Jossi (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jossi2-20221210152700-Netpilots-2022121000370011Beantworten

Ich weiss es ist nicht bezüglich deiner Frage, aber kann mir jemand mal erklären warum NC-Bilder bei Wikipedia nicht erwünscht sind? Für mich ist dies nicht logisch, da Wikipedia kein Geld einbringt sind ja NC Lizenzen kein Problem. Bei fast allen Bildanfragen von mir hat es immer am NC-Zusatz gescheitert. Sie hätten die Bilder gerne für Wikipedia bereitgestellt, aber nicht für den kommerziellen Nutzen.–🤾‍♂️ Malo95 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Malo95-20221210153700-KurtR-2022120923130011Beantworten

Weil die Weiterverwendung von Wikipedia-Inhalten, auch kommerziell, erwünscht und erlaubt ist. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Yen Zotto-20221210170400-Malo95-2022121015370011Beantworten

Wobei man Nachnutzern schon etwas mehr Mühe zutrauen könnte zwischen erlauben und nicht erlaubten Übernahmen zu unterscheiden. Das sich die Foundation weigert auch NC, ggf in einer separaten Datenbank, zuzulassen, schließt auch die WP von wichtigen Bildern aus. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Bahnmoeller-20221212105000-Yen Zotto-2022121017040011Beantworten

(1) Es spricht doch nichts dagegen, ein Bild unter Weblinks zu verlinken, wie z.B. bei Leopold Oerley.

(2) Die Lizenz CC BY-NC ist, u.a. wegen der nicht klar definierten Abgrenzung zwischen "kommerziell" und "nicht kommerziell", problematisch, siehe z.B. [1] und es ist nicht auszuschließen, dass im Streitfall ein Gericht Wikipedia als kommerziell einstuft. --Luftschiffhafen (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Luftschiffhafen-20221213083900-KurtR-2022120923130011Beantworten

Durch Zufall bin ich darauf gestoßen, dass in einer Vielzahl von Artikeln über verschiedene Völker die jeweilige Einteilung in eine der drei Klassen erwähnt wird, die Erich Fromm in Anatomie der menschlichen Destruktivität vorstellte. Diese Klassen sind „lebensbejahend“, „nichtdestruktiv-aggressiv“ und „destruktiv“. Die Einteilung ist teilweise sehr promininent mit einer eigenen Überschrift hervorgehoben (siehe z. B. Tonga (Ethnien), Kasachen, Kwakiutl (Volk)). Auffällig ist dabei, dass die Texte der jeweiligen „gleichartigen“ Völker sich gleichen und nur allgemeine Informationen zu den jeweiligen Klassen liefern. Ich bin kein Anthropologe, aber aus meiner Laien-Sicht ist es sehr problematisch, die Einschätzung eines einzelnen Wissenschaftlers so prominent über die Wikipedia zu verteilen, vor allem, da sich der Wissenschaftler augenscheinlich wohl nicht selbst intensiver mit den Völkern beschäftigt hat sondern sie nur als kurze Beispiele nennt. Wenn ich es richtig gesehen habe, wurden alle diese Beiträge von Fährtenleser eingefügt. Da ich denke, dass diese Frage in etwas größerer Runde geklärt werden sollte, weil sie viele Artikel betrifft, habe ich ihn nicht auf seiner Disk. angeschrieben, sondern es direkt hier versucht. Dies soll kein Angriff auf seine Person oder seine Arbeit in der Wikipedia sein. --Redrobsche (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Redrobsche-20221210120800-Erich Fromms Einteilung von Völkern11Beantworten

Ich würde es aus den Artikeln zu den Ethnien rausnehmen weil Zweitbelege fehlen. Adventsgrüsse --Φ (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Phi-20221210133300-Redrobsche-2022121012080011Beantworten

Moin. Da gibt jemand an, die Lemmaperson zu sein, beanstandet, das ihn vor der Artikelanlage keiner gefragt hat und gibt ferner an, der Artikel sei falsch und tendenziös, gefolgt von der Aufforderung zur Löschung/Sperrung. Mal ganz abgesehen davon, dass das hier so nicht läuft, glaube ich mich vage erinnern zu können, das es hier grundsätzlich kein Recht am "eigenen" Artikel gibt, in dem Sinne, das eine lebende Lemmaperson kein Anrecht darauf hat, das der betreffende Artikel in ihrem Sinne behandelt wird, und damit auch keinen Anspruch darauf, das Artikel gelöscht werden. Falls in WP:BIO etwas dazu steht, war ich wohl zu blöd zum Lesen. Also - wie isses, und ggf., wo steht's? Gruß, --G-41614 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-G-41614-20221210144400-Recht am eigenen Artikel die Xte11Beantworten

Evtl. hilft das weiter: Wikipedia:Eigentum an Artikeln. Grüße von --Sonnesatt Disk. ☮ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sonnesatt-20221210150000-G-41614-2022121014440011Beantworten

Teilweise, ja, danke. Gruß, --G-41614 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-G-41614-20221210154600-Sonnesatt-2022121015000011Beantworten

Na ja. Dass eine lebende Lemmaperson kein Anrecht darauf habe, das der betreffende Artikel in ihrem Sinne behandelt wird, steht schon deshalb vermutlich nirgends in dieser Form, weil es nicht zutrifft. Denn wenn der Artikel Persönlichkeitsrechte verletzt, hat die Person durchaus ein Anrecht darauf. Und unbelegte oder gar belegbar falsche Angaben sollten auch dann entfernt werden, wenn sie die Persönlichkeitsrechte nicht verletzen. In welcher Form ist die Beschwerde denn eingegangen? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Yen Zotto-20221210155800-G-41614-2022121015460011Beantworten

Yen Zotto, trifft diese Argumentation bspw. auch bei Kai Nickel zu, oder nicht? Da war gestern die Hölle los. Pintsknife (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Pintsknife-20221210161700-Yen Zotto-2022121015580011Beantworten

War wahrscheinlich der Artikel Ulrich Demmer. Rigoroses Rauslöschen, der, wir wissen es nicht wirklich, Lemmaperson, als SPA. Dazu gab es gestern auch eine VM, an falscher Stelle, als Hilferuf.--ocd→ parlons Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Ocd-cologne-20221210160500-Yen Zotto-2022121015580011Beantworten

Wichtig ist hier auch Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Weniger_bekannte_Personen. --Ailura (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Ailura-20221210161100-Ocd-cologne-2022121016050011Beantworten

(BK)Ja, war es. Wollte das nicht breittreten - kann ja auch sein, das man beschließt, das lohnt die Mühe nicht - wer auch immer jetzt "man" ist (kann ja sein, aber ...). Hatte das jetzt nicht im Detail geprüft, aber nach einem kurzen Blick stimmen die Belege, und die Lemmaperson (geh ich mal von aus) sagt, das stimmt so nicht. Jetzt sind aber WP-Kollegen auf der Artikeldisk. aktiv, da läuft also was. Nur zur Klarstellung - das Persönlichkeitsrechte (überlasse ich den Kundigen) nicht verletzt werden dürfen und belegbar falsche Angaben zu entfernen oder korrigieren sind steht nicht in Frage. Imho kann der Betreffende nichts machen, wenn die Informationen und die Belege übereinstimmen, aber da kann ich mich auch irren, daher die Rückfrage. Gruß & Dank einstweilen für die Anmerkungen, --G-41614 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-G-41614-20221210161900-Ocd-cologne-2022121016050011Beantworten

Nachtrag:Ailura: Danke. Trifft imho hier nicht, da steht kaum etwas drin & außer dem beanstandeten und belegten Geburtsjahr sehe ich nichts Persönliches. --G-41614 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-G-41614-20221210162100-Ocd-cologne-2022121016050011Beantworten

Apropos Kai Nickel: sehr interessante Bearbeitungskommentare bei den zurückgesetzten Änderungen. Kann jemand (falls man Zeit und Laune hat) einem Laien kurz die rechtliche Lage verklickern oder verlinken? Wüsste nicht mal, wonach ich suchen müsste. Mein letzter Versuch, die Hilfe zu durchsuchen, endete auch hier. --G-41614 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-G-41614-20221210162800-Ocd-cologne-2022121016050011Beantworten

Ich bin kein Jurist, aber bei Kai Nickel ist es ja so: der Artikel wurde 2019 mit fast allen Inhalten von demselben Account angelegt, der jetzt durch Edit-War mit ZQ-Pöbelei und ohne Diskussion alles entfernt haben möchte. Also: er wollte offenbar damals unbedingt in die Wikipedia und hat es sich jetzt, dreieinhalb Jahre später, anders überlegt. Als Laie nehme ich mal an, dass er es schwer hätte, damit durchzukommen. Hier wird so etwas normalerweise auch projektintern abgelehnt, noch dazu wenn es in dieser Form versucht wird. Andererseits sind die biographischen Angaben im Artikel völlig unbelegt. Deshalb wäre die sauberste Lösung eigentlich, sie zu entfernen. Dann bliebe kein Artikel übrig, und das Lemma wäre deshalb zu löschen - so jedenfalls meine Ansicht. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Yen Zotto-20221210171700-G-41614-2022121016280011Beantworten

Ich danke Dir, besonders für den Hintergrund. In der Sache an sich ohne weitere Worte, und Demmer scheint sich von selbst zu erledigen. Gruß & nochmal Danke an alle, --G-41614 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-G-41614-20221211093100-Yen Zotto-2022121017170011Beantworten

Hallo,

ich habe eine unbekannte Vorlage bei Feuerwehr Emden gefunden "Vorlage:Positionskarte Deutschland Emden" ich habe dort nicht unbekanntes gesehen. Kann man schauen, wo diese noch benutzt wird? Kann man dies ggf. löschen --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Woelle ffm-20221210162600-unbekannte Vorlage11Beantworten

Die gibt's nicht. Das war doch Vorlage:Positionskarte+ mit Deutschland Emden im Parameter name. Die wurde mittlerweile jedoch entfernt. Pintsknife (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Pintsknife-20221210175900-Woelle ffm-2022121016260011Beantworten

Hallo, dann ist diese irgendwie zwischen meinem und deinem Schreiben entfernt worden .....--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Woelle ffm-20221210192400-Pintsknife-2022121017590011Beantworten

Mir geht es um dieses Spezial:Logbuch/growthexperiments ich möchte nicht über Veränderungen dort informiert werden. Ich bin keine Neuautorin und benötige auch keinen Lotsen. Daher nervt es, das in der BEO zu haben, ohne es ausblenden zu können. Gleiches gilt entsprechend auch für die Benachrichtigung, ich sehe keine Option Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-echo das abzuschalten, denn bei mir ist definitiv

Bei diesen Ereignissen benachrichtigen

Betreuung durch Lotsen 0 0 0

nicht aktiviert. trotzdem gab es aber eine Benachrichtigung über den Lotsenwechsel am 8. Dezember.

Beispielnutzer ist dein neuer Lotse.

Grund: Vorheriger Lotse hat die Lotsentätigkeit beendet

> Sag hallo zu deinem neuen Lotsen!

Nein, möchte ich nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Lómelinde-20221210171100-Kann man ein Logbuch aus der Beobachtungsliste ausschließen?11Beantworten

Hast du unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-personal die "Neulings-Startseite" aktiviert? Wenn du auf die verzichten kannst, würde ich das erst mal probieren. --Prüm ✉ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Prüm-20221211111100-Lómelinde-2022121017110011Beantworten

Ich weiß nicht einmal, was das sein soll, "Lotse", wie kommt man da überhaupt rein? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Universal-Interessierter-20221211113700-Prüm-2022121111110011Beantworten

Unter Hilfe:Neulings-Startseite#Dein Lotse steht mehr dazu. --Prüm ✉ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Prüm-20221211114800-Universal-Interessierter-2022121111370011Beantworten

1.) Guck mal auf die ältesten Beiträge in dem Logbuch. Da geht es um irgendwelche Linkvorschläge aus dem Visual Editor(?). Das ist also was anderes.

2.) @Raymond: Ich glaub, das ist ein Fall für des Übersetzungswiki: "(bisheriger Lotsin Itti (A/B)) (Itti hat die Lotsen-Tätigkeit beendet.)" Wenn es Lotsin ist, dann bitte "bisherige", nur bei Kerlen "bisheriger". --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wurgl-20221211140600-Lómelinde-2022121017110011Beantworten

In MediaWiki:Logentry-growthexperiments-setmentor sollte das analog zu MediaWiki:Logentry-growthexperiments-claimmentee angepasst werden. --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wurgl-20221211165100-Wurgl-2022121114060011Beantworten

@Wurgl Der Fehler in MediaWiki:Logentry-growthexperiments-setmentor/de war mir auch schon aufgefallen und ich habe ihn am 9.12. verbessert.Geht vermutlich kommenden Donnerstag hier live. MediaWiki:Logentry-growthexperiments-claimmentee/de sieht für mich OK aus, oder? --Raymond ^Disk. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Raymond-20221211170900-Wurgl-2022121116510011Beantworten

@Prüm, natürlich habe ich die Neulings-Startseite nicht aktiv (ich hatte sie allerdings, als sie mir erstmals aufgefallen war und ich daraufhin die Hilfeseite Hilfe:Neulings-Startseite angelegt habe aktiviert, da ich ja testen musste, was da passiert, das war aber vor →gut einem Jahr.) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Lómelinde-20221211144800-Wurgl-2022121114060011Beantworten

Hm, sowohl das mit den deaktivierten Echo-Checkboxen als auch der deaktivierten Lotsenfunktion selbst deutet auf einen oder mehrere Bugs hin. Ich schau mal, was Phabricator dazu sagt. --Prüm ✉ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Prüm-20221211145700-Lómelinde-2022121114480011Beantworten

@Lómelinde: Hast du eventuell die Benutzerseite deines "ehemaligen" Lotsen auf Beobachtung? Anders kann ich mir schwer erklären, wie diese Nachrichten auf deine BEO kommen. Eine andere Möglichkeit wäre, dich explizit von der Betreuung durch deinen Lotsen abzumelden, falls noch nicht geschehen. Das geht auf der Neulings-Startseite mit den drei Pünktchen oben rechts bei "Dein Lotse". --Prüm ✉ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Prüm-20221211151100-Lómelinde-2022121114480011Beantworten

Nein, ich beobachte sie ganz, ganz sicher nicht. Ich wollte sie auch nie als Lotsin haben, das hat mir das Testen erschwert, da ich die Funktionen auf ihrer Diskussionsseite hätte testen müssen, ich gehe ihr aus dem Weg. Und nein ich habe die Startseite nicht mehr aktiviert und möchte das auch nicht. Ich habe mir weder einen Lotsen gewählt noch sonst irgendetwas getan. Ich schaue mir das mal im Betawiki an, hier werde ich das nicht mehr aktivieren. Da ist nichts. Drüben habe ich nur noch Dein Einfluss nichts mehr mit Lotse. Na egal, dann kann man wohl nichts machen. Wenn dann wieder mein jetzt neuer Lotse beschließen sollte, keine Lust mehr zu haben, werde ich vermutlich wieder angepingt und wieder den Eintrag in der BEO haben. Der wie folgt aussieht:

* GrowthExperiments Log 21:25 Ehemaliger Lotse Diskussion Beiträge hat Neuer Lotse als Lotsin von Lómelinde festgelegt (bisheriger Lotsin Ehemaliger Lotse) ‎(Ehemaliger Lotse hat die Lotsen-Tätigkeit beendet.)

Ersetzung der Namen durch mich. Das hat man dann davon, dass man es mal ausprobiert hat. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Lómelinde-20221211174900-Prüm-2022121115110011Beantworten

Da ich nicht wirklich fündig geworden bin, daher meine Frage hier: Wie kürzt man folgende Zeitangaben, z. B. in Infoboxen ab (bspw. Die Mission dauerte …):

• 15 Minuten und 20 Sekunden
• 8 Stunden, 12 Minuten und 10 Sekunden
• 10 Tage, 8 Stunden, 25 Minuten und 15 Sekunden
• 2 Monate, 14 Tage, 11 Stunden, 15 Minuten und 30 Sekunden
• 11 Jahre, 7 Monate, 9 Tage, 17 Stunden, 5 Minuten und 45 Sekunden

--158.181.68.146 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-158.181.68.146-20221211213800-Zeitangaben bzw. Zeitdauer abkürzen11Beantworten

Kommt wahrscheinlich auf den Kontext an und damit darauf, ob die Angabe einer Genauigkeit wie in den obigen Beispielen überhaupt sinnvoll ist. Ansonsten steht in WP:Schreibweise von Zahlen im Abschnitt Uhrzeiten unter anderem:

„Die Abkürzung h soll für „Uhr“ nicht verwendet werden; sie ist als Zeichen für die Zeitdauer reserviert. Dabei werden für Stunden die Abkürzung h und für Minuten und Sekunden die Abkürzungen min und s oder auch einfache ′ bzw. doppelte ″ Striche verwendet.“

Also etwa für das zweite Beispiel oben: 8h 12′ 10″ (oder aber 8,20 h oder ähnlich). Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Yen Zotto-20221211220800-158.181.68.146-2022121121380011Beantworten

Mir wären schon alle Beispiele wichtig, eben auch die Abkürzungen für Jahre, Monate und und Tage. Gibt es dafür keine (DIN-)Norm? --158.181.68.146 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-158.181.68.146-20221211221900-Yen Zotto-2022121122080011Beantworten

(BK) Hallo IP. Wichtig und entscheidend ist, wie oben schon vermerkt, der Kontext. In welche Infoboxen soll dass eingefügt werden?

Bspw. gibt es für das Jahr verschiedene Möglichkeiten, wie aus dem Lemma Jahr hervorgeht.

Grundsätzlich ist es hilfreich, sich erst einmal in den Lemmata zu belesen, also auch bei Monat und Tag usw.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wi-luc-ky-20221211225400-158.181.68.146-2022121122190011Beantworten

Im Artikel Jahr findet sich z. B. die Angabe 365 d 6 h 13 min 52,539 s. Ist das nun eine genormte Angabe, die so in Artikeln und Infoboxen übernommen werden kann? Mir erscheinen die Angaben „d“ und „h“ doch sehr angloamerikanisch. In welchem Zusammenhang die Angabe steht, ist eigentlich nebensächlich. --158.181.68.146 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-158.181.68.146-20221211231600-Wi-luc-ky-2022121122540011Beantworten

Der Kontext ist schon interessant, weil ein Jahr mal 365 und mal 366 Tage hat, ebenso hat ein Monat 28, 29, 30 oder 31 Tage. Wenn es also darum geht wie lange der HSV in der Bundesliga war, dann mag die Zeitangabe anders sein, als eben bei der Angabe der Länge eines siderischen, anomalistischen oder eines tropischen Jahres. --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wurgl-20221212001900-158.181.68.146-2022121123160011Beantworten

Es ging mir um die gebräuchliche Abkürzung für Jahr, Monat, Tag, Stunde, Minute und Sekunde, z. B. bei Angaben des Alters eines Lebewesens, für die Dauer einer zurückgelegten Strecke, die Dauer einer Mission oder Einsatzes, das Erscheinen eines Objekts, die Länge eines Musikstücks, einer LP/CD/DVD usw. --158.181.68.146 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-158.181.68.146-20221212020800-Wurgl-2022121200190011Beantworten

Angloamerikanisch wohl weniger als vielmehr lateinisch, siehe zum Beispiel https://www.wissen.de/lexikon/zeiteinheiten. Siehe auch den Artikel Zeiteinheit und die dort verlinkten Belege. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Yen Zotto-20221212083200-158.181.68.146-2022121202080011Beantworten

Du hast die gebräuchlichen Abkürzungen doch schon gefunden. Das sind die Gesetzlichen Einheiten für die Zeit, etwa für Deutschland Broschüre der PTB, Seite 20:

• s = Sekunde
• min = Minute
• h = Stunde
• d = Tag

Daneben gibt es noch andere gebräuchliche wie (siehe gleichen Link, Seite 36):

• a y = Jahr (wobei das wie von anderen erwähnt die Frage aufwirft welches "Jahr" damit gemeint ist) Korrektur: PTB nennt y und a ist Alternative, siehe folgende Beiträge--Naronnas (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Naronnas-20221213082400-158.181.68.146-2022121202080011Beantworten

--Naronnas (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Naronnas-20221212135900-158.181.68.146-2022121202080011Beantworten

Auf Seite 36 der PTB-Broschüre steht als Abkürzung für Jahr „y“ (Jahr, Gemeinjahr, Jahr (siderisch) und Jahr (tropisch)), dahinter noch „yr“ und „a“. Bei Wissen.de steht für Jahr als Abkürzung „a“. Wäre es nicht sinnvoll, eine Seite für Wikipedia zu erstellen (wie z. B. Wikipedia:Schreibweise von Zahlen) und dort auf bestimmte Fälle für eventuell unterschiedliche Schreibweisen von z. B. Jahr näher anhand von Beispielen einzugehen? --158.181.68.146 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-158.181.68.146-20221212205200-Naronnas-2022121213590011Beantworten

Danke für die Korrektur hinsichtlich "a" und "y". Ich selbst bin "a" so sehr gewöhnt und kenne es als das Einheitensymbol für Jahr, dass mich die Hervorhebung von "y" ehrlich gesagt überrascht hat. "a" ist aber eben ja eine Alternative, also nicht falsch.

Zum Vorschlag einer extra Seite für die Wikipedia: Die Frage ist wie oft das vorkommt das jemand tatsächlich diese Information braucht, aber die üblichen Konventionen (s, min, h, d) nicht kennt. Für die meisten "Unwissenden" finden sich meist Vorlagen in Form von anderen Wikipediaartikeln von der man Abschreiben kann. Aber man sollte solche Schreibweisen mit den Zeiteinheiten sowieso eher nur in Infoboxen verwenden und nach Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Zahlen mit Maßeinheiten im Fließtext ausformulieren, wenn es nicht gerade ein technischer Artikel ist. Und für technische Artikel gilt nach den Regeln sowieso der Grundsatz die für die Maßeinheit üblichen Abkürzungen zu verwendet.--Naronnas (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Naronnas-20221213082400-158.181.68.146-2022121220520011Beantworten

Außerdem sind die Einheiten und ihre Symbole (s, min, h, d, a) auch schon im Artikel Zeitintervall zu finden. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Yen Zotto-20221213115400-Naronnas-2022121308240011Beantworten

Im Windows Appstore gibt es verschidenen Sprach-Varianten der Wikipedia-App. Leider habe ich keine in Deutscher Sprache gefunden. Und auch keinen Weg, die Englische App auf Deutsch umzustellen (Oberfläche und Aufruf der deutschsprachigen Wikipedia-Inhalte) Gibt es eine deutschsprachige Wikipedia-App oder kann ich die Sprache (ggf. nur auf den Aufruf deutschsprachiger Inhalte) umstellen?

Hintergrund: Ich möchte meinem Enkel zwar die Wikipedia zugänglich machen, ihn aber noch nicht frei im Browser surfen lassen.

--JR2573 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-JR2573-20221212092600-Deutschsprachige Wikipedia-App unter Windows 1011Beantworten

Hm, da bin ich überfragt; eigentlich dachte ich, nur die iOS- und Android-Apps wären offiziell, die im Windows-Store habe ich noch nie gesehen. Seltsame Sprachauswahl dort, Englisch, Französisch, Spanisch, Portugiesisch, Filipino, Indonesisch und Hindi. Für Deutsch bleibt wohl nur die inoffizielle Wikini-App. Müsste mal nachfragen, was es mit diesen Apps auf sich hat. --XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-XanonymusX-20221212145000-JR2573-2022121209260011Beantworten

Hmm … JR2573, hast du dir die Bilder in den Artikeln rund um das Thema Sexualität angeguckt. Ich hab so ein dumpfes Gefühl, dass das nix für Enkelkinder ist. --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wurgl-20221212150100-JR2573-2022121209260011Beantworten

Je nach Alter der Enkel ist auch das Klexikon zu empfehlen. --Prüm ✉ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Prüm-20221212182100-Wurgl-2022121215010011Beantworten

Wie können wir Artikel aus Duckpedia übernehmen? https://www.duckipedia.de/Duckipedia:Lizenzbestimmungen scheint das zu erlauben, wenn bei uns der Name des Autoren genannt wird oder auf den Originalartikel verwiesen wird. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Bahnmoeller-20221212103400-Duckipedia:Lizenzbestimmungen11Beantworten

GFDL 1.2 war zwar mal die Lizenz aller Wikipedien, mittlerweile ist das jedoch hier und auf Commonms verboten. --Ralf Roletschek (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Ralf Roletschek-20221212152300-Bahnmoeller-2022121210340011Beantworten

…, und zwar in nur genau einem Kapitel eines Artikels?

Es geht um dieses Kapitel, wo ich im Fließtext unter den Tabellen und dann vor dem Satz „Ein Anwachsen des Zuschauerinteresses aufgrund …“ gerne einen weiteren Absatz kreieren möchte, und zwar durch die in der Quelltextbearbeitung übliche Methode (zweimal Entertaste drücken). Aber aus irgendeinem Grund funktioniert das dort − und nur dort – nicht, so dass ich mir stattdessen mit einem eigentlich unerwünschten <br /><br /> behelfen musste. An anderen Stellen im selben Artikel funktioniert Doppel-Enter hingegen problemlos.

Wer kann mir sagen, was ich da − und nur da – dauernd falsch mache? Oder ist das schon eine Frage, die ich besser in der Technik-Werkstatt stellen sollte? Hoffnungsvoll: --Wwwurm Paroles, paroles Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wahrerwattwurm-20221212104000-Warum klappt der Zeilenumbruch nicht11Beantworten

Die Ursache ist die Vorlage:Farblegende, wenn die raus ist, klappt das doppelte Newline, aber den Grund kann ich nicht nennen. --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wurgl-20221212112200-Wahrerwattwurm-2022121210400011Beantworten

Danke; Du bist Dir sicher, dass diese Vorlage verantwortlich ist? Vorlagen (diese und andere) verwende ich ja auch in anderen Artikeln, wo mir das Problem aber nicht untergekommen ist. --Wwwurm Paroles, paroles Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wahrerwattwurm-20221212113400-Wurgl-2022121211220011Beantworten

Die Vorlage verwendet die HTML-Tags li und /li, ohne dass um diese dann das eigentlich notwendige ul und /ul steht. Das ist also ziemlich kaputt so und dürfte eigentlich nicht verwendet werden. Eine auch nicht hübsche Lösung wäre, um diese Farblegenden von Hand ul und /ul einzufügen. -- Gruß, aka Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Aka-20221212113500-Wurgl-2022121211220011Beantworten

Kurze Demonstration des Problems: Benutzer:Aka/Test. -- Gruß, aka Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Aka-20221212113800-Aka-2022121211350011Beantworten

Habe mal nach den Farblegenden eine Vorlage:Absatz eingefügt, was wenigstens sichtbar zum gewünschten zusätzlichen Absatz via Leerzeile im Fließtext führt. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wi-luc-ky-20221212114100-Aka-2022121211380011Beantworten

Eine dauerhafte Lösung wäre vermutlich, wenn jemand mit Ahnung davon die Vorlage umbaut, so dass sie keine Aufzählung verwendet, denn in der Tat ist das ja auch keine Aufzählung. Man könnte den gleichen optischen Effekt mit <span> oder auf viele andere Arten erreichen. -- Gruß, aka Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Aka-20221212114100-Aka-2022121211350011Beantworten

Danke für eure Hilfe im Team! Der Produzent dieser Vorlage ist seit 13 Jahren nicht mehr WP-aktiv; ich werde das Problem also mal in der Vorlagenwerkstatt melden. --Wwwurm Paroles, paroles Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wahrerwattwurm-20221212115100-Warum klappt der Zeilenumbruch nicht11Beantworten

Aus VWS:

• Die Vorlage verwendet eine eigentlich sehr gute barrierefreie Lösung, die Blinden eine gute Navigation ermöglicht (und sich darauf verlässt, dass ein Tidy ein <ul> drumrummacht). Damit lässt sich durch drei Legenden durchnavigieren. Wobei Blinde die Farbe nicht sehen, aber strukturiert und navigierbar aufgezählt bekämen, was Inhalt ist.
• Würde wie hier angeregt ein <ul> in die Vorlage geschrieben, dann würde die Syntax völlig zerschossen, und Blinde bekämen fünf unterschiedliche Listen für fünf Aufzählungspunkte.
• Der Sinn der <li> ist gerade, dass semantisch eine Aufzählung entstehen soll. Statt <ul> wäre eher <li> durch <div> zu ersetzen, aber dann geht die Navigierbarkeit verloren.

Die Vorlage ist eigentlich völlig okay, und wird sehr gut in Bildlegenden x-1000-fach verwendet, und dafür ist sie gedacht.

Der Anwendungsfall oben ist hingegen ein sehr ungewöhnlicher Sonderwunsch, und dafür ist diese Vorlage schlicht nicht vorgesehen.

• Die Syntax dort ist ohnehin arg zweifelhaft, align= bgcolor= sind veraltet, und das mit den Leerzeilen habe ich auch nicht verstanden, und was da sonst so layoutmäßig angestrebt wurde.
• Es gehören auch keine Leerzeilen zwischen die einzelnen Farblegenden.
• Es gibt vielerlei Lösungen, die auch in dieser Konstellation funktionieren würden.

@Lómelinde: Möchtest du es gleich richten, bevor das Linter produziert?

VG --PerfektesChaos Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-PerfektesChaos-20221212145000-Wahrerwattwurm-2022121211510011Beantworten

Ich verstehe jetzt nicht so ganz, was ich wo richten soll. Im Artikel, die veraltete Syntax, die Leerzeilen oder irgendetwas an der Vorlage? Die Linterfehler sind derzeit eh eingefroren, was die Abarbeitung nicht eben erleichtert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Lómelinde-20221212145900-PerfektesChaos-2022121214500011Beantworten

Ich hatte ul erwähnt, aber nie "angeregt", das in die Vorlage zu packen. Das wäre ja völlig unlogisch. Solange da aber am Ende insgesamt kein ul außen steht, ist die Vorlage nicht "völlig okay", sondern erzeugt kaputten HTML-Code. Den zu akzeptieren und anzunehmen, dass HTML Tidy das schon richten wird, kann nicht ernsthaft ein Lösungsvorschlag sein, zumal HTML Tidy hier eben nicht aufräumt, sondern wir darauf vertrauen, dass der Browser robust genug ist und auch Murks akzeptiert. -- Gruß, aka 19:11, 12. Dez. 2022 (CET) PS: Bei https://validator.w3.org/ fallen Seiten, die die Vorlage verwenden (auch bestimmungsgemäß innerhalb von Bildern), dann auch entsprechend (Element li not allowed as child of element div in this context.) durch. Das können wir doch nicht wirklich akzeptabel finden. -- Gruß, aka Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Aka-20221212181100-PerfektesChaos-2022121214500011Beantworten

Die Vorlage hat allein im ANR 23.000 Einbindungen angesammelt.

Zu ihrer Entstehungszeit hatte Tidy das <ul> nachgetragen, das momentan aktive Remex macht dies offenbar nicht. Irgendwann kommt dann wieder was anderes.

Im Kontext der Bildlegenden lief das Modell 13 Jahre problemlos. Hier ist es nun in Fließtext innerhalb eines <p> aktiv, und das in Verbindung mit der Fließtextzeile löste das Problem aus.

Eine Lösung geht nicht trivial, weder innerhalb der Vorlage noch durch nachträgliches drumrumbasteln von <ul> in ANR-Quelltext und Umschulung der Autoren. Weder kämen Menschen noch VisualEditor mit den Konstrukten klar. Irgendwer muss leiden.

In den Bildlegenden ist das <div>-umschlossen, und es wurde noch nie ein Browser bekannt, der dort ein Darstellungsproblem hätte, auch wenn es nicht gemäß Standard valide ist.

Es ist eine von Hunderten Altlasten aus den Nuller Jahren im Vorlagenbereich, die von kompetentem VWS-Personal heute nicht mehr geschrieben werden würde, was aber trotz eindringlicher Warnungen irgendwelche unbelehrbaren Dummschwätzer auch jetzt immer wieder frisch in die Welt setzen.

Wir haben schon lange keine Manpower mehr, um alle diese vermurksten Kinderkrankheiten im Syntaxbereich in optimalen Zustand zu bringen, zumal das dann von irgendwelchen Narren in 10 % der Fälle wieder revertiert wird und versucht wird, mit Gewalt alles auf den Zustand von 2005 zu bringen, als die Herrschaften mal Wiki gelernt hatten und so müsse das auf immer bleiben. Aus Fehlern wird nichts gelernt.

@Lómelinde: Danke fürs reinschauen; ich habe überhaupt keinerlei Zeit für diese Angelegenheit, halt irgendwie säubern.

VG --PerfektesChaos Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-PerfektesChaos-20221212190500-Aka-2022121218110011Beantworten

Die konkrete Verwendung mit dem Problem kann man sicher in Frage stellen, aber das Ziel sollte doch sein, dass zumindest bei bestimmungsgemäßer Verwendung der HTML-Standard eingehalten wird, gerade bei einer so oft eingebundenen Vorlage. Falls es irgendwann einmal Darstellungsprobleme damit gibt, dann gleich 23.000 Mal ;-)
Kann jemand überprüfen, ob die angesprochenen Vorteile für blinde Benutzer hier auch bei dem kaputten HTML-Code überhaupt existieren? Die anderen von mir überprüften Sprachversionen kommen alle ohne die Aufzählung aus. -- Gruß, aka Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Aka-20221212192300-PerfektesChaos-2022121219050011Beantworten

Stimmpt! https://web.archive.org/web/20171213024316/https://de.wikipedia.org/wiki/Hallein 13. Dezember 2017 wurde ein <ul> reingefummelt.

https://web.archive.org/web/20171222232316/https://de.wikipedia.org/wiki/Hamburg 22. Dezember 2017 nicht mehr. Also kurz vor Weihnachten 2017 war die Umstellung. --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wurgl-20221212194500-PerfektesChaos-2022121219050011Beantworten

Damit ist das ein gutes Beispiel dafür, dass man sich nicht darauf verlassen sollte, dass ein Tool am Start ist, das den von einer kaputten Vorlage erzeugten HTML-Code wieder ganz macht ;-) Na ja, [2] -- Gruß, aka Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Aka-20221212195400-Wurgl-2022121219450011Beantworten

Als die Vorlage erstellt wurde, kam die Antwort von „dem Wiki-Server“, und die war völlig korrekt.

Praktisch niemand hier wusste etwas von einem „Tidy“, und dass dies auch keine Wiki-Software sei, und dass dies eine externe Heuristik wäre, die für uns nur bis HTML.4 nutzbar war. Und die jetzige externe Heuristik ist halt eine andere, und danach kommt wieder was anderes, und vielleicht ist das hübscher.

Wir haben -zig Millionen Stellen mit schlechter Syntax allein im ANR, und Tausende sanierungsbedürftiger Vorlagen, und Vollidioten die bis heute in der Geisteswelt von 2009 leben und immer noch die längst als nicht zukunftsfähig erkannten Praktiken wieder frisch einbauen.

Diese Vorlage hier ist nicht unser größtes Problem.

VG --PerfektesChaos Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-PerfektesChaos-20221212204300-Aka-2022121219540011Beantworten

"Dummschwätzer", "Narren", "die Herrschaften", "Vollidioten" - ich hoffe, du kommst mit deinem Frust irgendwie klar. -- Gruß, aka Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Aka-20221212205000-PerfektesChaos-2022121220430011Beantworten

Ich habe auch keine Ahnung von diesen Begriffen, = ich kann mit dem was https://validator.w3.org/ aussagt, nichts anfangen, ich bin ja keine Programmiererin. Ich kann einzig das li ersetzen zu einem div, damit weiterhin ein Zeilenumbruch zwischen den Vorlagen erzeugt wird, und diese untereinander stehen. Wie sich das auf Benutzer auswirkt, die den Text vorgelesen bekommen, weiß ich nicht. Vermutlich würde die derzeitige Lösung wohl irgendwann Linterfehler auslösen, wie so einiges, was derzeit „noch“ nicht analysiert wird. Also, ich ändere das jetzt mal probehalber und hoffe einfach, dass nichts kaputt geht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Lómelinde-20221213062900-Warum klappt der Zeilenumbruch nicht11Beantworten

role="listitem" müsste die Zugänglichkeit für Screenreader erhalten können, kenne mich mit ARIA aber nicht wirklich aus. -- hgzh Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hgzh-20221213070000-Lómelinde-2022121306290011Beantworten

Möglich, aber vermutlich erwartet das listitem auch innerhalb von einer list zu stehen. Ich bin da völlig überfordert, was das angeht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Lómelinde-20221213073900-Hgzh-2022121307000011Beantworten

Mag sein, aber zumindest wäre das erstmal kein primärer Syntaxfehler. -- hgzh Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hgzh-20221213102600-Lómelinde-2022121307390011Beantworten

"Probiere den neuen Skin aus", wurde mir gebannert. Habe ich, will ich nicht. Was tun? --UM Kehr (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-UM Kehr-20221212175200-Neuer Skin (erl.)11Beantworten

Ah... Einstellungen, Vector alt. --UM Kehr (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-UM Kehr-20221212175400-UM Kehr-2022121217520011Beantworten

Seit der Umstellung auf die neue Funktion in Diskussionsseiten ist die Basis-Werkzeugleiste mit dem Halbgeviertstrich, dem Malzeichen usw. verschwunden. Kann man (als IP) diese irgendwie einblenden oder das neue Texteingabefeld umgehen? --158.181.68.146 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-158.181.68.146-20221212201100-Wo ist die Basis-Werkzeugleiste geblieben?11Beantworten

Diese Diskussionsseiten-Funktion verwendet nicht das HTML-Element TEXTAREA, sondern eine von ihr selbst verwaltete unmittelbare Veränderung des dargestellten Dokuments.

Damit hat kein klassisches Werkzeug die Möglichkeit zu erfahren, wo der Cursor steht, welcher Bereich markiert ist, und irgendwas an dieser Stelle einzufügen.

Das betrifft mehrere dieser neuen Bearbeitungsmethoden, dazu auch die Syntaxhervorhebung und den VE.

Solange die keine Schnittstelle unterstützen, die wie bisher vermittelt, wo der Cursor ist, und dann dort prozedurale Einfügung erlaubt, wird das nix.

VG --PerfektesChaos Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-PerfektesChaos-20221212203200-158.181.68.146-2022121220110011Beantworten

Ok, das ist die technische Seite. Praktisch erschwert es aber ungemein die Darstellung komplexer Fragen und Antworten, gerade wo die Zeichen aus der Basis-Werkzeugleiste benötigt werden. Kann man nicht einfach als Alternative das klassische Eingabefeld nutzen oder es zur Auswahl mit „Abschnitt als Quelltext hinzufügen“ anbieten? --158.181.68.146 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-158.181.68.146-20221212210400-PerfektesChaos-2022121220320011Beantworten

Ich kann dir nur sagen: Account anlegen, dann kannst es wegschalten. --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wurgl-20221212211400-158.181.68.146-2022121221040011Beantworten

<bk> Das kann aber nicht die Lösung sein. Ich bin seit 20 Jahren ohne Account ausgekommen und lehne die Zwangsanmeldung auch vehement ab. Gründe dafür könnte ich hier etliche aufzählen und mit negativen Beispielen unterstreichen. --158.181.68.146 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-158.181.68.146-20221212211900-Wurgl-2022121221140011Beantworten

Nachtrag: Oder beim letzten Abschnitt auf "Quelltext bearbeiten" klicken und zu Fuß den Abschnittslink hinzufügen. --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wurgl-20221212211600-Wurgl-2022121221140011Beantworten

Unpraktisch, gerade für IPs und neue Benutzer ohne Insiderwissen. --158.181.68.146 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-158.181.68.146-20221212212900-Wurgl-2022121221160011Beantworten

Hm, aber die Sonderzeichen sind doch über die Auswahl oberhalb des Fensters mittlerweile gut zugänglich? --XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-XanonymusX-20221212215000-158.181.68.146-2022121221290011Beantworten

Dort rumzublättern ist echt ein Krampf. Die gebräuchlichsten sollten unter dem Editierfeld zu finden sein. --158.181.68.146 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-158.181.68.146-20221212222700-XanonymusX-2022121221500011Beantworten

Die gebräuchlichsten stehen dort unter oft verwendet, rumblättern muss ich da eigentlich nie. Aber gut, ich verwende seit vielen Jahren nur den neuen Editor, die Werkzeugleiste unterhalb kenne ich daher praktisch nicht mehr. --XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-XanonymusX-20221212223100-158.181.68.146-2022121222270011Beantworten

Bis auf „Halbgeviertstrich“ und „Geviertstrich“ wird dort auch kein Tooltip angezeigt, wie z. B. geschütztes Leerzeichen, typografische Anführungszeichen, Anführungszeichen (englisch) oder Apostroph. --158.181.68.146 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-158.181.68.146-20221212224100-XanonymusX-2022121222310011Beantworten

Gibt es eine Einstellungsmöglichkeit, um Bot-Mitteilungen auf der eigenen Diskussionsseite zu verhindern? Danke für Hinweise, --JasN (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-JasN-20221212205900-Persönliche Diskussionsseite für Bot-Mitteilungen sperren11Beantworten

Eventuell Vorlage:Bots aber nicht alle halten sich daran. --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Wurgl-20221212210000-JasN-2022121220590011Beantworten

Eigentlich haben aber alle Benachrichtungsbots Opt-Out-Listen, etwa auch Benutzer:TabellenBot/Opt-out:Löschhinweis. Gruß, -- hgzh Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hgzh-20221213070300-Wurgl-2022121221000011Beantworten

Ist da irgendetwas mit Wikidata faul? Bisher wenn man auf Links hinzufügen klickte öffnete sich ein Minifenster, man fügte Sprache und Artikel ein und schwupps wurde alles geupdatet und die Interwikis waren da. Nun kommt man auf eine komplett neue Seite (also falls nicht nur etwas bei mir faul ist) und hat so ein kryptisches Eingabefenster, wo man ein neues Wikidata Item erstellen kann ("Create a new Item"). Hoffe das ist nur ein kurzfristiger Bug.--Maphry (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Maphry-20221213064100-Interwikis11Beantworten

Wenn ich (bei einem neuen Artikel, noch nicht mit Wikidata verbunden) auf "Links hinzufügen" klicke, erscheint das Eingabefenster für Sprache und Seite. Wenn man dort etwas unbekanntes eingibt, muss vermutlich ein Wikidata-Item erstellt werden (nicht probiert). Auf den ersten Blick sieht alles normal aus. --Magnus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Tsungam-20221213065400-Maphry-2022121306410011Beantworten

Hm, bei mir ist nun auch wieder alles normal. Strange, very strange.--Maphry (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Maphry-20221213065800-Tsungam-2022121306540011Beantworten

Ich kann mich auch bei mehrfachen Versuchen derzeit nicht anmelden, was gestern an diesem Rechner noch problemlos ging. Fehlermeldung: "Es gab ein Problem bei der Übertragung deiner Benutzerdaten. Diese Aktion wurde daher sicherheitshalber abgebrochen, um eine falsche Zuordnung deiner Änderungen zu einem anderen Benutzer zu verhindern. Bitte sende das Formular erneut ab." Ist das ein Problem der Wikipedia oder eins auf meiner Seite? --178.208.114.194 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-178.208.114.194-20221213121600-Anmeldung nicht möglich11Beantworten

Mir geht es genauso. --2001:9E8:201:3F00:D8BC:7FDA:8E37:3F9C Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-2001:9E8:201:3F00:D8BC:7FDA:8E37:3F9C-20221213121900-178.208.114.194-2022121312160011Beantworten

Habe ich auch. --ocd-cologne.--87.79.71.235 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-87.79.71.235-20221213122000-2001:9E8:201:3F00:D8BC:7FDA:8E37:3F9C-2022121312190011Beantworten

Ich habe es noch über en: und mit einem anderen Account versucht. Geht beides nicht. --178.208.114.194 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-178.208.114.194-20221213122000-178.208.114.194-2022121312160011Beantworten

Bei mir genauso wenig. Auch Browserwechsel (Firefox -> Opera) hilft nicht. --2001:4BB8:2C1:BDC0:690E:520B:D1A6:875F Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-2001:4BB8:2C1:BDC0:690E:520B:D1A6:875F-20221213122300-178.208.114.194-2022121312200011Beantworten

+1, kann Änderungen im Artikel nicht abspeichern. --Maimaid  ✉ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Maimaid-20221213122400-2001:4BB8:2C1:BDC0:690E:520B:D1A6:875F-2022121312230011Beantworten

Ich bin angemeldet, ich kann aber auch gerade nichts (augenscheinlich nur im ANR) speichern, weil bei mir folgendes angezeigt wird:

Versionen markieren

Es gab ein Problem bei der Übertragung deiner Benutzerdaten. Diese Aktion wurde daher sicherheitshalber abgebrochen, um eine falsche Zuordnung deiner Änderungen zu einem anderen Benutzer zu verhindern. Bitte sende das Formular erneut ab.

--Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sänger-20221213122300-178.208.114.194-2022121312160011Beantworten

me too, und ich bin stinksauer, weil die Arbeit einer halben Stunde in einem frickeligen Artikel zum Teufel ist. --Innobello ~~\~

Die Speicherung konnte aufgrund eines Fehlers nicht ausgeführt werden.

Invalid CSRF token.

Was ist das für ein Ding? --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Bahnmoeller-20221213122600-Invalid CSRF token.11Beantworten