„Benutzer:Logograph/Liste pauschaler "Behalten"-Argumente“ – Versionsunterschied
→Beispiele: +1 |
*bastel ... |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{inuse}} |
{{inuse}} |
||
Hier beantworte ich einige stereotype Argumente von Inklusionisten. Ich werde gelegentlich, zum Beispiel im Verlauf von Löschdiskussionen, auf diese Seite verweisen.<br> |
|||
Gedacht sind diese Anmerkungen insbesondere für Neulinge |
|||
[[Bild:Kaiserschnurrbarttamarin-04.jpg|thumb|Löschäffchen<br>spielen eine wichtige Rolle zur Erhaltung des enzyklopädischen Gleichgewichts]] |
|||
=== "interessant für Interessierte" === |
=== "interessant für Interessierte" === |
||
Klingt auf den ersten Blick interessant und auch irgendwie sympathisch. Bei näherem Hinsehen erkennt man darin jedoch das einzige Kriterium der [[Google|Allwissenden Müllhalde]]. |
Klingt auf den ersten Blick interessant und auch irgendwie sympathisch. Bei näherem Hinsehen erkennt man darin jedoch das einzige Kriterium der [[Google|Allwissenden Müllhalde]]. Ich verzichte auf Beispiele |
||
i f I, wobei schon der Plural fragwürdig ist, ist doch der Vertreter dieser These zumeist Erzeuger, Gegenstand und Interessierter in Personalunion. |
i f I, wobei schon der Plural fragwürdig ist, ist doch der Vertreter dieser These zumeist Erzeuger, Gegenstand und Interessierter in Personalunion. |
||
=== "Die Wikipedia steht nicht auf Papier" === |
=== "Die Wikipedia steht nicht auf Papier" === |
||
Das stimmt - Die Existenz von Ressourcen ist noch kein Grund, sie zu nutzen. Dreht man die negative Wendung "ist kein Papier" ins Positive, lautet sie: "weil es geht". Eine Handlung nicht mit ihrem Sinn und Nutzen zu begründen, sondern mit ihrer schlechthinnigen Möglichkeit, ist nun allerdings ein starker Hinweis auf fehlende gute Gründe. |
|||
=== "kein Wissen löschen" === |
=== "kein Wissen löschen" === |
||
Hier liegt eine Verwechslung von Wissen mit Information vor. Eine Information wie "Inhalt 330 Gramm", "Anpfiff 20 h 45", oder "ISBN 3-554-37470-2" ist noch kein Wissen. Wissen ensteht erst, wenn jemand was weiß, nicht, wenn er mit Information bestrahlt wird. Dieser Irrtum liegt auch dem Slogan der "Informationsgesellschaft" zugrunde, das Wissen habe sich in den letzten 50 oder 20 Jahren um den und den Faktor vervielfacht. PISA und die durchschnittlichen Fähigkeiten von Lehrlingen und Erstsemestern beweisen das Gegenteil. |
Hier liegt eine Verwechslung von Wissen mit Information vor. Eine Information wie "Inhalt 330 Gramm", "Anpfiff 20 h 45", oder "<nowiki>ISBN 3-554-37470-2</nowiki>" ist noch kein Wissen. Wissen ensteht erst, wenn jemand was weiß, nicht, wenn er mit Information bestrahlt wird. Dieser Irrtum liegt auch dem Slogan der "Informationsgesellschaft" zugrunde, das Wissen habe sich in den letzten 50 oder 20 Jahren um den und den Faktor vervielfacht. PISA und die durchschnittlichen Fähigkeiten von Lehrlingen und Erstsemestern beweisen das Gegenteil.<br>Wissen entsteht durch die Bewertung und Verbindung von Informationen. Ein Wikipediaartikel, in dem alle Worte verlinkt sind, bietet mehr Informationen, ein Artikel mit wenigen Links bietet mehr Wissen. |
||
=== "Je mehr Informationen desto besser" === |
|||
In einer Folge von "Eine schrecklich nette Familie" wird Kelly zur Meisterin im Sportquiz |
|||
=== "es schadet doch nicht" === |
=== "es schadet doch nicht" === |
||
Dies ist für die Wikipedia vielleicht der schwerwiegendste Irrtum. Zudem ist die Annahme entweder von erschreckender Naivität, oder, und das |
Dies ist für die Wikipedia vielleicht der schwerwiegendste Irrtum. Zudem ist die Annahme entweder von erschreckender Naivität, oder, und das glaube ich in vielen Fällen, sie beruht auf schlichter Unkenntnis der alltäglichen massenhaften Versuche, die Wikipedia zu missbrauchen. |
||
== Beispiele == |
== Beispiele == |
||
=== Löschdiskussionen === |
=== Löschdiskussionen === |
||
[[Bild:Sow with piglet.jpg|thumb|Auch die ausgemachte Löschsau hat vor allem Aufzucht und Schutz guter Artikel im Sinn.]] |
|||
[[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26._September_2006#W.C3.BCrdegarten_.28erledigt.2C_gel.C3.B6scht.29|Würdegarten]]<br> |
[[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26._September_2006#W.C3.BCrdegarten_.28erledigt.2C_gel.C3.B6scht.29|Würdegarten]]<br> |
||
[[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30._August_2006#Irclove_.28gel.C3.B6scht.29|irclove]]<br> |
[[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30._August_2006#Irclove_.28gel.C3.B6scht.29|irclove]]<br> |
||
Version vom 21. Oktober 2006, 11:24 Uhr
Hier beantworte ich einige stereotype Argumente von Inklusionisten. Ich werde gelegentlich, zum Beispiel im Verlauf von Löschdiskussionen, auf diese Seite verweisen.
Gedacht sind diese Anmerkungen insbesondere für Neulinge
spielen eine wichtige Rolle zur Erhaltung des enzyklopädischen Gleichgewichts
"interessant für Interessierte"
Klingt auf den ersten Blick interessant und auch irgendwie sympathisch. Bei näherem Hinsehen erkennt man darin jedoch das einzige Kriterium der Allwissenden Müllhalde. Ich verzichte auf Beispiele
i f I, wobei schon der Plural fragwürdig ist, ist doch der Vertreter dieser These zumeist Erzeuger, Gegenstand und Interessierter in Personalunion.
"Die Wikipedia steht nicht auf Papier"
Das stimmt - Die Existenz von Ressourcen ist noch kein Grund, sie zu nutzen. Dreht man die negative Wendung "ist kein Papier" ins Positive, lautet sie: "weil es geht". Eine Handlung nicht mit ihrem Sinn und Nutzen zu begründen, sondern mit ihrer schlechthinnigen Möglichkeit, ist nun allerdings ein starker Hinweis auf fehlende gute Gründe.
"kein Wissen löschen"
Hier liegt eine Verwechslung von Wissen mit Information vor. Eine Information wie "Inhalt 330 Gramm", "Anpfiff 20 h 45", oder "ISBN 3-554-37470-2" ist noch kein Wissen. Wissen ensteht erst, wenn jemand was weiß, nicht, wenn er mit Information bestrahlt wird. Dieser Irrtum liegt auch dem Slogan der "Informationsgesellschaft" zugrunde, das Wissen habe sich in den letzten 50 oder 20 Jahren um den und den Faktor vervielfacht. PISA und die durchschnittlichen Fähigkeiten von Lehrlingen und Erstsemestern beweisen das Gegenteil.
Wissen entsteht durch die Bewertung und Verbindung von Informationen. Ein Wikipediaartikel, in dem alle Worte verlinkt sind, bietet mehr Informationen, ein Artikel mit wenigen Links bietet mehr Wissen.
"es schadet doch nicht"
Dies ist für die Wikipedia vielleicht der schwerwiegendste Irrtum. Zudem ist die Annahme entweder von erschreckender Naivität, oder, und das glaube ich in vielen Fällen, sie beruht auf schlichter Unkenntnis der alltäglichen massenhaften Versuche, die Wikipedia zu missbrauchen.
Beispiele
Löschdiskussionen
Würdegarten
irclove
Zufallsstrom
haptische Lehrmethode
Vertreibungsleugnung
Christina Becker
Implanted-Layer
Martin Huonker
Ulanenklage