„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Tempore Cognita (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Missbrauch der Revert-Funktion ohne Kommentar in der ZuQ-Zeile; zudem Einstieg in einen EW. Ich hatte die Entfernung des Abschnitts begründet; der neue Benutzer, der den Artikel in Substub-Qualität eingestellt hat, hätte durch Anklicken des Weblink im einzigen ENW problemlos herausfinden, aus welchen zehn Kirchenkreisen der Sprengel Eberswalde bestand. Das trotzige Wiedereinstellen der höchst unvollständigen und darum irreführenden Information ist mMn eine mutwillige Verschlechterung des Artikels. Auch jetzt erfährt man weder, woraus der Sprengel gebildet wurde, noch wie lange er bestand und was dann aus ihm wurde. Bitte den Benutzer auf die Notwendigkeit kollaborativen Arbeitens hinweisen und ihn auch bitten, nicht massenhaft Kurzartikel einzustellen, die dann von anderen ausgebaut werden müssen, sondern lieber weniger, aber gleich brauchbare Artikel. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Zweioeltanks-20220721171300-Benutzer:Tempore Cognita11Beantworten

@Benutzer:Zweioeltanks: Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. ("trotzige") ("der neue Benutzer, der den Artikel in Substub-Qualität eingestellt hat, hätte durch Anklicken des Weblink im einzigen ENW problemlos herausfinden")

inhaltlich: Diskussion:Sprengel Eberswalde Tempore Cognita (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Tempore Cognita-20220721171700-Zweioeltanks-2022072117130011Beantworten

Spätestens hier wird sich die Administration entscheiden müssen, ob sie einen neuen Troll anfüttert und züchtet oder ob der Neuaccount mal ein paar klare Ansagen bekommt, wie man hier mitarbeite oder eben nicht. --Mirer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Mirer-20220722022800-Benutzer:Tempore Cognita11Beantworten

Da der Benutzer inzwischen seine Wiedereinstellung des irreführenden Abschnitts selbst wieder revertiert hat und sich kurz danach in die Wikipause verabschiedet hat, könnte ich die VM eigentlich zurückziehen. Aber im Einklang mit meinem Vorredner denke ich, dass eine administrative Ansprache hilfreich sein könnte. Vgl. auch die mMn weitestgehende zutreffende Charakterisierung von Tempore Cognita durch Benutzer:BurghardRichter im Rahmen der durch den hier Gemeldeten eingebrachten VM gegen mich.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Zweioeltanks-20220722050500-Benutzer:Tempore Cognita11Beantworten

@Admins: Dieser Neuaccount ist offenkundig nicht neu. Das Verhalten - Einstieg mit allen technischen Kenntnissen, große Umbauaktion von zweifelhafter Qualität (hier Farbe in Box), aggressive Spielen von eigenwilligen Regelinterpretation (hier: KPA), Benutzernamensschema, sofortige Wiki-Pausenankündigung etc. - lässt ggf. auch den Vorgängeraccount ableiten. Frage ist, ob das muss? Wenn jemand ohne größeren Aufwand ein CU/A stellen kann, bitte. Ansonsten sehe ich eine "Sperrumgehung, ohne Willlen zeM". Zweitmeinung? --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-He3nry-20220722063300-Benutzer:Tempore Cognita11Beantworten

Icodense99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) , da mich Icodense99, wie mehrfach in LDs betont wohl als Feind sieht, sucht er wohl nun um mich zu ärgern von mir erstellte Artikel und schlägt sie zur Löschung vor. Swiss NPO-Code und Jens Nävy direkt am Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2022#Swiss NPO-Code11 sind sicherlich kein Zufall. Befremdlich ist auch, das er meint in die Einleitung gehören keine Belege, nur um einen Edit von mit zu revertieren. Das geht doch alles zu stark in Richtung Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gelli63-20220722121900-Benutzer:Icodense9911Beantworten

Wie wärs, wenn du WP:BNS erstmal liest? „Argumentiere und agiere nicht für etwas, das du eigentlich nicht willst“ – ich habe bisher dieses Jahr die zweitmeisten Löschanträge in dewiki gestellt, dass ich also LA nur stelle, obwohl ich das eigentlich gar nicht will, ist schon eine sehr steile These.

Missbräuchliche VM von einem Konto, dessen Mission es ist, mich zu provozieren, weil es ihm nicht passt, dass ich Löschanträge stelle. Dabei versteigt er sich insbesondere aufs Nachäffen anderer Beiträge oder andere persönliche Anwürfe (nicht nur gegenüber mir, sondern auch anderen Konten, die es wagen, einen LA zu stellen; bspw. [1], [2], [3], [4] – man beachte, dass jedes Mal der vorangehende Beitrag nachgeäfft wurde). @Fiona B.: z.K. als noch jemand, der davon öfters betroffen ist.

Abgesehen von den persönliche Attacken findet häufig geradezu absurd schlechte Quellenarbeit (vermutlich bewusst) statt, wenn ein offensichtlich unbrauchbarer Artikel verteidigt werden muss, einfach aus dem Grund, weil ich den LA gestellt habe, siehe z.B. Wikipedia:Löschkandidaten/19. Juni 2022#Tahnee Nordegg, Wikipedia:Löschkandidaten/2. Februar 2022#Friskee (gelöscht), Wikipedia:Löschkandidaten/1. März 2018#Panamakanal-Zaun (gelöscht) oder dieser wundervolle Edit. Imho gehören dem Konto ohnehin längst die Sichterrechte entzogen.

Auch lustig, dass der Account mich alle paar Tage in der LD mit absurdem Auftreten wie bspw. Wikipedia:Löschkandidaten/2. Februar 2022#Friskee (gelöscht) belästigt, aber selbst nicht damit klarkommt, wenn unter hunderten meiner LA mal einer seiner Artikel dabei ist, da scheint es mir eine gewisse Doppelmoral zu geben. Das letzte Mal, dass ich einen LA auf einen Artikel von Gelli63 gestellt habe, war auf ein TF-Machwerk, was unter anderem zu einer administrativen Auflage für Gelli63 führte ([5]), siehe Wikipedia:Löschkandidaten/10. Juni 2021#Gefängnisoper (gelöscht) – schon damals hat Gelli63 ein riesiges Theater abgezogen, dass ich gefälligst keinen LA auf einen seiner Artikel stellen darf. Aber umgekehrt ist es natürlich völlig okay, dass Gelli63 mir alle paar Tage bewusst auf die Nerven geht.

Wenn hier jemand BNS betreibt, dann wohl der Melder. --Icodense Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Icodense99-20220722131100-Gelli63-2022072212190011Beantworten

Leider die übliche Art mit Dreck zu schmeißen, statt auf Argumente einzugehen. Aber zu streitest es ja zumindest nicht ab was ich geschrieben habe.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gelli63-20220722141100-Icodense99-2022072213110011Beantworten

Und du gehst wie immer nicht auf meine Beiträge ein, sondern wirst persönlich und ignorierst jegliche Argumente. Auch nichts neues, das kenne ich ja bereits aus der LD. --Icodense Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Icodense99-20220722141800-Gelli63-2022072214110011Beantworten

Jeder darf LAs stellen, aber die Frage nach der Berechtigung ist für manche scheinbar Majestätsbeleidigung. Aber darum geht es hier ja auch nicht siehe oben.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gelli63-20220722142000-Icodense99-2022072213110011Beantworten

Worum geht es denn? Icodense stellt viele LA, auch nach Qualitätskriterien (und das ist auch gut so), oft lag er richtig, manchmal nicht. Deine VM ist seltsam und fällt wo eher unter Intro, Hinweise#3.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-20220722142600-Gelli63-2022072214200011Beantworten

Das der Kollege mit LAs bisweilen recht hat bisweilen nicht habe ich ja nichts dagegen. Er an meiner Kritik an einigen LAs daran scheinbar schon, sonst würde er aus Rache wohl keine zwei LAs auf von mir erstellte und schon mehre Jahre bestehende Artikel stellen und Beiträge revertieren.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gelli63-20220722142900-Icodense99-2022072213110011Beantworten

Wofür soll er sich denn rächen wollen? --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-20220722143300-Gelli63-2022072214290011Beantworten

Gelli, du magst es so empfinde, dass Icondense LA stellt, um dich zu ärgern, doch das ist kein Fehlverhalten im Sinne dieser Seite. Darum verwies ich auf Punkt# des Intro "Dauerproblem zwischen Benutzern". --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-20220722143800-Fiona B.-2022072214330011Beantworten

Weil er sich wohl über meine Argumente in den LAs ärgert, das liest man doch auch hier wieder leider eindeutig heraus wenn er von riesigem Theater spricht wenn man seine LAs kritisiert.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gelli63-20220722143600-Gelli63-2022072212190011Beantworten

Dazu müsstest du erstmal Argumente bringen und nicht einfach nur provozieren. Was ist eigentlich dein Problem? Darf ich jetzt nichts mehr bearbeiten, wo du aktiv warst? Dann fang doch mal selbst damit an, mich nicht dauernd zu belästigen. Ginge es mir um „Rache“, könnte ich problemlos deine komplette Artikelarbeit voller Flüchtigkeits- und Tippfehler sowie mangelhafter Quellenarbeit auseinandernehmen und einen Entzug deiner Sichterrechte erwirken. Würde der Qualität im ANR der Wikipedia vermutlich gut tun. --Icodense Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Icodense99-20220722143800-Gelli63-2022072214360011Beantworten

Argumente bringe ich ja, aber die passen dir nicht. Und zeige mir bitte mal wo ich Sichterrechte missbraucht habe, das ist eine weiter Nebelkerze von dir--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gelli63-20220722144100-Gelli63-2022072212190011Beantworten

Siehe oben: [6]. Und wer deine Argumente mal exemplarisch lesen will, dem empfehle die oben schon erwähnte LD: Wikipedia:Löschkandidaten/2. Februar 2022#Friskee (gelöscht). Was genau soll das hier jetzt eigentlich werden? Kannst ja ruhig noch ein paar mal in unterschiedlichen Variationen zum Ausdruck bringen, dass du ein Problem mit mir hast, aber das ist kein Thema für die VM. Ist auch nichts Neues, du belästigst mich ja schon seit Jahren. Kannst ja ein BSV gegen alle die Löschanträge stellen initiieren, ich glaube aber damit wirst du wenig Erfolg haben. --Icodense Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Icodense99-20220722145000-Gelli63-2022072214410011Beantworten

Onofrei1969 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht nur Unsinnsänderungen, Onofrei1969 sollte doch bitte woanders spielen. --WikiMax - Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-WikiMax-20220722132700-Benutzer:Onofrei1969 (erl.)11Beantworten