Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 4 Tage alt ist.

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
• Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
• Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
• Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
• Café – Off-Topic-Geplauder
• Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
• Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
• Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
• Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
• Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
• Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
• Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
• Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

Stelle deine Frage zur Wikipedia

oder

Wikipedia:Auskunft11

Archiv

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche)

Hilfreiche Links

• Wikipedia-Telefonberatung
• Wikipedia-Redaktionen
• Treffen der Wikipedianer
• Discord ^(Hilfe)
• [#wikipedia-de] ^{Webchat (Hilfe)}

Verhalten im Notfall

Unlängst las ich bei der Löschdiskussion zu einer Liste folgenden Satz:

• "Gibt es so eine Zusammenstellung irgendwo außerhalb von Wikipedia? Wenn nein, dann betreibt die Liste das, was in der englischen Wikipedia "Original Research" genannt wird."

Der Liste wurde also Theoriefindung vorgeworfen, weil es eine ähnliche Zusammenstellung außerhalb von Wikipedia nicht gibt. Wie ist diese Kritik einzuschätzen?

M.E. ist das Erstellen einer Liste keine Theoriefindung, sondern ein normaler enzyklopädischer Vorgang.

Meinungen? Lg--Doc Schneyder ^Disk. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dr. Peter Schneider-2021-12-16T20:22:00.000Z-Ist das Erstellen einer Liste Theoriefindung?11Beantworten

Das kommt darauf an. Eine Liste rothaariger Bundestagsabgeordneter wäre Theoriefindung. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Aspiriniks-2021-12-16T20:28:00.000Z-Dr. Peter Schneider-2021-12-16T20:22:00.000Z11Beantworten

+1. Es kommt auch darauf an, ob es eine Auflistung klar definierter Dinge ist (Liste von Regierungschefs der BRD), oder ob es z.B. eine irgendwie wertende Liste ist (Liste der wichtigsten Regierungschefs der BRD). Im zweiten Fall braucht es dafür eine Quelle (wer hat das abgewogen, Kriterien, Zeitraum, ...). Und es gibt bestimmt noch viele Beispiele, wo es weniger eindeutig ist. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Erastophanes-2021-12-17T08:10:00.000Z-Aspiriniks-2021-12-16T20:28:00.000Z11Beantworten

Ich finde auch, dass eine Liste rothaariger Bundestagsabgeordneter komplett unsinnig und damit ein SLA Kandidat wäre, sehe aber, zumindest wenn sie einer klaren und etablierten Definition von „rothaarig“ folgt und keine nicht-trivialen Folgerungen aus der Kombination zieht, keinerlei Anzeichen für Theoriefindung darin. Ich würde für die Einstufung als Theoriefindung mindestens eine möglicherweise implizite Darstellung einer Theorie im weitesten Sinne fordern. Ohne so etwas kann ein Artikel oder eine Liste keine Theoriefindung sein. Außerdem haben wir ja auch Perlen wie Liste in der DDR gezeigter skandinavischer Filme.--Senechthon (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Senechthon-2021-12-17T22:02:00.000Z-Aspiriniks-2021-12-16T20:28:00.000Z11Beantworten

Ich sehe es ähnlich. Eine Theoriefindung steckt in den Auswahlkriterien einer Liste. Zwischen rothaarig und Bundestagsabgeordneten herrscht wohl kein sinnvoller Bezug, den sich eine wissenschaftliche oder journalistische Quelle zu Eigen macht. Eine Liste von Bundestagsabgeordneten mit Migrationshintergrund könnte eine längere Diskussion auslösen. Die Liste in der DDR gezeigter skandinavischer Filme finde ich diesbezüglich in der Tat grenzwertig. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Siehe-auch-Löscher-2021-12-18T05:51:00.000Z-Ist das Erstellen einer Liste Theoriefindung?11Beantworten

Die Liste der rothaarigen MdB wird schon daran scheitern, dass das erste Kriterium nirgendwo vernünftig belegt ist, zumindest für die meisten MdB. Fotos als Quelle wären OR. Und es soll auch schon vorgekommen sein, dass sich die Haarfarbe im Verlauf der Zeit ändert. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Erastophanes-2021-12-18T09:17:00.000Z-Siehe-auch-Löscher-2021-12-18T05:51:00.000Z11Beantworten

Es ist meines Erachtens nicht richtig, dass Fotos als Quelle OR sind, Text hingegen nicht. Wenn man z.B. sagte, Olaf Scholz hatte 1984 schulterlange Haare, dann ist das: Olaf Scholz#/media/Datei:Olaf Scholz 1984.jpg11 ein Einzelnachweis und kein OR. --Doc Schneyder ^Disk. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dr. Peter Schneider-2021-12-18T15:04:00.000Z-Erastophanes-2021-12-18T09:17:00.000Z11Beantworten

Ist das schulterlang oder Vokuhila; ist das naturrot, rötlich, Henna von der Freundin oder Farbstich? – Bilder können auch täuschen, der ehemals knallrødte „Nasjonalbibliotekar“ bündelt seine Haare per Zopf. --1rhb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-1rhb-2021-12-18T15:53:00.000Z-Dr. Peter Schneider-2021-12-18T15:04:00.000Z11Beantworten

Die angesprochene Löschdiskussion wurde auf "Behalten" entschieden. Damit scheint das erledigt.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Meloe-2021-12-22T08:39:00.000Z-1rhb-2021-12-18T15:53:00.000Z11Beantworten

Ich hatte gar keine konkrete Löschdiskussion angesprochen. Ich fand nur das Argument merkwürdig (und falsch), dass, wenn außerhalb Wikipedia keine Liste existierte, eine Liste bei Wikipedia Theoriefindung sei. --Doc Schneyder ^Disk. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Dr. Peter Schneider-2021-12-22T10:07:00.000Z-Meloe-2021-12-22T08:39:00.000Z11Beantworten

Selbstverständlich ist das blanke Erstellen einer Liste keine Theoriefindung. Selbst wenn kein einziger Listenbeitrag existiert, es sich also um eine sog. Redlink-Liste handelt, läge keine WP:TF vor. Von Theoriefindung kann man bei einer Liste bestenfalls dann sprechen, wenn unbelegte bzw. unbelegbare Zusammenhänge und/oder Abhängigkeiten suggeriert werden. --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Zollwurf-2021-12-22T12:31:00.000Z-Ist das Erstellen einer Liste Theoriefindung?11Beantworten

Hallo liebe Wikipedianer, ich würde gerne noch eine Grafik in Auftrag geben. Doch dafür ist eine Bildvorlage notwendig, die man in ausreichender Qualität leider nicht im Internet, sondern nur in einem Buch findet. Um keine Urheberrechtsverletzung zu begehen, fände ich es gut, wenn man - natürlich nur nach vorheriger Absprache- einen Scan an einen Fachkundigen schicken könnte. Daher meine Frage: Kann man ein Bild per WikiEmail verschicken und dabei anonym bleiben? Danke im Voraus und Grüße

--Vive la France2 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Vive la France2-2021-12-17T21:18:00.000Z-Ist es möglich anonym ein Bild per E-Mail an einen anderen Wikipedianer zu vers11Beantworten

Wenn deine Email-Adresse deinen Klarnamen nicht verrät, pourquoi pas? --Φ (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Phi-2021-12-17T21:20:00.000Z-Vive la France2-2021-12-17T21:18:00.000Z11Beantworten

Wikimail erlaubt nach meinem Wissen keinerlei Dateianhänge. Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Nightflyer-2021-12-17T21:28:00.000Z-Phi-2021-12-17T21:20:00.000Z11Beantworten

Irgendwo zu einem anmeldefreien Dateihoster hochladen, zB [1], und den Link per Wikimail versenden. —MBq ^Disk Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-MBq-2021-12-17T21:58:00.000Z-Nightflyer-2021-12-17T21:28:00.000Z11Beantworten

Wenn A per Wikimail an B schreibt,erfährt B die e-mail adresse von A. Dann kann B von einer freigewählten e-mail adresse dem A schreibe: Schick mir das hierher als Anhang. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Bahnmoeller-2021-12-19T17:27:00.000Z-Ist es möglich anonym ein Bild per E-Mail an einen anderen Wikipedianer zu vers11Beantworten

Liebe Mitwikipedierende sämtlicher sozialer Geschlechtsidentitäten,

wie für Kennende der Materie auf Basis der Lektüre von Benutzer:Man77/monobook.css leicht erkennbar sein dürfte, mag ich kein nervöses Schriftbild. Drum hab verfügt, dass ich diverse Sachen mit Font Arial dargestellt haben möchte und auf einen eigenen Font pro Sprache oder Schreibsystem verzichten möchte. Das funktioniert auch.

Seit einiger Zeit plagt mich, dass diverse Sachen verkleinert dargestellt werden, beispielsweise im Fließtext von Haiǁom das Wort "Haiǁom", immer wenn es in {{Lang|khi}} verpackt ist (Haiǁom). In diesem Fall ist es Lateinschrift, in anderen Fällen sind es andere Alphabete und Schriften, zum Beispiel in Okroschka die kyrillisch-russischen Wörter (in {{Lang|ru}} oder {{RuS}} verpackt), in Kjustendil die bulgarisch-kyrillische Angabe des Stadtnamens in der Einleitung (in {{Lang|bg}}), nicht aber im selben Artikel die Worte "Свети Димитър", die nicht in eine Vorlage verpackt wurden. Diese Liste ist nicht abschließend, bei griechischem Text, chinesischen Glyphen etc. besteht dasselbe Phänomen. Beim Arabischen hab ich den Eindruck, dass zwar auch eine Verkleinerung stattfindet, aber nur minimal, während sie bei Haiǁom und kyrillischen Sachen eklatant ist.

Allgemein hab ich den Eindruck, dass hinter dem Problem das Modul:Vorlage:lang steckt. Leider spreche ich kein Lua und blicke da nicht durch.

Ich weiß nicht, ob andere dasselbe Problem haben. Ich weiß nur, dass ich dieses "nervöse" Schriftbild habe, dass mich das stört, und dass ich nicht weiß, wie ich das lösen kann.

Gibt es hierfür Abhilfe mittels .css-File? Damit wär ich grundsätzlich schon sehr zufrieden.

Danke, … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Man77-2021-12-18T08:26:00.000Z-.css-Hilfe bitte11Beantworten

Weil ich mittelbar direkt angesprochen bin:

• Eine „Verkleinerung“ nehmen wir grundsätzlich nicht vor.
• Wenn, dann gibt es eine moderate Vergrößerung, etwa 110 % oder 120 % bei nichtlateinischen Schriften, deren Details (irgendwo Pünktchen und Häkchen, die unserem Publikum nicht vertraut wären und die kaum zu erkennen sind, wenn man nicht weiß wo sie zu suchen sind). Dabei ist die Bildschirmauflösung auf eine Erwartung von fünf Linien übereinander wie bei einem „E“ ausgerichtet; also schwarz-weiß-schwarz-weiß-schwarz. In Schriften mit komplizierterem Muster sind in lateinisch buchstabierten Text eingestreute Fremdwörter dann oft nicht mehr zu erkennen.
• Beispiele:
  • Vorlage:Arab – .Arab { font-size: 120%; }
  • Vorlage:Cyrl – keine Schriftänderung durch uns
  • Vorlage:Grek – keine Schriftänderung durch uns
• Wie für dich persönlich das Größenverhältnis zwischen lateinischer Schrift und einzelnen nichtlateinischen Schriften ausfällt, hängt ausschließlich von dir persönlich und den bei dir installierten Fonts ab und in welcher Basisgröße diese sich zu dem von dir gewählten Font für lateinische Schrift verhalten.
• Du kannst für dich persönlich experimentieren; in Vorlage:Cyrl #Stylesheet anpassen ist ein Beispiel für deren CSS-Code gegeben, in Vorlage:Arab #TemplateStyles siehst du eine Vorgabe für die breite Masse.
• Die Sprache khi ist in ganz normaler lateinischer Schrift notiert, aber deren Zeichen „ǁ“ mag bei dir ein Problem bereiten. In Vorlage:grcS #Schrifteigenschaften siehst du eine analoge Notation, wie du speziell für diese Sprache CSS-Regeln vereinbaren kannst.

VG --PerfektesChaos Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-PerfektesChaos-2021-12-18T09:23:00.000Z-Man77-2021-12-18T08:26:00.000Z11Beantworten

Danke fürs Erste.

Ich hab ein bisschen herumprobiert: Die genannten Probleme treten nur auf, wenn ich erstens angemeldet bin, zweitens mit Firefox browse, und wenn (wie schon oben beschrieben) drittens Stylesheets reinfunken.

Spannend finde ich, dass es mit Vector passt, mit den Skins Modern und Timeless wiederum aber auch nicht passt, sprich: dass da auch dieses Verhalten zu beobachten ist. An meiner monobook.css liegt es wohl eher nicht, sonst müsste es ein reines Monobook-Problem sein. Und sonst hab ich nur eine globale .css-Datei für bzw. gegen den Bettelbanner.

Am Klickbuchstaben selber liegt es wohl auch eher nicht. „{{Lang|khi|Beispiel}}“ (Beispiel) produziert Minitext, „Haiǁom“ ganz ohne Vorlage habe ich in normaler Größe auf dem Bildschirm.

Mein Browser ist es irgendwie auch nicht, weil er kann es ja „normal“ darstellen. Addons, die die Anzeige beeinflussen, hab ich (abgesehen von Werbeblockern) nicht installiert.

Irgendwas sorgt aber offenbar für Interferenzen.

Hast du, oder hat jemand, diesbezüglich einen Verdacht? … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Man77-2021-12-18T13:22:00.000Z-PerfektesChaos-2021-12-18T09:23:00.000Z11Beantworten

PS: Ich muss mich korrigieren. Mit den Skins Monobook und Modern hab ich das Problem auch unangemeldet, bei Timeless ist es schwer zu beurteilen (wenn dann minimale Darstellungsunterschiede). … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Man77-2021-12-18T13:29:00.000Z-PerfektesChaos-2021-12-18T09:23:00.000Z11Beantworten

• @Benutzer:Man77/monobook.css:
  • .spanAr soll aussterben, heißt jetzt erstmal .Arab
  • .Unicode .Unicode1 .Unicode2 gibt es meines Wissens nicht mehr.
  • Geht kürzer:

span[lang|=ar-Latn],
span[lang|=dz-Latn], 
span[lang|=fa-Latn],
span[lang|=ps-Latn],
span[lang|=ur-Latn] { 
  font-family: 'Arial' !important;
}

• Monobook skaliert meines Wissens alles im Sinne einer Verkleinerung. Timeless vielleicht etwas vergrößernd.
• Privatissimum zu Skalierung:
  • Das ist theoretisch unproblematisch. Es lässt sich alles fast beliebig rauf- und runterzoomen, im Rahmen sinnvoller Grenzen des Sonnensystems.
  • Bei Microsoft gibt es TrueType, was eine praktisch stufenlose Skalierung ermöglicht. Hardcore-Typografen lehnen das zwar ab, aber bei Bildschirmen (anders auf Papier) ist es okay und die Browser-Pixelei ist kein Qualitätsdruck.
  • Es gibt Systeme, die können nur ganzzahlig runden. Also 12 Pixel, 13 Pixel, 14, 15, 16 Pixel usw.
  • Trifft nun die eine Schrift mit bestimmten Basisgrößen auf den Skalierungsfaktor der Wiki-Seite, und eine andere mit anderen Basisgrößen, dann kann es zu Rundungsproblemen kommen. Heißt: Die krumme Zahl der einen Basisgröße multipliziert gäbe 14 und die andere 13.
• Wesentlich ist, wie viele und welche Schriftarten (Fonts) für die einzelnen Schriftsysteme du dir installiert hast.
  • Die heutigen Anwendungen für Milliarden von Kunden (Microsoft, Android) nutzen eine einzige Schriftart, haben darin Glyphen für alle möglichen Schriftsysteme bereitgestellt, und alles ist aufeinander abgestimmt.
  • Linux-Distributionen haben diese Power nicht. Aus lizenzrechtlichen Gründen (Public Domain) haben sie weniger Glyphen in den Standardfonts, und andere Fonts für exotischere Schriftsysteme müssen separat installiert und ggf. erst heruntergeladen werden.
  • Die Umsetzung von Arial und Times New Roman hat sich Microsoft erst extra für seine Zwecke selbst entwickelt.
  • Bei europäischen Buchstabenschriften sollte es eigentlich keine Tücken geben; die müssten auf identische Dimensionen wie lateinische Schrift konfiguriert sein. Außereuropäisch mag es Überraschungen geben; also Arabisch, Japanisch, Hebräisch, Devanageri usw. Die sind nicht dafür konzipiert, in lateinischen Text eingestreut zu werden.
• Es gibt einen Trick zum Testen: lateinisch A, großes Alpha Α und kyrillisch А. Also direkt AΑА und mit Deklaration AΑА bzw. nach Sprache AΑА – sollten alle gleich groß sein.
• Möglicherweise erkennt dein Rechner die unseren Artikeln mitgegebenen Sprachcodes, ohne dass dies was mit der Wiki-Konfiguration zu tun hätte. Wir deklarieren die Textfragmente im HTML-Dokument ja nicht aus Langeweile, sondern damit beliebige Software sie auswerten kann.

VG --PerfektesChaos Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-PerfektesChaos-2021-12-19T15:39:00.000Z-.css-Hilfe bitte11Beantworten

Guten Tag. Seit einigen Wochen habe ich bei mir in der Metaversion weder einen Signaturstempel noch eine Vorschau-Option (nur noch direkt Änderungen veröffentlichen). Muss ich etwas updaten oder woran kann das liegen? Davor war alles regulär vorhanden.

Freundliche Grüsse Elena Patrise Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Elena Patrise-2021-12-18T12:34:00.000Z-Vorschau in der Meta sowie Signaturstempel weg11Beantworten

Metaversion? Meinst Du Meta oder was? Ich habe z.B. hier as noch alles, und mit der neuen Antwortfunktion, die ich jetzt hier auch nutze, ist das ja sowieso superfluide. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sänger-2021-12-18T12:40:00.000Z-Elena Patrise-2021-12-18T12:34:00.000Z11Beantworten

Da bin ich wohl unklar in der Formulierung. Entschuldige. Es geht dabei um alles, was nur im Quelltexteditor bearbeitet werden kann, alle "internen" bzw. nicht Artikel-Seiten... also auch hier, wo wir gerade schreiben. Einen Vorschau Knopf habe ich jetzt doch auch gefunden, als ich auf Änderungen veröffentlichen klickte und dann nochmals die Option "Vorschau zeigen" klicken kann. Aber davor war es ein Button unterhalb des Quelltextes. Der Signaturstempel konnte ich noch nicht wieder finden. Elena Patrise (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Elena Patrise (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Elena Patrise-2021-12-18T12:50:00.000Z-Sänger-2021-12-18T12:40:00.000Z11)Beantworten

Also z.B. hier? Ich habe bei mir einen solchen Knopf oberhalb des Texteditors, und einen weiteren unterhalb. Wobei ich hier normalerweise die neue Antwortfunktion (auszuwählen in den Beta-Funktionen der Einstellungen) nutze, die das gar nicht mehr benötigt, da automagisch unterschrieben wird. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sänger-2021-12-18T12:55:00.000Z-Elena Patrise-2021-12-18T12:50:00.000Z11Beantworten

Vielen Dank. Ich kam mit deinen Tipps noch nicht ganz so weit, habe aber zurzeit selbst eine "Bastellösung" gefunden. Ich studiere deine Links dann gerne nochmals in aller Ruhe. Danke auf jeden Fall für die Rückmeldung. Elena Patrise (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Elena Patrise-2021-12-18T13:08:00.000Z-Sänger-2021-12-18T12:55:00.000Z11Beantworten

Hast du schon mal einen anderen Browser probiert, ob es da auch auftritt? "Normal" ist das jedenfalls nicht.--Berita (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Berita-2021-12-18T23:48:00.000Z-Elena Patrise-2021-12-18T13:08:00.000Z11Beantworten

@Elena Patrise: Ich glaube, du bist verwirrt, weil du seit 15. Dezember den neuen (2017er) Quelltexteditor aktiviert hast; dort sind die Symbolleisten und Schaltflächen in der Tat anders verteilt, nach ein bisschen Suchen und Umgewöhnen sind aber weiterhin alle vorhanden. Du kannst den neuen Editor ebenfalls in den Betafunktionen-Einstellungen wieder deaktivieren, wenn du doch lieber den alten verwenden möchtest (mache ich aber zB seit Jahren nicht mehr, ich finde den neuen super). --XanonymusX (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-XanonymusX-2021-12-19T00:15:00.000Z-Berita-2021-12-18T23:48:00.000Z11Beantworten

Möglicherweise hilft dir diese Beschreibung → Hilfe:Signatur/VisualEditor, der neue Editor müsste das so ähnlich anbieten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Lómelinde-2021-12-19T07:29:00.000Z-Vorschau in der Meta sowie Signaturstempel weg11Beantworten

Hallo, es gibt ein neues Buch zur Kölner Hütte: Die Kölner Hütte im Rosengarten ...", ISBN: 978-3-935873-70-3, Autor: Reinhold Kruse Wäre wunderbar, wenn das auf der Seite eingepflegt werden könnte. Wäre das möglich? Gruß Reinhold Kruse --2003:EB:271F:8236:F93A:56C:9730:FC76 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-2003:EB:271F:8236:F93A:56C:9730:FC76-2021-12-20T17:45:00.000Z-Kölner Hütte11Beantworten

Hallo Reinhold, was ist an Deinem Buch so besonders, dass es in den Artikel soll? Nicht jedes Buch zum Thema ist als Literatur zu einem Enzyklopädie-Artikel geeignet. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Erastophanes-2021-12-20T18:24:00.000Z-2003:EB:271F:8236:F93A:56C:9730:FC76-2021-12-20T17:45:00.000Z11Beantworten

Hallo, die vorstehende Antwort ist etwas zu pessimistisch. So viele Bücher wird es nicht geben, die speziell diese Hütte behandeln. Im Artikel steht unter "Literatur" bislang erst eines. Da ist die Ergänzung um diese Neuerscheinung (230 Seiten, erschienen in einem regulären Verlag) sicherlich sinnvoll. Also: Nur zu! Gruß, --Turpit (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Turpit-2021-12-22T22:59:00.000Z-2003:EB:271F:8236:F93A:56C:9730:FC76-2021-12-20T17:45:00.000Z11Beantworten

Bei Artikelergänzungen mit Bezug auf Tagesmeldungen ist folgende Frage aufgetreten: können die tagesbezogenen Nachrichten und Ereignisse, wie sie in der Wikipedia auf Kalenderseiten wie dieser gepflegt werden, als Referenz in Artikeln verwendet werden? In der fraglichen Ergänzung ging es um die Herleitung einer bestimmten Ereigniskette, also der Konflikt nationaler Verfassungsgerichte mit der europäischen Rechtssprechung, der im heutigen Urteil des EuGH gegen Rumänien einen vorläufigen Schlusspunkt fand. --Junctif (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Junctif-2021-12-21T17:10:00.000Z-Eigene Nachrichten und Ereignisse als Quelle11Beantworten

Wenn unter „Referenz“ ein einfacher Wikilink verstanden wird, wüsste ich nichts, was dagegensprechen sollte, insbesondere bei einer neutralen Darstellung einer Ereigniskette. Wenn damit allerdings ohne weiteren Nachweis ein Sachverhalt belegt werden soll, geht das nicht, denn WP kann nicht WP belegen. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Benatrevqre-2021-12-21T18:24:00.000Z-Junctif-2021-12-21T17:10:00.000Z11Beantworten

Als Beleg/Quellenangabe jedenfalls nicht. Wikipedia-Seiten sind da explizit ausgeschlossen. Interne Verlinkungen aus Artikeln, aus dem ANR hinaus, sind ebenfalls generell unerwünscht. Sie wären auch recht sinnlos, wenn das Ziel eine veränderliche Seite sein soll.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Meloe-2021-12-22T08:34:00.000Z-Benatrevqre-2021-12-21T18:24:00.000Z11Beantworten

Leider habe ich nicht gefunden, wo ich mein Problem am besten schildern kann. Mich macht beim Editieren von Artikeln das (von mir ungewollte) wahllose automatische Erzeugen von geschützten Leerzeichen (& nbsp;) wahnsinnig; siehe etwa hier [2] (weiter runter scrollen). Tritt sowas bei anderen Usern auch auf? Was mache ich falsch, wie kann man das abstellen? Auf die blödsinnige händische Nachbearbeitung habe ich überhaupt keinen Bock mehr! Gruß, --Benff Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Benff-2021-12-22T13:13:00.000Z-Automatische Einsetzung geschützter Leerzeichen11Beantworten

Die geschützten Leerzeichen werden nicht wahllos erzeugt. Die alte Version enthielt unsichtbare geschützte Leerzeichen. Sowas kann durch copy/paste hier reingeschleppt werden. Unsichtbare Zeichen sind unschön, deshalb gibt es diverse Tools, die beim Bearbeiten selbstständig die unsichtbaren Zeichen in sichtbare Zeichen (HTML-Entitäten) umwandeln. Ein hierzuwiki sehr verbreitetes Tool ist wikEd. Ich nehme an, das benutzt du? Falls ja: Die Ersetzen-Funktion lässt sich nicht abstellen. Sieh es mal so: Besser sichtbare Zeichen als unsichtbare. Und wenn du die nbsp’s stehenlässt statt sie zu entfernen, ist das auch nicht soo schlimm. Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schniggendiller-2021-12-22T23:45:00.000Z-Benff-2021-12-22T13:13:00.000Z11Beantworten

Ich möchte zwecks Korrekturen (es geht um mein Haus) den Urheber anschreiben (Michael Sander, Erfurt: Datei:Bauhaus-Haus Ilmenau.JPG11).

--80.88.27.193 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-80.88.27.193-2021-12-23T14:59:00.000Z-Anfrage bzgl Bild11Beantworten

Du kannst den Benutzer auf dessen Diskussionsseite Benutzer Diskussion:Michael Sander ansprechen. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Itti-2021-12-23T15:17:00.000Z-80.88.27.193-2021-12-23T14:59:00.000Z11Beantworten