Das Portal wird seit 13 Jahren nicht mehr gepflegt/betreut. Die Informationen sind nicht mehr aktuell und deshalb irreführend. --Bendix Grünlich (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Bendix Grünlich-2021-01-25T19:11:00.000Z-Portal:Datenschutz und Informationsfreiheit11[Beantworten]

Keine 4 Links auf existierende Artikel, wie in Hilfe:Navigationsleisten#Einsatz Punkt 4 gefordert. Aktualisierungsmoral auch eher Mau. Stand bis vorhin noch auf Saison 2017 und wurde seit fast 2 Jahren nicht angerührt. Aktualisierung erfolgte erst nach SLA. --HSV1887 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-HSV1887-2021-01-25T16:27:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Kader von Seattle Storm (LAZ)11[Beantworten]

Hab SLA gestellt, hier braucht man bei 3 Blaulinks nix diskutieren. --~DorianS~ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-XaviYuahanda-2021-01-25T17:43:00.000Z-HSV1887-2021-01-25T16:27:00.000Z11[Beantworten]

@XaviYuahanda: Bitte entferne erst die Vorlageneinbindungen aus den betreffenden Artikeln. Sonst steht fälschlicherweise bei jedem eingebunden Artikel der SLA der Vorlage drin. --Wnme (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Wnme-2021-01-25T18:24:00.000Z-XaviYuahanda-2021-01-25T17:43:00.000Z11[Beantworten]

Der SLA lässt sich auch einfach mit <noinclude></noinclude> ausblenden. Um unnötige Rotlinks zu vermeiden, ist es natürlich trotzdem sinnvoll, die Einbindungen zügig zu löschen. --PhiH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-PhiH-2021-01-25T18:34:00.000Z-Wnme-2021-01-25T18:24:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich ist das nicht schnellöschfähig, sondern wieder einmal eine typische HSV1887-BNS-Aktion. --2003:E5:1F35:1682:6943:AC2:6FCE:5A41 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-2003:E5:1F35:1682:6943:AC2:6FCE:5A41-2021-01-25T18:56:00.000Z-PhiH-2021-01-25T18:34:00.000Z11[Beantworten]

Da die IP über mir schnell einen Link gebläut hat, LAZ. Was daran BNS sein soll, weiß ich jetzt nicht, aber gut. Soll mich nicht interessieren.--HSV1887 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-HSV1887-2021-01-25T20:29:00.000Z-2003:E5:1F35:1682:6943:AC2:6FCE:5A41-2021-01-25T18:56:00.000Z11[Beantworten]

Q.e.d. --2003:E5:1F35:1682:6943:AC2:6FCE:5A41 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-2003:E5:1F35:1682:6943:AC2:6FCE:5A41-2021-01-25T20:52:00.000Z-HSV1887-2021-01-25T20:29:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe die Seite fälschlicherweise angelegt, und erst später gesehen, dass es Vorlage:S-Bahn Zentralschweiz gibt. Entschuldigt bitte. (nicht signierter Beitrag von PianoRailways (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-PianoRailways-2021-01-25T20:24:00.000Z-Vorlage:S-Bahn Luzern (SLA)11)[Beantworten]

Kein LA in der Vorlage. Bei sowas geht auch {{SLA|Benutzerwunsch und unbenutzt}} --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Bahnmoeller-2021-01-25T20:29:00.000Z-PianoRailways-2021-01-25T20:24:00.000Z11[Beantworten]

Schnellgelöscht. --Bubo 容 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Bubo bubo-2021-01-25T21:24:00.000Z-Vorlage:S-Bahn Luzern (SLA)11[Beantworten]

Die Datei ist bereits längere Zeit vorhanden, ich weiß nicht, warum diese von commons.wikimedia.org zu de.wikipedia.org kopiert wurde: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:View_of_Mount_Pangrango_(left)_and_Mount_Gede_(right)_from_Mount_Salak_1_Halimun_Salak_National_Park.jpg (nicht signierter Beitrag von Twhrl (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Twhrl-2021-01-25T14:35:00.000Z-Redundanz der Datei:Pangrango und Gede.jpg11)[Beantworten]

Bitte setze die deutschsprachige Beschreibung an die entsprechende Stelle bei Commons.....

Ich habs selber gemacht. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Bahnmoeller-2021-01-25T18:47:00.000Z-Twhrl-2021-01-25T14:35:00.000Z11[Beantworten]

Bild ist kein Duplikat, sondern bearbeitet. --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Thgoiter-2021-01-25T19:48:00.000Z-Twhrl-2021-01-25T14:35:00.000Z11[Beantworten]

Existiert bereits auf Commons unter anderem Namen (c:File:Logo TSV Bayer 04 Leverkusen.svg). Somit doppelt. --Nordat (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Nordat-2021-01-25T13:24:00.000Z-Datei:Logo TSV Bayer 04 Leverkusen (2021).svg (LAE)11[Beantworten]

Und warum hast du das nicht gleich richtig rübergeschoben? Und warum die abweichenden Dateinamen? Und warum wurden die veränderten Rottöne unterschlagen? Es sind zwei unterschiedliche Bilder, etwa so wie ein Jugendbild und eines bei der Pensionierung.

Einmal richtig nach Commmons verschieben und ggf. das alte auf Commons umbenennen mit (xxxx-2020). Dann erledigt das ein Bot.

Ich habe auf Commons zurückgesetzt und hier LAE weil die Grundbehauptung (gleiches Bild) falsch ist. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Bahnmoeller-2021-01-25T18:34:00.000Z-Nordat-2021-01-25T13:24:00.000Z11[Beantworten]

Wegen falscher Lizenz scheitert die Verschiebung nach Commons... --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Bahnmoeller-2021-01-25T18:38:00.000Z-Bahnmoeller-2021-01-25T18:34:00.000Z11[Beantworten]

Ich möchte den Artikel über meine Person löschen lassen. Ich bin keine Person von öffentlichem Interesse. Ich habe sorgfältig die Kriterien für Komponisten durchgelesen, und ich erfülle keinen einzigen davon. Ich bin weder in einer leitenden Funktion, habe keine musikalische Titel,

bin auf keinem Label oder Musikverlag, hatte weder Tourneen noch überregionale

Fernsehauftritte, bin nicht in der Fachpresse besprochen worden, habe keine

relevanten Wettbewerbe gewonnen (alle angeführten Preise sind lokale,

kleine Wettbewerbe mit einer Vielzahl an Kategorien und Gewinnern jedes Jahr, auch wenn sie zum Teil

einen pompösen Namen tragen) und wurde nicht von anerkannten Interpreten aufgeführt.

Der Artikel wurde vor vielen Jahren von einem Bekannten als "Geschenk" verfasst, ich möchte ihn löschen lassen. MfG Georg Furxer (übertragen von --Carlos-X Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Carlos-X-2021-01-25T02:43:00.000Z-Georg Furxer11)[Beantworten]

Das ist zumindest eine spannende Frage, die Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Neue Ehrenamtliche/Werkstatt/PaidEditing11. Vorausgesetzt, das stimmt alles (ggf. wie üblich zu verifizieren), ist das eine "schwache" Form des paid editing gewesen. Nun ist es aber so, dass mit dem Einstellen das ins "Gemeinwesen" übergegangen ist. Relevanz ist wohl vor allem über die Preise ereicht worden - und die vergeht nicht. Man wird das fachlich prüfen, der Wunsch auf Löschung wird dabei wohl aber das geringste Gewicht haben. Anders, wenn sachliche Unrichtigkeiten oder Veraltungen oder sonstige die Persönlichkeitsrechte einschränkende Dinge drin stünden. Da besteht ein Einspruchsrecht. Hier wird Material für weitere Infobroschüren vorbereitet, siehe unten Kapitel 4. Aber über die Relevanz entscheiden üblicherweise nicht die Beschriebenen selber. Ghormon • Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Ghormon-2021-01-25T07:49:00.000Z-Carlos-X-2021-01-25T02:43:00.000Z11[Beantworten]

Die Preise sind nur Nachwuchspreise und nicht relevanzstiftend. Löschen. --91.20.4.78 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-91.20.4.78-2021-01-25T08:36:00.000Z-Carlos-X-2021-01-25T02:43:00.000Z11[Beantworten]

Habe eben die Preis geprüft uns komme zum selben Ergebnis. Der Bundeswettbewerb Gesang Berlin ist als Nachwuchspreis konzipiert. Der Preis beim Gustav-Mahler-Kompositionswettbewerb der Stadt Klagenfurt ist keine erstrangige Auszeichnung. Alles durchaus ehrend und sicherlich Argument für eine Relevanz, aber zumindest eine automatische Relevanz ist daraus gewiss nicht abzuleiten.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Meloe-2021-01-25T09:00:00.000Z-91.20.4.78-2021-01-25T08:36:00.000Z11[Beantworten]

Mitwirkung bei einer Tonaufnahme - siehe WorldCat hier -, die weltweit in mindestens 77 wissenschaftlichen Bibliotheken verbreitet ist, macht ihn eindeutig relevant. Behalten: --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Jageterix-2021-01-25T10:23:00.000Z-Georg Furxer11[Beantworten]

Naja, das würde ich gerne etwas differenzierter betrachten. Inwiefern hat er mitgewirkt? Mitwirkung kann alles Mögliche sein. Das erschließt sich aus dem Link nicht.--Ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Ocd-cologne-2021-01-25T11:25:00.000Z-Jageterix-2021-01-25T10:23:00.000Z11[Beantworten]

Das ist allerdings laut Worldcat nur ein „Streaming audio file, 1 online resource (32 minutes)“ und kein phyischer Datenträger. [1]

Von den drei anderen Beteiligten, Raimund Trimmel, Dietmar Schermann und Marcel Reuter, hat nur Schermann einen Artikel, weil er Professor ist. Marcel Reuter ist ein deutscher Badmintonspieler und hat mit dem gleichnamigen österreichischen Musiker nichts zu tun. --91.20.4.78 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-91.20.4.78-2021-01-25T11:26:00.000Z-Jageterix-2021-01-25T10:23:00.000Z11[Beantworten]

Bin da immer etwas zwiegespalten. Wenn eine Person die Löschung "ihres" Artikels wünscht, da sie sich selbst nicht als wichtig/relevant sieht, sollte man dem eher nachkommen. Das ist mir immer noch 100%ig lieber, als wenn eine Person möchte, dass bestimmte Fakten nicht im Artikel auftauchen. Gruß --Traeumer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Der.Traeumer-2021-01-25T11:32:00.000Z-Georg Furxer11[Beantworten]

+1 die allwissende Müllhalde findet 75 Nettotreffer, das spricht für löschen, ist wohl ein Grenzfall (auf Zuruf löschen, ist halt so eine Sache ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Hannes 24-2021-01-25T12:41:00.000Z-Der.Traeumer-2021-01-25T11:32:00.000Z11[Beantworten]

+1 Im Zweifelsfall für den Löschinteressierten. Da dürfen dann aber auch keine relevanten Werke, Preise mehr dazu kommen. Sonst müssen wir den Artikel ruckzuck wieder einstellen. --Flann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Flann-2021-01-25T13:31:00.000Z-Der.Traeumer-2021-01-25T11:32:00.000Z11[Beantworten]

"Wenn eine Person die Löschung "ihres" Artikels wünscht, da sie sich selbst nicht als wichtig/relevant sieht, sollte man dem eher nachkommen." Wenn also Karl-Heinz Hoffmann (Rechtsextremist) kommt und die Löschung seines Artikels wünscht, "da er sich selbst nicht als wichtig/relevant sieht," "sollte man dem eher nachkommen"? Da sollten wohl noch ein paar mehr Kriterien her. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Jbergner-2021-01-25T18:45:00.000Z-Flann-2021-01-25T13:31:00.000Z11[Beantworten]

Schwer zu sagen, der Artikel besteht seit dem 16. September 2006. Als Geschenk ist ja eine nette Geste, wurde denn der Beschenkte irgendwie zeitnah darüber informiert oder gar im Voraus dazu befragt? Letzteres halte ich bei Bios über lebende Personen immer als Erachtenswert. Im vorliegenden Fall würde ich Herrn Furxers Bitte nachkommen wollen. --Stephan Tournay (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Stephan Tournay-2021-01-25T20:20:00.000Z-Der.Traeumer-2021-01-25T11:32:00.000Z11[Beantworten]

Nicht relevant gem. WP:RK#Mu:

• Als Solistin weder überregional aufgetreten noch so wahrgenommen
• Nichts „komponiert, getextet oder interpretiert, was auf einem kommerziellen Tonträger eines renommierten Labels veröffentlicht“ wurde

Der Artikel beschreibt sie als „Preisträgerin beim Nationalen Cellowettbewerb in China“, belegt das aber nicht – was doch möglich sein sollte, wenn das ein relevanter Wettbewerb gewesen war (und auch welche Preis-„Stufe“ es war)?

Dass sie eine Spitzenausbildung genossen hat wirkt glaubhaft, aber was ist mit dazu passender, neutraler Rezeption? Die im Artikel angegebenen Links zu Quellen helfen jedenfalls nicht weiter:

• Bloomline: Quasi der Existenznachweis einer Cellistin (immerhin, mit Foto)
• Erasmustrio: Ein Trio (Violine, Cello, Klavier) präsentiert sich im Internet. Möglicherweise sogar relevant, aber in dem Fall wäre ein Artikel über dieses Trio angebracht.
• MusicBrainz Dort: „This artist does not have any release groups or standalone recordings“
• Discogs: Behandelt eine CD der bekannten Violinistin Emmy Verhey, daher überwiegend Violinkonzerte. Und Frau Xu spielte „mit“ (eines von zwei Cellos).

--91.47.30.153 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-91.47.30.153-2021-01-25T03:29:00.000Z-Xiaojia Xu11[Beantworten]

Ein neuer Löschantrag der Stalking-IP. --91.20.4.78 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-91.20.4.78-2021-01-25T06:16:00.000Z-91.47.30.153-2021-01-25T03:29:00.000Z11[Beantworten]

So wie sich der Artikel liest, wäre das Ensemble durch mehrere Tourneen relevant. Aber das müsste halt durch neutrale Quellen belegt werden. Wünschenswert wäre daher ein Artikel über das Erasmaus Trio analog z.B. zum Klaviertrio Würzburg, in dem der Werdegang der einzelnen Musiker eingearbeitet werden kann (Beispiel Trio Enescu). Aber eine eigenständige Relevanz als Solomusikerin ist nicht dargestellt.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Chianti-2021-01-25T09:24:00.000Z-Xiaojia Xu11[Beantworten]

Behalten. Kein Löschgrund erkennbar. Neue Folge aus der mutig-anonymen IP-Wikipedia-Reihe: „Wir machen gelangweilt von unserem Häuschen im Taunus aus Jagd auf die Artikel eines Kollegen“. Hier wäre eine komplette Rangesperre angezeigt. Als Kammermusikerin überregional aufgetreten. Damit sind unsere WP:RK für Klassische Musiker erfüllt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Brodkey65-2021-01-25T11:31:00.000Z-Chianti-2021-01-25T09:24:00.000Z11[Beantworten]

Ohne die Hinweise auf den Taunus würdest du ehr überzeugen. Über diesen chinesischen Wettbewerb sollte sich doch Geburtsjahr eingrenzen lassen. Oder läßt sich der nicht in der Zeit verorten? --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Bahnmoeller-2021-01-25T12:51:00.000Z-Brodkey65-2021-01-25T11:31:00.000Z11[Beantworten]

Hier treffen mindestens drei Punkte der RK zu: Teinahme an einem landesweiten Wettbewerb, Veröffentlichung auf einem Tonträger (Niemand kann übrigens ernsthaft annehmen, dass das nur eine Rolle spielt, wenn der Musiker allein spielt. Ein Instrumentaltrio besteht aus drei Solisten...) und überregionale Auftritte. Eine Einarbeitung in einen eventuellen Artikel Erasmustrio verbietet sich, da die Musikerin auch außerhalb des Trios aktiv ist. Welche der angeführten Quellen nicht neutral ist, erschließt sich mir nicht. Die Seite von Bloomline bietet einiges mehr als einen Existenznachweis mit Foto, wenn man sie vollständig zur Kenntnis nimmt. Und bei MusicBrainz findet man bei besserem Hinsehen auch </|mehr als der Antragsteller. -- Toolittle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Toolittle-2021-01-25T13:34:00.000Z-Xiaojia Xu11[Beantworten]

Leider ist das völlig falsch, da du nicht ausreichend Recherche betrieben hast. Die Relevanz des Nachwuchwettbewerbs "National China Cello Competition" ist nicht belegt, außerdem fehlt ein Quellennachweis über ihre Teilnahme bzw. den Gewinn. "Ihr" angebliches Album auf discogs [2] zeigt, dass sie dort nur Orchestermitglied war, denn die Stücke sind eine Streichersinfonie, ein Violinkonzert, eines für zwei Violinen, eines für Violine und Cembalo und ein Rhapsodie für Violine und Orchester. Musicbrainz listet demzufolge auch keine "Releases" oder "Recordings" unter ihrem Namen, auch Bloomline nicht. "Musical Gems" ist vom Erasmus Trio, nicht von ihr alleine [3] (eine derart unsaubere "Arbeit" mit Quellen ist extrem unseriös und lässt auf einen Autor schließen, der großen Nachholbedarf bezüglich der WP-Standards hat). Ein - belegter - Artikel über das Erasmus Trio ist daher der richtige Weg, denn selbstverständlich werden Musiker erst dann für einen Personenartikel relevant, wenn die RK auf sie als Solist zutreffen. Und selbstverständlich ist Bloomline keine neutrale Quelle, denn auf der Homepage [4] heißt es: "All Bloomline.Net members present their own web pages with concert- and background information, links and free downloads.". Alle Informationen dort stammen also von den Künstlern selber, sind mithin Eigenangaben.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Chianti-2021-01-25T15:12:00.000Z-Toolittle-2021-01-25T13:34:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargesteltt. Sieht schwer nach PR aus. Wenig Quellen - kaum Inhalt - Die Videos haben auf YT nicht so viel Abfrufe und sein "Weltruhm" beruht scheinbar darauf das er 3 Schnitte in ein Stück Fleisch macht und dann mit einer "komischen" Show Handbewegung Salz drüber streut. Das wars. Ein "Kochvideo" Video - nur wenige Sekunden lang und das einzig besondere ist das er eine abwegige Salz Handbewegung macht. Auf you tube hat der vermeintliche "Welthit" nur 270 positve zu 33 negativen Bewertungen. Was A sehr wenig ist im Allgmeinen und B ein sehr schlechtes Verhältnis. Besonders wenn man sich anschaut wie stark es beworben wurde.

https://www.youtube.com/watch?v=VmI329ivBzU

Und sein Kanal nur 8000 Abos. Trotz einer scheinbar grossen weltweiten PR Kampange.

Man glaubt es nicht. Das einzige was der Herr macht ist böse schauen und salzen!!!

--Paule2212 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Paule2212-2021-01-25T07:16:00.000Z-Nusret Gökçe (LAE)11[Beantworten]

Artikel ist mittlerweile gut 4 Jahre alt, ändert aber für mich nichts an der Tatsache, dass eine enzyklopädische Relevanz gemäß der geltenden Regeln nicht erkennbar ist. Joel1272 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Joel1272-2021-01-25T07:36:00.000Z-Paule2212-2021-01-25T07:16:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel wurde schin einmal administrativ behalten (6._Januar_2019#Nusret_Gökçe_(erl.;_bleibt)). Da keine neuen Argumente vorhetragen wurden, ist die LP zuständig. --KaKaulla (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-KaKaulla-2021-01-25T07:48:00.000Z-Joel1272-2021-01-25T07:36:00.000Z11[Beantworten]

• 1 Konnte daszu keine Debatte finden
• 2 Ich bezweifle das dort der Beleg - "Will bei YouTube niemand sehen" vorgebracht wurde. YT hat mit Abstand die ehrlichsten Abrufzahlen. Alles andere ist gern gefälscht oder Irreführend.
• 3 Zu diesen 2 Punkten kommt hinzu das sich hier 2 Leute das angesehen haben und beide sich einig sind das dies nicht die RK erfüllt.

Wenn überhaupt ist er RK Internetstar. Und ein Internetstar mit 8000 Abos nachdem ein halbes Jahrzehnt eine globale PR Kamgange gefahren wird ist geradezu absurd wenig. Es gibt eine Deutsche Oma auf YT - die kocht Marmelade ein - die ist deeeeutlich erfolgreicher. Ohne globale PR und die würde auch keiner aufnehmen. 1 Mio YT abos sind gefordert! Und das von Deutschsprachigen. Quasi unerfüllbar! Er hier hat nichtma 1 % davon und ist GLOBAL unterwegs. also potentiell 100 fach einfacher weil 100 fach mehr potentielle Zuschauer.

Wieso man bei diesen 3 Punkten da jetzt hier sofort zu machen muss leuchtet mir nicht wirklich ein.--Paule2212 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Paule2212-2021-01-25T07:55:00.000Z-Nusret Gökçe (LAE)11[Beantworten]

@Paule2212: Die alte LD habe ich zuvor verlinkt. Geringe Aufzrufzahlen bei YouTube sind kein Ausschlusskriterium, wenn die Relevanz anderweitig dargestellt ist. ist Zum weiteren Vrgehen: WP:LR#Entscheidung nach einer Löschdiskussion anfechten bzw. Wikipedia:Löschprüfung. --KaKaulla (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-KaKaulla-2021-01-25T08:06:00.000Z-Paule2212-2021-01-25T07:55:00.000Z11[Beantworten]

Die damalige Entscheidung war laut Begründung von Plani äußerst knapp, daher denke ich, dass eine Überprüfung nun auch hier stattfinden kann. Der Zeitablauf zeigt m.E., dass eine "zeitüberdauernde Relevanz" (RK) fraglich ist. Neben den sinkenden Abrufzahlen ist die sinkende Medienpräsenz ein weiterer Anhaltspunkt, dass die Relevanz "schwindet". Ich als Hauptautor des Artikels bin ebenfalls für löschen. Willi P • Disk • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Willi P-2021-01-25T08:16:00.000Z-KaKaulla-2021-01-25T08:06:00.000Z11[Beantworten]

Zur alten LD - dort wurde

A abschliessend festgestellt das wenn er erfüllt dann nur KNAPP

B Nur aufgrund seines vermeintlichen SUÜER Erfolgs in Social Media

Dies ist wie ich eben dargelegt habe FALSCH. Da ist der Admin auf marketing blabla und nennen wir es mal "Tricks" reingefallen.

Bei 8000 Abos auf YT nach 5 Jahren mit PR Artikeln - global - und 20 Wikieinträgen das ist eher sehr sehr schwach und kein großer SM Erfolg.

Ich wiederhole es nochmal.

Auf YT hat seine BESTES VIDEO - sein super Erfolg. ca 250 positive zu 33 negativen Bewertungen. Und dies nach viiielen Jahren der PR.

Großer Erfolg geht ganz ganz anders. Hinzu kommt noch die Tatsache das der Mann dort NICHTS aber auch GARNICHTS macht! Er sagt kein Wort, er kocht nicht er macht nichts.

Er SALZT!!! --Paule2212 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Paule2212-2021-01-25T08:14:00.000Z-KaKaulla-2021-01-25T08:06:00.000Z11[Beantworten]

Du bist hier falsch. Genau für diesen Fall ist die LP zuständig. Du kannst hier jetzt noch ewig herumzetern, aber das wird nichts ändern. Wenn Dich der Artikel bzw. die Entscheidung stört, dann gehe zur WP:Löschprüfung und reiche das dort gemäß dem dort beschriebenen Vorgehen ein. Hier wurde zu Recht zugemacht (LAE wegen erfolgter administrativer Entscheidung). Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Flossenträger-2021-01-25T08:21:00.000Z-Paule2212-2021-01-25T07:55:00.000Z11[Beantworten]

Ich schlage vor, über LAE einen Admin entscheiden zu lassen. Willi P • Disk • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Willi P-2021-01-25T08:23:00.000Z-Flossenträger-2021-01-25T08:21:00.000Z11[Beantworten]

Dein Vorschlag widerspricht den WP:LR. Der Widerspruch gegen LAE war in der Sache unberechtigt. Der näcchste kann das wieder einsetzen. --KaKaulla (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-KaKaulla-2021-01-25T08:34:00.000Z-Willi P-2021-01-25T08:23:00.000Z11[Beantworten]

Mein Vorschlag stimmt mit WP:LAE#Vorgehensweise überein. Willi P • Disk • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Willi P-2021-01-25T08:41:00.000Z-KaKaulla-2021-01-25T08:34:00.000Z11[Beantworten]

Was heisst zettern? 1 Ich versuche nur einen echt krassen PR Streich aufzudecken 2 Bringe Argumente vor 3 stimmt die Meherheit mir bislang wohl zu. Ausserdem ist es genau wie ich sagte. 1 auch die alte LD hat nur sehr knapp gereicht wie es dort heisst 2 hat man sich eben blenden lassen vom marketing bla bla. Dies habe ich verucht hier aufzuzeigen und darauf aufmerksam zu machen. Das es da eben keine Millionen von Fans gibt und er nicht der grosse SM Star ist sondern das er und sein Erfolgsvideo auf YT keinen Blumentopf gewinnt. Derart deutlich das jedem klar sein sollte das bei dem vermeintlichen Netzerfolg wenig bis keine reale Substanz dahinter ist. Aber nett das man sich hier anmachen lassen muss wenn man sich bemüht eine Täuschung aufzudecken. Das einzige was ich dem Fall hier lassen muss. Die PR Idee dahinter ist super. Ich habs auch die ersten 10 Sekunden geglaubt und bin nur dahinter gekommen weil ich ihn erst bewundert habe wie er da hingekommen ist. Das wollte ich mir ansehen. Was sein Geheimnis ist. Ich fand aber nichts ausser bla bla. Salzt sein fleisch extravagant konnte ja dann nicht alles sein um SM Star zu werden. Aber ich fand nicht mehr. Das einzige was ich fand ist das sein Welterfolgsvideo weder stark gesehen wird noch besonders gut bewertet wird. Wie gesagt. Die ganze Geschichte ist 98% PR. Sehr gute PR. Aber sonst ist da quasi 0 Fleisch am Knochen. Die LD habe ich nicht gesehen - ok - aber erstens ist es absolut kein Ding eine neue zu machen ab und an. und zweitens habe ich wie vermutet sehr starkes neues Argument gebracht. Nämlich indem ich aufgezeigt habe die knappe pro entscheidung weitgehend auf einem Social Media Erfolg beruht der in der Realität wenig da ist. Aufgeblasen - und bei genauer Betrachtung ist das Ding viel kleiner als man auf den Ersten Blick meinen möchte. Was ja auch nicht verwundert - er tut ja schliesslich quasi nichts. Genau deshalb habe ich ja nachgesehen. Weil ich mir schwer tat mir vorzustellen das hier regelmässig Millionen Menschen begeistert dabei zusehen wie einer 10 Sekunden Salz über irgendwas streut. Das wäre ja ein neue "Höhepunkt" in der Menschheitsgeschichte :) --Paule2212 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Paule2212-2021-01-25T08:41:00.000Z-Nusret Gökçe (LAE)11[Beantworten]

Interessant, dass Du Instagram ausblendest. Da hat Nusret Gökçe 32,9 Mio. Abonnenten und das Capuccion-Video als jüngster Beitrag bringt es auf 5,9 Mio. Plays und 9k Kommentare. Das unter Weblinks im Artikel verlinkte Salzen-Video hat 16,9 Mio. Plays. Wenn der LA stehenbleibt, entscheidet ein Admin halt nach 7 Tagen, dass schon einmal positiv entshieden wurde. --KaKaulla (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-KaKaulla-2021-01-25T08:51:00.000Z-Paule2212-2021-01-25T08:41:00.000Z11[Beantworten]

PS: Ich kenne mich in SM sehr gut aus. Sein Welterfolgs Video hat 27 Kommentare bei youtube. Nach Jahren! Das ist nichts. Dazu nur 270 likes. Jeder der sich auskennt sieht sofort. Hat Views Gekauft. Wären die echt hätte er viel mehr Kommis und likes bei 100t views. Man muss ja fast sagen. Es gibt mehr Zeitungsartikel über das Video als Kommis darunter :) Es ist sehr gute PR. Nicht wenige Journalisten sind auch drauf reingefallen. Ich als YT und Salz Experte sage. 0,0 SM Erfolg. Nichtma mittelmässig!

Reine PR. Die Pr dahinter ist allerdings echt gut. Nahezu 0 Leistung - sowohl Inhaltlich wie auch von der SM Leistung gross aufgeblasen und Presse und Wiki hats geschluckt. Wäre er auch nur halb so erfolgreich wie es erst den Anschein macht hätte er tausende Bewertungen und Kommis unter dem Video. Tanzverbot - ein mittelmässiger Influencer der NUR im Deutschsprachigen geschaut werden kann. Also 100 mal weniger Potentielle Zuschauer hat hat gleichzeitig 100 mal mehr interaktionen unter seinen Videos. Unter JEDEM Video! Größer könnte eine Diskrepanz nicht sein. Gut ich habs euch hiermit mitgeteilt und darauf hingewiesen. Macht daraus was ihr meint.. --Paule2212 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Paule2212-2021-01-25T09:03:00.000Z-Nusret Gökçe (LAE)11[Beantworten]

So, der LAE ist wieder drin. Die Entscheidung (Wikipedia:Löschkandidaten/6._Januar_2019#Nusret_Gökçe_(erl.;_bleibt)) ist kurze Zeit her und hat die sozialen Medien etc. berücksichtigt. Es wurden keine neuen Argumente genannt (PR-Streich ist kein Argument für eine Löschung, nur für eine Überarbeitung). Bitte endlich die LP bemühen. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Flossenträger-2021-01-25T09:40:00.000Z-Paule2212-2021-01-25T09:03:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel wurde in der alten LD wegen des Einschlusskriteriums "öffentliche überregionale Bekanntheit" behalten, damit ist das allgemeine Relevanzkriterium "zeitüberdauernde Bedeutung" nicht maßgeblich und kein "neues Argument" (es wurde außerdem schon in der alten LD genannt). Daher kann der Weg nur über LP gehen. Wer hier noch etwas dazu schreibt, verschwendet mMn seine Zeit.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Chianti-2021-01-25T09:43:00.000Z-Nusret Gökçe (LAE)11[Beantworten]

Da Paule2212 den LA immer wieder reinsetzt, obwohl ihn hier mehrere den Weg aufgezeigt haben (LP) ist hier die Diuskussion zu Ende.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Gelli63-2021-01-25T11:28:00.000Z-Chianti-2021-01-25T09:43:00.000Z11[Beantworten]

Schade, daß das höchst überflüssige Arbeitskonto Paule2212 noch nicht infinit verabschiedet wurde. Aber bei den dauernden Verstößen des Accounts gg unser Regelwerk ist die Haltbarkeit eh begrenzt. LA ohne jede Substanz, Regelkenntnis gleich Null. Keinerlei Artikelarbeit. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Brodkey65-2021-01-25T11:33:00.000Z-Gelli63-2021-01-25T11:28:00.000Z11[Beantworten]

LAE bestätigt, stichhaltige neue Argumente wurden nicht genannt, bitte Löschprüfung bemühen. -- hgzh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Hgzh-2021-01-25T11:41:00.000Z-Nusret Gökçe (LAE)11[Beantworten]

Die VM "Vermutlich Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount" hat Paule2212 auf seiner Benutzerdisk. zwar um 11 Uhr kommentiert[5], auf VM hat er sich aber erst 80 Minuten später geäußert, als die Sache für ihn positiv entschieden war[6]. @Gelli63: WilliP hat das LAE herausgenommen. --KaKaulla (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-KaKaulla-2021-01-25T11:44:00.000Z-Hgzh-2021-01-25T11:41:00.000Z11[Beantworten]

Bei dem Finanzblog ist keine Relevanz für Websites dargestellt. Erstellt von einem Benutzerkonto, das so heißt wie ein Autor des Blogs und ein Online-Marketing-Mitarbeter der DKB (laut Xing). WP:WWNI (Werbung). --KaKaulla (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-KaKaulla-2021-01-25T08:00:00.000Z-Paymentandbanking.com11[Beantworten]

Seit 2006 verwaist, seit 2008 beendet. Website ist tot. Zeitüberdauernde enz. Relevanz oder kurzfristiges Projekt? Irgendeine ext. Rezeption, die dem enz. Relevanz zusprach? --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Jbergner-2021-01-25T09:34:00.000Z-MoodLogic11[Beantworten]

Tendenziell Behalten.

Eine gewisse enzyklopädische Relevanz und historische Bedeutung kann man aus dem Umstand ziehen, dass dies mindestens einer der ersten (ich glaube sogar DER erste) Dienst zur Erstellung individualisierter stimmungsbasierter Playlists war - etwas, was heute in den Musikdiensten wie Spotify usw. Standard ist.

MoodLogic war seinerzeit schon ziemlich innovativ. Es gab durchaus auch Medienecho - allerdings heute nur noch schwer nachweisbar, da die meisten Medien damals noch gedruckt waren. (Ich hatte in einer Zeitschrift davon gelesen); hier ist noch ein Review von CNET zu finden): https://www.cnet.com/reviews/moodlogic-2-0-review/

Der Artikel ist sicher kein Must-Have, aber andererseits gibt es auch praktisch keinen Pflegeaufwand mehr, da das Kapitel abgeschlossen ist, und als historische Information fände ich ihn schon erhaltenswert. -- H005 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-H005-2021-01-25T13:15:00.000Z-Jbergner-2021-01-25T09:34:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe als Problem, dass der Artikel keinerlei Einzelnachweise hat. Wenn der Artikel behalten werden soll, müssten zumindest die Aussagen gelöscht werden, für die sich keine Belege (mehr) finden lassen. -- Discostu (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Discostu-2021-01-25T14:11:00.000Z-Jbergner-2021-01-25T09:34:00.000Z11[Beantworten]

Einige Belege lassen sich sicher finden; ich würde mir die Mühe auch machen, die zu recherchieren und einzufügen, allerdings nur, wenn geklärt ist, dass der Artikel dann nicht gelöscht wird. -- H005 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-H005-2021-01-25T16:28:00.000Z-Discostu-2021-01-25T14:11:00.000Z11[Beantworten]

Das geht leider nicht - erst Belege auf den Tisch des Hauses bzw. in den Artikel. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Bahnmoeller-2021-01-25T18:21:00.000Z-H005-2021-01-25T16:28:00.000Z11[Beantworten]

Offenbar selbst erfundenes Lemma, Genozidvorwurf nach 6 Wochen immer noch unbelegt. -- Nuuk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Nuuk-2021-01-25T09:57:00.000Z-Entkosakisierung (LAE)11[Beantworten]

Dieser Antrag ist eine Zumutung und von der Sache her Menschenverachtend. Der Antragsteller hat seine ideologisch eingefärbte Agenda manigfach unter Beweis gestellt. Benutzer sperren! --TheOneAndOlli (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-TheOneAndOlli-2021-01-25T10:23:00.000Z-Nuuk-2021-01-25T09:57:00.000Z11[Beantworten]

Das Lemma wird auchraus verwendet, siehe klick. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Louis Wu-2021-01-25T10:48:00.000Z-Entkosakisierung (LAE)11[Beantworten]

"Menschenverachtend" ist kein Wort für Löschdiskussionen... Aber zur Sache: Die Ausgewogenheit derartiger Artikel ist immer extrem schwer zu erreichen, vor allem, was den Eiertanz um die Frage "Genozid oder nicht" angeht - vgl. die leidigen Diskussion zwischen Türken und Armeniern, Serben und Bosniaken... Der Vorwurf, dass das Lemma selbst erfunden sei, it bei den ganzen quasi gleichlautenden Interwikis aber nicht nachvollziehbar, und inhaltliche Fragen gehören nicht in die Löschdiskussion.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Schreckgespenst-2021-01-25T11:00:00.000Z-Louis Wu-2021-01-25T10:48:00.000Z11[Beantworten]

Von einem selbst erfundenen Lemma kann nicht ansatzweise die Rede sein. Der Genozidvorwurf wird in der offiziellen Geschichtsschreibung genau so verwendet und ist auch durch entsprechende Literatur nachgewiesen. Ob es sich um einen Genozid handelt, haben wir hier nicht zu bewerten, sondern nur darzustellen dass dieser erfolgt. Das genau tut der Artikel auch in einer weitgehend neutralen Weise. Der Antrag ist insofern falsch begründet, unzureichend begründet, aber nicht menschenverachtend. Allerdings ist er in derart falsch, dass ein LAE durchaus in Frage kommt. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Label5-2021-01-25T11:06:00.000Z-Schreckgespenst-2021-01-25T11:00:00.000Z11[Beantworten]

Den russischen oder den englischen Begriff einfach selbst zu übersetzen, geht jedenfalls nicht. Daß der Begriff mal in der Taz verwendet wurde, ist kein Gegenargument. --Nuuk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Nuuk-2021-01-25T11:14:00.000Z-Louis Wu-2021-01-25T10:48:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt ein Wikipedia:Review/Geschichte#Entkosakisierung11 zu diesem Artikel. Dort habe ich mich eingehend geäußert. Auch Assayer hat das in kluger Weise gemacht. Das Lemma ist keine Erfindung. Insofern ist Löschantrag abzulehnen, die Qualität des Artikels ist sehr schwach. Das aber steht auf einem anderen Blatt. Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Atomiccocktail-2021-01-25T11:09:00.000Z-Entkosakisierung (LAE)11[Beantworten]

Ich revidiere meine Aussage, der Antrag sei "menschenverachtend". Da bin ich etwas emotional übers Ziel hinausgeschossen. Eine Zumutung finde ich diese Arbeitsbeschaffungsmaßnahme aber dennoch: der Begriff ist eingeführt; in der Fachliteratur ist unbestritten die systematischen Massenmorder der Bolschewiki von etlichen Historikern als "Genzozid" gewertet werden. Wie die Kollegen schon schrieben, ist für alles weitere die Artikeldiskussion oder Fachforen da. --TheOneAndOlli (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-TheOneAndOlli-2021-01-25T11:14:00.000Z-Atomiccocktail-2021-01-25T11:09:00.000Z11[Beantworten]

Das ist keine Arbeitsbeschaffung. Der Antrag ist nicht haltbar. Das ist alles. (Historiker haben im Übrigen nicht von Völkermord in der SU gesprochen. Für den Holodomor gibt es zwar solche Thesen. Aber auch sie blieben nicht unwidersprochen.) Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Atomiccocktail-2021-01-25T11:18:00.000Z-TheOneAndOlli-2021-01-25T11:14:00.000Z11[Beantworten]

Zum Lemma: angesichts der Interwikis mal gefragt: wie sollte Decossackization bzw. Расказачивание denn übersetzt werden, wenn nicht so? Und selbst wenn das Lemma zu bemängeln wäre: das ist kein Löschgrund --Atirador (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Atirador-2021-01-25T11:28:00.000Z-Atomiccocktail-2021-01-25T11:18:00.000Z11[Beantworten]

Erfundenes Lemma???? [7][8]Berichte des Bundesinstituts für Ostwissenschaftliche und Internationale Studien. Nicht nur TAZ auch FAZ.Nächster bitte das schnell beenden.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Gelli63-2021-01-25T11:38:00.000Z-Entkosakisierung (LAE)11[Beantworten]

Wenn von Beginn an klar ist, dass es um eine inhaltliche Diskussion inklusive Zank um die Deutungshoheit geht und nicht um eine echte LD - dann ist das eine Arbeitsbeschaffung und Zumutung des Antragstellers.

Ich kümmere mich mal wieder um Inhalte. --TheOneAndOlli (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-TheOneAndOlli-2021-01-25T11:48:00.000Z-Gelli63-2021-01-25T11:38:00.000Z11[Beantworten]

in über 10 (Welt)Sprachen gibt es Artikel, dass ist keinesfalls ein erfundenes Lemma. Behalten und verbessern, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Hannes 24-2021-01-25T12:44:00.000Z-TheOneAndOlli-2021-01-25T11:48:00.000Z11[Beantworten]

Behalten Selbst wenn das Lemma erfunden sein sollte, dann müsste man den Artikel halt umbenennen. Das Konzept dahinter ist ja offensichtlich nicht erfunden und hat zweifellos auch enzyklopädische Relevanz. Ebenso die Frage nach dem Genozid. Das Fehlen von Belegen zu einzelnen Aussagen begründet nicht die Löschung eines Artikels. Wenn der Genozid nicht belegt werden kann, dann gehören die Aussagen korrigiert, aber nicht der Artikel gelöscht.

Das ist ein sehr umfangreiches Werk, in das offensichtlich viel Arbeit geflossen ist, noch dazu mit umfangreichen Quellenangaben. Natürlich müsste mal überprüft werden, inwiefern dabei der NPOV beachtet wurde, aber so ein Werk einfach zu löschen wäre Verschwendung. -- H005 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-H005-2021-01-25T13:30:00.000Z-TheOneAndOlli-2021-01-25T11:48:00.000Z11[Beantworten]

Die hier angeführten Quellen belegen, dass Entkosakisierung ebenso wenig erfunden ist wie Entkulakisierung. LAE Fall 1.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Chianti-2021-01-25T13:40:00.000Z-Entkosakisierung (LAE)11[Beantworten]

+1. Löschgrund trifft nicht zu. Dass der Begriff "Entkosakisierung" in der deutschsprachigen Literatur nicht verwendet werde, stimmt nicht [9][10], und im Artikel wird nicht behauptet, dass ein Konsens bzgl. der Klassifizierung als Genozid bestehe. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Yen Zotto-2021-01-25T13:43:00.000Z-Entkosakisierung (LAE)11[Beantworten]

Offenbar kein etablierter Begriff (44 Google-Treffer) außerdem hohe Redundanz zu Organisatorische Resilienz -- Discostu (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Discostu-2021-01-25T10:58:00.000Z-Vertriebsresilienz11[Beantworten]

Begriffsetablierung mit Tendenz zur reinen Begriffsfindung. Als Begriff unbelegt. Klarer Löschfall.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Meloe-2021-01-25T11:12:00.000Z-Discostu-2021-01-25T10:58:00.000Z11[Beantworten]

Vertriebsresilienz ist eine spezifische Ausprägung der Resilienz, die gerade in 2020 durch die besonderen Marktbedingungen an Bedeutung gewonnen hat und sich jetzt als Begriff etabliert (z.T. als Resilienz im Vertrieb umschrieben). Anders als die allgemeine organisatorische Resilienz umfasst die Vertriebsresilienz spezifische Aspekte, welche die Leistungen des Vertriebs auch unter widrigen Bedingungen sicherstellen. (nicht signierter Beitrag von Salesnews (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Salesnews-2021-01-25T14:41:00.000Z-Vertriebsresilienz11)[Beantworten]

Mag ja sein, aber das muss dann auch mit Quellen belegt werden, die diesen Begriff verwenden. Siehe WP:Begriffsfindung -- Discostu (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Discostu-2021-01-25T15:01:00.000Z-Salesnews-2021-01-25T14:41:00.000Z11[Beantworten]

Kampfsportler mit den üblichen Schwächen, die insgesamt zu enzyklopädischen Bedeutungslosigkeit führen. Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Bahnmoeller-2021-01-25T11:06:00.000Z-Armin Dörfler (Kampfsportler)11[Beantworten]

Den Artikel gibt es bereits hier: Benutzer:Adoodada/Armin T. Dörfler. Wohin er nach einem SLA verschoben wurde. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-RAL1028-2021-01-25T11:22:00.000Z-Bahnmoeller-2021-01-25T11:06:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Herr Bahnmoeller, Ich werde als Neuling von den Mentor Siphonarius sowie vertretungsweise durch Offenbacherjung, Innobello und Orgelputzer gecoacht. Was ist der Fehler? Um noch einige Fehler zu berichtigen. Meine Mentoren wissen schon Bescheid. Sie werden sich an Sie wenden. Bitte um Löschantrag Rückstellung. Die Gerty --Gertyfranz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Gertyfranz-2021-01-25T11:23:00.000Z-Armin Dörfler (Kampfsportler)11[Beantworten]

Der Antrag heißt schlicht: "Keine enzyklopädische Relevanz im Artikel nachgewiesen und so kann der Artikel auch nicht bleiben". Frage an Dich: Was hiervon, besonders hiervon ist erfüllt und gem WP:Belege mit Quellen belastbar nachgewiesen? Die Form kann man hinterher heilen... --91.13.116.164 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-91.13.116.164-2021-01-25T11:35:00.000Z-Gertyfranz-2021-01-25T11:23:00.000Z11[Beantworten]

Der Fehler wurde bereits bei der Neuanlage angezeigt: "dieser Artikel wurde bereits gelöscht, bei Neuanlage... bitte an die Löschprüfung wenden." An Bahnmoeller braucht sich niemand zu wenden (und wird es wohl auch nicht). Das das Klammerlemma anstelle von Armin_Dörfler angelegt wurde ist wohl kaum Zufall. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Flossenträger-2021-01-25T11:39:00.000Z-Gertyfranz-2021-01-25T11:23:00.000Z11[Beantworten]

Es wurde nichts anderes gemacht wie bei vergleichbaren Kampfsportler oder Kampf Sport Trainer. Die hier in Wiki gelistet sind und teilweise weniger Relevanz haben. Es wurde sich auch an ähnlichen Artikeln gehalten.Wo ist hier der Fehler. Es wurden etliche Nachweise eingefügt zum nach prüfen was andere teilweise überhaupt nicht haben.Wo ist hier der Fehler. Es wurden etliche Nachweise eingefügt zum nach prüfen was andere teilweise überhaupt nicht haben. die Gerty --Gertyfranz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Gertyfranz-2021-01-25T11:51:00.000Z-Armin Dörfler (Kampfsportler)11[Beantworten]

Stimmt, irgendwie kam mir der bekannt vor. Löschen, keine Relevanz erkennbar. Und qualitativ genügt der Artikel auch nicht unseren Ansprüchen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Brodkey65-2021-01-25T11:53:00.000Z-Gertyfranz-2021-01-25T11:51:00.000Z11[Beantworten]

Siehe Ähnlichkeit im Namen folgender Artikel:

• Armin Dörfler
• Armin T. Dörfler
• Armin Dörfler (Kampfsportler)
• Benutzer:Adoodada/Armin T. Dörfler

also irgendwann ist mal gut. Info an die ehemaligen und heutigen Löschadmins und Mentoren: @Reinhard Kraasch:, @Siphonarius:, @Xocolatl:, @Peter200: --91.13.116.164 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-91.13.116.164-2021-01-25T12:04:00.000Z-Gertyfranz-2021-01-25T11:51:00.000Z11[Beantworten]

Info auch an @Karsten11: --91.13.116.164 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-91.13.116.164-2021-01-25T12:08:00.000Z-91.13.116.164-2021-01-25T12:04:00.000Z11[Beantworten]

Der ältere Artikel wurde von einem Vereinskamerad angefertigt und wird gelöscht laut Nachfrage und nicht mehr verwendet. Den Artikel schreibe ich jetzt da einiges nicht so richtig ist als völlig neuen Artikel was ist zu berichtigen ich habe jetzt einiges neu gemacht auch das mit dem Dai Hinweis und die Auflistung intensiv nichts anderes wie ähnliche im Bereich Kampfsportler und Kampfkünstler und die Hinweise sind doch alle verlinkt oder die Relevanz.Mit vielen Nachweisen was möchten die noch alles wissen es ist doch schon alles drin einige haben in diesem Bereich der Kategorie viel weniger oder fast gar keine Infos bei den Kampfsport Artikeln und sind weniger Relevant was ist mit den anderen? Dann kann man gleich diese Kategorie Kampfsport und Kampfkünstler rausnehmen die weniger vorweisen können.die Gerty--Gertyfranz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Gertyfranz-2021-01-25T12:21:00.000Z-Armin Dörfler (Kampfsportler)11[Beantworten]

Das Problem ist bei Kampfsportlern, das sie sooo viele Verbände gründen und damit sooooo viele Meister und Gurus ernennen, das man das Meiste nicht Ernst nehmen kann. Wenn ich unhöflich sein wollte, würde ich Büchsenfleisch verwenden. Der Ping an die Admins war kontraproduktiv, da diese laut Eigenkodex nun befangen sind. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Bahnmoeller-2021-01-25T12:32:00.000Z-Gertyfranz-2021-01-25T12:21:00.000Z11[Beantworten]

Befangen waren sie eh schon (Mentor, Löscher). Sie sollen sich aber eh nur als diese äußern. --91.13.116.164 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-91.13.116.164-2021-01-25T13:22:00.000Z-Bahnmoeller-2021-01-25T12:32:00.000Z11[Beantworten]

Was mich angeht: Ich sehe es nicht als meine Aufgabe an, Artikeln über die Relevanzschwelle zu helfen und kommuniziere das auch gegenüber meinen Mentees so. Aus meiner Sicht zeigt der Entwurf meines Mentees - wie auch dieser Artikel - die Relevanz bislang nicht, ich hätte mich einer Verschiebung in den Artikelnamensraum auch widersetzt. Der von mir empfohlene Relevanzcheck war ja auch nicht gerade positiv verlaufen, und irgendwie ist dann - man kennt das ja - die Kommunikation seitens meines Mentees eingeschlafen. Da wurde dann wohl versucht, an anderen Schrauben zu drehen (bloß leider nicht an der Relevanzschraube)... --Reinhard Kraasch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Reinhard Kraasch-2021-01-25T16:21:00.000Z-91.13.116.164-2021-01-25T13:22:00.000Z11[Beantworten]

Das zweite Problem ist, dass Artikel, die bereits gelöscht wurden nicht einfach so wieder angelegt werden dürfen. Sie wurden (wiederholt!) durch Adminbeschluss gelöscht. Einmal sogar gesperrt. Um eine Änderung der Beschlüsse zu erwirken muss man zur WP:LP gehen und dort vorstellen. Wenn ein Artikel bereits unter diversen Namen mehrfach gelöscht wurde, muss man ferner leider annehmen, dass die alten Löschungen, bzw Sperrren böswillig verschleiert werden sollen. Macht sich garnicht gut. Damit wanderst Du ganz knapp an einer Vandalismus-Meldung vorbei. Weiteres Vorgehen soll jetzt hier ein Admin festlegen. Meiner Meinung nach ist der Artikel (schon von der Relevanz des Herrn hier) schnelllöschfähig. --91.13.116.164 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-91.13.116.164-2021-01-25T13:16:00.000Z-Gertyfranz-2021-01-25T12:21:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel könnte enz. Relevanz belegen, wenn er mit dem "Nationalkader beim Deutschen Karate Verband" relevante Titel erreicht hätte: Deutscher Meister, EM, WM, alternativ Olympiateilnahme. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Jbergner-2021-01-25T16:41:00.000Z-Armin Dörfler (Kampfsportler)11[Beantworten]

Das ist kein enzyklopädischer Artikel, sondern ein Text, wie man ihn z.B. für Förderanträge verwendet. Alles aus reiner Binnensicht, kein Hinweis auf irgendwelche Rezeption. Daher leider auch keine ausreichende Darstellung enzyklopädischer Relevanz Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Lutheraner-2021-01-25T11:07:00.000Z-Schweizer Längsschnittstudie Star11[Beantworten]

+1. Keine enzyklopädische Relevanz dieses SNF-Projekts erkennbar, zudem kein enzyklopädischer Artikel. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Yen Zotto-2021-01-25T13:49:00.000Z-Lutheraner-2021-01-25T11:07:00.000Z11[Beantworten]

Lt. Projektdarstellung Laufzeit vom 1. August 2020 bis 28. Februar 2024, d.h. es können eigentlich noch überhaupt keine Ergebnisse vorliegen. Vermutlich auch deshalb aus reiner Binnensicht geschrieben. Keine Relevanz dargestellt (und bis zum Projektende wohl auch nicht darstellbar), kein Artikel. Löschen.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Meloe-2021-01-25T15:10:00.000Z-Yen Zotto-2021-01-25T13:49:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Lutheraner-2021-01-25T11:19:00.000Z-Philipp Gattner11[Beantworten]

Löschen. Managerspam ohne Relevanzdarstellung. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Brodkey65-2021-01-25T11:39:00.000Z-Lutheraner-2021-01-25T11:19:00.000Z11[Beantworten]

Behalten Gattner ist Geschäftsführer eines Unternehmens, das bereits 2018 einen Umsatz von rund 140 Mio. EUR erwirtschaftete - Tendenz steigend. Zusätzlich ist er mit seinem Unternehmen als Profiteure der Corona-Krise laufend in den Medien. LG --Willy Venture (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Willy Venture (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Willy Venture-2021-01-25T14:18:00.000Z-Brodkey65-2021-01-25T11:39:00.000Z11)[Beantworten]

Zum einen färbt die Relevanz eines Unternehmens nicht ohne weiters auf die Manager ab und du solltest dir auch mal vor Augen führen, dass selbst bei DAX-Unternehmen einfache Vorstandsmitglieder nicht per se relevant sind. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Lutheraner-2021-01-25T14:29:00.000Z-Willy Venture-2021-01-25T14:18:00.000Z11[Beantworten]

Im 100% unbelegten Artikel ist keine Relevanz dieses kleinen Helferlein erkennbar. --Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Kabelschmidt-2021-01-25T12:09:00.000Z-Rangierhilfe11[Beantworten]

Ich meine den Begriff von der Eisenbahn zu kennen. Dort eine Art Brechstange. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Bahnmoeller-2021-01-25T12:26:00.000Z-Kabelschmidt-2021-01-25T12:09:00.000Z11[Beantworten]

Der Begriff wird für verschiedene Dinge genutzt, auch für den im Artikel beschriebenen. Vgl. Bildersuche mit Google. --Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Kabelschmidt-2021-01-25T12:35:00.000Z-Bahnmoeller-2021-01-25T12:26:00.000Z11[Beantworten]

Das Netz ist voll von "Belegen" für Bauart und Betrieb dieser Art von Rangierhilfen (vulgo "Mover"). Aber es handelt sich durchweg um Produktinformationen der Hersteller und ich habe bislang darauf verzichtet, einen auserwählten Hersteller hier zu bewerben. Tue das aber mit Freude, wenn es der Sache hilft.

Beispiel : Truma Go2

Rangierhilfen für Wohnwagen sind heute Standard. Sprich: Die ganz überwiegende Anzahl der Gespannfahrer weiß gar nicht mehr, dass es früher auch ohne ging. Es dürften in Europa weit über 100.000 genutzt werden. Mein Herzblut hängt nicht an diesem Artikel. Wenn die Relevanz nicht erkannt werden kann - so what. --Camper2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Camper2-2021-01-25T12:52:00.000Z-Rangierhilfe11[Beantworten]

Hier wäre ein Beleg aus einer Caravan-Zeitschrift [11].--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Chianti-2021-01-25T13:56:00.000Z-Camper2-2021-01-25T12:52:00.000Z11[Beantworten]

Das ist ein altes Problem: Fehlende Quellen bei alltagsnahen Begriffen. Kataloge und Onlineangebote aller Art sind hier wie in jedem Fall ungeeignet. Allerdings wäre die Relevanz wohl kein Problem, wenn sich verwendbare Quellen finden. Die müssen aber sein.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Meloe-2021-01-25T15:13:00.000Z-Chianti-2021-01-25T13:56:00.000Z11[Beantworten]

Wo ist die langfristige Bedeutung? --79.216.46.120 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-79.216.46.120-2021-01-25T12:21:00.000Z-Kinder- und Jugendhilfe Wildfang11[Beantworten]

Ich bitte hierzu die (belegte, aber sehr selektiv nur den Skandal betrachtende) gesichtete und die (unbelegte) ungesichtete Version des Artikels zu vergleichen und einen Blick in die QS zu werfen.

Tut mir leid, aber dieser LA hat ein Gschmäckle. --217.239.10.219 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-217.239.10.219-2021-01-25T14:27:00.000Z-79.216.46.120-2021-01-25T12:21:00.000Z11[Beantworten]

Vielleicht hat auch die Konzentration auf den angeblichen Skandal eine Gschmäckle? Gerichtsfest ist da wohl nichts, aber bereits hier nachzulesen? --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Bahnmoeller-2021-01-25T16:36:00.000Z-217.239.10.219-2021-01-25T14:27:00.000Z11[Beantworten]

Eine IP-Adresse stocherte unbelegt im Nebel. Das ist kein Artikel. Offizieller Löschgrund: genügt nicht den Mindestanforderungen an einen Artikel. --Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Kabelschmidt-2021-01-25T12:20:00.000Z-Kraftverkehr11[Beantworten]

Die IP arbeitete letztmals 2005 an dem Artikel und erstellte nach damaligen Regeln einen gültigen Stub. Was bitte sollen dann also solche Störanträge? --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Label5-2021-01-25T12:51:00.000Z-Kabelschmidt-2021-01-25T12:20:00.000Z11[Beantworten]

Nach heutiger Betrachtung ist das aber anders. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Bahnmoeller-2021-01-25T12:54:00.000Z-Label5-2021-01-25T12:51:00.000Z11[Beantworten]

Wenn der Artikel kürzlich entstanden wäre, ist das so. Aber hier ist die QS geboten. Nicht aber die LD als Power-QS zu missbrauchen. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Label5-2021-01-25T15:50:00.000Z-Bahnmoeller-2021-01-25T12:54:00.000Z11[Beantworten]

Wörterbucheintrag (d.h. Wortverwendungserklärung), zum Assoziationsblaster aufgebohrt, dazu noch himmelschreiend fehlerhaft "Zusätzlich dient der Begriff der Bezeichnung von ...". Da rennt der Linguist schreiend davon.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Chianti-2021-01-25T14:04:00.000Z-Kraftverkehr11[Beantworten]

Und dazu mit einer offensichtlich selbst fabrizierten, völlig unbelegten Begriffsdefinition (in der Fassung des Einstellers gab es immerhin zwei weblinks, zur Seite einer Fakultät und zu einer Werbeseite. Möglich, dass da früher mal was stand. Wäre aber egal, da beides keine validen Quellen waren und sind). In dieser Form m.E. schnelllöschfähig.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Meloe-2021-01-25T15:18:00.000Z-Chianti-2021-01-25T14:04:00.000Z11[Beantworten]

Zu "Kraftverkehr" gibt es doch sicherlich eine gesetzliche Definition. Schließlich veröffentlicht das KBA Statistiken zu Kraftverkehr - Güterverkehr und Fahrleistung. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Jbergner-2021-01-25T16:33:00.000Z-Kraftverkehr11[Beantworten]

Nur für den Güterkraftverkehr, der im GüKG gesetzlich geregelt ist. In diesen Bereich gehört auch der Geprüfte Meister für Kraftverkehr.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Chianti-2021-01-25T16:42:00.000Z-Jbergner-2021-01-25T16:33:00.000Z11[Beantworten]

Mein Suchergebnis vor LA war ähnlich. Bei gesetze-im-internet.de wurde der Begriff nur in Zusammenhang mit Berufstätigkeit gebraucht. Hier und da im Sinne von gewerblichen Straßenverkehr. Aber eine Definition habe ich nicht gefunden.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Kabelschmidt-2021-01-25T16:48:00.000Z-Chianti-2021-01-25T16:42:00.000Z11[Beantworten]

Die IP ist mir bekannt, sie hat vor etwa 15 Jahren fast alle Artikel zu Grundbegriffen des Verkehrswesens angelegt, die sich mit diesem Paper der TU Dresden decken. Auch diesen Eintrag findet man dort so ähnlich auf Seite 6, rechte Spalte. Natürlich gibts den Begriff, und er lässt sich auch mit dem Glossar aus Dresen (zirkel-)belegen, aber ich würde den Artikel in dieser Form trotzdem eher löschen. Eine Suche im Forschungs-Informations-System für Mobilität und Verkehr zeigt, dass der Begriff in der Fachsprache nicht sehr häufig genutzt wird, meist ist nur von Güterkraftverkehr die Rede. Auch die FGSV-Begriffsbestimmungen kennen nur den Güterkraftverkehr. Vielleicht ist der Begriff allerdings außerhalb von Deutschland im DACH-Raum geläufiger, dagegen spricht die magere Zahl an Abrufen und Edits.

Interessanter sind vielleicht die 933 Seiten, die auf Kraftverkehr oder Autoverkehr verlinken - fast alles Seiten mit der Vorlage:Infobox_Straße. Gemeint ist wohl oft, dass eine Straße vom Kraftverkehr, also allgemein von Kraftfahrzeugen, genutzt wird. Daher würde ich eine Weiterleitung auf Kraftfahrzeug vorschlagen, damit wir nicht plötzlich 933 Rotlinks haben. Besonders viel Mehrwert hätten wir damit aus meiner Sicht nicht verloren.--AlanyaSeeburg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-AlanyaSeeburg-2021-01-25T20:40:00.000Z-Kraftverkehr11[Beantworten]

PS: Wer sich allgemein zu den Beiträgen dieser IP äußern will, kann das gerne hier tun, würde mich freuen.--AlanyaSeeburg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-AlanyaSeeburg-2021-01-25T20:40:00.000Z-Kraftverkehr-111[Beantworten]

PPS: Ich habe bei Kraftfahrzeug einen Satz ergänzt, damit ist der Artikel für mich jetzt vollständig redundant.--AlanyaSeeburg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-AlanyaSeeburg-2021-01-25T20:53:00.000Z-Kraftverkehr11[Beantworten]

unbelegte Info über ein Nischenprodukt der Käserei CasArrigoni. Relevanzzweifel. --Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Kabelschmidt-2021-01-25T12:27:00.000Z-Roccolo11[Beantworten]

Ich halte die Relevanz durchaus für möglich, allerdings ist diese nicht dargestellt, geschweige denn belegt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Lutheraner-2021-01-25T12:40:00.000Z-Kabelschmidt-2021-01-25T12:27:00.000Z11[Beantworten]

Laut Heimatwiki Name von mehreren Orten und daher eine BKL. Einen Käse hielt man dort für nicht erwähnenswert (oder haben die auch so eine Schwachsinnregel wie auf der EN?) --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Bahnmoeller-2021-01-25T12:47:00.000Z-Lutheraner-2021-01-25T12:40:00.000Z11[Beantworten]

Weil nicht bekannt: Dort darf nur etwas in eine BKL, wenn ein Artikel existiert oder zumindest von genügend anderen Artikeln darauf verlinkt wird. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Bahnmoeller-2021-01-25T13:02:00.000Z-Bahnmoeller-2021-01-25T12:47:00.000Z11[Beantworten]

Der "Ort" scheint keine Gemeinde oder sowas zu sein, sondern eine Vogelfanganlage bzw. der Ort/Hügel/Wäldchen, an dem in Italien solche aufgestellt wurden. Aber das ist jetzt meine TF; nicht Wikipedia-reif.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Kabelschmidt-2021-01-25T14:37:00.000Z-Bahnmoeller-2021-01-25T13:02:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel beschreibt ein neuartiges, regionales Produkt, wie hier zu lesen ist. Der Marketingeintrag kann verlustfrei gelöscht werden.--Ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Ocd-cologne-2021-01-25T13:29:00.000Z-Kabelschmidt-2021-01-25T12:27:00.000Z11[Beantworten]

unbelegte Nicht-Relevanz. --Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Kabelschmidt-2021-01-25T12:30:00.000Z-Xaver Riebel Holding11[Beantworten]

In dem Artikel stand auch schon mal mehr drin [12]. Die Darstellung der relevanzstiftenden Merkmale wurde dann im Juli 2019 ohne Vorwarnung oder Diskussion entfernt [13], möglicherweise wegen des Fehlens von Belegen. Ein klarer Fall von Irrelevanz ist das aber nicht. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Yen Zotto-2021-01-25T14:05:00.000Z-Kabelschmidt-2021-01-25T12:30:00.000Z11[Beantworten]

Danke für den Hinweis. Es scheint eine historische Relevanz nach Umsatz vor 2012 gegeben zu haben. 7 Tage (oder wenn sich ein fleißiger Autor findet, ggf. LAZ). Eine "Vorwarnung" gab es schon: Seit 4 Jahren steht über dem Artikel: "Angaben ohne ausreichenden Beleg könnten demnächst entfernt werden." --Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Kabelschmidt-2021-01-25T14:27:00.000Z-Yen Zotto-2021-01-25T14:05:00.000Z11[Beantworten]

Ups, den Baustein hatte ich übersehen. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Yen Zotto-2021-01-25T14:48:00.000Z-Kabelschmidt-2021-01-25T14:27:00.000Z11[Beantworten]

War der Umsatz hier oder bei dem Bauunternehmen, das 2012 verkauft wurde? Oder war das nur der Verkaufserlös? Das sollte dann allerdings nicht zählen. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Bahnmoeller-2021-01-25T18:25:00.000Z-Kabelschmidt-2021-01-25T14:27:00.000Z11[Beantworten]

1992 eine Gesamtleistung von 200 Mio DM. [14]

in einer anderen Firmenzeitung von Riebel fand ich eine Seite mit allen Mitarbeitern, Namen sehr klein abgedruckt. Gezählt hab ich nicht. 7 Tage um daraus einen Artikel zu machen. PAN TAU Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Pan Tau-2021-01-25T19:59:00.000Z-Kabelschmidt-2021-01-25T12:30:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Lutheraner-2021-01-25T14:20:00.000Z-Walking on Rivers11[Beantworten]

Relevanz nicht belegt nachgewiesen. Ich kenne mich nicht mit Angeln aus, sonst hätte ich eine WL zu Kunstköder daraus gemacht. Oder besser zu Softjerks? Oder nur löschen? --Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Kabelschmidt-2021-01-25T14:49:00.000Z-Weichplastikköder11[Beantworten]

Gibt´s auch unter dem Namen Kunststoffköder. Gehört m.E. in die Aufzählung Kunstköder#Arten von Kunstködern, dort auch bisher als "Gummiköder" schon erwähnt. Könnte, wenn dort eingebaut, als Weiterleitung erhalten werden.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Meloe-2021-01-25T15:25:00.000Z-Kabelschmidt-2021-01-25T14:49:00.000Z11[Beantworten]

Ich weiß, dass man Fische ködern kann. Aber wie ködert man Weichplastik? --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Jbergner-2021-01-25T16:34:00.000Z-Weichplastikköder11[Beantworten]

Wer mit Weichplastikködern Weichplastik ködert hat vermutlich auch grauenhafte Vorstellungen von Hundekuchen und Babypuder :-p--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Schreckgespenst-2021-01-25T16:54:00.000Z-Jbergner-2021-01-25T16:34:00.000Z11[Beantworten]

_{Warum? Hundekuchen sind Kuchen für Hunde, Babypuder ist Puder für Babys und Weichplastikköder sind also Köder für Weichplastik, oder nicht? --79.208.150.145 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-79.208.150.145-2021-01-25T17:26:00.000Z-Schreckgespenst-2021-01-25T16:54:00.000Z11}[Beantworten]

2014 gegründet, unterste Klasse in BW... Wo versteckt sich die Relevanz? --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Kurator71-2021-01-25T15:14:00.000Z-Bühl Blackwoods11[Beantworten]

Die Blackwoods sind ein Bestandteil des TV Bühl, der eben nicht nur aus der Volleyball-Mannschaft besteht, auch wenn diese eben heraussticht. Außerdem sind die Blackwoods ein Teil des Baden-Württembergischen Baseball- und Softballverband, und verdient daher zumindest eine kurze Beschreibung. Vor allem, da dieser Artikel noch ausgebaut wird, sobald die notwendigen Quellen beisammen sind, und der Artikel zur Vollständigkeit anderer Artikel beiträgt. Dennoch verstehe ich Ihre Kritik, und auf Nachfrage erkläre ich Ihnen gerne, was zu diesem Artikel noch dazu kommen würde. Schönen Abend Ihnen noch. -- TeLuschi (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-TeLuschi-2021-01-25T16:22:00.000Z-Bühl Blackwoods11[Beantworten]

Das mag sein, nur spielen die Volleyballer in der 1. Bundesliga... Das wir nicht, warum schreibst du nicht ein oder zwei Sätze in den Vereinsartikel? --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Kurator71-2021-01-25T16:53:00.000Z-TeLuschi-2021-01-25T16:22:00.000Z11[Beantworten]

Ist die Schwergewichtsrangliste von Glory ein professionelles Wettkampfsystem nach WP:RK#Sportler? Wenn nicht, woher ergibt sich die enzyklopädische Relevanz? --Linseneintopf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Linseneintopf-2021-01-25T16:30:00.000Z-Mohamed Abdallah11[Beantworten]

 Info: Der Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. Januar 2021#Mohamed Abdallah (erl.)11 wurde aus formalen Gründen abgebrochen. --Linseneintopf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Linseneintopf-2021-01-25T16:33:00.000Z-Linseneintopf-2021-01-25T16:30:00.000Z11[Beantworten]

In der GAISF ist die World Association of Kickboxing Organizations vertreten, nicht der private Veranstalter Glory (Kampfsportorganisation). Und K1 ist keine in der GAISF vertretene Sportart..--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Chianti-2021-01-25T16:51:00.000Z-Mohamed Abdallah11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt, 3 Nebenrollen als Schauspieler. Müsste mal jemand schauen, ob die Tätigkeit im Theater-Bereich ausreicht, ich behaupte nein. --Politikundwirtschaft (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Politikundwirtschaft-2021-01-25T16:33:00.000Z-Robert Schartel11[Beantworten]

Das Musical war vor 8 Jahren- da müssten doch weitere Rollen gekommen sein. Aber warum bleibt alles so unkonkret? --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Bahnmoeller-2021-01-25T18:01:00.000Z-Politikundwirtschaft-2021-01-25T16:33:00.000Z11[Beantworten]

Mit drei Rollen am Theater Hagen Minimum erfüllt? --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Bahnmoeller-2021-01-25T18:15:00.000Z-Bahnmoeller-2021-01-25T18:01:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Allgemeine Merkmale11 --Mef.ellingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Mef.ellingen-2021-01-25T18:30:00.000Z-EPMC Dresden11[Beantworten]

Es gibt weder ein Gemeindeteil noch Bezirk noch Distrikt noch Gemarkung Alte Veste. Der Haltepunkt Alte Veste liegt im Bezirk Nr. 6 (Dambach). Alte Veste selber ist ein Gemeindeteil von Zirndorf.--AlexanderRahm (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-AlexanderRahm-2021-01-25T18:56:00.000Z-Alte Veste (Fürth)11[Beantworten]

+1, Schnelllöschen, da unter Alte Veste (Vorlage:Navigationsleiste Gemeindeteile der Stadt Zirndorf) vorhanden und danach auch aus der Vorlage:Navigationsleiste Stadtteile von Fürth entfernen. Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Triplec85-2021-01-25T20:55:00.000Z-AlexanderRahm-2021-01-25T18:56:00.000Z11[Beantworten]

dillentantisches Fake --enihcsamrob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Bormaschine-2021-01-25T18:59:00.000Z-Kirche der Buddhistischen Kräuterpriester (SLA)11[Beantworten]

Neben der URV auch kein ERkenntnisgewinn gegenüber Sozialdienst katholischer Männer, dem Hauptverband. Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Bahnmoeller-2021-01-25T19:14:00.000Z-SKM Köln - Sozialdienst katholischer Männer11[Beantworten]

Wie bereits Portal Diskussion:Recht#Bevollm%C3%A4chtigter (Europ%C3%A4ische Union)11 diskutiert, ist das Lemma nicht relevant und ungenau bzw. irreführend. Die EU Rechtsvorschriften verwenden den Begriff in unterschiedlichen Zusammenhängen, eine Synthese auf ein Lemma ist nicht zielführend, sondern sollte, je nach Bedeutung in den einzelnen VO und Rechtsquellen Lemmata erörtert werden. Ein entsprechender Vorschlag für die Verwendung in dem bezogenen Lemma wäre die Erstellung eines Artikels über die Marktüberwachung und Konformität von Produkten. --Chz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Chz-2021-01-25T20:07:00.000Z-Bevollmächtigter (Europäische Union)11[Beantworten]

Gibt es ist für einen enzyklopädischen Artikel nicht ausreichend --Bahnmoeller (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Bahnmoeller (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-Bahnmoeller-2021-01-25T20:25:00.000Z-ICCS 302011)[Beantworten]

Kaum Aktivität. Ein Blick in die letzten Änderungen genügt, um festzustellen, dass das Projekt aktuell von knapp zehn Usern geführt wird. Geringe Artikelanzahl und Medienresonanz. 77.2.12.55 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-77.2.12.55-2021-01-25T21:14:00.000Z-Kamelopedia11[Beantworten]

Es gibt keine roten und blauen Staaten mehr. US-Präsident Joseph R. Biden, Jr. hat bei seiner Antrittsrede am 20. Januar 2021 verkündet, dass es ab sofort keine roten oder blauen Staaten mehr gibt, sondern nur noch die Vereinigten Staaten --2A02:8071:81A7:6100:450:503D:5C4A:90C0 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2021#c-2A02:8071:81A7:6100:450:503D:5C4A:90C0-2021-01-25T21:26:00.000Z-Rote Staaten und blaue Staaten11[Beantworten]