„Wikipedia:Administratoren/Anfragen“ – Versionsunterschied

Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

• eine Artikelversion aus einem anderen Grund als Urheberrechtsverletzung zur Löschung vorschlagen willst,
• Text, Bearbeiter oder Bearbeitungskommentar einer versteckten Version wieder sichtbar machen lassen möchtest,
• eine Seite in deinem Benutzernamensraum (z. B. deine Benutzerseite) schützen lassen willst,
• einen gelöschten Artikel einsehen willst,
• Artikel zusammenführen möchtest,
• kurzzeitig freiwillig gesperrt werden möchtest (z. B. keine Ablenkung im Prüfungsstress),
• das Recht IP-Sperren-Ausgenommener beantragen möchtest,
• nicht weißt, wie man einen Löschantrag, einen Entsperrwunsch, eine Kategorieumbenennung oder die Meldung einer Urheberrechtsverletzung durchführt,
• sonst irgendetwas machen möchtest, von dem du glaubst, dass man dafür Adminrechte braucht, und das nicht in der Box „Hilfreiche Links“ rechts steht.

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Neue Anfrage hinzufügen

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).

Aktuelle Adminaufgaben

• Der morgige Artikel des Tages muss aktualisiert werden.
• Es existieren 875 lokale Dateien, die Commonsdateien wegen Namensgleichheit verdecken.

Redaktionen und Projekte

• Fragen zur Wikipedia
• Discord ^(Hilfe)
• [#wikipedia-de] ^{Webchat (Hilfe)}

Hilfreiche Links

Anfragen:

• Vandalismus melden
• Seiten entsperren
• Löschprüfung
• Sperrprüfung
• Verschiebewünsche
• Vermittlungsausschuss
• MediaWiki-Namensraum
• Probleme mit Admins
• Urheberrechts­verletzungen
• Artikelimport- und -kopiewünsche
• Sichtungsanfragen
• Spam-blacklist
• Dateien verschieben
• Checkuser-Anfragen
• Oversighter kontaktieren
• Schiedsgerichts-Anfragen
• Projektdiskussion
• Commons Administrators' noticeboard
• Wikidata Administrators' noticeboard

Infos:

• Projektneuheiten

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Hallo, beim Segeln durch die Tiefen der WP bin ich auf die zahllosen Unterseiten des leider verstorbenen Benutzers gestoßen. Was kann getan werden, um die Schätze darunter (ich bin völli fachfremd, aber sicher, dass da Vieles schlummert) zu retten und so des Benutzers Arbeit zu würdigen? --Si! SWamP Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Si! SWamP-2020-09-08T20:27:00.000Z-Schätze auf Unterseiten verstorbener Benutzer11Beantworten

Wenn du den Artikel vollenden möchtest, spricht nichts dagegen, wenn der Artikel von der BNR des Verstorbenen in deine BNR verschoben wird. Funkruf ^WP:CVU Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Funkruf-2020-09-08T20:32:00.000Z-Si! SWamP-2020-09-08T20:27:00.000Z11Beantworten

Dazu gab es schon hier eine Diskussion und weitere, dort verlinkte. Gruß – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Siphonarius-2020-09-08T20:38:00.000Z-Si! SWamP-2020-09-08T20:27:00.000Z11Beantworten

Das wäre etwas für Autoren vom Portal:Auto und Motorrad. --AlexanderdieMaus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-AlexanderdieMaus-2020-09-08T20:39:00.000Z-Siphonarius-2020-09-08T20:38:00.000Z11Beantworten

Ah, okay, habe ich trotz vorheriger Suche nicht gefunden. Leider bin ich (s.o.) gänzlich ungeeignet für das Thema. --Si! SWamP Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Si! SWamP-2020-09-08T20:40:00.000Z-Siphonarius-2020-09-08T20:38:00.000Z11Beantworten

Zur Info: Insbesondere Benutzer:Buch-t aus dem Portal:Auto und Motorrad hat sich der Angelegenheit (mit weiteren Helfern aus dem Portal) dankenswerterweise angenommen: zunächst Artikelentwürfe und Materialsammlungen prüfen, tabellarisch erfassen, thematisch gliedern, was bei knapp über 1000 Unterseiten schon eine respektable Listung ist; dann wollen wir mal schauen, was im Andenken an Chief tin cloud thematisch-technisch oder nach Ländern von sachkundigen komplettiert werden könnte. Bei Interesse: Einfach Benutzer:Buch-t auf seiner Disk. ansprechen (er ist i.d.R. am Wochenende aktiv), --Roland Rattfink (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Roland Rattfink-2020-09-09T08:48:00.000Z-Si! SWamP-2020-09-08T20:40:00.000Z11Beantworten

Antwort auf die Grundsatzfrage: Wenn man im BNR eines verstorbenen Benutzers angefangene Artikel findet, die man selbst nicht fertigstellen kann, ist es vermutlich am besten, ein entsprechendes Portal zu suchen und die dortigen Mitarbeiter auf diese aufmerksam zu machen, wenn das noch nicht passiert ist. -- Perrak (Disk) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Perrak (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Perrak-2020-09-09T14:26:00.000Z-Si! SWamP-2020-09-08T20:27:00.000Z11)Beantworten

hier bietet sich auch Benutzer:Artikelwerkstatt an. --Oesterreicher12 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Oesterreicher12-2020-09-10T10:14:00.000Z-Perrak-2020-09-09T14:26:00.000Z11Beantworten

Material das nicht zu einem brauchbaren Artikel führt oder führen kann, kann man gegebenfalls auch löschen lassen, um besser den Überblick zu bewahren.--Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Giftzwerg 88-2020-09-11T15:51:00.000Z-Oesterreicher12-2020-09-10T10:14:00.000Z11Beantworten

Chief war immer gegen das Löschen. Ich sehe erstmal keinen Grund, irgendwelche seiner Entwürfe löschen zu lassen. Lasst uns erst mal in Ruhe einen Überblick gewinnen. Liste ist auf Benutzer:Buch-t/Unterseiten Chief tin cloud. Auf Benutzer Diskussion:Buch-t#Benutzer:Chief tin cloud wird auch diskutiert, wie wir vorgehen.

Wünsche an Admins:

Benutzer:Chief tin cloud mit [[Kategorie:Benutzer:Chief tin cloud| ]] versehen.

Benutzer:Chief tin cloud/common.js mit /* [[Kategorie:Benutzer:Chief tin cloud/Funktionsseiten|common.js]] */ versehen (wie bei mir).

Benutzer:Chief tin cloud/EditCounterOptIn.js mit /* [[Kategorie:Benutzer:Chief tin cloud/Funktionsseiten|EditCounterOptIn.js]] */ versehen (wie bei mir). --Buch-t (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Buch-t-2020-09-12T09:29:00.000Z-Giftzwerg 88-2020-09-11T15:51:00.000Z11Beantworten

@Buch-t: Deine 3 Wünsche habe ich umgesetzt. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Artregor-2020-09-12T09:42:00.000Z-Buch-t-2020-09-12T09:29:00.000Z11Beantworten

Genau, wir sollten nicht anfangen, im BNR eines verstorbenen Benutzers herumzulöschen. -- Chaddy · D Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Chaddy-2020-09-13T13:54:00.000Z-Buch-t-2020-09-12T09:29:00.000Z11Beantworten

Ich meinte unstrukturierte Materialsammlungen oder Gedächtnisstützen, Linksammlungen etc, die keine Artikel werden sollten und auch nie welche werden.--Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Giftzwerg 88-2020-09-17T10:40:00.000Z-Chaddy-2020-09-13T13:54:00.000Z11Beantworten

Manche Entwürfe bestehen nur aus einigen Weblinks. Sofern schon ein Artikel besteht, würde ich Angaben aus den Weblinks im Artikel ergänzen. Den Entwurf könnte ich dann löschen lassen. Sofern aber noch kein Artikel besteht, haben auch solche Entwürfe ihren Sinn. --Buch-t (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Buch-t-2020-09-20T07:02:00.000Z-Giftzwerg 88-2020-09-17T10:40:00.000Z11Beantworten

Ich habe auch das Portal:Motorsport informiert, da finden sich vielleicht auch Leute, die bei der Rettung dieser Entwürfe mitarbeiten möchten. -- Chaddy · D Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Chaddy-2020-09-13T13:54:00.000Z-Schätze auf Unterseiten verstorbener Benutzer11Beantworten

Anderer Fall: Es sind einige Importartikel in seinem BNR. Teilweise schon ein paar Jahre alt, also unaktuell. Teilweise hat er daran noch nichts oder noch nichts Wesentliches geändert. Sowas könnte ich auch löschen lassen. Wenn jemand später den Artikel als Import erstellen will, kann er einen neuen Importantrag stellen. Meinungen dazu? --Buch-t (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Buch-t-2020-09-20T07:02:00.000Z-Schätze auf Unterseiten verstorbener Benutzer11Beantworten

Hier kam zwar kein Zuspruch, aber auch kein Einspruch. Ich gehe mal davon aus, dass es in Ordnung ist, wenn ich so vorgehe. Natürlich braucht alles seine Zeit. --Buch-t (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Buch-t-2020-09-26T07:04:00.000Z-Buch-t-2020-09-20T07:02:00.000Z11Beantworten

Es wurde ein Schnelllöschantrag auf Benutzer:Chief tin cloud/Herbert Duncan gestellt. Soweit ich es erkennen kann, von Benutzer:Si! SWamP am 23. Sep. 2020 um 00:59. Einen Grund für den SLA kann ich nicht sehen.
Wenige Minuten später wurde die Seite gelöscht. Von Benutzer:Der-Wir-Ing um 01:18. Mit der Begründung (Entwurf des verstorbenen Benutzers zu bestehendem Artikel. Si! SWamP 00:59, 23. Sep. 2020 (CEST))
Wo in den Regeln steht, dass Entwürfe (sprich begonnener Ausbau) verstorbener Autoren zu existierenden Artikeln gelöscht werden?

• Wikipedia:Schnelllöschantrag#Sonstige Löschgründe sieht das nicht vor
• Hilfe:Benutzernamensraum#Unterseiten sieht das nicht vor
• Zitat von Chief tin cloud, gefunden auf Benutzer:Chief tin cloud/Funktionsseite und Inhaltsverzeichnis#Zum Benutzernamenraum (BNR): Weder gibt es eine Frist, wie lange Artikel im BNR bleiben dürfen noch muss ein Artikelentwurf im BNR irgend etwas davon erfüllen, was später im ANR gefordert wird: Er muss keine "Relevanz" darstellen, keine Belege enthalten und er darf noch werblich klingen. Wenn nur noch ausformulierte, relevanzgeprüfte und belegte Entwürfe im BNR angelegt werden dürften, dann wäre er für den Autoren nutzlos und zweckfrei und könnte abgeschafft werden. Mein Tipp an die Löschtrolle, -geier und -haie: Nehmt den Artikel auf die Beo und lauert darauf, dass er 60 Minuten nach Erstellen seinen Löschantrag bekommt. Das ist früh genug und bringt auch mehr Abschusspunkte im allseits beliebten "Kill the Article"-Ballerspiel. Das Herumlöschen im BNR ist für den Betroffenen zutiefst verunsichernd und frustrierend. Es gibt in der Regel auch keinen Grund dafür, einem Kollegen die Arbeit unter dem Hintern wegzulöschen. Ausnahmen mögen verfassungsfeindliche Inhalte oder Urheberrechtsverletzungen sein, die in der Tat in WP nichts verloren haben.

Wenn man den Artikel Herbert Duncan mit dem Entwurf vergleicht, wird man feststellen, dass der Entwurf umfangreicher ist. Er hat mehr Einzelnachweise, mehr Literatur, mehr Weblinks, dazu Commonscat. Weder der Löschantragsteller noch der löschende Admin haben sich die Mühe gemacht, mit diesen Angaben den bestehenden Artikel auszubauen.
Hiermit beantrage ich die Wiederherstellung des Entwurfs.
Außerdem hoffe ich, dass keine weiteren seiner sinnvollen Entwürfe einfach so gelöscht werden. Ich wollte heute fünf Entwürfe löschen lassen, die keinen Sinn machen, aber damit warte ich nun natürlich ab. --Buch-t (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Buch-t-2020-09-26T07:04:00.000Z-Schätze auf Unterseiten verstorbener Benutzer11Beantworten

Artikel ist wieder da. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Perrak-2020-09-26T08:10:00.000Z-Buch-t-2020-09-26T07:04:00.000Z11Beantworten

Sehr schön. --Buch-t (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Buch-t-2020-09-26T08:16:00.000Z-Perrak-2020-09-26T08:10:00.000Z11Beantworten

Moin, der Benutzer:Geoprofi Lars fügt in viele Artikel Spezial:Beitr%C3%A4ge/Geoprofi Lars11 eigene Bilder ein. Grundsätzlich kein Problem, einige Artikel sind aber schon überbildert. Commons würde reichen. Warum er aber in die gallery [2] + [3] (usw.) wieder Datei: einfügt erschließt sich mir nicht. Bitte um Aufklärung, danke. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Biberbaer-2020-09-20T19:58:00.000Z-Bilderspammer11Beantworten

Das Foto habe ich bereits aus dem Artikel entfernt. Ich weiß nicht, warum es bei dir nich zu sehen ist. (nicht signierter Beitrag von Geoprofi Lars (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Geoprofi Lars-2020-09-20T20:02:00.000Z-Bilderspammer11)Beantworten

Die Einfügung Datei: ist ein Bug des visuellen Editors, der sich nur vermeiden lässt, wenn man im Quelltext arbeitet @Biberbaer. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Johannnes89-2020-09-20T20:22:00.000Z-Geoprofi Lars-2020-09-20T20:02:00.000Z11Beantworten

Mehr dazu unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2019/Woche 49#Automatisches Einfügen von "Datei" bzw. Phabricator:T239783 --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Johannnes89-2020-09-20T20:26:00.000Z-Johannnes89-2020-09-20T20:22:00.000Z11Beantworten

Moin Johannnes89, danke für die Antwort. Ich habe es zur Kenntnis genommen, verstehen muss ich das nicht. Sorry @ Benutzer:Geoprofi Lars, für diesen Punkt. Das Problem der Überbilderung einiger Artikel bleibt aber und ich hoffe das die Adminschaft mal ein Auge drauf wirft. Wenn jetzt jeder Neuuser seine Fototalente entdeckt und seine Bilder in inzwischen gut bunte Artikel einbringen möchte (es sei denn im Austausch gegen aussagekräftigere), dann werden einige Artikel zu Bilderbüchern. Danke und Gruß -- Biberbaer (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Biberbaer-2020-09-21T07:32:00.000Z-Johannnes89-2020-09-20T20:26:00.000Z11Beantworten

Um einen festgefahrenen Konflikt mit Benutzer:Ghormon zu lösen, habe ich unter WP:Dritte Meinung#Einleitungssatz zu Berner Quartierartikeln: «<Lemma> ist ein Gebräuchliches Quartier» oder «<Lemma> ist ein Quartier»? angefragt.

Nun hat Ghormon aber erklärt, Dritte Meinungen nur unter der Bedingung anzuerkennen, dass sie nichts weiter tun, als neue Argumente beizutragen (vgl. «3M soll dazu dienen, neue Argumente in der Sache in einem Konflikt zu bekommen», Special:Diff/203840994). Wenn hingegen eine Dritte Meinung zur Konfliktfrage Stellung nehme, dann lehne Ghormon sie ab (vgl. «3M soll eigentlich nicht dazu dienen, Partei zu ergreifen» und «[n]icht dass Du durch Deine Äusserungen plötzlich am Konflikt beteiligt bist», a.a.O.).

Das dünkt mich nicht in Ordnung, denn damit delegitimiert Ghormon das Konfliktlösungsverfahren schlichtweg, das WP:Dritte Meinung eigentlich sein sollte. Was tun?

Bitte um Entschuldigung, falls dieses nicht das richtige Ort ist für dieses Problem – mich hat gedünkt, keine der anderen Anlaufstellen in der Infobox «Hilfreiche Links» passe. Vielen Dank --mach 🙈🙉🙊 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-J. 11Beantworten

Prinzipiell ist es richtig, dass 3M dazu dient, die Bandbreite der Argumente zu erweitern. Wenn eine Diskussion festgefahren ist und die Argumente ausgetauscht sind, ist es aber durchaus üblich, eine Mini-Umfrage durchzuführen, um zu sehem, ob es eine deutliche Merhheit für eine der Positionen gibt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Perrak-2020-09-21T18:07:00.000Z-J. 11Beantworten

PS: Besser als WP:3M ist bei dieser Frage eigentlich Portal Diskussion:Schweiz, schreib da doch noch einen Link zur Diskussion. (siehe unten) -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Perrak-2020-09-21T18:12:00.000Z-J. 11Beantworten

@Perrak: Nein, nicht Portal Diskussion:Schweiz - dort soll nur über das Portal diskutiert werden, und da das Portal in den letzten Jahren wenig Gesprächsstoff bot, ist die Seite ziemlich leer, siehe auch den roten Kasten dort. Projektdiskussionen zum Thema "Schweiz" finden auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Schweiz statt, wo schon am 8. September ein Abschnitt zum Thema angelegt wurde. Gestumblindi Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Gestumblindi-2020-09-21T18:37:00.000Z-Perrak-2020-09-21T18:12:00.000Z11Beantworten

Sorry, Du hast natürlich recht, da hatte ich nicht genau genug geschaut. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Perrak-2020-09-21T18:40:00.000Z-Gestumblindi-2020-09-21T18:37:00.000Z11Beantworten

Das ist doch wieder Schwachfug und eine bösartige Unterstellung (oder Du verstehst mich wirklich nicht). Diskussion:Stadtgliederung der Stadt Bern#3M11: Ich lehne keine einzige Meinung ab, erwarte aber eine neutrale Meinungsäusserung und nicht den Vorwurf der Filibusterei oder anderes gleich vom ersten Beitragenden. Du hast 3M sehr und zu einfach gehalten und nur einen Satz in 2 Alternativen zur Diskussion gestellt. Dabei unterschlagen, dass wir eigentlich da gar nicht unterschiedlicher Meinung sind. Ohne Details: ich nenne die Dinge wie Du auch "Quartier", für mich hätte das als Link gereicht (den du bei Deiner Beschreibung unterschlagen hast). Man kann das auch explizit schreiben. Und meine erste wrklich nett gemeinte Rückfrage an den ersten Betragenden wurde halt damit beantwortet, dass ich mich "verrenne" und später kommt Filibusterei. Wir schreiben deutlich: Deine Haltung sowohl zum Konfliktthema als auch zu den beteiligten Benutzern muss neutral sein., wenn jemand eine 3M abgibt.

Das Problem ist eher, dass Du dann eine Diskussion mit mir angefangen hast, die dort nicht hingehörte. Und wie eigentlich bei 3M üblich, habe ich dann meine Problembeschreibung erst mal nachgeholt. Deine und meine Sicht hätten oben drüber gehört und ich kenne das auch so, dass man eine 3M trotz aller Konflikte minimal abspricht, statt "Nacht und Nebel". So läuft es halt so: einige entscheiden nur Deine Frage (Natürlich sind es Quartiere!) und einige erkennen, dass dies das Problem/den Konflikt nicht wirklich löst. Wenn 3M verwendbar werden soll, muss man in die Richtung der letzten beiden Beitragenden weiterdenken. das habe ich nun auch nochmal gesagt. --Ghormon • Disk 07:09, 22. Sep. 2020 (CEST) ps: Brünnen hab ich mal so ungestaltet, wie ich es immer meinte - aber mit Quartier und kurzer Einführung in den Link, was man auch 114x schreiben kann. Es basiert auf reputablen Quellen, ist allgemeinverständlich und neutral im Sinne von nur Fakten. --Ghormon • Disk Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ghormon-2020-09-22T05:09:00.000Z-Ablehnung von Dritten Meinungen, die Stellung nehmen11Beantworten

Da das weiter "harzt", Diskussion:Stadtgliederung der Stadt Bern#Zwischenfazit11 zusammengefasst. Ein Problem bei solchen Endloskonflikten ist ja, dass es Mühe macht, sich da einzuarbeiten und ich will mal schauen, ob das im Falle irgendeiner Eskakation dann kilometersparender ist. Ich finde das gut, wenn das hier adminpräsent bleibt, sonst fliegt man schneller ins Archiv ;-) Für mich ist es ein Lehrbeipiel, wie man artikelschreibende user vergraulen will, was ja leider nicht so selten ist. Wenn die Phase "Einigt Euch" ausgereizt ist, sind unsere Methoden begrenzt. Admins können/dürfen es nicht inhaltlich, Vermittlungsausschuss ist warumimmer tot und das SG kann wohl auch nur hinsichtlich von Regelverstössen tätig werden. Ob die Strategie 2030 da was Praktikables bringt, muss man auch sehen. Das untere Erfahrungsdrittel der Autoren wäre jedenfalls mindestens schon schreiend vondannen gezogen und würde schimpfen, wie es in Wikipedia zugeht! Ghormon • Disk Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ghormon-2020-09-24T10:54:00.000Z-Ablehnung von Dritten Meinungen, die Stellung nehmen11Beantworten

Hallo Admins, wie weit oder eng ist die Sache mit dem "bezahlten Schreiben" auszulegen? Wenn ein Nutzer erklärtermaßen einen bezahlten Auftrag für einen Kunden erledigt hat und darüberhinaus dann für diesen Kunden - unbezahlterweise - noch den Wikipedia-Eintrag bearbeitet, ist es mit Sicherheit ja IK und Gefälligkeitsarbeit, aber ist es in dem Fall auch "bezahltes Schreiben"? Ich würde meinen ja, der Nutzer meint (naheliegenderweise) nein. Ich möchte mich da aus dieser fruchtlosen Diskussion eigentlich gerne rausziehen und würde Euch um Klärung bitten.

Vielleicht könnt Ihr bei der Gelegenheit auch einen Blick auf den von diesem Nutzer hochgeladenen Schwelm (Adelsgeschlecht)#/media/Datei:Stammtafel.png11 voller problemlos lesbarer Daten noch lebender Personen werfen. Auf Commons wurde der - für mich unverständlicherweise - durchgewunken; ich halte ihn nicht für kompatibel mit WP:BIO. Dass der Kunde dieses Nutzers die Veröffentlichung befürwortet, heißt ja nicht, dass seine gesamte Verwandtschaft das auch tut. Danke. --217.239.10.1 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-217.239.10.1-2020-09-22T12:15:00.000Z-Gewerbliches / Bezahltes Schreiben11Beantworten

Ob eine einzelne Bearbeitung bezahlt wurde oder nicht halte ich im Prinzip für unerheblich. Wenn er gegen Geld arbeitet, muss er das angeben, fertig.

Die Stammtafel ist grenzwertig, ja. Geburtsdaten gehören nicht unbedingt zu den allerintimsten Daten, aber zumindest bei den Kindern würde ich das für unzulässig halten. Eine Verkleinerung im WP-Artikel nützt natürlich nichts, wenn das Werk auf Commons in voller Auflösung nur drei Mausklicks entfernt wartet. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Perrak-2020-09-22T15:00:00.000Z-217.239.10.1-2020-09-22T12:15:00.000Z11Beantworten

Ja, ohne Geburtsdaten wäre besser. Außerdem: So eine Grafik sollte immer als SVG erstellt werden, damit man sinnvoll reinzoomen kann (spart zumindest erheblich Platz gegenüber der Auflösung, die für ein ausreichend zoombares PNG vonnöten wäre; hier ist sie, würde ich sagen, zu niedrig). Ich vermute aber, das vorliegende Werk ist ein Scan. (Wie verhält es sich dann eigentlich mit Urheberrechten? Auf Commons ist es als „Own work“ angegeben.) --2A02:8108:50BF:C694:3DFF:47EC:5A67:BB04 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-2A02:8108:50BF:C694:3DFF:47EC:5A67:BB04-2020-09-23T07:50:00.000Z-Perrak-2020-09-22T15:00:00.000Z11Beantworten

Aehm, die meisten Menschen arbeiten irgendwo an irgendwas gegen Geld. Dieser hat gegen Geld ein Wappen erstellt, das er hier zusätzlich unter einer freien Lizenz veröffentlicht. Was genau ist daran unzulässig? --Ailura (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ailura-2020-09-23T07:58:00.000Z-2A02:8108:50BF:C694:3DFF:47EC:5A67:BB04-2020-09-23T07:50:00.000Z11Beantworten

Verstehe ich auch nicht. Offensichtlich wird er ja (zumindest nach eigener Aussage) nicht fürs Schreiben bezahlt, also reden wir auch nicht über "bezahltes Schreiben". --j.budissin^+/- Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-J budissin-2020-09-23T08:10:00.000Z-Ailura-2020-09-23T07:58:00.000Z11Beantworten

Genau das war ja die Frage. Wenn er über seine ausdrücklich bezahlte Tätigkeit (Wappenerstellung etc.) hinaus (unbezahlte) Gefälligkeitstätigkeiten für seinen Kunden erledigt wie eben den WP-Eintrag: Wie ist das zu bewerten? Ich habe da schon widersprüchliche Einschätzungen gelesen und hatte eben deswegen hier nachgefragt.

Zu obiger Frage mit dem Urheberrecht: Das ist einer der seltenen Fälle, wo ich kein Problem damit sehe, denn ich gehe davon aus, dass der Nutzer tatsächlich sowohl das Wappen als auch den Stammbaum selber gebastelt hat. Es sei denn, er hat ein Programm für die Stammbaumerstellung genutzt, das noch irgendeinen eigenen Urheberrechtsanspruch an der Darstellung erhebt - weiß nicht, ob sowas möglich ist.

Dass er seine Produkte, mit denen er mutmaßlich seine Brötchen verdient, jetzt unter CC-Lizenz veröffentlicht hat und damit praktisch für jeden in jeglicher Weise gratis nutzbar macht, ist ja sein Problem. --217.239.5.230 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-217.239.5.230-2020-09-23T21:34:00.000Z-2A02:8108:50BF:C694:3DFF:47EC:5A67:BB04-2020-09-23T07:50:00.000Z11Beantworten

Nach Deiner Interpretation dürften dann Lehrer in ihrer Freizeit nicht über Schulen, Professoren nicht über Unis, Bibliothekare nicht über Bibliotheken, Kunsthistoriker nicht über Museen schreiben. Wäre das wirklich gescheit? --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Felistoria-2020-09-23T22:29:00.000Z-217.239.5.230-2020-09-23T21:34:00.000Z11Beantworten

Ich denke, der Vergleich hinkt etwas. Wenn Du in der Apotheke eine Klinik-Großpackung ASS kaufst und der Apotheker Dir dann eine Packung Tempos dazulegt, ist das ein (Natural-) Rabatt und Teil des Geschäftes. Genauso würde ich das hier sehen. Im Rahmen seiner gewerblichen Tätigkeit hat er /irgendwas/ gemacht und als Zugabe gab es die Artikelarbeit dazu. Gegenbeispiel: wenn ich eine WL von ICSMS zu Rapex anlege, dann hängt das zwar mit (Recherchen im Rahmen) meiner Berufstätigkeit zusammen, aber ist kein bezahltens Schreiben, weil ich zwar beruflich im Umfeld tätig bin, aber das mit keiner beruflichen Aufgabe zusammenhängt. Genauso der Lehrer der die Kids unterrichtet, aber nicht als Dreingabe zum Unterricht den Artikel zur Schule schreibt (wobei ich dann eine IK erwarten würde). Ob der Kunde die Packun g Tempos oder das Wappen/den Artikel in der WP haben wollte ist imho auch nicht relevant. Flossenträger Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Flossenträger-2020-09-24T06:20:00.000Z-Felistoria-2020-09-23T22:29:00.000Z11Beantworten

Die beruflich Aufgabe war ein Wappen zu malen und das beinhaltet Recherchen über den Auftraggeber. Ob das eine Gefälligkeit oder Zugabe war oder nicht kann man so nicht beurteilen, so lange kein konkretes whitewashing erkennbar ist. --Ailura (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ailura-2020-09-25T08:08:00.000Z-Flossenträger-2020-09-24T06:20:00.000Z11Beantworten

Der Benutzer sortiert trotz Ansprache auf der Diskussionsseite weiterhin Bilder um und zerstört dabei u. a. den semantischen Bezug der Bilder zum Text siehe z. B. Diff, das kann man außerdem als Verstoß gegen WP:KORR werten. Vielleicht nochmal Administrativ ermahnen und ggf. Zeit geben die Diskussionsseite zu lesen. Inkl. Hinweis auf Benutzernamen und bezahltem Schreiben. Da die Bearbeitungen anscheinend gut gemeint sind, erstmal Hinweis hier und nicht auf WP:VM. -- Jonathan Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Jonathan Haas-2020-09-24T09:38:00.000Z-Benutzer:Stadt Remagen11Beantworten

Falls er auf eine administrative Ansprache nicht reagieren sollte (bisher hat er ja alle Disk-Nachrichten und Kommentare bei Reverts ignoriert), könnte man ihn auch temporär für den ANR sperren, mit Hinweis im Sperrtext, dass er sich doch mal auf der Disk melden und auf die Hinweise hören möge. Zudem steht ja auch die Verifizierung noch aus. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Johannnes89-2020-09-24T11:36:00.000Z-Jonathan Haas-2020-09-24T09:38:00.000Z11Beantworten

Ich habe nun eine ganze Reihe Edits mit entsprechenden Begründungen zurückgesetzt; warten wir mal ab, wie die Reaktion ausfallen wird --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Artregor-2020-09-24T15:18:00.000Z-Johannnes89-2020-09-24T11:36:00.000Z11Beantworten

Musik/Lyric wird von der in Leipzig und Hamburg ansässigen Künstlerin MAYJIA unter dem Bandnamen Eisvogel seit 2015 publiziert. Musikalisch im Artpop anzusiedeln, liegt die Besonderheit auch im Vertonen der Gedichte Rainer Maria Rilkes, so wie eigener Lyrik der Komponistin Mayjia Gille. Publikationen sind bisher bei Erata, Leipziger Literaturverlag, erschienen. Das Musik- Projekt umfasst unter anderem musikalische Zusammenarbeiten mit weithin bekannten Musikern, wie Gary Winters (Trompete), Steve Wiseman und dem finnischen Musiker Arto Mäkelä (u a Gitarrist bei Ed Motta, Sarah Conner, Erasure). Die seitdem erschienenen Alben „Ein Glück“2015 / „Luxusnacht“ 2018/ „Alles!“2020 sind bei RUM Records, Löwenzahnverlag Leipzig gelistet, sowie auf allen online Portalen verfügbar.

www.eisvogelsound.de

https://www1.wdr.de/radio/wdr5/sendungen/buecher/aktuelle-lyrik/ich-werde-die-nacht-fuer-dich-finster-machen-100.html

https://www.l-iz.de/kultur/musik/2020/08/Bei-der-Nacht-der-Kunst-ist-auch-Platz-fuer-Musik-Eisvogel-tritt-im-Anker-auf-345795

https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/kulturjournal/Ein-Musicpoem-von-Saengerin-Mayjia-Gille-,gille142.html

https://l-lv.de/neu/product_info.php?info=p1130_gille--mayjia--kurznachricht-um-acht.html&XTCsid=3e52225aed0ea08f74cb407958e315d9

https://www.facebook.com/events/642994609785504/ (nicht signierter Beitrag von 146.52.104.1 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-146.52.104.1-2020-09-25T06:52:00.000Z-bitte um Hinzufügen des Artikels ( Eisvogel), wie hier ohne youtube links. dank11)Beantworten

Hier an der falschen Adresse. Bitte wende Dich an WP:Relevanzcheck und WP:Artikelwünsche. —viciarg⁴¹⁴ Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Viciarg-2020-09-25T06:58:00.000Z-146.52.104.1-2020-09-25T06:52:00.000Z11Beantworten

Sehr geehrte Damen und Herren, Bei der Bearbeitung des oben genannten Artikels , genauer gesagt unter dem Reiter Bürgerbeauftrage, entstand nach hinzufügen des Links für den nun eingetragenen Bürgerbeauftragten des Landes Mecklenburg-Vorpommern der Verweis auf ein Spamelement. Nach eingehender Prüfung konnte ich dieses nicht finden. Bitte sehen Sie sich den Artikel und meine Bearbeitung an und helfen Sie mir den Fehler zu beseitigen.

Mit freundlichen Grüßen (nicht signierter Beitrag von Ohfloemio97 (Diskussion | Beiträge) )

Bitte verlinke die Welt-Artikel-URL Matthias Crone als Bürgerbeauftragter wiedergewählt direkt (also so: https://www.welt.de/regionales/mecklenburg-vorpommern/article171572019/Matthias-Crone-als-Buergerbeauftragter-wiedergewaehlt.html). Links zu Google's Accelerated Mobile Pages sind nicht erwünscht. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Count Count-2020-09-25T09:32:00.000Z-Bearbeitung des Artikels Ombudsmann/Bürgerbeauftragte11Beantworten

Leider noch einmal zu dem festgefahrenen Konflikt mit Benutzer:Ghormon. Zur Lösung des Konflikts hatte ich unter WP:Dritte Meinung#Einleitungssatz zu Berner Quartierartikeln: «<Lemma> ist ein Gebräuchliches Quartier» oder «<Lemma> ist ein Quartier»? angefragt. Die Dritten Meinungen in Diskussion:Stadtgliederung der Stadt Bern#3M haben sich einstimmig für meinen Standpunkt ausgesprochen, dass das Einleitungssatz «<Lemma> ist ein Quartier» lauten soll, und sogar Ghormon hat dieses Ergebnis anerkannt.

Wir haben die Umsetzungsvorschläge angefangen zu diskutieren. Nun aber geht Ghormon nicht mehr auf meine Argumente und Kompromissangebote (da) ein. Stattdessen sagt Ghormon deutlich, mit mir keinen Konsens mehr suchen zu wollen (da). Mangels Konsens dürfe dann das Resultat der Dritten Meinung nicht umgesetzt werden und der Status quo der Artikel müsse erhalten bleiben, denn es stehe «Einzelmeinung gegen Einzelmeinung». Es steht aber eben gerade nicht Einzelmeinung gegen Einzelmeinung, denn die Dritten Meinungen haben sich ja einstimmig gegen Ghormons Standpunkt ausgesprochen.

Normalerweise würde ich bei einer derart einstimmigen Dritten Meinungen nicht lange abwarten. Hier aber muss ich leider annehmen, dass Ghormon jede Änderung sofort mit einer Vandalismusmeldung bekämpfen wird. Was tun? --mach 🙈🙉🙊 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-J. 11Beantworten

Erkläre dem Herren doch endlich mal jemand die Sachlage. Die "verkorkste" 3M hat erbracht, dass man die Dinger Quartier nennen sollte. Bin ich einverstanden, sah ich nie anders und war bei mir als Link. Dazu haben sich 2 von 5 dafür ausgesprochen, auch den offiziellen Namen gebräuchliches Quartier zu verwenden. Diskussion:Stadtgliederung der Stadt Bern#Zwischenfazit11.

Brünnen' ist ein Quartier der Stadt Bern. Es gehört zu den 2011 bernweit festgelegten 114 gebräuchlichen Quartieren und liegt im Stadtteil VI Bümpliz-Oberbottigen, dort dem statistischen Bezirk Bethlehem.

Er hat quasi aus Prinzip einen dagegen gestellt und bietet mir nun gnädig einen Kuhhandel an. Weshalb sollte ich darauf eingehen? Zudem hat er noch einen neuen feindseligen Akt gestartet und eine nicht vorhandene URV "gemeldet", ohne mich vorher einfach mal zu fragen. Dass das keine ist, wie sich da abzeichnet, hätte ich ihm auch sagen können. "Blockieren" tun sich tatsächlich die beiden Vorschläge - setzt einer seinen konsensfrei ein, ist das Vandalismus. Ich bin mir dabei aber unsicher, ob ich als Hauptautor das dennoch könnte - will aber auch nichts erzwingen.

Sachdiskussion will ich hier nicht führen, da ich im Diskussion:Stadtgliederung der Stadt Bern11 dort und Diskussion:Stadtgliederung der Stadt Bern#ZF11. Weil immer alles verdreht wird, stelle ich alles jeweils einmal gesamthaft dar. So ist es einfacher, meine Meinung zu erfahren. Bisher stimmt alles noch. Auf seine perseverierende Diskussion will ich nicht zum einunddrölfzigsten mal eingehen, weil das keine Diskussion ist. Und in 3M - da kann er sich auf den Kopf stellen - wurde eben nur seine einfache Frage beantwortet, was mein Vorschlag voll berücksichtigt. Niemand stimmt ihm sonst zu.

Ich als Hauptautor der rund 150 Artikel fühle mich langsam von ihm bedroht und gestalkt. Er raubt mir Zeit und Nerven. Welche Möglichkeiten gibt es eigentlich, mich davor zu schützen? --Ghormon • Disk 14:48, 25. Sep. 2020 (CEST) Ghormon • Disk Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ghormon-2020-09-25T12:48:00.000Z-J. 11Beantworten

Und um Missverständnissen vorzubeugen: Ich habe nie behauptet, alles alleine gemacht zu haben. Selber angelegt habe ich rund 100 (siehe meine Seite). Einiges war auch schon da, und da will ich Autorenschaften überhaupt nicht schmälern. Ich hab mir aber jeden vorgenommen und nach einem gewissen Standard ausgebaut. Selbst mach erkannte an, dass ich das alles in den Portalen ausreichend zur Diskussion gestellt habe (einschliesslich Namen). Da gab es keine negativen Feedbacks, sondern einige halfen. mach bedauerte, das nicht auf der BEO zu haben und zu spät gesehen zu haben. Hauptautor meint nur, dass ich gemessen an allen Bytes aller Artikel des "Systes" deutlich vorn liegen sollte - und mich eben für das System nun verantwortlich fühle. Danke und Anerkennung also nochmal für alle anderen Beitragenden! Es soll ja so sein, dass jetzt viele Infos von vielen Autoren lokal besser untergebracht werden können, weil es vollständig ist. Ghormon • Disk Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ghormon-2020-09-25T17:04:00.000Z-Ghormon-2020-09-25T12:48:00.000Z11Beantworten

(BK)Und schon wieder ein ellen langer Text von Ghormon. Und das gab es praktisch auch zu jeder 3M Antwort. Text viel Text. Man sollt also nicht erstaunt sein wenn praktisch niemand mehr Lust hat mitzumachen. Übrigen Konsens ist dann erreicht, wenn alle -1. Und dazu ist die Wikipedia ein Gemeinschaftsprijekt. Also wenn du, Ghormon nicht damit umgehen kannst, das deine Texte abändert werde, dann bist du hier falsch. --Bobo11 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Bobo11-2020-09-25T13:27:00.000Z-Ghormon-2020-09-25T12:48:00.000Z11Beantworten

Mutig bist du schon! Wer mich in 3M zweimal per PA angreift, ist nicht neutral. Hier dann wohl auch nicht. Und meins ist nicht viel länger als die "Klage" ;-) Gleiches Recht für alle - und Deiner 3M würde doch Genüge getan? Wenn du eine vernünftige Sache in die Artikel schreiben willst, kannst du das doch tun. Machen sogar einige, die sich bestimmt freuen, dass es jetzt bernweit auch Artikel zu Quartieren gibt. Die machen aber nix kaputt und haben das auch nicht als Ziel;-) Ghormon • Disk Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ghormon-2020-09-25T14:05:00.000Z-Bobo11-2020-09-25T13:27:00.000Z11Beantworten

PA? WO? Bitte mit Link belegen! Du solltest langsam aber sicher zurück haltender sein mit deinen Unterstellungen. --Bobo11 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Bobo11-2020-09-25T14:24:00.000Z-Ghormon-2020-09-25T14:05:00.000Z11Beantworten

Eine Partei/Person in 3M so zu titulieren, sie "verrenne" sich und später der "Filibusterei" zu bezichtigen, widerspricht dem Neutralitätsgebot dem Thema und den Personen gegenüber, wenn man eine 3M abgibt (sind die Regeln). Wer es dennoch tut, will Stimmung machen und das sind für mich daher klare PA: Angriffe, es auf eine persönliche Ebene zu ziehen. Das schrieb ich Dir aber deutlich?? Ghormon • Disk Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ghormon-2020-09-25T14:34:00.000Z-Bobo11-2020-09-25T14:24:00.000Z11Beantworten

+1 --93.207.113.164 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-93.207.113.164-2020-09-25T15:55:00.000Z-Ghormon-2020-09-25T14:34:00.000Z11Beantworten

Ich kann auch nur spekulieren, warum der Thread oben und dieser nicht administrativ aufgegriffen - aber auch nicht geerlt wird. Versuchen wir es mal als reine "Formalentscheidung" über Spielregeln zu sehen (was Admins ja "dürfen").

• Mein Konzept, die rund 150 Quartiere von Bern darzustellen, ist vorgängig ausreichend zur Diskussion gestellt worden und es kamen keine Einwände. Selbst mach schreibt am 31.8. um 7:41: Ich bitte um Entschuldigung, dass ich deine Ankündigungen verschlafen habe. Du hast dich ja redlich um Diskussion bemüht, nicht nur auf Stadtgliederung der Stadt Bern, sondern auch auf Portal:Bern und Wikipedia:WikiProjekt Schweiz. Wenigstens die letzten beiden hätte ich schon längst auf meine Beobachtungsliste setzen sollen *schleunigst-nachhol*..
• mach hatte vorher nach meinen tools keine oder keine nennenswerten Edits in diesem Bereich (anders als z.B. Bobo). Die erste Frage ist daher, ob und inwieweit jemand seine eigene Meinung jetzt bzw. nach 4 Monaten Arbeit von mir noch derart "aggressiv" durchdrücken sollte. Ausser bei der 3M (dazu kommen wir noch) stimmt ihm nämlich auch niemand zu. Meine Gegenpositionen hab ich mehrfach begründet - und will nicht immer wieder darüber reden müssen, ob "gebräuchliches Quartier" nun ein verwendbarer und ausreichend bequellter Begriff ist oder nicht.
• Die 3M hat mir nach seiner Darstellung eine Meinung unterstellt, die ich nie hatte. "Man nennt und kennt es als Quartiere" habe ich über einen Link erklärt, den er unterschlagen hat. 3M ablehnen kommt nicht gut. Seine "vereinfachende" Frage war nicht geeignet, den Konflikt zu lösen. Der ist nämlich, wie mit "gebräuchlichen Quartieren" umgegangen werden soll und das ergänzte ich. Hat er das nicht "gemerkt" oder bewusst so verdreht?
• Die ersten 3 Benutzer haben nur seine Frage beantwortet ("natürlich Quartiere"), Nummer 4 und 5 haben das Problem differenzierter gesehen. 5 Leute sind noch nicht viel. Ich hätte warten können (es lief auch noch nicht lange), ob weitere Meinungen von den letzten beiden angeregt differenzierter ausfallen. Essenz war: man kennt sie als Quartiere (5), "gebräuchliche Quartiere" als Auswahlkriterium sollte man auch verlinken (2 davon)
• Weshalb sollte ich diese BNS-Aktion, als die ich es sehe, dann nicht durch den o.g. ausformulierten Kompromissvorschlag zu beenden versuchen? Ich sage "Quartiere" - verlinke aber auch auf den Beitrag "gebräuchliche Quartiere", wo das erklärt wird. Er hat, statt den zu diskutieren, einen anderen gemacht - der auf den ersten Blick fast identisch ist (der Link auf Quartier ist unspezifisch und die Gebräuchlichen Quartiere sind hinten). Hier würde die Regel greifen, dass bei fast identischen Formulierungen die des Hauptautors Priorität hat. Weshalb sollte ich auf seine "Gnade" eingehen, meins und seins je bei der Hälfte der Artikel einzusetzen? Wir sind nicht auf dem Basar! Oder nennen wir es gar Erpressungsversuch? :-)

Ich weiss nicht, was ihm noch einfällt, um sich da zu "verwirklichen". Mir fallen zwei Nutzer ein, die mit A und L anfangen, aus einem ähnlich linguistischen Bereich kommen und wo es vergleichbar mühsam wurde. Sorry für den Vergleich, aber manches hier kommt mir vor, wie von einem "trotzigen realitätsverleugnenden Jugendlichen" geschrieben - wozu die zweifellos anderswo gezeigte fachliche linguistische Kompetenz nicht passt. Mir fällt da eigentlich immer wieder nur das Buch von Precht ein. Es macht auch eine Weile Spass, solche unsinnigen Argumente wie "Rohdatensammlung" u.a. zu zerlegen. Nur immer wieder das Gleiche wird auch mir irgendwann langweilig (und das hatte ich so noch nicht). Es gibt also 2 Fragen:

1. Wie gehen wir mit der jetzigen Änderung der Einleitung "sauber" um? Denn die gefällt mir selber auch besser als das Jetzige.
2. Wie soll ich mit weiteren "Endlosdiskussionen" umgehen? Entweder ich antworte nur noch auf wirklich neue Argumente oder nur noch auf Dritte, so sie sich äussern. Immer wieder das Gleiche geht nicht. Da gilt dann "agree to disagree" und seine Meinung ist eben auch nur eine Meinung.Ghormon • Disk Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ghormon-2020-09-26T06:02:00.000Z-Blockade trotz einstimmigem Ergebnis bei Dritter Meinung11Beantworten

(Ende von Ghormons Beitrag von 08:02, 26. Sep. 2020)

Zu Ghormons unnummerierten Punkten:

• Durch ursprüngliche Zur-Diskussion-Stellung eines Standpunkts lässt sich spätere Diskussion nicht abwenden – besonders, wenn ursprünglich gar niemand diskutiert hat und neue Argumente eingebracht werden.
• Ob jemand früher schon in dem Gebiet aktiv war, ist irrelevant.
• Vielleicht hat Ghormon schon vor der Dritten Meinung den Standpunkt vertreten, dass der Einleitungssatz «<Lemma> ist ein Quartier» lauten soll. Das hätte aber niemand wissen können, denn in den 114 Artikeln hat Ghormon stattdessen den Einleitungssatz «<Lemma> ist ein Gebräuchliches Quartier» geschrieben, und in Diskussion:Stadtgliederung der Stadt Bern hat Ghormon einen solchen Standpunkt kein einziges Mal geäussert, obwohl ich immer wieder gesagt habe, dass mich «Gebräuchliches Quartier» ganz besonders im Einleitungssatz stört.
• Ja.
• Verschiedenes:
  1. Es gibt keine Regel, «dass bei fast identischen Formulierungen die des Hauptautors Priorität hat» – erst recht nicht bei der Diskussion neuer Formulierungen wie der Umsetzungsvorschläge hier.
  2. Ghormon hat den eigenen Umsetzungsvorschlag ebenfalls ohne vorgängige Diskussion in den Artikelraum gestellt. Ich habe es Ghormon gleich getan.
  3. Kompromissbereitschaft vonseiten Ghormons ist leider nicht zu erkennen. Ghormons Verwendung des Einleitungssatzes «<Lemma> ist ein Quartier» ist kein Kompromiss, sondern einfach eine Anerkennung der Dritten Meinungen (zudem habe Ghormon diesen Einleitungssatz schon immer bevorzugt). Ich hingegen habe zwei Kompromisse angeboten, nämlich weiterhin «gebräuchliches Quartier» in der Einleitung zu erwähnen und in der Hälfte der Artikel Ghormons Einleitungssatz zu verwenden – wobei nicht nur ich mich für diese Kompromisse ausgesprochen habe, sondern auch Perrak.

Es verhält sich wie folgt: Eine Einzelperson – Ghormon – hat Diskussion und Konsenssuche abgebrochen, so dass der Status quo erhalten bleiben müsse (da). In diesem Status quo haben die Quartierartikel Ghormons Einleitungssatz «<Lemma> ist ein Gebräuchliches Quartier», obwohl die Dritten Meinungen sich einstimmig für den Einleitungssatz «<Lemma> ist ein Quartier» ausgesprochen haben.

Es kann doch nicht sein, dass eine Einzelperson durch Konsensverweigerung unsere Streitlösungsverfahren aushebelt. Was soll ich tun, damit das einstimmigen Resultat der Dritten Meinungen in die Artikel kommt? --mach 🙈🙉🙊 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-J. 11Beantworten

Und du bist Bern bzw. keine Einzelperson, verstehe. Der Ton macht die Musik und wo immer mehrere Leute dir zustimmen, bin ich kompromissbereit. Wie hier bei 3M. Kompromiss heisst aber nicht, dass deine Meinung mehr zählt. Hauptautor war eine Sachfrage an die Admins, weil das öfter mal kommt. Solange die Regel nicht klar existiert, werde ich das natürlich nicht reklamieren. Und was verstehst Du eigentlich an meiner Beschreibung nicht, dass du in dem MB von falschen Prämissen ausgingst? Wolltest du mich nicht eher linken, wie ich das sehe? Mein Kompromissvorschlag berücksichtigt alles, deiner ist ja fast identisch. Beide erfüllen Deine zu kurz gesprungen formulierte Frage, dass es Quartiere sind. Und ich sehe in deinem eben 2 Probleme, die ich hier nicht wiederhole und die nicht in 3M entschieden wurden, 2 von 5 aber als mit einzubeziehen ansahen. Die müssten wir auf Augenhöhe in der Sache besprechen und keine Kuhhandel machen. Eigentlich alles elementar. Aus der Urheberrrechtsdiskussion solltest du auch mitnehmen, dass die Stadtverwaltung kein Wettbewerber ist und wir und andere auch nicht im Wettbewerb mit denen stehen. Was die bequellbar sagen und schreiben - und das über Jahre - ist verwendbar. Es steht nicht im Widerspruch zu dem, was Du willst. Du erfährst allenfalls Neues über die Herkunft der Begriffe. Wir sollten hier aber keine Sachduskussion 2.0 führen, siehe Ittis Beitrag unten. Es wäre besser und scheint alternativlos, dass wir das Problem in geniessbaren Häppchen sachlich, auf Augenhöhe, ohne Basaratmosphäre oder Nebelkerzen an der richtigen Stelle diskutieren. Was wir beide alles anders sehen, muss auch nicht immer wiederholt werden. Ghormon • Disk Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ghormon-2020-09-27T09:17:00.000Z-J. 11Beantworten

@ mach, ich habe nicht den Eindruck, dass Du meinen Vorschlag richtig zitierst. Ich hatte mich dafür ausgesprochen, sowohl "Quartier" als auch "gebräuchliches Quartier" in der Einleitung zu verwenden und entsprechend zu verlinken. Etwas "in der Hälfte der Artikel (...) zu verwenden" habe ich weder vorgeschlagen noch halte ich das in der Formulierung für sinnvoll. Es muss nicht jeder Einleitungssatz gleich sein, aber es ist durchaus sinnvoll, parallele Artikel zumindest in der Substanz gleich einzuleiten.

Aber wie Itti weiter unten schreibt, ist das keine Adminfrage. Meine Meinung zählt hier nicht mehr als die anderer. Insofern ist es nicht unbedingt sinnvoll, mich jedesmal anzupingen. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Perrak-2020-09-27T12:04:00.000Z-J. 11Beantworten

@Perrak: Ich habe mich genau wie du für den Kompromissvorschlag ausgesprochen, in der Einleitung nicht nur «Quartier», sondern auch «gebräuchliches Quartier» zu verwenden. In der Substanz dürften also die Umsetzungsvorschläge gleich sein (wenn ich auch glaube, dass meiner besser WP:INTRO enspricht). Daher mein zweiter Kompromissvorschlag, nicht überall den gleichen Umsetzungsvorschlag zu verwenden, sondern ungefähr hälftig meinen oder den von Ghormon. --mach 🙈🙉🙊 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-J. 11Beantworten

Es ist hier noch immer falsch. Ggf. bei direkten Verstößen diese auf WP:VM melden. Gruß --Itti Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Itti-2020-09-27T12:20:00.000Z-Blockade trotz einstimmigem Ergebnis bei Dritter Meinung11Beantworten

Aber liebe Itti, niemand hat die Absicht, hier zu vandalieren (zumindest ich nicht). Perrak hat nun dankenswerterweise auch noch mal klargestellt, wie er gemeint sein will. In der Internationale gibt es die Zeile: Uns aus dem Elend zu erlösen können wir nur selber tun!. Ich versuche nun Diskussion:Stadtgliederung der Stadt Bern#Neuer Versuch: konkrete Einzelfragen11. Schaumermal. Over und out :-)--Ghormon • Disk Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ghormon-2020-09-27T16:12:00.000Z-Itti-2020-09-27T12:20:00.000Z11Beantworten

Sag mal geht noch? Wieder +3k Text, und du beklagst dich das niemand mit dir diskutieren will. Es könnte duchaus an DEINEM Diskusionstil liegen @Ghormon, dass du aneckst. Falls du es noch nicht bemerkt hast es geht um dich, und im Endeffekt auch um deine Schreibrechte! Da ist es egal, was das Gegenüber verbockt hat, denn es geht wenn eine Schreibperre gegen dich in der Luft liegt, nur um dein Fehlverhalten. Was du hier und anders wo mach iunbelegt an denn Kopf wirfst wie; (Brecheisen, Zwänglereien Erpressung (Staliking und Hinterheretitieren Vorwürfe find ich gerade nicht mehr), het auf keien Kuhhaut mehr. Da nützen auch keine "Anführungszeichen" und Smilies, denn das wäre eigentlich schon sperrwürdig. Das was dich bisher davor bewart hat, ist das das Gegenüber auch nicht gerade zimperlich bei der Wortwahl ist, und auch nicht auf die VM gezehrt hat. Das Hauptproblem ist aber, dass du schlichtweg stur auf deiner Meinung behartst, und keinen Iota davon abweichst. So kann man mit dir nicht Zusammenarbeiten! Die Zusammarbeit ist Grundvoraussetzung für die Neutralität. Und wenn es andere Quelle anderes sehen ist das abzuwägen, und nicht eine Quelle allen andern vorzuziehen (Das wurde dir schon mehrmals versucht zu erklären). ICh hab wiklich Mühe das noch nett zu formulieren --Bobo11 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Bobo11-2020-09-26T07:30:00.000Z-Diskussion unter Benutzern11Beantworten

Du hast in vielem "an sich" recht. Nur ist auch das nur Deine Auslegung. Und ich sagte klar, dass ich SO nicht zusammenarbeiten will - dass ICH gearbeitet habe, kann auch keiner abstreiten. Dass das mit anderem auf diesem Gebiet gut geht, wurde auch bewiesen. Weshalb sollte ich nun "kuschen"? Ausser mich zu "belegen", habe ich von Dir auch noch keinen konstruktiven Beitrag echter Zusammenarbeit bei dem Thema bemerkt - auch vor dieser Phase hier? Hier geht es nicht mehr um eine Sachdiskussion, das habe ich so sachlich wie möglich zu beschreiben versucht. Dass ich mich erpresst und gestalkt fühle, ist eine Tatsachenfeststellung, das soll man nach neuen Regeln "melden", da gibts sogar neue Gremien für. Admins sind auch dazu da, mich davor zu schützen. Lass Deine Zorn gerne raus, nur bist Du eben kein Admin. Ich wende mich eigentlich an die. --Ghormon • Disk Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ghormon-2020-09-26T07:47:00.000Z-Bobo11-2020-09-26T07:30:00.000Z11Beantworten

Klar hast du keinen „konstruktiven Beitrag echter Zusammenarbeit bei dem Thema bemerkt“, denn ich bin ja schlieslich nicht deiner Meinung! Ich war derjenige der den 3M auf der Disk eröffent hat, was eigentlich schon User:J. 'mach' wust hätte machen sollen. --Bobo11 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Bobo11-2020-09-26T07:52:00.000Z-Ghormon-2020-09-26T07:47:00.000Z11Beantworten

Genau, der gegen das Neutralitätsgebot dem Thema und den Personen gegenüber bei 3M verstossen hat, das sagten wir nun schon dreimal. Das mach 3M unprofessionell angelegt hat, ist nicht mein Problem. Ich meinte jetzt mehr die Artikelerstellung bis zum Eintreffen von mach. Wenn ich es sogar nach ihm ausreichend überall zur Diskussion gestellt habe: Wo sind Deine Beiträge und Einwände - in einer Phase, wo ich das gesucht und gerne berücksichtigt hätte? Alles nicht so einfach!--Ghormon • Disk Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ghormon-2020-09-26T08:00:00.000Z-Bobo11-2020-09-26T07:52:00.000Z11Beantworten

Da meine Fragen oben ernsthaft gemeint waren, erlaube ich mir mal, eine Zwischenüberschrift einzufügen (die Seite sind Admin-Anfragen). Vielleicht kann man sich adminseitig zumindest dem Problem nähern, wenn man das will. Dass man schreibt und erklärt, kann kein wirklicher Vorwurf an mich sein. Das so emotional und pauschal zu diskutieren wie in diesem Thread kann es auch nicht sein. Es sind im Kern Sachfragen. Natürlich kann ich mit dem Status quo auch leben. Ist aber keine Dauerlösung. --Ghormon • Disk Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ghormon-2020-09-27T05:21:00.000Z-Diskussion unter Benutzern11Beantworten

Ihr seit hier falsch. Ihr sucht einen Schiedsrichter für euer Problem. Den findet ihr aber nicht unter Admins, denn diese entscheiden nicht inhaltlich. Das müsst ihr klären und im Zweifel gilt das alte Prinzip Konsens -1. Admins helfen dann ggf. diesen Konsens -1 durchzusetzen. Gruß --Itti Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Itti-2020-09-27T08:56:00.000Z-Diskussion unter Benutzern11Beantworten

Das fürchte ich eben auch. Solange es regelkonform ist, scheinen wir alternativlos zum Kompromiss verpflichtet, selbst wenn das dauert. Falls es Regelverstösse gibt, wisst Ihr wenigstens Bescheid. Ich jedenfalls will mich dran halten. Ich hab beide Anfragen hier nicht gestartet und will hier auch keine Sachdiskussion 2.0. Nur weiss man bei Admins und auf hoher See eben nicht genau, wie man das sieht... Deswegen musste ich schon was dazu sagen. Ich schrieb ja deswegen was von Spielregeln, um die es hier dann nur geht. Ghormon • Disk Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ghormon-2020-09-27T09:21:00.000Z-Itti-2020-09-27T08:56:00.000Z11Beantworten

In der Seiteninfo, also dem, was man erhält, wenn man links auf "Seiteninformationen" klickt, habe ich einen Grammatikfehler gefunden. Es steht dort "Anzahl der kürzlich erfolgten Bearbeitungen (innerhalb der letzten 30 Tagen)". Korrekt muß es hier "Tage" statt "Tagen" heißen. Ich glaube, man braucht Administratorenrechte, um dies zu ändern?

Beispiel: [4] --ElNuevoEinstein (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-ElNuevoEinstein-2020-09-26T16:29:00.000Z-Grammatikfehler in der Seiteninfo11Beantworten

Hmm, das wird zusammengesetzt aus MediaWiki:Pageinfo-recent-edits/de (Default aus dem TranslateWiki) und dem Konfigurationswert 30 Tage der dann mit per MediaWiki:Duration-days/de (Default aus dem TranslateWiki) formatiert wird. Ich würde hier der Einfachheit halber vorschlagen, das im TranslateWiki zu "Anzahl der kürzlich erfolgten Bearbeitungen (in den letzten $1)" zu ändern. Man müsste eigentlich auch mal schauen, wo MediaWiki:Duration-days/de in der Software noch verwendet wird und ob das grammatikalisch überall passt. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Count Count-2020-09-26T16:47:00.000Z-ElNuevoEinstein-2020-09-26T16:29:00.000Z11Beantworten

Wurde schon mal (umgekehrt) geändert: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2018/Woche 43#Grammatik -- Reise Reise (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Reise Reise-2020-09-26T17:59:00.000Z-Count Count-2020-09-26T16:47:00.000Z11Beantworten

Da wurde der Akkusativ in MediaWiki:Duration-days/de eingeführt. Durch diese Änderung wurden die Sperrlogeinträge richtig aber die Seiteninformationen falsch. Ich schlage jetzt vor, den Akkusativ dort beizubehalten und MediaWiki:Pageinfo-recent-edits/de so zu ändern, dass auch da der Akkusativ passt. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Count Count-2020-09-26T18:11:00.000Z-Reise Reise-2020-09-26T17:59:00.000Z11Beantworten

Sinnvoller und nachhaltiger wäre natürlich, wenn die Software nicht darauf bestehen würde, Wert und Einheit gemeinsam zu substituieren. Ich frage mich, ob das nicht auch in anderen Sprachen Probleme gibt, die zum Teil noch komplexere Flexion oder ganz andere syntaktische Muster haben. --2A02:8108:50BF:C694:F1BD:60BF:29A4:DB6B Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-2A02:8108:50BF:C694:F1BD:60BF:29A4:DB6B-2020-09-28T07:47:00.000Z-Count Count-2020-09-26T18:11:00.000Z11Beantworten

Bitte mal den Benutzer:SGACEB im Auge behallten. Er hat deutlich Probleme mit der technischen Seite der Wikipedia und reagiert deutlich aggressiv. Er meint, dass sich alle gegen ihn Verschworen haben. Ich habe einen letzten Versuch der Hilfe gemacht, indem ich ihn auf seiner BD auf das Mentorenprogramm aufmerksamm gemacht habe. Ob er es annimmt, liegt nun an ihm. --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Natsu Dragoneel-2020-09-27T11:33:00.000Z-Bitte mal einen Benutzer im Auge behallten11Beantworten

Tja, müsste sich vielleicht mal ein Handball-affiner Routinier drum kümmern, vielleicht auch als Admin, vielleicht so aus dem Raum Darmstadt.

Der Benutzername sähe mir allerdings verifizierungspflichtig aus, woraufhin er dann wohl endgültig im Aus landen würde.

VG --PerfektesChaos Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-PerfektesChaos-2020-09-27T11:46:00.000Z-Natsu Dragoneel-2020-09-27T11:33:00.000Z11Beantworten

Guten Morgen, ich bitte darum den Benutzer:Prof._asoc._Dr._Stefan_Gress von sämtlichen Bearbeitungen im Bereich plastische Chirurgie auszuschließen, da es sich um ein nicht verifiziertes Klarnamen-Konto mit einem deutlichen Interessenskonflikt handelt. —-Siesta (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Siesta-2020-09-28T08:54:00.000Z-Benutzer von einem Themengebiet ausschließen11Beantworten

zuerst sollte man den mal aufklären, seine Disk ist leer? Vielleicht will er sich ja verifizieren, kennt das nur nicht? Und er hat auch nur 2 Beiträge in einem Artikel verfasst. Experten in der Medizin sind eigentlich gesucht? Ghormon • Disk Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ghormon-2020-09-28T09:13:00.000Z-Siesta-2020-09-28T08:54:00.000Z11Beantworten

Expert_innen ja, Werbetreibende nein. Es steht dir doch frei, ihn anzusprechen, das eine schließt das andere nicht aus, ich habe allerdings keine Lust dazu. —-Siesta (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Siesta-2020-09-28T09:22:00.000Z-Ghormon-2020-09-28T09:13:00.000Z11Beantworten

Nach Werbung sieht der Beitrag aber auch nicht aus. Wenn Du einen Neuling revertest, müsstest eigentlich du. Und bezüglich Namen und Titel: Mediziner sind so. Ghormon • Disk Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ghormon-2020-09-28T09:26:00.000Z-Siesta-2020-09-28T09:22:00.000Z11Beantworten

Also du willst eine Fachperson aus einem Bereich durch die Hintertür ausschließen lassen, ohne, dass konkreter Missbrauch vorhanden ist, bzw. ohne dass du konkreten Missbrauch nachweisen kannst, die Person hat zudem nur zwei Edits, wovon du einen ohne Angabe einer Begründung revertiert hast und dazu die Person anzusprechen und sie auf die Verifikationspflicht aufmerksam zu machen, hast du auch keine Lust. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-DestinyFound-2020-09-28T09:31:00.000Z-Siesta-2020-09-28T09:22:00.000Z11Beantworten

Ich war mal so frei den Bnutzer zu begrüßen, den Verifizierungsbaustein zu setzen und ihn auf diese Diskussion hinzuweisen. --Solomon Dandy (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Solomon Dandy-2020-09-28T09:52:00.000Z-Siesta-2020-09-28T09:22:00.000Z11Beantworten

Danke. Es scheint eine OP-Technik, an deren Einführung er einen Anteil hat. Die scheint aber etabliert, er und andere publizierten dazu. Die fehlte - und er kann die sicher gut beschreiben. Es scheint die klassische Frage, ob IK "Themenabstinenz" bedeutet - oder man das einfach objektiv beurteilen muss (Quellen, Etabliertheit,...) Und es ist möglich, dass er in guter Absicht handelt - an unserer Regelkenntnis aber noch zu arbeiten wäre. --Ghormon • Disk Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ghormon-2020-09-28T09:59:00.000Z-Solomon Dandy-2020-09-28T09:52:00.000Z11Beantworten

An Akquise denken wir lieber nicht! Um des Himmels und der Hölle Willen. Schönen Tag noch --Andrea (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Andrea014-2020-09-28T09:56:00.000Z-Solomon Dandy-2020-09-28T09:52:00.000Z11Beantworten

Das ist eben abzuwägen, dazu spricht man eben mit den Neuautoren. Ich empfehle den Abschnitt der QS Medizin, die das sicher am besten beurteilen können. Ghormon • Disk Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ghormon-2020-09-28T10:00:00.000Z-Andrea014-2020-09-28T09:56:00.000Z11Beantworten

Der Mann ist n richtiger Fachmann! Daran gibt es keinen Zweifel. Siehe z.B. hier. Komma aber... --Andrea (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Andrea014-2020-09-28T10:29:00.000Z-Ghormon-2020-09-28T10:00:00.000Z11Beantworten

Wenn die OP-Technik relevant und etabliert ist: ist die Beschreibung sachlich-neutral und belegt oder nicht? Dass er ein Bild aus seinem Fundus nahm, war ja der wirkliche Lapsus. Das könnte er durch Erklärung zu seiner Person und Freigabe sogar heilen. Alleine kommt man da als Neuling auch nicht drauf. Ghormon • Disk Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ghormon-2020-09-28T10:43:00.000Z-Ghormon-2020-09-28T10:00:00.000Z11Beantworten

Sehr geehrte Damen und Herren,

es ist eine Schande, wie hier sachlich argumentierende Menschen wie Herr Arvy diskreditiert werden. Wikipedia ist auf dem besten Weg in die Unglaubwürdigkeit. (nicht signierter Beitrag von 2003:cb:2729:200:c927:cb23:19a3:3d2d (Diskussion) 11:35, 28. Sep. 2020)

Zur inhaltlichen Gestaltung des Artikels über Clemens Arvay findet eine ausführliche Diskussion auf der Diskussionsseite (Diskussion:Clemens Arvay) statt. Dort tauschen sich die am Artikel interessierten Wikipedia-Autorinnen und -Autoren unter Zugrundelegung von Argumenten und Gegenargumenten über die einzubeziehenden Artikelinhalte aus und versuchen auf diese Art, einen möglichst neutralen, umfassenden und unseren Ansprüchen genügenden Artikel zu verfassen. Dass Herr Arvay extern dazu aufruft, in die Artikelgestaltung zu seinen Gunsten einzugreifen, ist dabei weder hilfreich noch zielführend und wird den Anspruch der Wikipedia, enzyklopädische, neutrale Artikel zu erstellen, nicht verwässern. Beste Grüße, Plani (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Plani-2020-09-28T09:42:00.000Z-Artikel zu C. Arvay11Beantworten