„Benutzer Diskussion:Hyperdieter“ – Versionsunterschied

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Hiermit verleihe ich
Hyperdieter
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
in Gold für

immer hochwertige Adminarbeit

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. FlügelRad

		Der Original Barnstar
		Hiermit verleihe ich Hyperdieter den "Original Barnstar" für seinen unermüdlichen Einsatz beim Abarbeiten der Löschkandidaten. -- Andreas Werle

dieses kleine Helferlein auf die Beo nimmst, dann bist Du immer Appetudates oder wie das heisst. Gruß --Pittimann Glückauf Benutzer Diskussion:Hyperdieter#c-Pittimann-2012-02-24T10:31:00.000Z-Wenn Du Dir11Beantworten

äh kapier ich auf die Schnelle trotzdem nicht, aber danke. --HyDi Schreib' mir was! Benutzer Diskussion:Hyperdieter#c-Hyperdieter-2012-02-24T22:32:00.000Z-Pittimann-2012-02-24T10:31:00.000Z11Beantworten

Hallo HyDi, ist hieraus eigentlich noch was geworden? Wenn nein, ist es einfach in Vergessenheit geraten oder gab es Gründe, die dagegen gesprochen haben, die aus der Diskussion im Archiv nicht hervorgehen? Grüße, Yellowcard (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter#c-Yellowcard-2013-01-09T13:24:00.000Z-VM-Auflagenseite11Beantworten

Hm. Ich denke es war Ersteres. Sehe ich mir demnächst noch mal an. --HyDi Schreib' mir was! Benutzer Diskussion:Hyperdieter#c-Hyperdieter-2013-01-12T12:41:00.000Z-Yellowcard-2013-01-09T13:24:00.000Z11Beantworten

Vielleicht auch erst später. --HyDi Schreib' mir was! Benutzer Diskussion:Hyperdieter#c-Hyperdieter-2016-04-27T17:05:00.000Z-Hyperdieter-2013-01-12T12:41:00.000Z11Beantworten

für meinen Fehler mit einer Sockenpuppe eine weitere Kontrastimme zu deine Wiederwahl gegeben zu haben. Ich habe einen doofen Bock geschossen. Es tut mir leid. --Michael (Diskussion)

Hallo Michael, das fällt mir in der Tat nicht so leicht. Ich wüsste schon gerne, was der Auslöser dafür war, dass du nicht nur gegen alle AK der letzten Zeit gestimmt hast, sondern dafür auch noch Socken eingesetzt hast. Ich kann mich noch nicht mal erinnern, dass wir inhaltlich viel miteinander zu tun gehabt hätten. Wäre schön, wenn du mir gelegentlich hierauf antworten könntest. BTW: Gab es weitere Socken von dir in der Abstimmung? --HyDi Schreib' mir was! Benutzer Diskussion:Hyperdieter#c-Hyperdieter-2016-04-27T17:02:00.000Z-Bitte um Entschuldigung11Beantworten

Hallo Hyperdieter, du hast den LA mit der sehr knappen Begründung "Bleibt. Hinreichende mediale Aufmerksamkeit über einen langen Zeitraum." Dass es mediale Aufmerksamkeit gab und gibt, ist an sich nicht zu bestreiten; die Entscheidung wird aber mMn der LD (die im Übrigen im Verhältnis zur Entscheidung sehr ausführlich war) nicht gerecht, in der es nicht isoliert um die Relevanz ging. Insbesondere Benutzer:Ktiv hat doch in der LD und in der vorangehenden Diskussion in der QS des Portals Christentum sehr eingehend argumentiert, dass gelöscht werden solle, weil a) keine seriöse Literatur über die Person vorliegt und b) die Relevanz sich einzig und allein in da Ceses Beziehung zum Schleier von Manoppello ergibt. Zu beachten ist zudem, dass es in diesem Themenkomplex nachweislich Einflussnahmen von pressure groups gab (vgl. Portal:Christentum/Qualitätssicherung#Schleier von Manoppello) und es sehr große Mühe bedeutet, solche Artikel dann wieder auf einen enzyklopädisch verantwortbaren Standard zu bekommen. Wenn man dies alles zusammennimmt, finde ich deine Begründung unzureichend. Wäre es nicht eine Möglichkeit gewesen, das Lemma in eine WL umzuwandeln, nachdem man drei, vier Sätze in den Artikel zum Schleier eingefügt hat? Mich würde interessieren, ob du zu diesem Vorschlag oder auch zu deinen Überlegungen bei der Entscheidung noch etwas sagen könntest.--Zweioeltanks (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter#c-Zweioeltanks-2020-02-01T17:10:00.000Z-Domenico da Cese11Beantworten

Hallo Zweioeltanks, ich kümmere mich in den nächsten Tagen darum. --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter#c-Hyperdieter-2020-02-05T16:09:00.000Z-Zweioeltanks-2020-02-01T17:10:00.000Z11Beantworten

Sorry, auch wenn es noch dauert, ich habs nicht vergessen, brauche dafür nur mal länger Zeit am Stück. --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter#c-Hyperdieter-2020-02-20T11:51:00.000Z-Hyperdieter-2020-02-05T16:09:00.000Z11Beantworten

Nimm dir gern noch Zeit – es ist tatsächlich eine knifflige Sache, und mir wäre auch nicht ganz wohl beim Löschen. Zum Thema Einflussnahmen von pressure groups und Umgestaltung von enzyklopädischen Artijkeln zu Hagiographien vgl. aber aktuell auch Portal:Christentum/Qualitätssicherung# Mariam Thresia Chiramel Mankidiyan. --Zweioeltanks (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter#c-Zweioeltanks-2020-03-12T06:42:00.000Z-Domenico da Cese11Beantworten

Das Thema der Mail hat sich inzwischen erledigt, wie du an der Einfügung durch andere Nutzer sehen kannst. Du kannst natürlich dennoch gern deine Einschätzung dazu geben. Nachdem es "raus ist", könntest du jetzt natürlich auch hier machen, statt per Mail. Grüße, Amtiss, SNAFU ? Benutzer Diskussion:Hyperdieter#c-Amtiss-2020-02-23T00:42:00.000Z-Mail11Beantworten

Bitte noch die Links korrigieren. --Ephraim33 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter#c-Ephraim33-2020-03-24T18:41:00.000Z-Spezial:Linkliste/Atlantis (Album)11Beantworten

Hallo Hyperdieter, würdest du mir bitte das Relevanzmerkmal „Zitation in Presseberichten“ erläutern? Das scheint du gerade erfunden zu haben. Gruß --Axolotl Nr.733 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter#c-Axolotl Nr.733-2020-05-16T06:05:00.000Z-Wolfgang Pfeifer (Önologe)11Beantworten

Was genau meinst du? Dass er in zahlreichen Presseberichten zitiert wurde? Da wurden doch etliche angeführt. --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter#c-Hyperdieter-2020-05-17T21:23:00.000Z-Axolotl Nr.733-2020-05-16T06:05:00.000Z11Beantworten

Also vier Berichte in der sog. „Qualitätspresse“ in einer 37 Jahre währenden Berufslaufbahn, also etwa einer pro Jahrzehnt, sind sicher nicht „zahlreich“. Der springende Punkt aber ist die Frage, inwiefern Belege, die inhaltlich zum Artikel nichts beizutragen haben, weil sie die Person nur kurz erwähnen, relevanzstiftend sein können. Während der gesamten Diskussion gab es zwar mehrere Versuche der Behaltensfraktion (auch von administativer Seite), den Belegen Inhalte anzudichten, die sie gar nicht enthalten, aber nicht einen expliziten Verweis auf die Relevanzkriterien. Das hättest du daher m.E. nachholen müssen, was du aber nicht getan hast. Also: Welches etablierte Relevanzkriterium soll denn nun erfüllt sein? Gruß --Axolotl Nr.733 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter#c-Axolotl Nr.733-2020-05-21T06:04:00.000Z-Hyperdieter-2020-05-17T21:23:00.000Z11Beantworten

LD-Entscheidungen sind immer ein Abwägen zwischen Argumenten, vor allem wenn kein hartes RK erfüllt ist. Die genannte Presse bildete nur einen Aspekt ab, es werden womöglich auch mehr als vier Berichte in 37 Jahren gewesen sein; das sind halt die, die jemand im Netz gefunden hat. Das erfüllte RK ist im Übrigen: Anerkannte Bedeutung im Fachgebiet, was halt auch durch die Presseberichte und den Nachruf untermauert wird. --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter#c-Hyperdieter-2020-05-25T09:18:00.000Z-Axolotl Nr.733-2020-05-21T06:04:00.000Z11Beantworten

Guten Abend,

Ich kann leider den Löschgrund nicht nachvollziehen und würde mich hierzu gerne mit Ihnen austauschen.

Die hybride Praxisbegleitung ist eine Form der Personalentwicklung, die schon viele Jahre existiert jedoch lange nur als Randerscheinung. Dementsprechend ist diese auch der berufliche Gegenstand vieler Künstler/Dozenten und Ähnlichen. Insbesondere die aufgeführten Berufsgruppem haben selbst massiv unter den Coronaeinschränkungen gelitten. Lediglich jene, die auf die HPB. Gesetzt haben, können die Krise durchschreiten. Oftmals trifft das auch auf jene Unternehmen zu, welche diese Form bei sich im Hause anwenden. (Branchenübergreifend) Für die künftige Entwicklung dieser Methodik stellt der Lockdown einen wesentlichen Meilenstein dar! Daher halte ich den Artikel sehr wohl für relevant. Damit ich Ihre Akzeptanz durch weitere Inhalte verbessern kann, freue ich mich auf Eine Rückmeldung.

Mit freundlichen Grüßen StephanLohß87 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter#c-StephanLohß87-2020-05-24T17:30:00.000Z-Löschung Hybride Praxisbegleitung11Beantworten

Hallo, es ist vielleicht möglich, zu dem Thema einen enzyklopädischen Artikel zu verfassen, dieser Entwurf war aber keiner:

a) Es wurde nicht erklärt, worum es eigentlich geht, WP:OMA.

b) Die sprache war nicht neutreal, sondern werblich WP:NPOV

c) Vor allem: Es wurde keine Literatur angegeben, aus der ersichtlich wäre, das es sich um ein etabliertes Konzept handelt. In keinem deiner Einzelnachweise taucht der Begriff überhaupt auf. Wenn es etwas völlig Neues ist, gehört es noch nicht nach Wikipedia, siehe WP:TF. Gibt es wissenschaftliche Literatur dazu, die nicht von euch Erfindern stammt? --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter#c-Hyperdieter-2020-05-24T17:40:00.000Z-StephanLohß87-2020-05-24T17:30:00.000Z11Beantworten

Vielen lieben Dank für die schnelle Rückmeldung! Gerne möchte ich die Änderungen / Ergänzungen durchführen. Wie kann ich denn einen gelöschten Artikel bearbeiten? StephanLohß87 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter#c-StephanLohß87-2020-05-24T18:21:00.000Z-Löschung Hybride Praxisbegleitung11Beantworten

Ich könnte das in deinem Benutzernamensraum wiederherstellen, oder du fängst neu an, z.B. unter Benutzer:StephanLohß87/Hybride Praxisbegleitung. Das macht aber nur Sinn, wenn es Rezeption dazu gibt. Wo wurde was dazu publiziert? --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter#c-Hyperdieter-2020-05-24T22:10:00.000Z-StephanLohß87-2020-05-24T18:21:00.000Z11Beantworten

Wenn ich mal kurz nach Google schaue: [1] würde ich sagen, hier soll etwas bislang völlig Unbekanntes bekannt gemacht werden, falls es das überhaupt gibt. Null, zero, niente, nichts. Niemand kennt den Begriff, dann kann er auch keinen Artikel bekommen. Spart euch und mir also die Lebenszeit in dieser Angelegenheit. --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter#c-Hyperdieter-2020-05-25T09:28:00.000Z-StephanLohß87-2020-05-24T18:21:00.000Z11Beantworten

Hallo, ich verstehe nicht, warum dr Artikel gelöscht wurde. Wir sind eine kleine gemeinnützige Stiftung, die das alles ehrenamtlich macht. Wir finden die IDee Wikipedia super. Und klar ist der Artikel sehr ähnlich zu dem auf unserer Webseite. Wie soll es auch anders sein!!! Er wurde von uns geschireben. Es geht ja um den gleichen Inhalt. Wir können uns nicht jeden Tag in Wikepedia anmelden und die Diskussion verfolgen.

Ich bin jetzt wirklich sehr gefrustet. Denn das Anlegen ist jedes mal wieder Arbeit. Auch das Zuordnen von Bildern. Es kostet viel Zeit.

Ich möchte bitte einen konreten Hinweis, was nicht ok ist, und wie das anders aussehen soll.

Mit freundlichen Grüßen aus Mannheim, gerne auch ein kurzes Telefonat

Das gleiche Problem haben wir auch mit dem Artikel Richter-Lovisa

SIlvia Köhler Künstlernachlässe Mannheim te. 016097014974

--Stiftung Mannheimer Künstlernachlässe (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter#c-Stiftung Mannheimer Künstlernachlässe-2020-05-25T05:59:00.000Z-Artikel Halberstadt11Beantworten

Hallo, das Problem ist nicht die Form oder Formulierung des Artikels, sondern die fehlende enzyklopädische Relevanz des Gegenstandes. Nicht jeder lokal wirkende Künstler ist für eine globale Enzyklopädie bedeutend genug. Maßstab dafür, ob solche Artikel bleiben können, finden sich unter WP:RBK - verbunden mit dem Hinweis, dass die genannten Kriterien *eng* auslegt werden. Über beide Künstler wurden Löschdiskussionen geführt, mit dem Ergebnis, dass eine enzyklopädische Relevanz im Sinne unserer Kriterien nicht besteht, daher wurden die Artikel administrativ gelöscht. Bitte lies die Begründungen dort. Eine Neuanlage ist dann unzulässig; ggfs. wäre die WP:Löschprüfung zu konsultieren, um die Entscheidung zu revidieren, falls neue, bisher nicht beachtete Aspekte hinzu gekommen sind. Die Kriterien sind das Ergbnis langjähriger Diskussionen und daher die generelle Richtschnur für unsere Entscheidungen (Eine Diskussion wäre hier zu führen: WD:RK, ich will da aber nicht zu viel Hoffnung auf eine Änderung machen.) --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter#c-Hyperdieter-2020-05-25T09:13:00.000Z-Stiftung Mannheimer Künstlernachlässe-2020-05-25T05:59:00.000Z11Beantworten

PS: Wenn es Aspekte, gibt, die in der Löschdiskussion nicht genannt wruden, gerne auch hier darlegen. --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter#c-Hyperdieter-2020-05-25T09:20:00.000Z-Stiftung Mannheimer Künstlernachlässe-2020-05-25T05:59:00.000Z11Beantworten

Noch ein Hinweis: Die Diskussion war hier: Wikipedia:Löschkandidaten/18._März_2020#Herbert_Halberstadt_(gelöscht). --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter#c-Hyperdieter-2020-05-25T09:25:00.000Z-Stiftung Mannheimer Künstlernachlässe-2020-05-25T05:59:00.000Z11Beantworten

(Nach Bearbeitungskonflikt eingefügt) :Liebe Frau Köhler und Hyperdieter, nachrichtlich an Minderbinder, verzeiht bitte, wenn ich mich hier kurz ungefragt einmische. Die Stiftung und ihre Künstler, die in der WP erschienen oder noch erscheinen könnten, beobachte ich schon etwas länger. Es ist so: Durch die Betreuung des Nachlasses und das Ausstellen z.B. im Planetarium, Rathäusern u.a. solcher Orte wird ein Künstler nicht "automatisch" relevant, er oder sie muss den WP:RKBK entsprechen. Die posthume Würdigung durch die Stiftung zählt da leider nicht so viel, die Künstler müssen schon vorher eine zeitüberdauernde und belegbare Wirkung in der Kunstwelt gehabt haben. Die meisten haben dies nicht. Die WP versteht sich so, dass sie eben keine Künstlerdokumentation für alle Künstler sein will. Ich hatte schon auf der Löschdiskussion zu Herbert Halberstadt darauf hingewiesen, auch bei Alice Richter-Lovisa (ins Rettungswiki überführt zur weiteren Relevanzdarstellung). Selbst Gabriele Dahms wird wohl einer genauen Prüfung nicht standhalten (früher hätte ich sie sogar gesammelt, weil ich den Stil wertschätzte). Wir haben derzeit noch einen ähnlichen Artikelzugang aus dem Bodenseeraum, es gab auch einen aus dem Ruhrpott, immer das gleiche Problem für die Artikelersteller.

Das Artikelproblem liegt in der unterschiedlichen Wertung, was einen Künstler enzyklopädisch relevant macht, und die hat leider überhaupt nichts damit zu tun, dass die Künstler qualitativ gut gearbeitet haben, dass sie viel herumgekommen sind oder dass es häufige Ausstellungshinweise in der Lokalpresse gab, auch einzelne Ankäufe von Stadtgalerien, Kunsthallen, Regierungspräsidien etc. zählen nicht, das ist Künstleralltagsleben. Meist stelle ich mir anfangs die Fragen, wäre der Künstler im Brockhaus/Meyer aufnahmefähig gewesen oder gar in einem Standardwerk zur "Geschichte der deutschen Malerei im 20. Jahrhunder"? Und dann versuche ich, ein "Schlupfloch" für die WP zu finden, manchmal finde ich keines, trotz Zeit- und Ressourcenaufwands. Meine Empfehlung: immer vorher beim WP:Relevanzcheck anfragen oder beim Portal:Bildende Kunst. --Emeritus (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter#c-Emeritus-2020-05-25T09:51:00.000Z-Hyperdieter-2020-05-25T09:25:00.000Z11Beantworten

Guten Tag, Hyperdieter,

Amazon-Rankings sind ebensowenig wie Blogs relevanzstiftend. Leider senken Behaltensentscheidungen wie deine die RK im Bereich Literatur immer weiter herab und unterlaufen Qualitätsstandards. Das ist nicht akzeptabel. Ich werde darum eine Behaltensprüfung beantragen, sobald ich Zeit dafür habe. Beste Grüße --Fiona (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter#c-Fiona B.-2020-05-25T13:05:00.000Z-D. C. Odesza11Beantworten

Hallo Fiona, soso, "Nicht akzeptabel". Ich will nicht bestreiten, dass das ein Grenzfall ist. Auf der anderen Seite gibt es Inklusionisten, die immer darauf verweisen, dass RK keine Ausschlusskriterien sind. Aber eine knappe Million Ebooks wäre ist ja schon eine Menge, das erreichen 95% unserer relevanten Autoren nicht (wenn es denn stimmt). Wenn du genau liest, habe ich die Entscheidung allerdings mit den Hörbüchern begründet, das sieht auf jeden Fall nach einem regulären Verlag aus. --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter#c-Hyperdieter-2020-05-25T14:48:00.000Z-Fiona B.-2020-05-25T13:05:00.000Z11Beantworten