„Wikipedia:Administratoren/Notizen“ – Versionsunterschied

Die Administratoren-Notizen dienen dazu, die Zusammenarbeit unter den Administratoren besser zu koordinieren und um sie auf wichtige oder außergewöhnliche Vorgänge in der Wikipedia hinzuweisen. Die Seite ist nicht der richtige Ort, um auf Konflikte zwischen Benutzern oder Missbrauch von Adminrechten aufmerksam zu machen.
Die Seite ist nicht der richtige Ort, um projektweite Diskussionen zu führen, geh dazu bitte nach Wikipedia:Projektdiskussion.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele konkrete Anliegen gibt es spezielle Seiten:

• Fragen zur Wikipedia für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf
• Vandalismusmeldung zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Entsperrwünsche zum Aufheben und Verringern von Seitenschutzen
• Löschprüfung zur Überprüfung von Löschantragsentscheidungen
• Sperrprüfung zur Überprüfung noch laufender Benutzersperren
• Verschiebewünsche zum Verschieben von Seiten
• Probleme mit Administratoren zur Diskussion und Prüfung missbräuchlicher bzw. grob fehlerhafter Verwendung der Adminrechte
• Anfragen an Administratoren, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt
• Projektdiskussion zur Diskussion seitenübergreifender Themen mit Projektbezug

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in dem du deinen Beitrag eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld Betreff: und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere werden Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher geschätzt. Versuche dabei möglichst schon ein paar Vorschläge einzubauen, wie die Situation gelöst werden könnte, sofern dies notwendig ist.

Neuen Abschnitt hinzufügen

Alte Abschnitte werden vierzehn Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv (aktuelles Archiv) verschoben. Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden nach zwei Tagen archiviert.

Abkürzung: WP:A/N, WP:AN

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus

• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 14 Tage alt ist.

Anlässlich jener Diskussion auf AAF möchte ich auf die Seite Vorlage Diskussion:IP-Sperrung hinweisen, wo es um den Umbau der Vorlage und damit verbunden um eine Festschreibung/Dokumentation der "richtigen" Art der längerfristigen IP-Sperrung gehen soll. Nur so als Schmankerl: Die Vorlage sollte "eigentlich" nur bei indefiniten Sperren gesetzt werden, sie sollte "eigentlich" unterschrieben werden und bei befristeten Sperren löst sie sich leider nach Ablauf der Sperre (bisher) nicht von alleine in Luft auf und verweilt hundertfach, obwohl "eigentlich" obsolet. Das alles soll bereinigt werden. Daher die freundliche Einladung, auf der Vorlagendisku vorbeizuschauen. Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Kein Einstein-2019-09-18T20:07:00.000Z-Umgang mit längerfristigen IP-Sperren11Beantworten

Ich habe nicht zu ersten Mal eher zufällig Verschiebungen von Artikelschlagworten beobachtet, die vermutlich eher gut gemeint als wirklich gut sind. Verschieben kann jeder; allerdings stellt meiner Ansicht nach eine Verschiebung einen nicht unerheblichen (wenn auch vermutlich gar nicht beabsichtigten) Eingriff in die Artikelstruktur dar, und könnte auch - bei bereits länger existierenden Artikeln - insofern ein Problem für Suchende und auch für längerfristig Nachnutzende darstellen. Mein Beispiel: Bernhard von Mallinckrodt, nur zufällig entdeckt, weil ich den einen der beiden mal irgendwann angelegt und deshalb noch auf der BEO hatte. Ich halte die Verschiebungsaktion auf zwei Klemmalemmata für überaus fragwürdig, auch inhaltlich, da das auch anders zu lösen gewesen wäre mit einem Begriffsklärungshinweis, denn es gibt nur diese beiden Figuren. Weshalb ich das Ganze hier thematisiere: was bedeutet barrierefreies Verschieben für eine WP-Zukunft? --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Felistoria-2019-09-18T21:56:00.000Z-Verschiebungen11Beantworten

Moin Felistoria, für Admin/Notizen ist das eher nicht geeignet. Die Verschiebung ist nicht ok, denn die beiden Artikel sind im Rang völlig unterschiedlich. Der mit dem (Geistlicher) in der Klammer sollte ruhig zurück auf das Klammerlose Lemma, ein BKH genügt da völlig. Was das für die Zukunft bedeutet? Es wurden und werden immer mal Verschiebungen vorgenommen und wenn der Artikelbestand wächst, wird es zudem weitere geben. Manche waren, sind und werden wenig hilfreich sein, das sollte dann mit Augenmaß gerichtet werden, andere werden schlicht und einfach notwendig sein. Das ist im übrigen im kompletten Internet das Problem, Seiten verändern sich und Information verschwinden auf andere Seiten, oder völlig. Damit kämpfen ja auch wir permanent, wenn versucht wird, die Weblinks aktuell zu halten. @Solomon Dandy: als Information, du hast die nicht glückliche Verschiebung gemacht. Ich schiebe mal zurück und wenn nötig mag jemand den BKH setzen. Gruß --Itti Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Itti-2019-09-19T05:17:00.000Z-Felistoria-2019-09-18T21:56:00.000Z11Beantworten

Danke! Bleibt noch die Ansetzung: Bernhard von Mallinckrodt (Domherr), die laut angegebener Quelle (germania sacra) korrekt Bernhard von Mallinckrodt der Jüngere zu lauten hat. Und ja: inhaltlich hat meine Anmerkung hier nichts zu suchen, aber meine Frage zielte darauf, warum und inwieweit hier bei älteren Artikeln einfach (blind?) auch die sich bei Verschiebungen durch Benutzer vorhandenen Weiterleitungen gelöscht werden - und eben dies besorgen ja Administratoren. Da sehe ich eine Schwachstelle, denn ich kann vielleicht die Namensansetzung eines längst verblichenen Domherrn beurteilen, aber kaum die Benennung z. B. von Pilzen, Türmen oder kleinen Ortschaften. Ich bin deshalb dafür, eben dies nicht irgendeiner administrativen Knopf-Mechanik zu überlassen, sondern a) Verschiebungen nur nach entsprechender Absprache in Redaktionen, auf Artikeldisks o.ä. öffentlich-nachvollziehbaren Orten zuzulassen und b) Weiterleitungen nicht zu löschen, diese Mini-Artikelchen fressen kein Brot und stören niemanden. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Felistoria-2019-09-19T06:39:00.000Z-Itti-2019-09-19T05:17:00.000Z11Beantworten

Liebe Administratorinnen und Administratoren! Im Hinblick auf das skandalöse Urteil zum gesellschaftlichen Klima am Tag des Klimastreiks bitte ich Euch alle, Eure in der WP sog. Eingreifschwelle hoch zu setzen und Beleidigungen nicht mehr durchgehen zu lassen! Zur Lektüre empfohlen: ntv, Zeit und beck-aktuell Freundlichen Gruß --Andrea (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Andrea014-2019-09-21T06:30:00.000Z-Bitte an unsere Administratoren11Beantworten

ich gehe davon aus, du meinst, wir sollen die Eingreifschwelle niedrig ansetzen, oder? Hoch würde ja bedeuten, man soll mehr durchgehenen lassen... --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Zollernalb-2019-09-21T07:43:00.000Z-Andrea014-2019-09-21T06:30:00.000Z11Beantworten

Mann, Du [...]zensiert, da keine Sachauseinandersetzung, die olle Schachtel nach LG Berlin, AZ 27 AR 17/19 in Sachauseinandersetzung zulaessig war halt uffjereecht. Wees doch jeder, was gemeint ist. Odda nich? Meint -- Iwesb (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Iwesb-2019-09-21T07:56:00.000Z-Zollernalb-2019-09-21T07:43:00.000Z11Beantworten

Stümmt! Peinlicher geht es ja nicht mehr. *ingrundundbodenschäm!* Jetzt muss Andrea 20 Mal ins Oktavheft schreiben: niemals im Affekt schreiben! Vorlage:Smiley/Wartung/pein Vorlage:Smiley/Wartung/pein Vorlage:Smiley/Wartung/pein  --Andrea (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Andrea014-2019-09-21T07:59:00.000Z-Iwesb-2019-09-21T07:56:00.000Z11Beantworten

(BK) Wir sollten da definitiv sehr acht geben. Ob dafür direkt gesperrt werden muss, fraglich, doch entfernt, angesprochen, also deutlich gemacht, das ein solcher Umgang in diesem Projekt nicht erwünscht ist, das sollte muss und wird eigentlich auch getan. Wenn es deftig wird, dann auch gesperrt. Aber und da sind auch alle anderen gefragt. PAs darf jeder entfernen und jemanden ruhig und sachlich auf seine Entgleisung aufmerksam machen, das kann auch jeder. Jeder kann auch Administratoren unterstützen, bei Auseinandersetzungen Argumente bringen, bei Wahlen abstimmen und evt. auch mal Danke sagen, wenn ein Admin sich in einem Shitstorm befindet. Jeder kann sich aber auch selbst fragen, ob der Ausdruck, den man gerade im Brustton der gerechten Überzeugung einem anderen entgegenhält das wäre, was man selbst gesagt bekommen möchte. Das Urteil hingegen halte ich für einen Skandal. Gruß --Itti Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Itti-2019-09-21T08:03:00.000Z-Iwesb-2019-09-21T07:56:00.000Z11Beantworten

+1 zu Itti. Wenn man die Durchsetzung eines zivilen Miteinanders nur den Admins überträgt, dann bekommt das ganz schnell den Zungenschlag "Macht gegen Ohnmacht" und der Ohnmächtige bekommt sofort Unterstützung von anderen Ohnmächtigen, dass die Maßnahme ungerecht war, die Strafe zu hart usw. Jemandem sagen, dass er sich danebenbenimmt, kann aber jeder. Nur wenige stellen sich mit ihrem Verhalten freiwillig außerhalb der Gemeinschaft. Viele benehmen sich so, wie sie sich benehmen, weil sie glauben, damit bei ihrer Peer-Group Eindruck zu schinden, und weil ihnen viel zu selten mitgeteilt wird, wie sehr sie damit dem eigenen Ansehen schaden, und zwar nicht nur bei der Adminschaft, die sich der Bestrafte leicht als institutionellen Gegner aufbauen kann, sondern bei jedermann im Projekt. --Magiers (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Magiers-2019-09-21T09:22:00.000Z-Itti-2019-09-21T08:03:00.000Z11Beantworten

Wer auf WP jemanden als "Drecksf..." oder "Stück Sch..." bezeichnen würde, wäre augenblicklich gesperrt. Unser Problem sind eher die kleinen Gemeinheiten, die unterhalb der Sanktionsschwelle liegen geschweige denn von strafrechtlicher Relevanz sind, in Summe den/die Gegner/in aber dennoch ziemlich mürbe machen können. Ich habe leider keine Idee, wie man das administrativ lösen könnte. Bei jedem Kleinkram den Sperrknopf zu drücken wird nicht funktionieren. Wie Itti richtig sagt, sind alle Wikipedianer/innen gefragt, in solchen Situationen mäßigend einzugreifen und Leuten deutlich zu machen, dass man ihre Art der Kommunikation nicht in Ordnung findet. Grüße, Stefan64 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Stefan64-2019-09-21T11:33:00.000Z-Itti-2019-09-21T08:03:00.000Z11Beantworten

„Bei jedem Kleinkram den Sperrknopf zu drücken wird nicht funktionieren.” – ist genau die Form von Rhetorik, die mich hier mehr und mehr ärgert: Niemand verlangt Sperren für Pillepalle und es gibt hier so einige Kollegen, die nicht freudig, aber akzeptierend eine Nicht-Sanktions-Kröte schlucken, wenn das tatsächlich der Befriedung einer Situation dient!

Und gern zu „PAs darf jeder entfernen und jemanden ruhig und sachlich auf seine Entgleisung aufmerksam machen, das kann auch jeder.” – ja, richtig. Wenn das 3mal, 5mal, 10mal gemacht wurde und am Ende ein so „ruhig und sachlich auf seine Entgleisung aufmerksam” gemachter User auf der VM landet, was passiert dann? Dann passiert eins gern genau nicht: Sanktion/Sperre. Warum nicht? Weil "Sperren als Erziehungsmaßnahme nicht funktionieren" – nicht falsch. Warum tun sie das nicht? 1. weil Leute, denen nicht mal eine Sperre eindrücklich klarmacht, daß sie hier gerade Regeln und Richtlinien ignoriert und gebrochen haben ganz offenkundig a shit auf diese Regeln und Richtlinien geben! 2. "weil Sperren keine Bestrafung sind" (goto "keine Erziehungsmaßnahme" und finde den Fehler in der Argumentation!).

Richtig also: Sperren sind keine Erziehungsmaßnahme und Sperren sind keine Strafen. Was sind sie dann? Eine einigermaßen effektive Methode den average Kollegen davon abzuhalten sein regelignorierendes Tun innerhalb einer Zeitspanne X fortzusetzen. Was wiederum diejenigen, die unter diesem regelignorierendem Tun leiden (von Beleidigung, PA bis zum endlosem Strom an Filibusterei), wenigstens eine Zeitlang entlastet.

Warum – so frage ich mich – scheint es bei Admins so wenig Verständnis (vor allem auf VM) dafür zu geben, wie belastend dieses „regelignorierende Tun” ist? Meine These: Weil sie genau das tun, was jeder vernünftige Mensch mit einem verantwortungsvollen Verhältnis zu seiner eigenen mentalen Gesundheit tut: Diese hirnsprengenden Diskussionen voller Filibusterei, bullshit-Rhetorik, unsinnigen Vergleichen und belegloser Meinungs-Buchstabensuppe … nicht lesen. Wie praktisch, daß sich dieses "die Amazonaskilometer von frei- und kreisdrehenden Unsinnsdiskursen tu ich mir in meiner Freizeit nicht ernsthaft an!" mit "Admins treffen keine inhaltlichen Entscheidungen" umschreiben läßt.

@Stefan: Du „… [hast] leider keine Idee, wie man das administrativ lösen könnte.”? Ich schon. Ihr müsst diese ewig filibusternden, trollenden, beleglos herummeinenden und "Neutralität ist nur, wenn auch fringe-Kram in extenso ausgeführt wird" Kollegen natürlich nicht zwingend sperren – ihr müßt ihnen nur den Ort wegnehmen an dem sie sich verbreiten und Diskurse bewusst zertrollen. Was spricht gegen 3 Tage Topic Ban? Nichts. Dafür spricht, daß dann an Inhalten und sachlicher Fortentwicklung eines Artikels interessierte Kollegen wenigstens 3 Tage ungestört arbeiten können. goto: Enzyklopädie und Wissensvermittlung als Ziel ;) --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Henriette Fiebig-2019-09-21T21:07:00.000Z-Stefan64-2019-09-21T11:33:00.000Z11Beantworten

+1, +2, +3, ... +${\displaystyle \aleph _{0}}$, ... Ich wundere mich schon länger, wie kreativ Admins sein können, um Gründe zu finden, auch heftige Regelverstöße nicht oder nur durch Werfen mit Wattebäuschen sanktionieren zu müssen. --Mark (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Markobr-2019-09-21T23:11:00.000Z-Henriette Fiebig-2019-09-21T21:07:00.000Z11Beantworten

+1 zu Henriette. Auch nach meinem Empfinden dauert es manchmal zu lange, bis einem Admin der Geduldsfaden reisst. Und die Idee mit einem dreitägigen (oder zweitägigen oder eintägigen) Topic Ban, um Artikel und Diskussionen vor Filibusterei zu bewahren, finde ich so schlecht nicht! --Unendlicheweiten (Dialog) _{Wikisource: Unsere literarischen Schätze!} Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Unendlicheweiten-2019-09-25T09:58:00.000Z-Henriette Fiebig-2019-09-21T21:07:00.000Z11Beantworten

Beschluss, nicht Urteil. Der Unterschied ist, dass RK dagegen Beschwerde einlegen kann, bei einem Urteil gäbe es nur die Revision. Unbesorgt: wir werden unsere Schwelle sicher nicht anheben, nur weil ein Berliner Richter Unsinn beschliesst. --MBq ^Disk Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-MBq-2019-09-21T17:25:00.000Z-Andrea014-2019-09-21T06:30:00.000Z11Beantworten

Selbst wenn das kein Unsinn wäre: Wir dürfen hier auch Leute zeitweilig oder dauernd vor die Tür setzen, die nichts tun, was ein Gericht zum Einschreiten bringen könnte. Laut "Peeenis" zu rufen, ist durchaus nicht gesetzlich verboten. --Mark (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Markobr-2019-09-21T23:22:00.000Z-MBq-2019-09-21T17:25:00.000Z11Beantworten

Was hat das Urteil mit der Wikipedia zu tun? Nichts. --KurtR (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-KurtR-2019-09-21T23:26:00.000Z-Bitte an unsere Administratoren11Beantworten

Naja, wir gehören wie das Fratzenbuch auch zum Internet; aber wie Stefan64 schon anmerkte: Würde hier jemand mit Beleidigungen um sich schmeißen, die sich Künast jetzt ganz offiziell gefallen lassen muss, wäre derjenige hier ziemlich schnell weg vom Fenster. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Siphonarius-2019-09-21T23:32:00.000Z-KurtR-2019-09-21T23:26:00.000Z11Beantworten

Wikipedia, aber auch FB, dürfen ihre eigenen Regeln machen was man noch als akzeptabel betrachtet in einer Diskussion. Daher hat dss Urteil keinen Einfluss auf uns. --KurtR (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-KurtR-2019-09-21T23:53:00.000Z-Siphonarius-2019-09-21T23:32:00.000Z11Beantworten

Ob der richterliche Beschluss Einfluss auf die WP hat und wenn ja welchen, wird die Zukunft erweisen. Und ja, in der WP gibt es nicht, was das Gericht für zulässig hielt. Doch ich schrieb, weil sich offenbar auch in der WP die Grenzen das Sagbaren über die Jahre verschoben haben. Als eine, die noch nicht so lange dabei ist, musste ich zu oft lesen, wie Kollegen die WP aus genau diesem Grund verließen. Mein Anliegen war, ein Nachdenken über die je eigene sog. Eingreifschwelle anzuregen. Mir scheint, dass die Verwendung dieses Wortes sehr wohl Missbilligung zu erkennen gibt, die damit verbundene Entscheidung zugleich aber das Gesagte billigt. Meine Sorge ist, dass eine solche Billigung einer weiteren Verschiebung der Grenzen Vorschub leistet. Aber vielleicht irre ich mich. MfG --Andrea (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Andrea014-2019-09-22T04:48:00.000Z-Bitte an unsere Administratoren11Beantworten

Aus aktuellem Anlass möchte ich alle Admins darum bitten, keine Schnelllöschanträge auf Vorlagen aus dem Bereich Kategorie:Vorlage:Raumfahrt mehr auszuführen, es sei denn sie kommen vom Ersteller der Vorlage selbst oder sind mit einem Hinweis auf eine vorherige Diskussion auf PD:Raumfahrt versehen. Jede dieser Vorlagen hat einen Sinn und Zweck, da ist nichts auf das irgendeine Schnelllöschbegründung zutreffen würde. Also versteht dies bitte als einen Einspruch von mir gegen jeglichen Schnelllöschversuch, der nicht von einem aktiven Autor im Bereich Raumfahrt stammt. Danke. --PM3 Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-PM3-2019-09-23T00:26:00.000Z-Hinweis bezüglich SLA auf Raumfahrtvorlagen11Beantworten

Öm, also eine gelöschte Vorlage einfach wieder neu einstellen ist nun allerdings auch nicht der korrekte Weg: [5]. -- Chaddy · D Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Chaddy-2019-09-23T00:31:00.000Z-PM3-2019-09-23T00:26:00.000Z11Beantworten

Die Vorlage wäre gar nicht gelöscht worden, wenn ich (als deren Ersteller) einen Gelegenheit zu einem Einspruch gegen den SLA gehabt hätte. Kann nicht sein, dass einfach unabgesprochen irgendwelche Vorlagen entlinkt und abgeräumt werden, die ein Fachbereich zur Wartung seines Artikelbestandes erstellt hat. Ich habe aber leider Grund zu der Annahme, dass das so weiter gehen wird, darum mein Hinweis hier. --PM3 Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-PM3-2019-09-23T00:48:00.000Z-Chaddy-2019-09-23T00:31:00.000Z11Beantworten

An sich wäre der Weg über Wikipedia:Löschprüfung korrekter geweseen. Allerdings trifft es zu, dass der SLA fehlerhaft war und nicht hätte ausgeführt werden dürfen. Eine vorlage einfach überall zu entfernen, ohne das abzusprechen, und diese dann als "nicht gebraucht" löschen zu lassen ist eigentlich Vandalismus. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Perrak-2019-09-23T07:27:00.000Z-Chaddy-2019-09-23T00:31:00.000Z11Beantworten

Wieso „eigentlich“? --95.116.94.89 Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-95.116.94.89-2019-09-23T09:04:00.000Z-Perrak-2019-09-23T07:27:00.000Z11Beantworten

Weil ich in dem Fal davon ausgehe, dass es sich nicht um eine absichtliche Störaktion gehandelt hat. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Perrak-2019-09-23T09:29:00.000Z-95.116.94.89-2019-09-23T09:04:00.000Z11Beantworten

Ist es nicht gerade dann „echt“ Vandalismus und nicht nur „eigentlich“ Vandalismus? --95.116.94.89 Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-95.116.94.89-2019-09-23T10:07:00.000Z-Perrak-2019-09-23T09:29:00.000Z11Beantworten

Anmerkung zur gelöschten Vorlage: Die Schnelllöschung erfolgte zurecht. Die Vorlage verursachte einen Fehler (siehe Zusammenfassung der Löschbegründung) und ist als Mehrfachverlinkungsvorlage auch nicht sinnvoll reparierbar. Die Korrektur erfolgte durch Substen der Vorlage und anschließender Korrektur der Links. Insgesamt waren 16 Seiten betroffen.

Es ist durchaus üblich, dass unsinniger Quellcode der auch auf mittel- und langfirstige Sicht keinen Nutzen bringt, einfach ersetzt wird. Mehrfachverlinkungsvorlagen sind aufgrund der offensichtlichen Nachteile sowieso nicht wünschenswert, zum einen müsse bei jeder verlinkten Domain extra eine Löschdiskussion geführt werden, wenn eine Domain den Regeln von WP:WEB nicht entspricht, zum Anderen patentiert sich der Wartungsaufwand. Datenbanklinkvorlagen hatten bisher aus guten Grund nur eine Datenbank verlinkt.  Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ [​ɪ​​u:] Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-ⵓ-2019-09-23T11:30:00.000Z-PM3-2019-09-23T00:26:00.000Z11Beantworten

Es steht dir frei, deine "ich kenn's nicht, ich versteh's nicht, weg damit" - Argumente in einer LD vorzubringen. --PM3 Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-PM3-2019-09-23T13:56:00.000Z-ⵓ-2019-09-23T11:30:00.000Z11Beantworten

Da ich die VM abgearbeitet habe: ein Löschantrag und Diskussion sind hier angebracht, --He3nry Disk. Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-He3nry-2019-09-23T15:28:00.000Z-Hinweis bezüglich SLA auf Raumfahrtvorlagen11Beantworten

Ich möchte euch auf folgendes aufmerksam machen. Im Artikel haben verschiedene Konten manipuliert, Einfügungen gemacht mit falschen Belegangaben. Der Höhepunkt der Manipulation war die Erstellung dieses Fake-Screenshots, der angeblich ein Ausschnitt aus einem Zeitungsartikel der Welt sein soll. Es hat sich rausgestellt, dass dies nie erschienen ist und dass dieser Fake-Screenshot zusammengebastelt wurde durch verschiedene echte Artikel und einem gefälschten zu Relotius. Das Ganze wird in Diskussion:Claas_Relotius#Angeblich_erfundene_Schwester besprochen. Es braucht jetzt eine genaue Untersuchung aller Edits seit Start des Artikels im Dezember 2018, insbesondere die Edits durch Einzweck-Konten, mehrere Konten sind aufgefallen und dürften für die Manipulation eingerichtet worden sein, möglicherweise steckt dahinter ein und dieselbe Person. Auch braucht es ein Checkuser-Verfahren in dieser Sache. Ich habe keine Erfahrungen mit Checkuser, auch fehlt mir die Zeit dazu, ein solches zu iniitiere. Daher bitte ich, die Adminschaft und alle Mitleser um Mithilfe, um alle Manipulationen aufzudecken, den CU-Antrag zu stellen, die Konten zu identifizieren, den Artikel zu korrigieren und das Sammeln von Difflinks, wer wann wie wo was eingefügt hat, was (mutm.) nicht stimmt. Habe dies auch hier noch erwähnt. Danke im Voraus für die Mithilfe. z. K. User, die mitgeholfen haben, die Manipulation zu erkennen sowie Artikelstarter: Benutzer:Hansbaer, Rudolph Buch, Benutzer:Alstersegler, Benutzer:Distelfinck, Benutzer:Cyve. Gruss --KurtR (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-KurtR-2019-09-29T19:38:00.000Z-Manipulationen im Artikel Claas Relotius / Mithilfe erwünscht11Beantworten

Na, dann mach mal Tempo. Für den SPA-Sockenaufmarsch stehen nämlich größtenteils nur noch bis zum 30. Sept. / 4. Oktober CU-verwertbare Daten zur Verfügung. Gruß, --LexICon (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-LexICon-2019-09-29T19:52:00.000Z-KurtR-2019-09-29T19:38:00.000Z11Beantworten

• Rubbelsnuff (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Laugwitz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Joelhon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Snapperl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Sicarioh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• PreRap (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (Manipulator PreRap ist laut Statistik Hauptautor (!) mit 17.6 Prozent)

Warum stellt Ihr keine VM? Das ist Vandalismus, wie er im Buch steht: One-purpose-accounts zum Zwecke der Fälschung von Fakten (so jedenfalls nach schneller Durchsicht der Beiträge) - da wär ein CU eine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme und rechtfertigt mMn keinen Eingriff in den Datenschutz. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Felistoria-2019-09-29T20:00:00.000Z-KurtR-2019-09-29T19:38:00.000Z11Beantworten

Habe ich mir auch überlegt, bei 2, die zurzeit klar sind, mach ich jetzt eine VM: PreRap (=Hauptautor!) und Snapperl. Ein CU kann man wegen Sockenpuppen-Nutzen evtl. machen, so fliegen dann auch andere auf. --KurtR (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-KurtR-2019-09-29T21:03:00.000Z-Felistoria-2019-09-29T20:00:00.000Z11Beantworten