„Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019“ – Versionsunterschied

Archiv

→ Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Nachdem es hier wegrevertiert wurde: Es gibt derzeit rund 164.700 zugelassene Rechtsanwälte in Deutschland. Also, liebe RAe & Mediatoren: Schafft euch eine Webpräsenz an, erstellt ein Benutzerkonto auf Wikipedia und laßt es verifizieren - und mit jedem Edit erhaltet ihr einen kostenfreien Werbelink auf eure Benutzerseite mit offiziellem Werbebanner und Domainname! Wikipedia, die meistbesuchte Werbeplattform im Netz! Spendenfinanziert in diesem Jahr mit 11,1 Mio. €! Auch andere Gewerbetreibende: Nutzt die einmalige, nein, dauerhaft einmalige Gelegenheit! -- Uwe Martens (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Uwe Martens-2018-11-18T20:29:00.000Z-Grundlose Verifizierung zu Werbezwecken11Beantworten

Wie anderswo bereits geschrieben ist das unzutreffend: Erstens liest niemand Seiten im BNR außer akrtiven Wikipedianern, da nützt die "meistbesuchte Werbeplattform" überhaupt nichts. Zweitens ist es schon immer zumindest geduldet worden, dass aktive Mitarbeiter hier auch auf ihre berufliche Tätigkeit hinweisen. Warum man da mit zweierlei Maß messen sollte, nur weil sich jemand zusätzlich hat verifizieren lassen erschließt sich mir nicht. -- Perrak (Disk) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Perrak-2018-11-19T08:09:00.000Z-Uwe Martens-2018-11-18T20:29:00.000Z11Beantworten

Statistische Erhebungen, wie oft die Seiten auf Meta von außerhalb aufgerufen werden, wären erst noch anzustrengen! Selbst die Monatsstatistiken wären dafür nicht hinreichend, da die Werbelinks ja - dank der großzügigen und weiterhin ausufernden Spendengelder - bis ans Ende der Menschheitsgeschichte langzeitarchiviert werden! Aber 911 aktive Autoren im inneren Zirkel für Oktober 2018 bzw. 5517 Autoren mit mehr als 5 Edits (anderenorts wird von ca. 18.000 aktiven Autoren mit mehr als einem Edit in 30 Tagen gesprochen) sind an sich schon ein gutes Klientel, was sich in dem anlaßgebenden Fall mit der Kandidatur und der möglichen Übernahme eines der höchsten Ämter im Projekt natürlich potenziert. Auf die berufliche Tätigkeit hinweisen, ist eine Sache - ein "amtlicher" Werbebanner mit Geschäftsbezeichnung und Domainname ist eine andere Sache, aber das wird ja weiterhin auf der Disk zur Benutzerverifizierung erörtert. -- Uwe Martens (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Uwe Martens-2018-11-19T10:32:00.000Z-Perrak-2018-11-19T08:09:00.000Z11Beantworten

Wieso wären noch anzustrengen? Jede WP-Seite hat ganz unten einen Link zur Abrufstatistik. Die Benutzerseite hat vom 20. August bis zum 6. November 39 Aufrufe, das gibt einen gerundeten Durchschnitt von Null, maximal vier Aufrufe an einem Tag. Das steigt mit der Kandidatur vom 7. November bis 17. November auf 328 Aufrufe, Durchschnittlich 30 pro Tag mit einer Spitze von 65 am 8. November. Am 18. November steigt das auf 425 Aufrufe an einem Tag, diese Steigerung wurde aber nicht vom Benutzer:Lapp bewirkt. Bekommst Du eigentlich Tantiemen? -- Perrak (Disk) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Perrak-2018-11-19T11:48:00.000Z-Uwe Martens-2018-11-19T10:32:00.000Z11Beantworten

😂😂😂 Die Abrufstatistiken sind mir bekannt, sie sagen aber nichts darüber aus, von woher die Aufrufe kamen (intern oder extern). -- Uwe Martens (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Uwe Martens-2018-11-19T11:58:00.000Z-Perrak-2018-11-19T11:48:00.000Z11Beantworten

Das stimmt natürlich. Aber bei maximal vier Aufrufen am Tag können nicht mehr von außen kommen. Und die Steigerung seit der SG-Kandidatur lässt sich durch diese leicht erklären, und die Steigerung gestern dürfte auch eine klare Ursache haben. -- Perrak (Disk) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Perrak-2018-11-19T19:10:00.000Z-Uwe Martens-2018-11-19T11:58:00.000Z11Beantworten

Hallo zusammen. Mir kommt da gerade eine richtungsweisende Idee:

• Verweise oder Verlinkungen auf die private oder geschäftliche Webseite des Autors sind in der Wikipedia nur dann zulässig, wenn sich dort ein mindestens ebenso platzierter verlinkter Hinweis auf dessen Autorenseite bei Wikipedia befindet.

Wollen wir ein Meinungsbild starten? ;-) Gruß, --LexICon (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-LexICon-2018-11-19T19:34:00.000Z-Perrak-2018-11-19T19:10:00.000Z11Beantworten

Moin miternand! @Perrak: Sobald der Kandidat gewählt wäre, würden natürlich auch umfangreiche Diskussionen auf seiner BD stattfinden. Die Klicks auf seine Werbebenutzerseite (oder nennen wir es besser Benutzer-Werbeseite? 😂😂😂) wären garantiert! Der Vollständigkeit halber sei angemerkt, daß er zumindest den klickbaren Weblink (wieder) entfernt hat. Der administrativ gesetzte Werbebanner indes bleibt - wer hätte es gedacht - bestehen.

@LexICon: Habe mir mal zur Übersichtlichkeit die Einrückung Deines Vorschlages erlaubt. Dein Vorschlag würde die Wikipedia selber zu einer werbenden Linktauschbörse mit Backlinkpflicht degradieren. Das ist nicht im Sinne des Projektes. Klickbare Weblinks auf geschäftliche Seiten wären jedenfalls getrennt von den offiziellen Werbebannern zu diskutieren. Für klickbare Weblinks wäre wohl auch im Einzelfall eine Abwägung zu treffen zwischen informativen und werbenden Charakter der verlinkten Seite. Wird z.B. auf die Vita eines Benutzers verwiesen, die sich auf einer ansonsten geschäftlichen Website befindet, so wäre das etwas anderes, als wenn auf eine Dienstleistungsseite mit Preisangaben verlinkt wird. Denn letztlich kann man sich aus den Infos auf der Benutzerseite die Website selber ergooglen. Die offiziellen Werbebanner hingegen sollten strikt auf die in der dortigen Disk angeführten Fälle beschränkt und zur alleinigen Untermauerung der fachlichen Kompetenz in dem bevorzugten Themengebiet untersagt werden. Die fachliche Kompetenz legt man durch die Artikelarbeit dar, da braucht es keine Schleichwerbung aus dem BNR! Anderenfalls müßte man das System der Benutzeranmeldung konsequenter Weise generell umstellen oder zumindest erweitern von grundsätzlich anonymen auf per Video-Ident-Verfahren verifizierten Benutzern. Aber wie sich ja unter nachstehendem Abschnitt wieder einmal gezeigt hat: Für Hinweise auf Mißstände und adäquate Änderungsvorschläge wird man in diesem Projekt nach nicht mal einem Tag nicht nur müde belächelt, sondern noch gemeinschaftlich bespuckt, verächtlich gemacht und ausgegrenzt! Eine argumentative Auseinandersetzung gibt es nicht, zwei/drei unqualifizierte, pöbelnde Meinungen reichen schon, um zum Gespött und Geisterfahrer des Projekts erklärt zu werden. Da sprechen doch die Ausführungen von Aschmidt im Disk-Abschnitt Vorteile eines oder des Berufs der besagten Kandidatur für sich. -- Uwe Martens (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Uwe Martens-2018-11-20T04:32:00.000Z-Grundlose Verifizierung zu Werbezwecken11Beantworten

Man nehme für dieses Mal:

• Eine SG-Kandidatur,
• Eine Adminanfrage Werbefeldzug,
• Eine daraus erwachsene Vandalismusmeldung gegen einen Diskussionsteilnehmer,
• Eine daraus erwachsene AWW-Stimme wegen vorbildlichen Werbefeldzuges
• Eine daraus erwachsene, weitere AWW-Stimme wegen blindem Gestum (kann groß angelegte geschäftliche Werbung im BNR nicht erkennen)
• Eine daraus erwachsene Diskussion zur Benutzerverifizierung,
• Eine daraus erwachsene Vandalismusmeldung gegen einen Diskussionsteilnehmer samt Gepöbel eines Unbeteiligten,
• Eine daraus erwachsene Löschprüfung,
• Eine daraus erwachsene Benutzerdiskussion des erledigenden Admins,
• Zwei daraus erwachsene Vandalismusmeldungen wegen eigenmächtiger Wiederherstellung eines zuvor administrativ gelöschten Werbelinks,
• Eine daraus erwachsene Vandalismusmeldung wegen Anlage dieses Abschnitts samt eintägiger Benutzersperre wegen "Verballhornung von Benutzernamen".

Wem das nicht genügt, s.a. Das Wikiprinzip I - oder kurz zitierend zusammengefaßt: Man kann nur jedem raten, einen weiten Bogen um die Wikipedia zu machen! Verplemperte Lebenszeit! q.e.d. -- Uwe Martens (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Uwe Martens-2018-11-19T03:05:00.000Z-Das Wikiprinzip II11Beantworten

Hallo Uwe Martens,
danke für Deine WW-Stimme un dafür, dass Du sie begründet hast, auch wenn Dir in der Begründung ein sachlicher Fehler unterlaufen ist. Für "vorbildlich" wirst Du mit Sicherheit keinen Beleg finden. Ich halte die Benutzerseite für zulässig, das ist etwas anderes. -- Perrak (Disk) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Perrak-2018-11-19T08:09:00.000Z-Danke für Deine WW-Stimme11Beantworten

Zwar gehst Du den Umweg über die "vorbildliche" Kenntlichmachung möglicher Interessenkonflikte, aber auf den kleinsten gemeinsamen Nenner gekürzt, findest Du die Bewerbung der Kanzlei vorbildlich. Das ist für mein Verständnis mit dem Adminamt nicht vereinbar. Und bei Abgabe einer WW-Stimme gilt für mich ebenso der Grundsatz "ohne Ansehen der Person". Für die weitere Beurteilung des ganzen Theaters siehe oben. -- Uwe Martens (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Uwe Martens-2018-11-19T10:32:00.000Z-Perrak-2018-11-19T08:09:00.000Z-111Beantworten

Hallo Uwe, sieh es doch positiv! Ein SG-Mitglied, das sozusagen von außen kommt, jedoch offensichtlich Kompetenz hat, ist doch nur zum Vorteil wegen A.) Sichtweise aus der Distanz und B.) nicht der Fraternisierung sowie der Klüngelei behaftet. Also ich sehe seine Kandidatur daher sehr positiv und dürfte wohl ein Gewinn für die Community sein. Gruß - 217.149.169.31 Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-217.149.169.31-2018-11-19T10:38:00.000Z-Uwe Martens-2018-11-19T10:32:00.000Z11Beantworten

Wenn auch nur der Eindruck mitschwingt, die Kandidatur könne (auch) zu Werbezwecken erfolgen, ist das der Community nicht zuträglich. Der Betroffene hat sich zu dem ganzen Theater auch selber nirgends geäußert und hat damit auch keinerlei Anstalten gemacht, seinen werbenden Link bzw. den "amtlichen" Werbebanner auf seiner Seite selber zu entfernen, was den Eindruck des Werbefeldzuges nur untermauert. Wer zudem mangels WP-Erfahrung zu wenig in die Vorgänge hinter den Kulissen hier involviert ist, bringt eher Unruhe in ein schwerfälliges Regelwerk eines hochkomplexen Onlinemediums ein - wie man ja den Diskussionen rund um die Kandidatur entnehmen kann. -- Uwe Martens (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Uwe Martens-2018-11-19T10:48:00.000Z-217.149.169.31-2018-11-19T10:38:00.000Z11Beantworten

Wenn die Bewerbung tatsächlich zu Werbezwecken erfolgte (was ich nicht glaube), dann hast Du die Werbetrommel am stärksten gerührt. WW-Stimmen "ohne Ansehen der Person" zu vergeben ist etwas schwierig, schließlich gibt an sie Personen, aber ich denke ich verstehe, was Du damit aussagen willst. WW-Stimmen wegen Meinungsäußerungen von Admins, nicht wegen fehlerhaften Handels, entsprechen dem aber gerade nicht. -- Perrak (Disk) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Perrak-2018-11-19T11:41:00.000Z-Uwe Martens-2018-11-19T10:48:00.000Z11Beantworten

"Ohne Ansehen der Person" ist ein Jargon aus der Juristerei und meint, daß weder Arm noch Reich, weder Unbeliebt noch Beliebt unterschiedlich beurteilt werden. Du warst in meinen Augen immer ein Musteradmin, höflich, kompetent und geduldig! Aber in letzter Zeit hast Du Diskussionen auf WP:AA leider immer mit Nachdruck zu meinen Ungunsten beeinflußt, ohne auf meine Argumente einzugehen. Das ist sozusagen indirektes Handeln. Es tut mir sehr leid, daß sich das so entwickelt hat! -- Uwe Martens (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Uwe Martens-2018-11-19T11:52:00.000Z-Perrak-2018-11-19T11:41:00.000Z11Beantworten

Du kannst gerne mit Deinem Account eine CU-Anfrage stellen. Aber Anträge von gesperrten Pöbeln werden ignoriert -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Majo statt Senf-2018-12-25T13:16:00.000Z-CU11Beantworten

Siehe Disk hier. -- Uwe Martens (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Uwe Martens-2018-12-25T13:56:00.000Z-Majo statt Senf-2018-12-25T13:16:00.000Z11Beantworten

Du wirst Hier erwähnt, falls du es nicht gesehen hast. --Der-Wir-Ing („DWI“) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Der-Wir-Ing-2018-12-27T00:48:00.000Z-Erwähnung11Beantworten

Darf das wahr sein!? Jetzt läufts wirklich aus dem Ruder, die Sache! Danke für den Hinweis, ich habe Pings deaktiviert. Grüße, Uwe Martens (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Uwe Martens-2018-12-27T06:49:00.000Z-Der-Wir-Ing-2018-12-27T00:48:00.000Z11Beantworten

Gerne würde ich deinen Vorschlag aufgreifen, sich zu treffen, wenn du über Silvester in Wien bist. Es wird zwar viel los sein, aber so wie alle Wikipedianer die in Wien zu Gast sind, lade ich dich gern zu einem Treffen ein. Wir könnten dabei in der WMAT-Geschäftsstelle Kaffee trinken und einige Fragen klären und Missverständnisse ausräumen. Mir geht es hauptsächlich um die Artikelarbeit. Die Idee zu den Kirchen im Weinviertel finde ich sehr gut, ich wusste gar nicht, dass dort noch so viele ungeschrieben sind. Leider hast du kein Wikimail aktiviert, aber du kannst mich via Wikimail anschreiben. Mit Kanisfluh bin ich derzeit nicht in Mailkontakt. Auf jeden Fall einen schönen Silvester! MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Regiomontanus-2018-12-31T03:06:00.000Z-Hallo, Uwe Martens11Beantworten

Servus und danke auch für die Einladung! Zwar ist auch bei mir "die Hölle los", aber eure Geschäftsstelle ist ja recht zentral gelegen. Austriantraveler habe ich mittlerweile zwei Mal einen Deal vorgeschlagen, aber er geht nicht darauf ein - statt dessen tauchen täglich mehrfach neue Wegwerf-Sopus in seinem Themenbereich auf, wie es ein WP-Kollege intern schön formuliert hat. Was soll man bitte davon halten? Ich adde später wieder meine Mail hier. Wenn Du im Laufe des Tages auf der Geschäftsstelle bist, kann ich gerne kurzfristig vorbeikommen. Grüße, Uwe Martens (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Uwe Martens-2018-12-31T04:02:00.000Z-Regiomontanus-2018-12-31T03:06:00.000Z11Beantworten

Servus. Wie lief es denn so bei euch an Silvester? --Der-Wir-Ing („DWI“) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Der-Wir-Ing-2019-01-02T23:24:00.000Z-Uwe Martens-2018-12-31T04:02:00.000Z11Beantworten

Salut! Wir haben uns zuerst die Johanneskapelle samt Orgel angeschaut und sind dann auf die Geschäftsstelle zur Lagebesprechung und Krisensitzung. Außer uns war aber niemand da. Die CUAs gegen Austriantraveler samt Sockenzoo sieht Regiomontanus weiterhin als Torpedierung seiner Neuautorengewinnung. Ich bin daher eigeninitiativ als Kompromiß dazu übergegangen, mutmaßliche Socken zuerst anzusprechen, wie im Diskabschnitt Benutzeransprachen dargelegt. Wie ich bereits im Zuge der Causa Austriantraveler kundgetan habe, werde ich ansonsten mal versuchen, da mit der österreichischen Sektion im Kirchenbereich was Konstruktives zu machen. Sollte das fruchten und keine Konflikte geben, werde ich dann auch meine Inaktivitätsmeldung hier ad acta legen. Grüße, Uwe Martens (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Uwe Martens-2019-01-02T23:47:00.000Z-Der-Wir-Ing-2019-01-02T23:24:00.000Z11Beantworten

Mit "uns" meinst du dich und Regiomontanus? --Der-Wir-Ing („DWI“) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Der-Wir-Ing-2019-01-03T00:10:00.000Z-Uwe Martens-2019-01-02T23:47:00.000Z11Beantworten

Ja. Von Austriantraveler bis jetzt null Reaktion = null Interesse an jedweder Zusammenarbeit oder einem Beitrag zur Konfliktlösung hinsichtlich des gigantischen Sockenzoos (und das ist noch nicht komplett). Glaube auch nicht, daß da noch was kommt. -- Uwe Martens (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Uwe Martens-2019-01-03T00:39:00.000Z-Der-Wir-Ing-2019-01-03T00:10:00.000Z11Beantworten

Sorry für's Einmischen, aber stößt mir etwas bitter auf an der Formulierung. Mit Neuautorengewinnung hat man es ja wohl auch beim besten Willen nicht zu tun, wenn Neuanmeldungen mit bis zu 60 Edits innerhalb von weniger als 40 Minuten "neu" aufschlagen. Das ist Sockenzucht in Reinform. Gruß, --LexICon (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-LexICon-2019-01-03T00:45:00.000Z-Uwe Martens-2019-01-03T00:39:00.000Z11Beantworten

Jo, das war/ist auch meine Argumentation. -- Uwe Martens (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Uwe Martens-2019-01-03T00:50:00.000Z-LexICon-2019-01-03T00:45:00.000Z11Beantworten

Sorry, dass ich mich einmische. Die reihenweise Zitierung von Neuanmeldungen zum CU, ohne dass ein Zusammenhang mit Kanisfluh dargestellt werden kann, ist "Sockenfischen" (bei wiederholtem Antrag wird schon mal irgendwo irgendetwas hängenbleiben). Das verunsichert Neulinge bei der Arbeit im Portal Österreich und darüber hinaus. Es ist ohnehin schon so, dass viele nur noch unter IP und anonym mitarbeiten und beim kleinsten Gegenwind wieder weg sind. "Man muss ja hier nicht mitarbeiten", sagen sich viele. Die intensiven persönlichen Kontakte und Treffen sind damit nicht mehr möglich, denn letztlich stehen alle Wikipedianer als diejenigen da, die Andere aus Konkurrenzneid und Selbstgerechtigkeit verfolgen. Die Zusammenhänge, die zur infiniten Sperre von fleißigen und kompetenten Mitarbeitern führten, sind Neulingen nicht vermittelbar. Alles in Allem ist das demotivierend. Das habe ich gemeint, und nichts Anderes. Nicht die roten Socken, die laufend schon nach ihren ersten Edits bei CU gemeldet werden, sind die zu schützenden Neulinge, sondern sie sind die BNS-Trittbrettfahrer des Systems, das IPs und Sockenpuppen offiziell erlaubt und versteht. Einerseits dürfen global gesperrte IPs CUA gegen produktive Mitarbeiter stellen und dynamische IPs dürfen Admin-Probleme eröffnen, obwohl sie keine Diskussionsseite haben, andererseits werden Neuanmeldungen, die ausschließlich brauchbare Edits gemacht haben, an den Pranger gestellt. Die Abstimmung über dieses System erfolgt derzeit mit den Füßen, es ist zum Davonlaufen. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Regiomontanus-2019-01-04T09:00:00.000Z-Uwe Martens-2019-01-03T00:50:00.000Z11Beantworten

Derzeit haben wir es im Bereich österreichischer Gemeinden etc. mit einer Flut von Eintagsaccounts zu tun, wobei jeder Account den jeweils vorangegangenen zeitlich nahtlos ablöst. Deren Zweck ist zweifelhaft, und wie dargelegt, gebe ich den Usern vorher die Gelegenheit zur Stellungnahme. Wenn binnen 24 Stunden keine Antwort kommt bzw. die Verdachtsmomente nicht entkräftet werden, werden diese "BNS-Trittbrettfahrer des Systems" eben zur Prüfung gestellt, so einfach ist das. Ob der Sockenzoo dabei Austriantraveler allein zuzuordnen ist, ist zweitrangig. Nachstehend hat er mich angeschrieben und darauf aufmerksam gemacht, daß hier womöglich von einem Dritten intrigiert wird. Wenn dem so wäre, dann wäre es wohl sein vordergründigstes Anliegen, daß der Urheber dieser Intrige so schnell wie möglich dingfest gemacht wird. Auf Gesprächsangebote geht er nicht ein, an der CUA beteiligt er sich nicht. Nun gut - sollte aber auch nur eine einzige Übereinstimmung mit ihm gefunden werden (oder der neuerliche Autoblock auf eine Sperrhintergehung zurückzuführen sein), dann sollte klar sein, daß es für seinen Account Kanisfluh wieder infinit bedeutet! "Intensive persönliche Kontakte und Treffen" werden jedenfalls von der CUA nicht im Geringsten torpediert - ganz im Gegenteil! -- Uwe Martens (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Uwe Martens-2019-01-04T09:25:00.000Z-Regiomontanus-2019-01-04T09:00:00.000Z11Beantworten

Uwe, ich erlaube mir meine Gedanken hier anzufügen: Den Sockenzoo, den du mit dem CU aufzudecken versuchst, züchtest du doch ein bisschen selbst. Mit jeder Socke, die du der Hydra ausziehst, wächst ein Fuß mit neuer Socke nach. Natürlich ist so eine Folge von Eintagesaccounts zu einem Thema ein Problem, es entstehen halbgare Artikel und die ErstellerInnen reagieren nicht mehr, da schon auf neuem Fuß (und Socke) unterwegs, aber die halbgaren Artikel müssen gesichtet, ergänzt, verschoben oder gelöscht werden. Was da entsteht, sind gültige Stubs und die werden durch diesen CU jedoch nicht verschwinden, vermute ich mal. Aber das Nacharbeiten ist viel Aufwand und einen Benutzer nicht ansprechen zu können, ist da ein Nachteil. Sollte es sich bei den von dir gelisteten Eintagesaccounts um Folgeaccounts sehr viel weniger Menschen handeln (wovon ich eigentlich auch ausgehe), so würde ich mich als einer dieser hüten, Artikel meines Vortagesaccounts auch nur anzugreifen, da ich damit den nächsten CU am Fuß hätte. Es entzieht sich mir auch der Sinn deiner Ansprache dieser User bevor du sie im CU listest: Was erwartest du dir als Antwort? Sorry, vergessen, natürlich bin ich eine Sockenpuppe von Kanisfluh? Ach ja, ich bin die Socke von dem von gestern? (was ja nicht gegen unsere Regeln verstoßen würde). Oder, selbst für erfahrene Wiedergänger, ein erstauntes Verstehe die Frage nicht? Egal was die Antwort ist, du würdest den Benutzer wohl listen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Herzi Pinki-2019-01-06T00:45:00.000Z-Hallo, Uwe Martens11Beantworten

Es ist klar, daß es die betreffenden Accounts nicht leicht haben, sich rauszureden - sonst hätte ich sie nicht angesprochen bzw. verdächtigt. Es macht aber einen großen Unterschied, ob man jemanden erst die Sache erklärt und Gelegenheit zur Stellungnahme gibt, oder ihn gleich "denunziert" - ich verstehe gar nicht, was man da noch überlegen oder diskutieren muß! Wenn es sich ernsthaft um einen Neuling handeln würde, dann wäre er auch in der Lage zu erklären, wie er dazu kommt, hier gleich mit Massenedits zu österreichischen Gemeinden aufzukreuzen, indem er seine Vorgängeraccounts nahtlos ablöst! Natürlich kann das niemand erklären, sondern alle Accounts machen auf unbedarft à la "ich nix verstehen". Insofern ist die Ansprache natürlich auch ein Mittel, den Söckner überhaupt zum Reden zu bringen, was ja in den belegten Fällen aufschlußreich genug war! Ansonsten ist für mich in der aktuellen CUA eh Feierabend, wie dargelegt. Zwischenzeitlich hat sich Austriantraveler zu Wort gemeldet - aber die wesentlichen Fragen beantwortet er mit Schweigen. -- Uwe Martens (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Uwe Martens-2019-01-06T04:25:00.000Z-Herzi Pinki-2019-01-06T00:45:00.000Z11Beantworten

wegen [1] erkläre ich dir gerne noch mal meine Intention. Und meine Einschätzung: Es wird ein Spiel gespielt, du bist der eine Spieler, der/die Kettensockenaccount(s) zu den österreichischen Gemeinden der/die andere. Je mehr du neue User, die in dein Schema passen, ansprichst und / oder auf CU listest, umso mehr werden nachkommen. Dieses Spiel ist für dich nicht zu gewinnen, fürchte ich. Aber es erzeugt immer neue User, die man nicht ansprechen kann, weil sie gleich wieder weg sind, die unfertige Artikel hinterlassen, um die sich keiner kümmern möchte. Die Änderungen sind samt und sonders zu sichten, oder rückgängig zu machen, der Aufwand dafür ist jedenfalls größer als die Erständerung. Schädliche Änderungen sehe ich dabei bisher jedenfalls nicht im besonderen Maße. Was aber bleibt nach diesem CU, ist ein weiterer Schaden für die WP. Meine Intention war also, dich zum Nachdenken zu bringen: Wenn du es lockerer angehen würdest, würde die Söcknerei in dieser Sache von selber aufhören oder sich doch stark reduzieren. lg --Herzi Pinki (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Herzi Pinki-2019-01-07T15:12:00.000Z-Uwe Martens-2019-01-06T04:25:00.000Z11Beantworten

Keine Sorge, ich habe nicht vor, das Spielchen weiterzuspielen! Ich habe weiß Gott noch was besseres zu tun! Allerdings war es schon nötig, das Bild zu komplettieren, mit Zollfeld hatte ich das zentrale Puzzestück ergänzt. Entscheidende Fragen hat Austriantraveler auf CUA unbeantwortet gelassen und statt dessen mit seiner Stellungnahme als Donaustern und besonders in der VM eindeutig "AT-Sprech" an den Tag gelegt. Ein neuer Nutzer hätte niemals diese bekannte querulatorische Penetranz an den Tag gelegt, und daß für ihn "ich habe keine Socken benutzt" gleichbedeutend ist mit "meine Socken habe ich so perfekt angelegt, daß ich bereits selber daran glaube, daß ich keine angelegt habe", wissen wir nun schon. Die Causa Austriantraveler ist damit als Paradebeispiel in die Geschichte der Söcknerspielchen eingegangen, mein Profiling ist abgeschlossen! -- Uwe Martens (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Uwe Martens-2019-01-07T15:40:00.000Z-Herzi Pinki-2019-01-07T15:12:00.000Z11Beantworten

Hallo Uwe Martens, ich weise dich darauf hin, dass du den neu angelegten Benutzeraccount Bergrunke zwar auf seiner Diskussionsseite Benutzer Diskussion:Bergrunke#Hinweis Checkuser-Abfrage11 aufmerksam gemacht hast, ihn jedoch noch nicht in der CUA eingetragen hast. Ich bin interessiert an deiner Argumentation, warum es sich um meinen Account handeln könnte. Dass die Kanisfluh auf Benutzer:Bergrunke#/media/File:Au, Holand, Kapelle 1.jpg11 abgebildet ist, ist hoffentlich nicht der alleinige Grund für einen Verdacht. Der Berg ist nämlich in weiten Teilen des Bregenzerwaldes sichtbar. Gruss, --Kanisfluh (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Kanisfluh-2019-01-03T21:18:00.000Z-CU 211Beantworten

Hallo Kollege! Die Ansprache vor Eintragung in der CUA ist von mir beabsichtigt. Das Bearbeitungsschema (Massenedits zu österreichischen Gemeinden), welches nicht zwangsläufig Dir allein zuzuordnen sein muß, ist ja in der laufenden CUA hinreichend dargetan. Ansonsten hatte ich ja mal ein persönliches Gespräch vorgeschlagen (s. ein Abschnitt drüber), in welchem sich sicher einiges leichter klären läßt. Wenn Du morgen kurzfristig Zeit haben solltest, kannst Du so frei sein, mich anzumailen, vielleicht haben ja Regio und Häferl auch Zeit. Grüße, Uwe Martens (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Uwe Martens-2019-01-03T21:51:00.000Z-Kanisfluh-2019-01-03T21:18:00.000Z11Beantworten

Pflichtgemäß weise ich darauf hin, daß ich diesen Account am heutigen Tage in der Checkuseranfrage Kanisfluh, Pfarrkirche St. Martin wegen des Verdachts eines Sockenpuppenzoos gemeldet habe. -- Donaustern (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Donaustern-2019-01-07T12:07:00.000Z-Hinweis CUA11Beantworten

-- Uwe Martens (Diskussion) Benutzer Diskussion:Uwe Martens/Archiv bis 11.01.2019#c-Uwe Martens-2019-01-07T12:17:00.000Z-Hinweis CUA11Beantworten