„Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Archiv

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Im Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/8#Adminstreik?11 wurde thematisiert, dass eine zeitnahe Abarbeitung der VMs (inklusive halbwegs schlüssiger Begründung) sinnvoll wäre. Angesichts dieser Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/09/19#Artikel Fl%C3%BCchtlingskrise ab 2015 in Deutschland11 kann mit einer Nichtbearbeitungszeit von 48 Stunden und einer vollständigen Kommunikationsverweigerung nicht von "Lessons learnt" gesprochen werden. Das 3M-Projekt darf das nun ausbaden. Wikipedia Diskussion:Dritte Meinung11--5glogger^Disk Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-5glogger-2018-09-23T06:54:00.000Z-Adminstreik II11Beantworten

Bemerkenswert ist es schon wenn ein Benutzer die Chuzpe hat Administratoren um die Löschung einwandfreier 3Ms zu bitten (mit einer wirren Begründung und unter einem Schwall von sanktionswürdigen PAs). Bemerkenswert auch wenn die Zumutung beklagt wird auf der Diskussionsseite von der eigenen Meinung abweichende Meinungen lesen zu müssen. Das der Antrag nicht erfolgreich war ist weniger bemerkenswert. --Pass3456 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Pass3456-2018-09-23T11:13:00.000Z-5glogger-2018-09-23T06:54:00.000Z11Beantworten

Bemerkenswert ist vor allem, dass sich weder auf der VM noch hier ein Admin dazu äußert: es gab null Reaktion in der VM oder hier. Bei Honeypötten wie Flüchtlingskrise ab 2015 in Deutschland kann man dazu schon "bemerkenswert" sagen. Ihr könntet ja wenigstens erklären, wieso die VM dafür nicht zuständig sein sollte. --AnnaS. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-AnnaS.aus I.-2018-09-24T00:48:00.000Z-Adminstreik II11Beantworten

Das wird doch seit Jahren diskutiert. Es ist kein Wunder, dass Admins manchmal „streiken“ bzw. sich viel Zeit lassen oder keine schwierigen VMs oder Honigtöpfe anrühren und nur noch läppischen Vandalismus oder Unsinn abarbeiten, werden sie doch mit sehr hohen Erwartungen konfrontiert, das für „jede Partei“ beste oder dem Sachverhalt vollkommen entsprechende Ergebnis zu erzielen. Wenn diese dann, aus welchen Gründen auch immer, nicht erfüllt werden, folgen häufig hämische Sprüche, die ewigen „Klüngel-Vorwürfe“, oft auch Gepöbel auf den WW-Seiten. Selbst wenn Troll- und Nachstellunsinn gelöscht wird oder Trolle gesperrt werden, muss der Admin sich häufig noch lange rechtfertigen oder es werden unsachliche Motive unterstellt. Dass Fehler gemacht werden, ist ärgerlich und menschlich, das Niveau der Sprüche aber oft „unmenschlich“.--Gustav (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Gustav von Aschenbach-2018-09-24T06:45:00.000Z-AnnaS.aus I.-2018-09-24T00:48:00.000Z11Beantworten

Gustav, hier ging es um einen konkreten Anlass und auch primär eine konkrete Regelung: die der dritten Meinung. Ich kann 5glogger da gut verstehen, zumal er sich in einigen Diskussionen aus dem Themenbereich mit ähnlichem Verhalten konfrontiert sieht (das war auch schon mal Thema auf der VM). Hier könnte der Eindruck entstehen (bitte den Konjunktiv beachten), dass man einfach "lauter" werden muss, damit ein Problem wahrgenommen wird. Das würde aber genau in die falsche Richtung laufen. --AnnaS. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-AnnaS.aus I.-2018-09-24T07:40:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2018-09-24T06:45:00.000Z11Beantworten

Einschub, ja, das mag sein Anna. Da oben erneut auf die andere Diskussion verlinkt wurde, bin ich darauf eingegangen. --Gustav (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Gustav von Aschenbach-2018-09-24T08:03:00.000Z-AnnaS.aus I.-2018-09-24T07:40:00.000Z11Beantworten

Ich denke auch, dass hier das Problem liegt. Es waren und sind ja erkennbar Admins aktiv, sie haben sich nur für die Bearbeitung anderer VMs entschieden, die Gründe kann sich jeder denken. Vielleicht könnte eine Art Geschäftsverteilungsplan etwas bringen, damit Admins greifbar sind und diese sich auch verantwortlich fühlen, anstatt sich gelegentlich persönliche "Rosinen" rauszupicken. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-JosFritz-2018-09-24T07:49:00.000Z-AnnaS.aus I.-2018-09-24T07:40:00.000Z11Beantworten

So ein "Geschäftsverteilungsplan" wäre keine schlechte Idee, die man allerdings ganz genau "ausarbeiten" müsste, denn natürlich sind auch Admins hier ehrenamtlich unterwegs und können keine "Aufträge" erteilt bekommen (was ich zu einem Teil anders sehe). Es gab irgendwo mal den Vorschlag, "Admin-Gruppen" zu bilden, wie es jetzt schon bei den Tech-Admins geschieht. Es wäre schon gut, wenn hier erkannt würde, dass man sich so ganz schnell demotivierte Autoren oder Autoren schaffen kann, die zu EW-Mitteln usw. greifen, damit auf eine Problematik hingewiesen wird. (Was ich natürlich jetzt nicht auf 5glogger dezidiert beziehe, sondern generell meine). In der heutigen VM (gleiche Grund-Problematik, anderer Artikel) wird ihm u.a. zu einer 3M geraten... mit dem Satz wäre ich auch eher "unglücklich", um es vorsichtig auszudrücken. --AnnaS. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-AnnaS.aus I.-2018-09-24T08:18:00.000Z-JosFritz-2018-09-24T07:49:00.000Z11Beantworten

"Geschäftsverteilungsplan" ist der Ausdruck, den Gerichte verwenden. "Auftragserteilung" ist natürlich nicht gemeint, mir schwebt eher ein Pool von Admins vor, die sich bereiterklären, organisiert und arbeitsteilig zu bestimmten Zeiten die Fälle zu bearbeiten, damit die Rosinenpickerei und Klüngel, aber auch Überlastung einzelner KollegInnen reduziert werden. Dann würden sich Melder und Gemeldete auch nicht mehr so "ausgeliefert" fühlen, man wüsste ein bisschen mehr, woran und an wem man ist. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-JosFritz-2018-09-24T08:36:00.000Z-AnnaS.aus I.-2018-09-24T08:18:00.000Z11Beantworten

Nein, ich glaube hier sind gar keine bürokratischen oder strukturellen Maßnahmen nötig … @5glogger: Ich habe mal vor einiger Zeit geschrieben: „VMs stellen ist eine hohe Kunst” und das meinte ich wirklich so :)
Die „Kunst” einer VM besteht darin a) das Anliegen gut, ggf. auch nur knapp, aber unmittelbar nachvollziehbar zu schildern. Was nicht ganz einfach ist, weil man als Antragsteller so tief in seinem eigenen Problem steckt, daß einem durchaus nicht mehr gewahr sein kann welche Basics andere wissen müssen, um das Problem sofort zu erfassen. Es ist doch so: Du stellst die VM und dann lesen X Leute, auch Admins ;) deine Anfrage. Wenn der Leser nicht unmittelbar kapiert was vorgefallen ist und warum das ein nur von einem Admin zu lösendes Problem ist oder sein könnte, dann denkt sich der Leser „Häh? Kapiere ich nicht. Soll der nächste, vielleicht wird der schlau daraus.” Tja, und dann liegt die VM im schlimmsten Falle als Ladenhüter herum und wird von keinem angefasst. (Was allerdings nicht erklärt, warum kein Admin mal nachfragt und um eine Erläuterung bittet …)
b) Die Anfrage muß so formuliert sein, daß ein Admin seine Handlungsoptionen erkennt; ganz hilfreich ist auch, wenn auf die Richtlinien oder Regeln verwiesen wird, die verletzt wurden (das macht die Erledigungsbegründung für einen Admin einfacher). Konkret hattest Du in deiner VM um folgendes gebeten: „Bitte administrativ die 3M-Statements entfernen, die vor der 3M-Anfrage 2 vom 17.9. angeblich zu dieser abgegeben worden sind.” Hmnaja … Salopp gesagt: „Lieber Admin wühl Dich durch die History und such mal raus welche Stimmen an der falschen Stelle stehen”. Echt, das macht kein Admin! Du musst dem „mundgerecht” aufbereiten was entfernt werden soll :) Ist auch die Frage, ob da überhaupt ein Admin tätig werden muß: Letztendlich könnt ihr ja die Diskussionsseite des Artikels (um die geht es doch, oder?) auch selber moderieren und nicht valide 3M-Stimmen in irgendeiner Form kennzeichnen. (Hätte man euch sagen können, richtig! :)
Fazit: Das die VM „liegen geblieben” ist, wundert mich nicht wirklich. Man hätte sie besser „auf den Punkt” formulieren und einem Admin deutlich „schmackhafter” machen können ;) Bitte versteh das nicht falsch: Du hast nichts wirklich falsch gemacht. „Auf den Punkt" und „schmackhafter” wäre problemlos nachzuziehen gewesen, wenn jemand/ein Admin zwei oder drei Nachfragen gestellt hätte. Hat bloß keiner. Und das sagt dann auch was aus zum Thema „Adminstreik” ;)) --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Henriette Fiebig-2018-09-24T10:03:00.000Z-Adminstreik II11Beantworten

Irgendjemand scheint in den Arbeitsverträgen der Admins solch wichtige Passagen wie Kernarbeitszeiten und Arbeitsaufteilungspläne vergessen zu haben. Vielleicht sollte man zusätzliche Prämien pro abgearbeiteter VM einführen? Wilde Adminstreiks sind unzulässig, Streiks müssen vielmehr bei der Wikipediagewerkschaft 4 Wochen vorher beantragt werden. Wo kämen wir denn hin, wenn sich hier jeder selbst seine Zeit einteilen würde? --M@rcela Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Ralf Roletschek-2018-09-24T08:29:00.000Z-Adminstreik II11Beantworten

Kein Gehalt, maximale Anspruchshaltung, minimaler Respekt - wenn das mal keine Motivation ist. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-09-24T08:31:00.000Z-Ralf Roletschek-2018-09-24T08:29:00.000Z11Beantworten

Richtig, das zieht oft die falschen KandidatInnen an, wie bei der Polizei. Und diese schwarzen Schafe verderben das Konzept. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-JosFritz-2018-09-24T08:37:00.000Z-Nicola-2018-09-24T08:31:00.000Z11Beantworten

Aus meiner Sicht gilt das eher für manche Benutzer, die z.B. irrwitzige Vergleiche ziehen. - QED. Und auch wenn Du zu glauben scheint, JosFritz, Du seist "witzig" - nein, Du bist es nicht. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-09-24T08:38:00.000Z-JosFritz-2018-09-24T08:37:00.000Z11Beantworten

Ich wäre ja dafür, daß VMs für einige Accounts kostenpflichtig wären. Hätte den Verteil, daß sie dann einen Anspruch auf Abarbeitung einfordern könnten. Theoretisch. Das nennt sich dann Premiumaccount, finanziert die Admins und wir brauchen keine Werbebanner mehr. --M@rcela Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Ralf Roletschek-2018-09-24T08:58:00.000Z-Nicola-2018-09-24T08:38:00.000Z11Beantworten

Das trifft sicher eher den Humor der Kollegin. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-JosFritz-2018-09-24T09:14:00.000Z-Ralf Roletschek-2018-09-24T08:58:00.000Z11.Beantworten

Geht es echt nicht OHNE ad-personam-Kommentare? Ist ja schlimmer als im Kindergarten... Und wie so oft, wird auch hier fleißig am Kernproblem vorbeiphilosophiert. Das Projekt braucht keine "Geschäftsmodelle" (wir sind kein Marketingkonzern...) und keine "Arbeitsstrukturen" (stehen wir hier unter Vertrag..? Weiß ich gar nix von...!?) für Admins. Das funktioniert seit 17 Jahren nicht und wird auch nie funktionieren. Nicht in einem Projekt, in dem sich Gilden gebildet haben wie in World-of-Warcraft oder Minecraft. Wikipedia braucht auch nicht unbedingt noch mehr Admins. Eigentlich hat das Projekt genug, ein Großteil aber hat sich (warum wohl) in Schwesternprojekte und Wiki-Ableger verkrümelt. Die könnten sich hier ja auch mal nützlich machen und die bereits amtierenden Admins unterstützen.

Was Wikipedia braucht, ist eine Neubesetzung des kompletten Adminstabs. Neue, "jungfräuliche" Admins, die nicht so "abgestumpft", "betriebsblind" und unerträglich parteiisch sind wie manch derzeitige Noch-Admins. Und wir brauchen Admins, die konsequenter und mutiger sind. Die sich auch mal trauen, eigene Noch- und Ex-Kollegen konsequent zu sperren.

Es gibt noch so viele gute Ideen und Konzepte zu verschiedenen Funktionsseiten (nicht nur die VM), die man mal ausprobieren könnte. Einige davon hatte ich schon auf diversen Seiten vorgeschlagen - natürlich ist niemand darauf eingegangen, erst recht keiner von den Admins. Warum auch: wo kämen wir denn dahin, wenn ihnen jemand plötzlich ihre Lieblings-Fernsehserien wegnehmen würde!^^ --Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Dr.Lantis-2018-09-24T09:48:00.000Z-Adminstreik II11Beantworten

Es könnte jedoch auch ein Problem der Erwartungshaltung vorliegen. Den heutigen Fall hätte man nur anders lösen können, wenn ein Admin inhaltlich eingegriffen hätte. Dafür haben Admins jedoch kein Mandat. Es könnte sich ein Admin in die Diskussion einmischen und mitmischen, dann wäre er jedoch als Admin raus. Es ist eine inhaltliche Beurteilung, welche Quelle wie aufbereitet dargestellt werden soll. Dazu gibt es die Diskussionsseite eines Artikels. Die Diskussionen sind nicht unbedingt schön, jedoch kann ich hier keinen Vandalismus seitens Pass3456 sehen, er bringt ebenfalls Argumente für seine Version. Was wäre als weitere Möglichkeit geblieben? Seitenschutz. Hätte das was geändert? Nein, denn siehe JosFritz, ähnliches Problem, der eine so, der andere anders, Edit-War, Seitenschutz, DFV und anschließend beleidigendes auf der AWW- und Diskussionsseite des Admins, für eine kurzfristige Sperrung eines Artikels für wenige Stunden. Und @JosFritz, den Hinweis auf das Geplänkel setze ich wieder ein, er dokumentiert sehr sauber, welcher "robuste" Umgangston dann herscht, auch ggü. Gustav. --Itti Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-09-24T10:19:00.000Z-Adminstreik II11Beantworten

Du möchtest also, nachdem ich mit Gustav geeinigt habe, erneut Öl ins Feuer schütten? Das wäre dann eine VM wert. Du fällst in letzter Zeit ständig durch solche unüberlegten, schädlichen Aktionen, ob in Angelegenheiten von Freunden - wie hier geht es um die Durchsetzung des Willens von Felistoria - oder sogar in eigener Sache, auf. Das ist genau der Klüngel, den nicht nur ich kritisiere. Lass es doch einfach sein, das Geplänkel hat nichts mit dem Thread-Thema zu tun. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-JosFritz-2018-09-24T10:22:00.000Z-Itti-2018-09-24T10:19:00.000Z11Beantworten

Ich hatte gerade einen BK mit dir, als ich Ittis Edit rückgängig machen wollte. Itti, lass die Anheizerei doch - mit diesem Konflikt hast Du nix zu tun - und der Link nix mit dem Thema. --AnnaS. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-AnnaS.aus I.-2018-09-24T10:25:00.000Z-JosFritz-2018-09-24T10:22:00.000Z11Beantworten

Ich habe Itti gerade auf der VM gemeldet. Der Ausgang ist absehbar, aber so wird das Problem erkennbar. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-JosFritz-2018-09-24T10:31:00.000Z-AnnaS.aus I.-2018-09-24T10:25:00.000Z11Beantworten

(BK) Es ist wieder eine typische WP-Diskussion, die nach folgendem Schema läuft: "huch, gucken wir mal auf die VM-Disk. Wer hat denn da was geschrieben? Ach, das war XY. Da muss ich mal meine tpyischen Anti-Keulen loswerden" - mit dem Inhalt hat das _nichts_ zu tun: hier hat _niemand_ von "Arbeitsaufträgen" oder ähnlichem gesprochen - aber Hauptsache mal wieder ne Seite aufgemischt. Sauber! @Itti: es geht hier nicht um "pipapo darf dann aber nicht mehr". Ein User wie 5glogger, den Du selten auf der VM finden wirst (genauso wie letztens eine VM von Watzmann, die wurde auch stundenlang nicht bearbeitet), hat ein richtiges Anliegen. Wo liegt da das Problem, ihn mal anzusprechen, statt seine VM einfach ohne alles ins Archiv wandern zu lassen? Das kann ich bei "Dauerkunden" verstehen, hier aber nicht. Deine Edits hier inclusive der unnötigen Wiederherstellung von Edits haben mehr Zeit gekostet, als es dort der Fall gewesen wäre. Herzlichen Glückwunsch Euch vieren zur Diskussionsvermeidung. --AnnaS. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-AnnaS.aus I.-2018-09-24T10:36:00.000Z-Adminstreik II11Beantworten

Henriette hatt erläuternd bereits etwas geschrieben, was ich durchaus für hilfreich halte. Hinzu kommt, das ich hier ebenfalls versucht habe zu erläutern, warum die heutige Meldung vermutlich bearbeitet wurde, wie sie bearbeitet wurde. Ich denke, den Schuh, liebe Anna werde ich mir sicher nicht anziehen, zumal ich in der Vergangenheit mehrfach versucht habe 5glogger etwas zu erklären. Abschießend eines, bei dem Ton, der hier herrscht, wundert ihr euch, wenn ansonsten niemand mehr antwortet? --Itti Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-09-24T10:46:00.000Z-AnnaS.aus I.-2018-09-24T10:36:00.000Z11Beantworten

@Itti: ja, das natürlich auch! Wer sich im Recht wähnt, erwartet schon fasst, dass "die Admins" das in der VM (und anderstwo) auch so sehen (zumindest erhoffen sie es sich stark). Die Milchmädchenrechnung geht freilich selten auf, denn "Meine Sichtweise" ist nicht identisch mit "Deine Sichtweise". Mir geht es in meiner Kritik aber vorrangig um Fälle, die eigentlich ganz offensichtlich sind, aber entweder liegenbleiben, oder zu Gunsten des tatsächlichen "Übeltäters" entschieden werden. Fälle ála "Ooh, das ist ein Ex-Kollege, dem kann ich doch nicht ans Pein pinkeln!", oder "Ooh, den hab ich ja soo lieb, dem kann ich doch nicht das Herzchen brechen!" oder gar "Och nö, der schon wieder... keen Bock.". Ich weiß, ich weiß: "Wir machen das doch freiwillig!"-Blahblah! "Wir machen das ehrenamtlich!"-Blahblahblah! Jaahaa, wir wissen's! :D Aber nur weil Du etwas freiwillig tust, heißt das nicht, dass Du es auch nicht ernstzunehmen brauchst (nein, das war jetzt keine Unterstellung oder Andeutung). WENN ich mir schon in einem bedeutsamen Gemeinschaftsprojekt ein Amt anlache, dann meine ich es auch so und versuche, meinem Amt gewissenhaft nachzukommen. Aber von diesen Tugenden sehe ich hier nicht mehr viel. Ich sehe nur noch völlig überforderte, eingeschüchterte und resignierte Noch-Admins und ein Häuflein verbitterter und dauer-schmollender Ex-Admins. Ja, und eine Horde marodierender Dauer-Gröhler, VM-Dauergäste und Primadonnen. ;) Wikipedia im Titanic-Modus. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Dr.Lantis-2018-09-24T10:53:00.000Z-Adminstreik II11Beantworten

@AnnaS.aus I.: Sagt Dir Bemerkenswert ist vor allem, dass sich weder auf der VM noch hier ein Admin dazu äußert: es gab null Reaktion in der VM oder hier. noch etwas? So viel zu "Anti-Keulen". ;) --Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Dr.Lantis-2018-09-24T10:53:00.000Z-Adminstreik II-111Beantworten

@Dr.Lantis, ich denke nicht, dass du mit deiner Analyse so richtig liegst. Ich denke durchaus, dass sich hier einige mehr herausnehmen als andere, aber das sind nicht unbedingt Admins oder Ex-Admins, die Gruppe ist sehr viel größer. Auch Admins oder Ex-Admins werden sanktioniert. Ich denke viel mehr und das ist das wirklich schlimme, dass hier ein Ton herrscht, der getränkt ist von ABF, Ellenbogen werden zu Waffen und die eigene Meinung ist das Maß der Dinge. Ich habe schon oft geschrieben, dass es sinnvoll ist, in Konflikten mal einen Schritt zurück zu machen, sich selbst mal zurück zu nehmen. Sehen kann ich jedoch nur selten, dass auch mal einer darauf eingeht. Du kannst es in der Gesellschaft, im RL ebenfalls beobachten. Aber daran muss aber jeder selbst arbeiten. Das kann niemandem abgenommen werden. Gruß --Itti Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-09-24T11:08:00.000Z-Dr.Lantis-2018-09-24T10:53:00.000Z11Beantworten

Es würde ja schon viel helfen, sich deutlich zu machen, dass die eigene Meinung nicht das Maß aller Dinge ist und an der Meinung des Kontrahenten zumindest auch ein Körnchen Berechtigung dran ist.--Belladonna Elixierschmiede Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Belladonna2-2018-09-24T11:14:00.000Z-Itti-2018-09-24T11:08:00.000Z11Beantworten

Das wäre mit Sicherheit ein richtig guter Schritt. Viele Grüße --Itti Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-09-24T11:16:00.000Z-Belladonna2-2018-09-24T11:14:00.000Z11Beantworten

@Itti ja, allerdings. Die Leute "da draußen" verrohen und verblöden im Sauseschritt - die Gründe dafür sind äußerst vielfältig, die Auswirkungen beängstigend. Ich muss mich jetzt aber auch bissl verteidigen: ich schreibe auch oft genug, dass es eben auch an den VM-Dauergästen, Dauer-Gröhlies und Primadonnen liegt. Und es sind hundertpro immer die exakt selben User. Sogar ich, der ja eigentlich selten auf VM landet, kann mittlerweile mit 99% Treffsicherheit vorhersagen, wer wann auf VM landet, wer als Nächstes seinen Treibstoff dazugießt und wer gar geschickt die jeweilige WM gekonnt zerlabern wird. Hundertpro. Ja, ich kann mit gut vorstellen, dass das mittlerweile nur noch anödet und nervt. Eben WEIL so vorhersehbar geworden ist. Das Problem ist nur: "IHR ADMINS" habt die Mittel dazu, diesen niveaulosen Teufelskreis zu durchbrechen. Niemand sonst. Warum tut es dann keiner??? Tja, womit wir dann wieder beim Punkt "vorhersehbar" wären. Siehste. :D LG;--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Dr.Lantis-2018-09-24T11:18:00.000Z-Adminstreik II11Beantworten

Weil "WIR ADMINS" diese Mittel leider nicht haben. Wen soll ich denn deiner Meinung nach alles infinit sperren, damit hier ne Ruh ist? Das funktioniert nicht. Apelle funktionieren auch nicht. Kurze Sperren helfen bedingt, manchmal beruhigen sie die Lage, manchmal auch nicht. Helfen kann nur eines, wenn sich alle !!! ein wenig bemühenn würden, alle mal überlegen würden, wie sie mit anderen umgehen und ob sie selbst so angegangen werden möchten. Viele Grüße --Itti Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-09-24T11:22:00.000Z-Dr.Lantis-2018-09-24T11:18:00.000Z11Beantworten

Vorhersehbar ist auch, dass Admins, die durchgreifen, anschließend einem Shitstorm sondergleichen ausgesetzt sind - durchaus auch von den hier Anwesenden. Das ist doch alles verlogene Heuchelei. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-09-24T11:27:00.000Z-Itti-2018-09-24T11:22:00.000Z11Beantworten

Auch dem Shitstorm könnte man mühelos entgegenwirken: PA-lastige und/oder unverschämte Beiträge entfernen, wer sie wieder einstellt, sitzt. Mit jeder Wiederholung länger. Fertig. Es geht mir in meiner Kritik um Konsequenz. Die vermisse ich hier schmerzlich. @Itti: Zu: Wen soll ich denn deiner Meinung nach alles infinit sperren, damit hier ne Ruh ist? Och, da wüsste ich schon ein paar. ;) Zu: Das funktioniert nicht. Ach, und warum nicht? Wie kannstu das wissen, wenn Du es nie wirklich durchziehst? Aber ich weiß, was Du meinst. Ok, vielleicht nicht infinit, aber längerfristig - mal nen runden Monat oder zwei. Hauptsache, kein Aussitzen und keine -pardon!- Schlappschwanz-Wischiwaschi-Sperren von paar Stündchen. Das wird ja schon lange nicht mehr ernst genommen. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Dr.Lantis-2018-09-24T11:35:00.000Z-Nicola-2018-09-24T11:27:00.000Z11Beantworten

Das ist doch blanker Unsinn. Deine Judge-Dredd-Vorstellungen sind vielleicht geeignet, den Thread weiter zu zertrollen, aber eine realisierbare Lösung bieten sie nicht. Immer wieder amüsant finde ich die Vorstellung der Vertreter solcher "Aufräum-Theorien", die ja auch im Reallife auf die Straße gehen, und nicht merken, dass sie selbst zu den ersten gehören würden, die den geforderten Maßnahmen zum Opfer fielen. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-JosFritz-2018-09-24T12:37:00.000Z-Dr.Lantis-2018-09-24T11:35:00.000Z11Beantworten

Aber die Opferrolle hast du doch mit deiner Gefolgschaft reserviert. --M@rcela Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Ralf Roletschek-2018-09-24T12:41:00.000Z-JosFritz-2018-09-24T12:37:00.000Z11Beantworten

Plonk. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-JosFritz-2018-09-24T12:42:00.000Z-Ralf Roletschek-2018-09-24T12:41:00.000Z11Beantworten

 Info: Und gleich hat auch der Amin für die Erledigung deiner VM eine Stimme von mir bekommen, wie in Zukunft jeder, der Kuschelkurs mit Projektstörern fährt. Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Berihert-2018-09-24T12:48:00.000Z-JosFritz-2018-09-24T12:42:00.000Z11Beantworten

Ich erkläre mich im Großen und Ganzen solidarisch mit den Admins und ihrer Arbeit. Bevor sie gewählt werden, werden sie durch die Mangel gedreht, und anschließend können die Einzelnen eigentlich machen, was sie wollen - es ist einfach in der Regel nicht recht. Natürlich gibt es immer mal wieder Fälle, die einen aufregen, aber die Konsequenz sollte sein: Mund abwischen, weitergehen. Dieses ständige Gehacke auf die angeblich so "mächtige" und "herrschende" "Adminschaft" ist aus meiner Sicht ebenso projektstörend wie manches andere Verhalten auch. Admins werden zermürbt bis zur Unkenntlichkeit, und da nimmt es nicht Wunder, wenn selbst ein so fähiger Mensch wie Benutzer:Kurator71 irgendwann die Schnauze voll hat. DAS ist eigentlich ein Wendepunkt, der manchen zu denken geben sollte - tuts aber offenbar nicht, es geht immer weiter, bis Anschlag sozusagen. Die WP ist eine Community mit Regeln, die Admins sollen darauf achten, dass diese eingehalten werden - tun sies, werden sie attackiert, tun sies nicht, werden sie auch attackiert (und hinzu kommt dieses vermaledeite WW-System, dass sicherlich manche Admins geradezu lähmt - sieht man ja gerade oben wieder).

Admins sind Benutzer mit erweiterten Rechten, die sie einsetzen können - wie bei anderen Benutzern gibt es keinen Zwang, hier in der WP ständig vor Ort zu sein, und es gibt auch keinen Zwang, Entscheidungen zu treffen - so wie niemand gezwungen wird, Artikel zu schreiben. Aber es gibt bei manchen Benutzern offenbar den inneren Zwang, immmer wieder in diesem Sinne herumzuplärren. Freiwillige können übrigens auch nicht "streiken" - was sollten sie damit ereichen? -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-09-24T13:01:00.000Z-Adminstreik II11Beantworten

noch einiges entfernt --Itti Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-09-24T16:08:00.000Z-Adminstreik II11Beantworten

Beitrag entfernt.--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Dr.Lantis-2018-09-24T16:03:00.000Z-Adminstreik II11</ref>Beantworten

Ich frage mich wirklich, warum ich mir die Mühe mache 5glogger zu erklären warum seine VM liegen geblieben ist ... Zur Erinnerung: 5glogger hatte eine Frage gestellt und hätte sich über eine qualifizierte Äußerung, eine Erklärung und bestimmt auch eine Bitte um Entschuldigung eines Admins sehr gefreut. Macht aber kein Admin. Also gibt ein Nicht-Admin wenigstens den Erklärbären. Und der Rest der Kollegen vergnügt sich währenddessen damit, sich gegenseitig an den Hals und die Ehre zu gehen (und mit höchst überflüssiger, zudem sturzlangweiliger Polemik). Wäre ich 5glogger, käme ich mir hier echt doppelt vergackeiert vor: Meine VM wird nicht bearbeitet und die Reklamation wird nicht ernstgenommen. Um Tönjes zu zitieren: "Danke für die eindrucksvolle Demonstration, was in diesem Projekt falsch läuft." --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Henriette Fiebig-2018-09-24T13:47:00.000Z-Adminstreik II11Beantworten

bezieht sich nicht auf die Frage --Itti Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-09-24T16:08:00.000Z-Adminstreik II-111Beantworten

@Henriette Fiebig. Ich glaube, dass die meisten Admins hier gar nicht mitlesen. Diese Frage hätte auf der Seite Wikipedia:Administratoren/Anfragen gestellt werden müssen, da lesen Admins auch mit. Eine "Frage" habe ich allerdings in dem ersten Beitrag nicht gesehen, sondern eine Feststellung. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-09-24T14:22:00.000Z-Adminstreik II11Beantworten

Ja, das ist auch sowas: Auf Formalitäten 'rumreiten: "Eigentlich ist das die falsche Seite" (keiner hat es während 24h geschafft ihm das zu sagen!) und "wo war nochmal die Frage?". Er hat sich beschwert, daß seine VM 48h lang nicht bearbeitet wurde. Welche Frage - auch wenn sie nicht explizit ausformuliert ist - wird wohl dahinter stehen? Na?

Nee, echt, das wird hier mir zu dumm. Dann zankt euch schön weiter untereinander, stellt überflüssige VMs gegeneinander und wenn ihr Glück habt, dann bleiben eure VMs auch ewig und drei Tage liegen - dann habt ihr auch einen Grund euch über einen "Adminstreik" zu beschweren und könnt weiter darüber philosophieren, warum ein Haufen Admins offenkundig keine Lust mehr hat sich mit solchem Kleinklein und solchen Albernheiten (wie hier und auf der Vorderseite) zu beschäftigen. --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Henriette Fiebig-2018-09-24T14:46:00.000Z-Nicola-2018-09-24T14:22:00.000Z11Beantworten

Sollte nun ein anderes Bild bieten. Viele Grüße --Itti Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-09-24T16:08:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-09-24T14:46:00.000Z11Beantworten

Irgendwie witzig, was für Konflikte hier hochkommen.--5glogger^Disk Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-5glogger-2018-09-25T04:41:00.000Z-Itti-2018-09-24T16:08:00.000Z11Beantworten

Zur Erinnerung ein Gemeinwesen funktioniert durch Regeln oder Willkür. Eine Regel ist, dass VMs abgearbeitet werden, eine andere, dass Admins nicht bezahlt werden. Eine Regel ist dass man auf 3M als Antragsteller keine eigene "Dritte Meinung" (das wäre nämlich "erste Meinung") abgibt und dort auch nicht mit Taschenspielertricks die "Dritten Meinungen" willkürlich neu zuordnet und sortiert (wenn einem das sich abzeichnende Ergebnis nicht gefällt oder man alles besser zu wissen glaubt) wie Pass3456 das getan hat.

In der Diskussion hier hat niemand behauptet, dass meine VM abgearbeitet worden wäre. Rückfragen wegen Unverständlichkeit gab es nicht und auch eine Ablehnung oder Verwarnung wegen VM-Missbrauch gab es nicht. Der Archivierungsbot hat es sicherlich nicht entschieden und jetzt stellt sich die Frage ob man 3M in 1+2+3M umwandeln kann/muss oder die VM vielleicht doch noch Admin anschaut und kommentiert.

Wir leben im 21. Jahrhundert, da wird dank Plattformen wie WP mit sehr offenen Karten gespielt. Bitte schaltet den Bot mal um, dass er nur erledigte VMs archiviert. Derzeit ist er nämlich ein Willkürinstrument der unbezahlten aber privilegierten Admins, die ihre Gunst (und Bearbeitungsaufwand samt anschließendem Ärger) nach Gutdünken verteilen. Das ist zwar ihr Recht aber es ist ebenfalls das Recht der unterprivilegierten WP-Fussgänger, dass ihre unbeantworteten Anfragen offen bleiben und nicht in Archive entsorgt werden.--5glogger^Disk Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-5glogger-2018-09-25T04:41:00.000Z-Adminstreik II11Beantworten

Die Sendepause hier ist bezeichnend für Untätigkeit und Kommunikationsdefizit der Vandalismus-Admins. Wenn jetzt aber Itti noch den ursprünglich in meiner VM gemeldeten Artikel Flüchtlingskrise ab 2015 in Deutschland sperrt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/09/29#Artikel Fl%C3%BCchtlingskrise ab 2015 in Deutschland (erl.)11, damit nach Angaben von Alexpl die dortigen 3 (drei!!!) Dritten Meinungsversuche in Ruhe abgearbeitet werden können, ist das Alles nur noch lächerlich. Denn es stellt sich wieder die Frage, wie soll das gehen, wenn Nutzer zur eigen 3M-Anfrage ihren eigenen Senf als 3M-Stellungnahme reinbringen und gleichzeitig aus der ersten 3M-Anfrage Stellungnahmen wegnehmen/verschieben ohne dass Admins das interessiert? Sind wir im Tollhaus?--5glogger^Disk Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-5glogger-2018-09-29T17:57:00.000Z-5glogger-2018-09-25T04:41:00.000Z11Beantworten

Kurz noch mal zu 5glogger: Barnos hatte einen frei ausgedachten Text in die Einleitung geschrieben und auch auf Nachfrage keine Quellen dafür angegeben [2]. Hierzu erging eine 3M. Benutzer Rabbid verbesserte den Text später ohne ihn grundsätzlich zu ändern. Das wurde auf der Diskussionsseite mehrheitlich begrüßt, Benutzer Barnos revertierte das trotzdem. Also habe ich eine 3M dazu gemacht ob die Verbesserung durch Rabbid akzeptiert werden soll. Dabei habe ich die bereits bestehenden Stellungnahmen zu der Rabbid-Verbesserung unter die neue 3M gezogen (nämlich die von Rabbid und Alexpl). Rabbid hatte auf Nachfrage nichts dagegen Benutzer Diskussion:Rabbid#Deine Verbesserung11, Alexpl auch nicht. Insofern also alles regelkonform.

An dieser 3M haben sich etliche konstruktiv beteiligt Diskussion:Fl%C3%BCchtlingskrise ab 2015 in Deutschland#Diskussion11. Bei der Diskussion zeigte sich eine große Offenheit für die Verbesserung durch Rabbid bzw. auch für eine Kompromiss-Umformulierung. Deshalb wollen 5glogger und Barnos unbedingt dass die 3Ms zu der ursprünglichen Einfügung von Barnos (also 3M Nummer 1) als einzig reguläre verstanden wird die das Thema abschließned behandelt haben soll. Folglich finden sie die 3M Nummer 2 ganz schlimm.

P.s. 5glogger hatte in besagter erfolgloser VM (über die er sich hier mit großem Furor beschwert) beantragt die ihm nicht passenden 3Ms administrativ löschen zu lassen. Hält das irgend jemand für einen konstruktiven Beitrag bzw. für auch nur ansatzweise demokratisch? --Pass3456 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Pass3456-2018-09-30T15:10:00.000Z-5glogger-2018-09-29T17:57:00.000Z11Beantworten

Na dann schreibe ich meine Antwort auch hier: Es hat sich aber nicht nur 5glogger beschert, es gibt weitere Beschwerden, also kann es nicht so richtig gut gewesen sein. Es gab auch eine Stimme, die dich und Alexpl komplett von der Bearbeitung des Artikels ausschließen möchte, das war niemand, der bisher hier genannten. Also, nachdem der Artikel inzwischen Dauerkunde hier ist, muss sich etwas deutlich ändern. Ich möchte jetzt eigentlich von euch hören, wie ihr euch vorstellen könnt, in ruhigere Fahrwasser zu gelangen. --Itti Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-09-30T15:11:00.000Z-Pass3456-2018-09-30T15:10:00.000Z11Beantworten

Ich hatte keine einzige 3M-Anfrage gestellt und mich in letzter Zeit nur sporadisch in die Disks zu dem Artikel "Flüchtlingskrise ab 2015 in Deutschland" eingebracht, da ich das Tandem Alexpl/Pass3456 gut kenne. Eine 3M-Meinung zur Anfrage von Barnos, die ich eingebracht hatte wurde dadurch entwertet, dass Pass3456 mir vorwarf Partei zu sein, während er selbst zu seiner eigenen nachgeschobenen 3M-Anfragen auch gleich noch 3M-Meinungen vorliefert. Da hier der Schutz von 3M-Regeln durch Admins nicht erfolgt, werde ich bei Gelegenheit das Prozedere über Meinungsbild/Umfrage gehen müssen, um festzustellen, ob 3M Regeln angepaßt werden müssen oder 3M Regelverstösse per se Vandalismus sind und man die Admins entsprechend vergattern soll. (Das einzig Gute ist, dass auch Itti nun bemerkt hat woher der Wind weht, wenn auch Benutzer:He3nry das etwas anders sehen will und glaubte Prognosen in meine Richtung aussprechen zu müssen [5]).--5glogger^Disk Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-5glogger-2018-09-30T16:04:00.000Z-Itti-2018-09-30T15:11:00.000Z11Beantworten

„Tandem“ ? Reiß dich zusammen.

3M-Regeln-Anpassen? Ich vermute du spielst auf deinen Streit mit Pass3456 unter Wikipedia Diskussion:Dritte Meinung#Erfolgloser Antrag auf Löschung von 3Ms an. Ich weiß selbst jetzt, nach dem Lesen der Disk dort nicht, um was es dabei eigentlich genau geht. Ich hoffe du empfindest das nun nicht als Zurücksetzung - aber offenbar überschneiden sich hier VMs zu zwei verschiedenen Konflikten und in meinem kommst nicht so umbedingt vor. Alexpl (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Alexpl-2018-09-30T16:56:00.000Z-5glogger-2018-09-30T16:04:00.000Z11Beantworten

Habt Ihr wenigstens den Bot umgestellt, damit unbearbeitete VMs nicht mehr automatisch archiviert werden? Ein wenig lessons learnt wäre ja nicht schlecht.--5glogger^Disk Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-5glogger-2018-09-30T16:04:00.000Z-Lessons learnt11Beantworten

Wie ist der Sachstand?--5glogger^Disk Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-5glogger-2018-10-03T05:59:00.000Z-5glogger-2018-09-30T16:04:00.000Z11Beantworten

Itti, mein Vorschlag ist eine kleine Zumutung für euch Admins, ich schreibe das jetzt nur weil Du ausdrücklich gefragt hast:

Den Artikel Flüchtlingskrise ab 2015 in Deutschland vorerst gesperrt lassen. Artikelbearbeitungen werden vorerst nur durch Admins bei Konsens auf der Diskussionsseite vorgenommen.

Die Diskussion dieses Artikels wird von einem Admin der PAs und krumme Touren notfalls auf dem kleinen Dienstweg sanktionieren darf moderiert.

Das würde die Diskussion versachlichen. Niemand kommt mit krummen Touren und Dreistigkeiten sonder gleichen durch. Und extra Plus: es würden sich wahrscheinlich viel mehr Benutzer an den Diskussionen Beteiligen weil man sich dann auch ohne Ellenbogen und ohne PAs am Fließband schlucken zu müssen beteiligen kann. Just my 2 cent. --Pass3456 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Pass3456-2018-09-30T17:12:00.000Z-Vorschlag11Beantworten

Das finde ich gar nicht schlecht, aber, meine Zeit ist arg limitiert, da wäre es sehr gut, wenn sich noch ein, zwei weitere Admins finden würden, die den Artikel auf die Beo nehmen und das begleiten. Gruß --Itti Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-09-30T17:26:00.000Z-Pass3456-2018-09-30T17:12:00.000Z11Beantworten

@Benutzer:Itti,@Benutzer:He3nry auch ich finde den Vorschlag sehr gut. Könnte einer von Euch beiden mal moderieren, warum ich unter Dritter Meinung nicht abstimmen darf:

5glogger: 3M Zu dem Belegsalat in der Einleitung gab es schon eine Disk: Diskussion:Fl%C3%BCchtlingskrise ab 2015 in Deutschland/Archiv/3#Zusammenfassung11. Wenn nunmehr Pass3456 auch nicht mehr für die inflationäre Verwendung von Einzelnachweisen ist, finde ich das sehr gut. Warum er allerdings einen Diskbeitrag mit der Forderung nach Belegen in der Zusammenfassung aufgemacht hat und auch einen Edit [68] zweimal entfernt hat ist nur mit Vandalismus zu erklären.--5gloggerDisk 09:44, 16. Sep. 2018 (CEST) Antwort Pass3456: Das du was gegen Belege hast ist mir schon vorher aufgefallen. P.s. als Konfliktpartei bist du keine 3M. --Pass3456 (Diskussion) 09:46, 16. Sep. 2018 (CEST) [7]

und warum kann Pass3456 andererseits administrativ unwidersprochen für seine eigene 3M stimmen

Pass3456: 3M Die Bearbeitung durch Rabbid ist eine klare Verbesserung. Oder geht es hier etwa darum in der heißen Landtagswahlkampfphase Wahlkampf gegen CDU/CSU und SPD zu machen? --Pass3456 (Diskussion) 09:49, 16. Sep. 2018 (CEST) [8]

und wie das zusammen mit den nicht verschobenen Stimmen einiger Nutzer gezählt werden soll?

Caesar Mitis: Unten haben doch schon Barnos, 5glogger, Φ, Bobo11, Mirer und ich (Caesar Mitis (entschuldigt bitte das nervige Markieren, aber ich halte es hier für wichtig) ihre Stimme abgegeben, und es ging um genau diese Diskussion. Warum also eine erneute Abstimmung? Wir können doch gerne über das Für und Wider von Nachweisen in der Einleitung diskutieren; aber das erneute Aufwärmen einer bereits geführten Diskussion, eine durchaus kritikwürdige Darstellung des Sachverhalts bei 3M und nun noch das Hinrücken bestimmter Personen in eine fremdenfeindliche Ecke halte ich dieser Diskussion wirklich für nicht angemessen. Viele Grüße--Caesar Mitis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Mirer-2018-09-18T08:22:00.000Z-Vorschlag11 [9]Beantworten

Wenn sich Admins finden, die krumme Touren und Dreistigkeiten auf dem "kleinen Dienstweg" sanktionieren/moderieren soll es mir recht sein. Einlesen muss man sich beim kleinen oder großen Dienstweg. Der große hätte die Möglichkeit zur Sperre geboten.--5glogger^Disk Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-5glogger-2018-10-01T04:29:00.000Z-Vorschlag11Beantworten

Moin 5glogger, die Markierung nervt mich auch in diesem Wiederholungsfall nicht, denn so bleibt man einigermaßen im Bilde, was läuft (und die in der Artikeldiskussion aufgetretenen Manipulationen hast Du ja auch völlig zu Recht thematisiert). Mein Ansatz bei diesem Lema war es von Anbeginn, die nötigen Lückenschließungen, Straffungen und sonstigen Nachbesserungen ohne Befassung der bekanntlich gut ausgelasteten Administration und ggf. durch Einholung dritter Meinungen zu bewirken. Die im wiederkehrenden Abwehrmodus von Pass3456 angestrengte „Vandalismusmeldung“ war binnen einer halben Stunde mit dem Ergebnis erledigt, dass die Lösung auf der Diskussionsseite zu suchen sei. Daran hat sich für mich auch nach Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/09/29#Artikel Fl%C3%BCchtlingskrise ab 2015 in Deutschland (erl.)11 nichts geändert. Sicher ist es auch adminseitig sinnvoll, besonders die sogenannten Honigtöpfe mit im Auge zu behalten und bei Bedarf zu beschicken. Administrative „Lösungen“ sind auf Diskussionsseiten aber erfahrungsgemäß kaum zu erwarten und erforderten wohl auch beträchtlichen Spezialaufwand. Morgengrüße -- Barnos (Post) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Barnos-2018-10-01T06:12:00.000Z-5glogger-2018-10-01T04:29:00.000Z11Beantworten

5glogger, hier ist die Diskussionsseite von VM, bitte finde dich nun auf der Artikelseite ein und dann gibst du deine Meinung so ab, wie du es für richtig hältst, ich denke, die anderen, Barnos, Caesar Mitis, Mirer, Phi, bekommen das auch hin. Hier wird die Diskussion nichts mehr bringen. --Itti Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-10-01T05:36:00.000Z-5glogger-2018-10-01T04:29:00.000Z11Beantworten

Danke Itti, da hattest Du eine ausgezeichnete Idee! Auf der Artikelseite war ich zu der ersten 3M-Frage (Belege in der Zusammenfasssung) schon u.a. am 18. Februar Diskussion:Fl%C3%BCchtlingskrise ab 2015 in Deutschland/Archiv/3#Zusammenfassung11 und am 16. September [11] dieses Jahres, gar nicht bemerkt und "Vorschlag" von Pass3456 zur Konfliktlösung doch nicht so ernst genommen? Ob hier oder dort es ist ein waste of time.--5glogger^Disk Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-5glogger-2018-10-01T17:44:00.000Z-Itti-2018-10-01T05:36:00.000Z11Beantworten

Ich denke es ist recht klar welche Benutzer hier filibustern weil sie unter administrativer Beobachtung nicht gut aussehen würde. Da hilft alles gespielte echauffieren nichts. --Pass3456 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Pass3456-2018-10-01T18:04:00.000Z-Vorschlag11Beantworten

[Verschoben aus erledigter VM, --JosFritz (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-JosFritz-2018-09-26T13:11:00.000Z-Zur VM Benutzer:99names11]Beantworten

Ich, 99names (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), weise den Vandalismus-Vorwurf entschieden zurück. Vielmehr wurde und wird in dem neuen Abschnitt "Problematik der Steuerung durch die türkische Regierung" die IGMG sehr seltektiv und einseitig dargestellt, um ein bestimmtes Bild zu erzeugen. Es drängt sich folgender Verdacht auf: Seit Juli/August 2018 ist ein Verfahren zwischen der IGMG und dem ehem. Bundestagsabgeordneten Volker Beck anhängig. Es geht um die Aussage von Beck, die IGMG würde von der Türkei "gesteuert". Die IGMG verlangt Unterlassung dieser Aussage, weil sie meint, nicht gesteuert zu werden. Der Beklagte Beck widerspricht, das Verfahren läuft noch. Und rein zufällig wird in dem Wikipedia-Eintrag der IGMG - die sonst seit Jahren weitestgehend unverändert ist - just im August 2018 ein Abschnitt zu genau diesem Thema eröffnet, in dem zufällig nur solche Quellen aufgeführt werden, die auch Volker Becks Anwalt in seiner anwaltlichen Einlassung als Quellen bzw. Belege für eine vermeintliche "Steuerung" aufführt. Die Ähnlichkeiten zwischen den Belegen, die hier auf Wiki aufgeführt wurden, sind den Belegen von Becks Anwalt verblüffend und weitestgehend ähnlich - kann ohne Weiteres nachgewiesen werden. Ein Beispiel: Ein älterer Twitter-Post des Vorsitzenden der IGMG-Jugendabteilung wird bemüht, um die vermeintliche "Steuerung" zu begründen, derselbe Twitter-Post, den auch Volker Becks Anwalt in seinem Schreiben aufführt. Ein Tweet, der nicht ohne gezielte Recherche zu finden ist. Des weiteren: Obwohl im ersten Abschnittssatz steht, dass die Beurteilung der vermeintlichen "Steuerung" von Fachleuten "unterschiedlich" beurteilt wird, wurden zufällig nur solche Quellen zusammengetragen, die eine Steuerung nahelegen bzw. über eine Steuerung spekulieren. Keine einzige Gegenmeinung wurde aufgeführt! Die, die von meiner Seite aufgeführt wurden, wurden teilweise mit fadenscheinigen Begründungen abgelehnt oder so umformuliert, dass ein Verdachtsmoment blieb. Die meisten aufgeührten Quellen sind zudem nicht stichhaltig, werden vom Verfasser teilweise inhaltlich falsch bzw. einseitig widergegeben oder aus ihnen geht die vom Verfasser ausgeführte Aussage erst gar nicht hervor! Auf meine Kritik wurde bisher kaum eingegangen. Schließlich sind die vermeintlichen "Fachmänner" gar keine Fachmänner, sondern Akteuere mit eigener politischer Agenada. Bsp: Sevim Dagdelen ist eine bekennende (kein Geheimnis, siehe u.a. Wikipedia) PKK-Sympathisantin, die sich für die Legalisierung der Terrororganisation einsetzt. Ohne diesen Hintergrund kann die Einschätzung dieser Person in Bezug auf die Türkei (Im Krieg gegen die PKK) überhaupt nicht richtig eingeordnet werden vom Leser. Bsp: Eren Güvercin ist Gründungsmitglied einer Organisation, die u.a. an der Deutschen Islamkonferenz teilnimmt, mithin Akteur ist und seine Organisation mit einer eigenen politisch Agenda zu platzieren versucht indem er die etablierten großen islamischen Religionsgemeinschaften kritisiert, sie würden der Türkei nahestehen, ein Argument, um sie aus dem Diskurs auszuschließen. Auch die übrigen in den Quellen genannten Personen erfüllen idR nicht die Kriterien für einen objektiven "Fachmann". Hier liegt offensichtlich eine Auftragsarbeit vor, um Wikipedia im Sinne des Beklagen gerichtstauglich vorzubereiten. Ich bitte um Unterstützung gegen diesen Missbrauch.

Die Detailkenntnisse des Accounts erhärten den Verdacht, dass er sich in einem massiven WP:IK befindet und den Artikel im Vorfeld des Erdogan-Besuchs einseitig zu manipulieren versucht. Es wäre gut, wenn sich ein Experte mit dem betroffenen Artikel beschäftigen würde, ich kenne selbst leider keinen. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-JosFritz-2018-09-26T13:16:00.000Z-Zur VM Benutzer:99names11Beantworten

Für mich sieht es eher danach aus, dass er sich um eine ausgewogene Darstellung der Vorwürfe und des schwebenden Verfahrens bemüht. Er benennt seine inhaltlichen Kritikpunkte und unterfüttert sie mit Argumenten. Manipulation kann ich darin jetzt nicht direkt erkennen, sondern eher den Versuch der Umsetzung von NPOV. --Beyond Remedy (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Beyond Remedy-2018-09-26T13:20:00.000Z-JosFritz-2018-09-26T13:16:00.000Z11Beantworten

Das liegt womöglich an Deiner Perspektive, schließlich geht es ja u.a. gegen eine linke Bundestagsabgeordnete, die Erdogan kritisiert. Falls ich mich da irren sollte, hilft vielleicht ein Blick auf die Edits dieses Agitprop-Accounts eher weiter als die kritiklose Lektüre obigen Sermons. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-JosFritz-2018-09-26T13:42:00.000Z-Beyond Remedy-2018-09-26T13:20:00.000Z11Beantworten

Deinen ersten Satz mag ich jetzt in der Form mal nicht direkt als Angriff, oder Einordnung von mir in eine Ecke, verstehen, jedoch sei dir versichert, dass es mir egal ist, dass es eine linke Bundestagsabgeordnete ist. Du hast aber sicherlich recht, dass ich meine Schlussfolgerung nur aus der obigen Darstellung des Benutzers entnommen habe. Ich werde wohl mir ein weiteres Bild verschaffen, in dem ich mir die restlichen Beiträge des Nutzers ansehe. Danke für den Hinweis auf meine zu kurz gegriffene Betrachtung in dieser Sache. --Beyond Remedy (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Beyond Remedy-2018-09-26T13:48:00.000Z-JosFritz-2018-09-26T13:42:00.000Z11Beantworten

Ok, ich streiche die Unterstellung mal, die war aber tatsächlich gar nicht als Angriff gemeint. Es freut mich, dass Du Dir ein Bild machen möchtest, meins ist ziemlich klar, zumindest was den IK und den einseitigen POV betrifft. Ich habe aber von Islamismus im Allgemeinen und der IGMG im Besonderen leider persönlich zu wenig Kenntnisse, es wäre gut, wenn sich Experten um den Artikel kümmern könnten.--JosFritz (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-JosFritz-2018-09-26T14:00:00.000Z-Beyond Remedy-2018-09-26T13:48:00.000Z11Beantworten

Danke für die Klarstellung und nichts für Ungut :) Ich habe hier auch wirklich einfach zu Blauäugig einfach die Ausführung des Benutzers als bare Münze genommen und nicht weiter hinterfragt. Diesen Fehler meiner Seits werde ich korrigieren und mich erstmal weiter einlesen. Danke für dein Verständnis :) --Beyond Remedy (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Beyond Remedy-2018-09-26T14:05:00.000Z-JosFritz-2018-09-26T14:00:00.000Z11Beantworten

Ich bitte darum, meine Edits sowie meine Argumente genau unter die Lupe zu nehmen genauso die Ablehnungen meiner Änderungsvorschläge - samt Begründung, sofern eins geliefert wurde. Es ist erstaunlich, wie einzelne Akteure hier meine Argumente ausgeblenden und stattdessen über meine Person spekulieren getreu dem Motto: Kannst du das Argument nicht widerlegen, so greife die Person an. Ich wünsche mir eine inhaltliche Auseinandersetzung, an dessen Ende ein hoffentlich ausgewogener Wiki-Eintrag steht. Ich bin zutiefst erstaunt und entsetzt, dass sich hier bei Wiki PA entferntFiona (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-2018-09-26T17:45:00.000Z-Beyond Remedy-2018-09-26T14:05:00.000Z11, wie es in diesem Fall geschehen ist: Einseite Quellen, Ausblendung von Gegenmeinungen, spekulative Formulierungen, suggestive Unterstellungen, unbelegte Vorwürfe, Beförderung von parteiischen Personen zu Fachmännern sowie die Weigerung, Korrekturen sowie Verbesserungen zu akzeptieren obwohl sie ausreichend belegt und begründet wurden. Vielen Dank und viele Grüße 99names (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)Beantworten

„Im Sinne des Beklagten“? Merkwürdige Argumentation. Die Medien wissen nichts davon, dass Beck ein "Beklagter" ist. Oder weißt Du mehr? „die auch Volker Becks Anwalt in seiner anwaltlichen Einlassung als Quellen bzw. Belege für eine vermeintliche "Steuerung" aufführt. “ Na nu, woher willst du das denn wissen?Fiona (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-2018-09-26T17:45:00.000Z-Fiona B.-2018-09-26T17:45:00.000Z11Beantworten

Übertrag --Felistoria (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Felistoria-2018-09-29T23:04:00.000Z-Zu VM Succu11Beantworten

@Neozoon: Öööhmmm... zwischen mir und Benutzer "Kingbossix" herrscht gar keine dicke Luft. Keine Ahnung, wie Du darauf kommst. Und meine Arbeit am Artikel ruht seit knapp zwei Tagen.--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Dr.Lantis-2018-09-29T22:57:00.000Z-Felistoria-2018-09-29T23:04:00.000Z11Beantworten

Ja hier gehts nicht um die Gattungsaufstellung, die ist im Tropicos so, auch in der Quelle Gutierrez und da Caroli Linnaei ... Species plantarum, Genera Plantarum, sondern den bequellten Rest den Succu streicht. Die Blätter und andere Pflanzenteile riechen etwas unangenehm, ja dies gilt bei den beiden Quellen für die ganze Familie, also auch für alle Gattungen, die Verwendung/Kuturgeschichte ist klar bequellt was ist da unfug, hä, da eine andere Quelle Wörterbuch der deutschen Sprache, Band 4, 1810 (auch Schädelnuss, gezuckert, gekocht), ok der Dr.Lantis hat etwas frei geschrieben, weiter; Schädel = griechischen Wort kranion, kraneion oder lateinisch cranium; er bezieht sich auf die Totenschädeln von Raubtieren ähnelnden, holzigen Kapseln (nicht die Früchte), scheint ja auch noch dazu logisch zu sein wenn man die Kapseln sieht, aber eben ist ja unfug nach Succu, hier eine andere Quelle dazu Colin Milne: A Botanical Dictionary 1805. Schon unglaublich alles als unfug zu bezeichnen, hier auch Schädelnuss, in Reichard: Caroli a Linné ... Systema plantarvm 1780.--Kingbossix (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Kingbossix-2018-09-29T23:00:00.000Z-Dr.Lantis-2018-09-29T22:57:00.000Z11Beantworten

Übertrag Ende --Felistoria (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Felistoria-2018-09-29T23:04:00.000Z-Zu VM Succu-111Beantworten

Man sollte aufpassen, dass der Sachverhalt bezüglich des Manipulationsvorwurfs und Interessenkonflikts gegen den Account Brainswiffer, wie er von Andreas Kemper ausführlich dargestellt wurde (Versionen allerdings versteckt), nicht von administrativer Seite verschleiert oder unterdrückt wird. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Schlesinger-2018-10-01T10:55:00.000Z-Brainswiffer11Beantworten

Die Gefahr besteht m. E. nicht.

Um ehrlich zu sein:

Von mir aus kann man gerne alle Selbstdarsteller auf WP infinit sperren. Ob Brainey dazugehörte, wäre allerdings erst noch festzustellen. Bislang las ich z. B. nur was von "Literaturspam", um in der gesamten WP nur einen einzigen Artikel zu finden, in dem Bücher von KDH aufgeführt waren. Das sind bei AK deutlich mehr, ganz zu schweigen von HS, der ähnlich oft verlinkt ist wie Spitzenpolitiker.

Manipulation im Sinne des POV des Autors ist wieder eine andere Sache. Das müßte man sich im Detail ansehen, ob es wirklich von dem abweicht, was hier im Grunde "normal" ist.

Wir haben Seiten, wo man nüchtern darüber diekutieren kann. Und zur Presse darf eh jeder gehen.

Manche "von uns" gehen aber, da bin ich mir ziemlich sicher, lieber zum Fiedler, denn der nimmt wirklich alles, was er an Hinweisen gegen bestimmte Wikipedianer kriegen kann. Insbesondere RL-Identitätshinweise. --Elop Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Elop-2018-10-01T11:05:00.000Z-Schlesinger-2018-10-01T10:55:00.000Z11Beantworten

Ich habe auf keiner Artikelseite ein Buch von mir reingestellt, schon gar nicht anonym. Von den anonymen Accounts hinter der Person von Brainswiffer gibt es gleich mehrere anonym eingestellte Literatureinfügungen. Wer hat zum kommerziellen Produkt Hogrefe Testsystem einen Artikel verfasst?

Es geht bei der Manipulation um ein Politikum. Der Test benachteiligte sechs Jahre lang Frauen und wurde dann abgeschafft. Wenn der Testentwickler dann anonym die gesamte Kritik als "Genderei" disqualifiziert und aus dem Artikel zum Test entfernt, dann sprengt das alles, was hier als "normal" gilt.

-- Andreas Kemper ^{talk discr} Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Schwarze Feder-2018-10-01T11:27:00.000Z-Elop-2018-10-01T11:05:00.000Z11Beantworten

Das scheint doch Klaus-Dieter H%C3%A4nsgen11...--KarlV Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-KarlV-2018-10-01T11:30:00.000Z-Schwarze Feder-2018-10-01T11:27:00.000Z11Beantworten

Die Löschdiskussion könnte in ein paar Tagen durchaus aufschlussreich werden. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Schlesinger-2018-10-01T11:36:00.000Z-KarlV-2018-10-01T11:30:00.000Z11Beantworten

Ach, und wer hat dann hier, hier, hier und hier eins deiner Bücher eingefügt?

Oder hier und hier ein anderes?

Oder hier, hier, hier, hier, hier und hier noch eines?

Oder hier deine Magisterarbeit?

Oder hier, hier, hier, hier und hier dein eigenes Knol?

--CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-CorrectHorseBatteryStaple-2018-10-01T12:15:00.000Z-Schwarze Feder-2018-10-01T11:27:00.000Z11Beantworten

Wie gehen wir eigentlich damit um, dass der User Schwarze Feder hier offensichtlich die Unwahrheit schreibt, wie CorrectHorseBatteryStaple nachgewiesen hat? Ist das ein Fall für die VM oder wer muss da aktiv werden? --Riepichiep (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Riepichiep-2018-10-01T15:07:00.000Z-CorrectHorseBatteryStaple-2018-10-01T12:15:00.000Z11Beantworten

Wozu? SF ist seine Reputation in der WP sowieso längst los. Wer kann ihn noch ernst nehmen? Ich nicht. --CC Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Carol.Christiansen-2018-10-01T15:10:00.000Z-Riepichiep-2018-10-01T15:07:00.000Z11Beantworten

Hier geht's um Brainswiffer, für Schwarze Feder bitte ggf. einen eigenen Thread aufmachen. Dass Brainswiffer bei diesem und bei diesem Artikel, in denen er jeweils der Hauptautor ist, in einem massiven Interessenkonflikt steckt, ist für jeden Kundigen offensichtlich. --Φ (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Phi-2018-10-01T15:29:00.000Z-Brainswiffer11Beantworten

Richtig, die V-Meldung gegen B. ist nach der administrativ beliebten "Ruhe-im-Karton-Methode" nun beendet. Daher geht's ja auch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. September 2018#Klaus-Dieter H%C3%A4nsgen11 zünftig weiter. Vielleicht kommen ja auch die Rechten dazu. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Schlesinger-2018-10-01T15:39:00.000Z-Phi-2018-10-01T15:29:00.000Z11Beantworten

Stellt sich nur die Frage warum eine LD auf VM besprochen werden sollte? Oder hattest Du was anderes gemeint? Finanzer (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Finanzer-2018-10-01T15:47:00.000Z-Schlesinger-2018-10-01T15:39:00.000Z11Beantworten

Andreas Kemper hat Brainswiffer auf die VM gezerrt und wurde für seine massiven ANON-Verstösse gesperrt. Und jetzt wollt ihr verhindern, dass Andreas Kempers oben entlarvten Lügen thematisiert werden? Nur, weil sein IK zufällig eurer Meinung entspricht, aber der IK von Brainswiffer nicht? Faszinierend... --MatthiasGutfeldt (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-MatthiasGutfeldt-2018-10-01T15:48:00.000Z-Schlesinger-2018-10-01T15:39:00.000Z11Beantworten

Weniger faszinierend ist deine fehlende Sorgfalt. Ich sehe keine Sperre bei Kemper. Auf der Löschdiskussion geht es übrigens unter anderem darum, warum Brainswiffer den Artikel über Herrn Prof. Hänsgen gern gelöscht haben möchte, obwohl er die Relevanzkriterien durchaus erfüllen dürfte. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Schlesinger-2018-10-01T16:11:00.000Z-MatthiasGutfeldt-2018-10-01T15:48:00.000Z11Beantworten

Um die Sperren zu sehen, empfiehlt sich der Blick ins Spezial:Logbuch?type=block&user=&page=Schwarze+Feder&wpdate=0001-11-30&tagfilter=&subtype=11, so die letzten Tage. --Riepichiep (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Riepichiep-2018-10-01T16:23:00.000Z-Schlesinger-2018-10-01T16:11:00.000Z11Beantworten

Der User sagt, er auf keiner Artikelseite ein Buch von mir reingestellt. Dies ist offensichtlich nicht korrekt (z.B. [12], [13], [14]). Wie gehen wir also mit dieser Falschaussage um?--Riepichiep (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Riepichiep-2018-10-01T15:36:00.000Z-Schwarze Feder11Beantworten

Für Alternative Fakten wird ein Premium-Autor wie Andreas Kemper sicher nicht sanktioniert. Weshalb auch? Er gehört zu den Guten, und denen ist alles erlaubt. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-MatthiasGutfeldt-2018-10-01T15:50:00.000Z-Riepichiep-2018-10-01T15:36:00.000Z11Beantworten

Oh, 6 Jahre alte Edits herausgekramt. Fein --ɱ Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-M-J-2018-10-09T09:39:00.000Z-Riepichiep-2018-10-01T15:36:00.000Z11Beantworten

Wer sagt "Ich war noch niemals in New York", sagt etwas anderes als jemand, der sagt, er wäre in den letzten Monaten nicht dort gewesen. --Elop Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Elop-2018-10-09T17:28:00.000Z-M-J-2018-10-09T09:39:00.000Z11Beantworten

[15] Dazu Jan Ilhan Kizilhan: „Aber Nadia Murad ist nun eine historische Figur, auch für Deutschland und Baden-Württemberg: unsere erste Friedensnobelpreis-Trägerin in Baden-Württemberg, die erste Kurdin, die diesen Preis bekommen hat und die erste Jesidin.“ Friedensnobelpreis: "Nadia Murad wurde von einem Opfer zu einer Überlebenden", rnz.de, 6. Oktober 2018 --91.20.4.185 Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-91.20.4.185-2018-10-08T21:11:00.000Z-Vereinnahmung von Nadja Murad für das Kurdentum11Beantworten

Ich denke, die beiden Accounts (dieser + Klarnamenaccount) haben sich in der letzten Zeit genügend wirklich schwere Regelverstöße geleistet. 3 Monate zeigt ja schon, dass dieser erneute Ausfall nicht als "leichtfertig" angesehen wird - man sollte aber mindestens jetzt darüber nachdenken, ob der Account bei Wiederholung nicht infinit gesperrt gehört. (...was mMn eigentlich schon viel früher fällig gewesen wäre). --AnnaS. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-AnnaS.aus I.-2018-10-09T18:59:00.000Z-VM Cimbail11Beantworten

Wir lösen mit Infinitsperren keine Probleme. Ich würde lieber darauf hoffen, daß der Kollege irgendwann wieder ein ganz normaler solcher wird. --Elop Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Elop-2018-10-10T08:26:00.000Z-AnnaS.aus I.-2018-10-09T18:59:00.000Z11Beantworten

Ich stimme Dir zu, dass man oft mit einer Infinitsperre keine Probleme löst. Trotzdem gibt es Fälle, in denen sie unumgänglich ist. Ich hatte nach dem ersten Vorfall auch die Vermutung, dass es sich um einen Ausraster gehandelt habe. Auch wenn der Inhalt natürlich gar nicht ging, kann wohl jedem sowas mal passieren. Nur: seitdem gab es mindestens zwei weitere - und wir reden hier ja nicht von einem 1-Woche-Zeitraum. --AnnaS. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-AnnaS.aus I.-2018-10-10T09:12:00.000Z-Elop-2018-10-10T08:26:00.000Z11Beantworten

Ich denke man sollte sich auf seine eigene Arbeit konzentrieren und nicht so viel über andere nachdenken. Matthäus 7,1 EU Wichtig ist, dass man am Ende des Tages mit seiner Arbeit zufrieden und mit seinem Gewissen im Reinen ist. ;-) --Wienerschmäh (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Wienerschmäh-2018-10-10T09:18:00.000Z-AnnaS.aus I.-2018-10-10T09:12:00.000Z11Beantworten

Mein Gewissen und ich haben _gott_seidank keine Probleme. Danke für deinen konstruktiven Beitrag! --AnnaS. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-AnnaS.aus I.-2018-10-10T09:23:00.000Z-Wienerschmäh-2018-10-10T09:18:00.000Z11Beantworten

Dass Du mit Deinem Gewissen keine Probleme hat, wissen wir spätestens seit Deinem Plauderstündchen über Interna des Schiedsgerichts.--´ Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Sternrenette-2018-10-10T09:55:00.000Z-AnnaS.aus I.-2018-10-10T09:23:00.000Z11Beantworten

Von Benutzer:Robert Dabringhaus nach Commons hochgeladenes Bild, das in "seinem" Artikel Judensau am Chorgestühl des Kölner Domes eingebunden ist, für den 2017 in der Hauptseitenrubrik WP:SG? geworben wurde.

"jekyll und hyde"

Keine Ahnung, was da bei Benutzer:Cimbail los ist.

Außer dass eben das Ausflippen und Rabulistern ein generelles Problem ist, das bei mehreren Metaaccounts geduldet und kleingeredet wird.

--Goesseln (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Goesseln-2018-10-10T09:31:00.000Z-VM Cimbail11Beantworten

Es ist ja nicht so, dass ich nicht andere Melde wenn ich denke, dass es notwendig ist. Jemandem aber den "Todesstoss" versetzen zu wollen, ist noch einmal etwas ganz anders. Ich denke jeder kann mal so eine Phase erleiden, wo die Qualität der Beiträge nicht so gut ist oder wo einfach die Geduld am Ende ist. Burnout nennt man sowas. Wenn ein Finger auf jemanden deutet, deuten drei auf einen selbst zurück. --Wienerschmäh (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Wienerschmäh-2018-10-10T09:40:00.000Z-Goesseln-2018-10-10T09:31:00.000Z11Beantworten

Also erstens Mal halte ich "Todesstoss" für eine gänzlich verfehlte Begrifflichkeit in diesem Kontext. Und zweitens sind wir uns hoffentlich alle einig darüber, daß Cimbail die Beiträge für die er gesperrt wurde selber verfasst hat? Mithin verantwortlich für seine Texte und damit auch deren Auswirkungen ist? --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Henriette Fiebig-2018-10-10T09:49:00.000Z-Wienerschmäh-2018-10-10T09:40:00.000Z11Beantworten