„Wikipedia:Sperrprüfung“ – Versionsunterschied

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Sternrenette in Abschnitt Benutzer:Nicola
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Zeile 64: Zeile 64:


@[[Benutzer:Tönjes|Tönjes]]: Es geht auch um die [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/06#Benutzer:Nicola_2_(erl.) hier zu findenden] PAs ggü. mir, welche Nicola während der VM niederschrieb. Du denkst also wirklich, das eine solche Ausdrucksweise in Verbindung mit mangelnder Einsicht durch eine Sperrverkürzung belohnt werden sollte? --[[Benutzer:Verum|'''V''']] [[Benutzer Diskussion:Verum|'''¿ ''']] 22:07, 6. Okt. 2018 (CEST)
@[[Benutzer:Tönjes|Tönjes]]: Es geht auch um die [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/06#Benutzer:Nicola_2_(erl.) hier zu findenden] PAs ggü. mir, welche Nicola während der VM niederschrieb. Du denkst also wirklich, das eine solche Ausdrucksweise in Verbindung mit mangelnder Einsicht durch eine Sperrverkürzung belohnt werden sollte? --[[Benutzer:Verum|'''V''']] [[Benutzer Diskussion:Verum|'''¿ ''']] 22:07, 6. Okt. 2018 (CEST)
::In der Sperrbegründung steht explizit: "Nichts rechtfertigt einen PA." Und jetzt wird hier auf einmal eine Rechtfertigung konstruiert, Steindy sei selber schuld, ergo muss er sich beschimpfen lassen.....? Steindy hat nicht mal etwas über Nicola selbst gesagt, sonder über einen dritten Benutzer und dass soll Nicola die Lizenz geben, ihn zu beschimpfen? Wer ist die denn, die legitime Rächerin der Entehrten? So eine Argumentation ist doch die Legitimation für eine Eskalation von Konflikten durch eigentlich unbeteiligte Dritte.--[[Benutzer:Sternrenette|´]] 22:09, 6. Okt. 2018 (CEST)

Version vom 6. Oktober 2018, 22:09 Uhr

Abkürzung: WP:SP, WP:SPP
Autorenportal

Konflikte

Archiv (aktuelles Archiv)

Erledigtes bitte in der Überschrift mit (erledigt) oder (erl.) markieren, außerdem bitte unter die Diskussion {{erledigt|1=--~~~~}} setzen, damit der Bot die erledigten Diskussionen nach zwei Tagen automatisch archiviert.

Prüfung von Benutzersperren und Auflagen

Bei schweren oder wiederholten Verstößen gegen Prinzipien der Zusammenarbeit können Administratoren Benutzerkonten sperren, vgl. unsere grundsätzlichen Richtlinien dazu. Solche Kontensperren können hier zur Überprüfung durch andere Administratoren vorgeschlagen werden. Auch administrative Auflagen, die wie eine nicht-technische Sperre wirken (sog. Topic Bans in Artikeln oder Trennungsgebote zwischen Benutzern), können hier geprüft werden. Nicht behandelt werden Sperren, die auf eine Abstimmung der Community oder eine Entscheidung des Schiedsgerichts zurückgehen. Eine Sperrprüfung ist nur auf Wunsch des Gesperrten selbst zulässig, und die Prüfung kann zur Aufhebung, Ermäßigung, Beibehaltung oder Verschärfung der Sperre bzw. der Auflage führen. Übergeordnete und abschließende Instanz für Probleme im Zusammenhang mit Kontensperren und Auflagen ist, wenn alle anderen Konfliktlösungsmöglichkeiten ausgeschöpft sind, das Schiedsgericht, siehe dazu Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen.

Entsperrung für die Sperrprüfung

Solltest du komplett oder für Bearbeitungen im Wikipedia-Namensraum gesperrt sein und deshalb diese Seite nicht bearbeiten können, musst du dich für die Sperrprüfung entsperren lassen. Kopiere dazu die folgende Zeile auf deine eigene Benutzer-Diskussionsseite und ersetze den Platzhalter "Name eines Admins" durch den Namen eines Admins. (Am besten den, der dich gesperrt hatte. Den Namen findest du im gelben Kasten mit dem Sperrhinweis auf deiner Benutzerseite.) Dann speichere die Seite per "Änderungen veröffentlichen" ab.

{{Ping|Name eines Admins}} – Sperrprüfung gewünscht. --~~~~

Der per „Ping“ informierte Administrator wird für die Sperrprüfung die Sperre deines Kontos aufheben. Wenn es auf diesem Weg zu einer Freischaltung kommt, wird auf der Benutzerseite die Vorlage {{Sperrprüfung}} eingebunden.

Falls keine Reaktion erfolgt oder falls du deine Diskussionsseite nicht bearbeiten kannst, wende dich bitte an das Support-Team (sperren@wikimedia.org), um eine Entsperrung für die Sperrprüfung zu beantragen. Wenn es auf diesem Weg zu einer Freischaltung kommt, wird auf der Benutzerseite die Vorlage {{Sperrprüfung|im Support}} eingebunden. Entsprechende Konten werden dann in dieser Wartungskategorie Kategorie:Benutzer:Sperrprüfung gelistet.

Bis zum Abschluss deiner Sperrprüfungsanfrage darfst du dann ausschließlich in deiner Sperrprüfung auf dieser Seite, zur Benachrichtigung des sperrenden Admins auf dessen Diskussionsseite und auf deiner eigenen Diskussionsseite schreiben (gegebenenfalls außerdem in dich persönlich betreffenden Meldungen auf der Seite zur Vandalismusmeldung – das bedeutet jedoch, dass du selber keine Meldungen initiieren darfst).

Bei einer Auflage oder einer partiellen Sperre, die nicht den Wikipedia-Namensraum betrifft, kann eine Sperrprüfung direkt ohne vorhergehende Entsperrung eingeleitet werden.

Vorgehensweise und Tipps für den Antragsteller
  1. Lies zuerst die Sperrbegründung und die dort verlinkten Seiten sowie die eventuell dazugehörende Vandalismusmeldung genau.
  2. Benachrichtige den sperrenden Admin auf dessen Benutzerdiskussionsseite über deinen Sperrprüfungsantrag, damit er Nachfragen zur Kontoblockade beantworten kann.
  3. Trage den Prüfwunsch hier ein und gib dabei – falls vorhanden – den Link zur entsprechenden Vandalismusmeldung an. Begründe, warum du die Sperre oder Sperrdauer für ungerechtfertigt hältst.
  4. Stelle den Fall bitte kurz und sachlich dar: Das kann zu einer objektiven, gründlichen und zeitnahen Beurteilung deiner Anfrage beitragen.
  5. Eine Sperrprüfung muss vor Ablauf der verhängten Sperre bzw. Auflage eingeleitet werden. Nachträgliche Sperrprüfungen finden nicht statt.
Prüfphase
  • Jeder Benutzer kann durch sachbezogene Kommentare zur Sperrprüfung beitragen. Allgemeine Betrachtungen, Nachtreten (gegenüber dem Antragsteller oder anderen Benutzern) usw. gehören nicht auf diese Projektseite und werden entfernt.
  • Die Sperre wird von Administratoren geprüft. Sie setzen abschließend eine Markierung als „erledigt“ und begründen ihre Entscheidung mit Bezug auf die Diskussion.
  • Läuft die Sperre während der Sperrprüfung ab, wird die SP mit „erledigt wegen Zeitablauf“ geschlossen. Im Logbuch kann das mittels 0-Sekunden-Sperre vermerkt werden, z. B. mit dem Kommentar: „Bitte berücksichtige, dass die letzte Sperre in der Sperrprüfung war, aber ungeprüft abgelaufen ist.“
Neuen Revisionswunsch eintragen


Benutzer:Tools4Men

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Tools4Men (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wurde gesperrt von JD (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Hoffe auf Entgegenkommen und Milde .. habe einen sehr unglücklichen Einstieg gewählt und stehe zu meinen Fehler .. will mich gerne weiter hier einbringen .. und werde Auflagen akzeptieren und respektieren.

Bin bereit nach meiner Entsperrung mich für eine (zu definierende) Zeit komplett aus politischen Themen (meine Passion) rauszuhalten und vor allem an meiner eigenen Benutzerseite und/oder zu Direkte Demokratie, Schweiz und Statistik zu arbeiten.--Tools4Men (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Tools4Men-2018-10-06T17:05:00.000Z-Benutzer:Tools4Men11Beantworten

Service: Die Sperre begründende Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/04#Benutzer:Tools4Men11. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Count Count-2018-10-06T17:24:00.000Z-Tools4Men-2018-10-06T17:05:00.000Z11Beantworten

Verbranntes POV-Einzweckkonto. Gesperrt lassen. --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Otberg-2018-10-06T19:28:00.000Z-Benutzer:Tools4Men11Beantworten

Benutzer:Satoshi Kondo

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Satoshi Kondo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wurde gesperrt von Otberg (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Hallo, ich bitte um die Aufhebung der Sperre. Ich wurde aufgrund des fälschlichen Verdachtes, ein pan-türkischer Nationalist zu sein, gesperrt. Ich habe bereits in meiner Diskussionsseite eine Erklärung zu diesem Thema gemacht. Ich werde in Zukunft kein Gebiet über Turkvölker mehr bearbeiten wenn dies erwünscht ist. Ich konzentriere mich, wie auf meiner Diskussionsseite erwähnt, hauptsächlich um Ethnische, Geschichtliche und Linguistische Themen. Da das Thema Turkvölker/Türken offenbar stark umstritten ist werde ich in diesem Bereich keine Edits mehr durchführen. Ich bitte um einen Blick auf meine Edits, man kann gut sehen dass ich ein umfangreiches Bearbeitungsgebiet habe: von Ostasiaten, zu Arabern, zum Kaukasus-Bewohnern, zu Indien, ... und auch linguistische Themenbereiche. (Ob über Austronesisch oder Mongolisch-Tungusisch oder Indo-Germanisch). Ich bitte um Verzeihung für die Probleme. Ich hoffe ich konnte dieses Problem/Missverständnis klären und hoffe auf eine Aufhebung der Sperre. Wenn nötig bitte ich um weitere Erklärung und werde mich an alle auferlegten Regeln halten. MfG. --Satoshi Kondo (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Satoshi Kondo-2018-10-06T18:17:00.000Z-Benutzer:Satoshi Kondo11Beantworten

Ich bin kein Freund von infiniten Sperren und Genetik der Türken ist nicht meine Baustelle. Aber du hast einen Artikel über eine vermutlich irrelevante Partei geschrieben. Hier in deiner ursprünglichen Version [1]. Darin schreibst du "Unter anderem arbeitet die Ötüken Partei mit der Jobbik Partei in Ungarn, der NSJAP (einer nationalistischen-turanistischen Partei in Japan) sowie einigen Organisationen in Korea, Kasachstan, Kirgisistan, Usbekistan, Turkmenistan, der Mongolei, Russland, China, Bolivien, Mexico und anderen zusammen" und gibst zwei Weblinks als Einzelnachweis. -> http://www.nsjap.com/en/introduction/history.html und -> https://otukendergi.com/tag/jobbik-partisi. Im ersten Link kommen die Partei und auch "Korea, Kasachstan, Kirgisistan, Usbekistan, Turkmenistan, Mongolei, Russland, China, Bolivien, Mexico und andere" gar nicht vor und der zweite Link ist eine Zeitschrift, die du vermutlich nicht lesen kannst. Wenn doch hättest du erkennen müssen, dass die Zeitung und die Partei nicht organisiatorisch verbunden sind. Diejenigen, die die Zeitschrift machen, nennen sich "Genç Atsızlar" und bestehen seit 2014. Momentan stufe ich den Satz und deine Nachweise als reines Phantasieprodukt ein. Könntest du dich dazu äußern? Gruß Koenraad Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Koenraad-2018-10-06T18:40:00.000Z-Satoshi Kondo-2018-10-06T18:17:00.000Z11Beantworten
Zusatzfrage: Hast du eine Verbindung zu Benutzer:Tang XuFu? Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Kein Einstein-2018-10-06T19:05:00.000Z-Satoshi Kondo-2018-10-06T18:17:00.000Z11Beantworten
Ich habe keine Verbindung zu diesem Account, aber es gibt einige die offenbar ähnliche Edits durchführen bzw meine Edits nun revertieren seit ich gesperrt wurde. Ich fand auch eine Yahoo Diskussion über meine Sperre und die "Makro-Buyeo Sprachen". Ich dachte nicht dass dies so viel Aufmerksamkeit erregen würde. Als Beispiel die IP die in meiner Diskussion ein Kommentar erstellte. MfG. --Satoshi Kondo (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Satoshi Kondo-2018-10-06T19:12:00.000Z-Satoshi Kondo-2018-10-06T18:17:00.000Z11Beantworten
Meine Behauptung ist tatsächlich ohne richtigen Beleg gewesen, bzw. war ich mir nicht sicher. Ich stützte mich auf einige Aussagen die ich im Internet über diese Partei fand, bzw. turanistischen Organisationen und ihren Irredentismus. Ich würde es nicht als Phantasieprodukt bezeichnen, aber es ist nicht belegt und es scheint auch keine offiziellen Quellen dazuzugeben. Deshalb nehme ich an dass diese Aussagen die ich in diversen Seiten fand(mit übersetzer) eher einzel-Meinungen waren und ich diese daher falsch interpretierte und ohne nachzudenken übernahm. Ich erstellte die Seite der Partei da sie in einigen anderen Versionen existierte und ich dachte diese sei schnell zu übersetzen und zu erstellen. Ich habe wohl einige Aussagen ohne nachzudenken oder die Belege zu kontrollieren eingefügt, was ich nun als schweren Fehler meinerseits einschätze. (In Zukunft werde ich keine kontroversen bzw schlecht belegten politischen Artikel/Edits mehr durchführen). MfG. --Satoshi Kondo (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Satoshi Kondo-2018-10-06T19:09:00.000Z-Satoshi Kondo-2018-10-06T19:12:00.000Z11Beantworten

Deine Mitarbeit umfasste vor allem panturanischen POV, auch auf en:WP bist Du mitsamt einem umfangreichen Sockenzoo deswegen gesperrt. --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Otberg-2018-10-06T19:26:00.000Z-Benutzer:Satoshi Kondo11Beantworten

Benutzer:Nicola

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren17 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nicola (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wurde gesperrt von JD (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Vom Grundsatz hier akzeptiere ich diese Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Nicola (erl.)11, finde die Länge von drei Tagen allerdings überzogen. Daher bitte ich um Prüfung der Sperrlänge. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Nicola-2018-10-06T18:55:00.000Z-Benutzer:Nicola11Beantworten

Das ist innerhalb eines halben Jahres Deine vierte Sperre wegen persönlichen Angriffen. Das und die Heftigkeit Deiner PAs in Verbindung mit mangelnder Einsicht während der VMs (VM1 und VM2) würde meines Erachtens sogar eine Sperrverlängerung rechtfertigen. --V ¿ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Verum-2018-10-06T19:07:00.000Z-Nicola-2018-10-06T18:55:00.000Z11Beantworten
Ausgerechnet Du kommst mit dem Argument Sperrlogbuch? Mutig. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Nicola-2018-10-06T19:16:00.000Z-Verum-2018-10-06T19:07:00.000Z11Beantworten
Nicola genießt meine volle Sympathie. Manchmal ist es besser ein Arschloch Arschloch zu nennen und in den Spiegel schauen zu können, statt straffrei eine Faust in der Tasche zu machen! Berihert ♦ (Disk.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Berihert-2018-10-06T19:20:00.000Z-Nicola-2018-10-06T19:16:00.000Z11Beantworten
Du meinst, wie in meinem Fall? Wo Nicola mich ebenfalls als "Arschloch" bezeichnet hat und ihr Fanclub meine VM zertrollt hat, bis Admin Itti die VM zu Gunsten Nicolas weggekuschelt hat? Nicola bekommt schon genug Extrawürste gebrutzelt, von denen die meisten Anderen hier nicht mal träumen können. Ich feier das so hart, dass endlich mal ein Admin durchgegriffen hat. Aber wahrscheinlich bezahlt er das jetzt mit seinen Knöpfen...--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Dr.Lantis-2018-10-06T19:24:00.000Z-Berihert-2018-10-06T19:20:00.000Z11Beantworten
Selbst hier in der Sperrprüfung kann der Account Nicola scheinbar nicht ohne PAs. Und nicht zur Info dieses Accounts: In dem Zeitraum während dem Nicola ihre letzten vier Sperren angesammelt hatte blieb meine Sperrlogbuch ohne Eintrag. Von daher finde ich bei einem Account mit solchem Umgangston sehr mutig hier eine Sperrprüfung zu beantragen. --V ¿ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Verum-2018-10-06T19:28:00.000Z-Nicola-2018-10-06T19:16:00.000Z11Beantworten
Ich hingegen finde es sehr mutig, wenn jemand der mir gerne hinterherditiert und auf meiner Disk gegen ANON verstößt [2], über Umgangston spricht. --Icodense (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Icodense99-2018-10-06T19:32:00.000Z-Verum-2018-10-06T19:28:00.000Z11Beantworten
@Dr.Lantis Kenne deinen Fall nicht und weiß daher nicht, ob's angebracht war. Glaube nicht, dass der Admin nun Stimmen sammelt - war meiner Mng. nach ok, vielleicht ein bischen lang, aber das liegt, so wird es später formuliert werden, noch im Ermessensspielraum des Admins. Daher ist das hier eigentlich überflüssig, da Ende absehbar. Gruß, Berihert ♦ (Disk.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Berihert-2018-10-06T19:31:00.000Z-Icodense99-2018-10-06T19:32:00.000Z11Beantworten
Ich habs halt nicht so mit permanenten hinterhältigen Sticheleien und Bosheiten - das ist in der WP eben von Nachteil. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Nicola-2018-10-06T19:37:00.000Z-Berihert-2018-10-06T19:31:00.000Z11Beantworten
Und das ist wenigstens ehrlich und nicht hinterfotzig! Drum, siehe oben! Berihert ♦ (Disk.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Berihert-2018-10-06T19:41:00.000Z-Nicola-2018-10-06T19:37:00.000Z11Beantworten

Och Leute. Hängt's doch mal nicht so hoch. Es sind doch in wirklichkeit doch nur Unfreundlichkeiten (oder hat wirklich jemand Arschloch gesagt?). Und: Glaubt Irgendjemand, die Admins lesen sich wirklich den ganzen Sermon hier durch? Die machen, entgegen mancher Behauptungen, ihren Job eigentlich ganz gut (nicht, dass ich mit allem einverstanden wäre) und haben das unter Beobachtung. Ich finde drei Tage, Nicola ist kein penetranter Störaccount, für etwas übertrieben. Und Nachtreten ist, mal nebenbei, keine kulurelle Errungenschaft. Einfach mal ein bisschen Abstand gewinnen. Ich empfehle im Zweifelsfall, ohne Addressaten Wikipedia:Ausstieg11, dieses. Freundliche Grüße.--Ocd→ schreib´ mir Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Ocd-cologne-2018-10-06T19:50:00.000Z-Benutzer:Nicola11Beantworten

Die Bezeichnung eines anderen Benutzers als senil stellt zweifelsfrei einen persönlichen Angriff dar, die Verhängung der Sperre war nicht nur gerechtfertig, sondern vielmehr zwingend. Die Sperrdauer bewegt sich auch grundsätzlich im Rahmen des Ermessensspielraumes des abarbeitenden Admins, meiner Meinung nach allerdings am oberen Ende des vertretbaren. Insbesondere, wenn man die Vorgeschichte der Äußerung mit einbezieht: Die Titulierung Steindys als Senil war eine Antwort auf einen Beitrag, in dem Steindy unter anderem Kenny als Teenager-Admin bezeichnete, der sich sicher schon ausgeweint habe. Im selben Stil geht es weiter, eine Aneinanderreihung von Beleidigungen und Seitenhieben gegenüber anderen Benutzern. Insbesondere Herabwürdigungen Dritter aufgrund ihres Alters finden sich in Steindy Beiträgen in den letzten Monaten regelmäßig.

Vor diesem Hintergrund muss auch die Äußerung Nicolas beurteilt werden. Ich hatte bereits an anderer Stelle ausgeführt, dass ich eine Sperre Steindys aufgrund des Beitrages grundsätzlich für gerechtfertigt, aber in diesem Fall nicht für zielführend gehalten hätte, da diese nur zu einer weiteren Eskalation führen würde. Angesichts dessen hielte ich jedoch auch eine Sperrverkürzung für Nicola für richtig. Stattdessen sollte beiden auferlegt werden, auf das Alter eines Benutzers grundsätzlich nicht mehr in verächtlichmachender Form anzuspielen. Tönjes Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Tönjes-2018-10-06T19:54:00.000Z-Benutzer:Nicola11Beantworten

Stattdessen sollte beiden auferlegt werden, auf das Alter eines Benutzers grundsätzlich nicht mehr in verächtlichmachender Form anzuspielen. Da stimme ich dir voll zu. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Johannes Maximilian-2018-10-06T20:00:00.000Z-Tönjes-2018-10-06T19:54:00.000Z11Beantworten
Ich halte das auch für einen ausgezeichneten Vorschlag (wenn es auf die Meinung von Nicht-Admind ankommt).--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Zweioeltanks-2018-10-06T20:03:00.000Z-Johannes Maximilian-2018-10-06T20:00:00.000Z11Beantworten
Der Vorschlag von Tönjes klingt für mich recht vernünftig. Verkürzung der Sperre auf einen Tag und eine entsprechende Auflage für beide? @Tönjes: hättest du einen Formulierungsvorschlag? Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Kein Einstein-2018-10-06T20:06:00.000Z-Johannes Maximilian-2018-10-06T20:00:00.000Z11Beantworten


@Tönjes: Es geht auch um die Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/06#Benutzer:Nicola 2 (erl.)11 PAs ggü. mir, welche Nicola während der VM niederschrieb. Du denkst also wirklich, das eine solche Ausdrucksweise in Verbindung mit mangelnder Einsicht durch eine Sperrverkürzung belohnt werden sollte? --V ¿ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Verum-2018-10-06T20:07:00.000Z-Benutzer:Nicola11Beantworten

In der Sperrbegründung steht explizit: "Nichts rechtfertigt einen PA." Und jetzt wird hier auf einmal eine Rechtfertigung konstruiert, Steindy sei selber schuld, ergo muss er sich beschimpfen lassen.....? Steindy hat nicht mal etwas über Nicola selbst gesagt, sonder über einen dritten Benutzer und dass soll Nicola die Lizenz geben, ihn zu beschimpfen? Wer ist die denn, die legitime Rächerin der Entehrten? So eine Argumentation ist doch die Legitimation für eine Eskalation von Konflikten durch eigentlich unbeteiligte Dritte.--´ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Sternrenette-2018-10-06T20:09:00.000Z-Verum-2018-10-06T20:07:00.000Z11Beantworten
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrprüfung&oldid=181556379“