„Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Archiv

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Anbetracht der Tatsache, daß meine letzte Sperre 367 Tage zurückliegt, frage ich mich, ob eine Softwarestörung vorliegt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Matthiasb-2018-07-21T00:08:00.000Z-Funktionsstörung?11Beantworten

Kleiner Test gefällig? Vorlage:Smiley/Wartung/hammer  Stefan64 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Stefan64-2018-07-21T00:26:00.000Z-Matthiasb-2018-07-21T00:08:00.000Z11Beantworten

Vermutlich schon. Müsste man mal auf phabricator: nachsehen, ob das schon gemeldet ist. *betonternstguck* VG --Schniggendiller Diskussion Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Schniggendiller-2018-07-21T00:39:00.000Z-Matthiasb-2018-07-21T00:08:00.000Z11Beantworten

Sollte dies indes nicht der Fall sein, denke ich, wir könnten Matthias endlich aus dem Mentorenprogramm entlassen und ihm die passiven Sichterrechte geben. --Elop Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Elop-2018-07-21T09:50:00.000Z-Schniggendiller-2018-07-21T00:39:00.000Z11Beantworten

Nur sein Hauptkonto. Die Arbeitskonten wurden alle gesperrt... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Informationswiedergutmachung-2018-07-21T11:35:00.000Z-Elop-2018-07-21T09:50:00.000Z11Beantworten

@Matthiasb: Und auch ich wurde dieses Jahr nur für 12 Stunden gesperrt... Ladehemmung bei den Admins, oder was? Hmmmm... Unwahrscheinlicher: sie haben gemerkt, dass ich recht habe. Immer. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Informationswiedergutmachung-2018-07-31T18:37:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2018-07-21T11:35:00.000Z11Beantworten

Warum wurde mein Beitrag auf VM-Hauptseite gelöscht? Und warum wurde mein Artikel gelöscht? Rubikon ist ein sehr wichtiger Beitrag zur Medienvielfalt, eine Kopie habe ich hier Benutzer:Unabhängige Medien/Test Mag mir wer erklären, wie man den so formuliert, dass er Bestand hat? --Unabhängige Medien (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Unabhängige Medien-2018-08-01T15:35:00.000Z-Feliks 211Beantworten

Für vorne gilt: Erle beachten! Für den "Artikel" gilt: WP:RK beachten. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Sänger-2018-08-01T15:37:00.000Z-Unabhängige Medien-2018-08-01T15:35:00.000Z11Beantworten

In Kürze: Das ist absolut chancenlos. Keine externe Berichterstattung in seriösen Medien, keinerlei Beachtung in der Öffentlichkeit. Einmal googlen sagt alles. --CC Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Carol.Christiansen-2018-08-01T15:39:00.000Z-Sänger-2018-08-01T15:37:00.000Z11Beantworten

Und nun, wo ich den Zusammenhang sehe: Ach so. Kopfschüttelnd, --CC Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Carol.Christiansen-2018-08-01T15:41:00.000Z-Sänger-2018-08-01T15:37:00.000Z11Beantworten

(bk) Das [Benutzer:Unabh%C3%A4ngige Medien/Test#Autoren11] liest sich wie das who is who einer sehr speziellen Szene. Der VM-Beitrag wurde gelöscht, weil die VM bereits erledigt war. Nachtarocken wird ungern gesehen und kann zum Entzug der Schreibrechte führen.--Feliks (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Feliks-2018-08-01T15:42:00.000Z-Sänger-2018-08-01T15:37:00.000Z11Beantworten

@Kopilot: Sag mal, wie soll ich bitte Deine Auslassungen in in diesen archivierten Abschnitten verstehen? Glaubst Du, dass als Admins nur Arbeitslose oder Rentner tätig sind, die den ganzen Tag über auf Abruf zur Verfügung stehen müssten? Ich habe heute morgen um vor 6 Uhr zwei VMen bearbeitet, bei denen ich glaubte, dass dort relativ zügig gehandelt werden sollte. Es mag gut sein, das dabei nicht alles perfekt vollständig von mir gelöst wurde, Fehler können passieren. Ich habe dann um 6.20 Uhr das Haus verlassen und war den ganzen Tag über beruflich eingespannt und Du monierst in einem Freiwilligenprojekt allen Ernstes, dass ich irgendwann gegen 9.00 Uhr nicht erreichbar bin?? Ich werde mir übers Wochende überlegen, ob ich nicht besser die Knöppe zurückgeben sollte. --Artregor (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Artregor-2018-08-03T15:28:00.000Z-Geht11Beantworten

@Artregor: 1. Laß dich doch pensionieren. :) 3. Ned uffresche. 3. Das sage ich högscht selten: nö, Knöppe bitte behalten. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Informationswiedergutmachung-2018-08-03T15:33:00.000Z-Artregor-2018-08-03T15:28:00.000Z11Beantworten

Ach: [2] --Artregor (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Artregor-2018-08-05T23:35:00.000Z-Geht11Beantworten

Pingt diese Seite bei VM nicht mehr an? (s. bspw. Benutzer:Clibenfoart, Benutzer:Serienfan2010 etc. heute)? --IgorCalzone1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-IgorCalzone1-2018-08-06T15:12:00.000Z-VM-Benachrichtigung11Beantworten

Das Problem besteht weiterhin. --IgorCalzone1 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-IgorCalzone1-2018-08-07T08:39:00.000Z-VM-Benachrichtigung11Beantworten

Leidere funktioniert die Administration von Nutzer-Konflikten derzeit nicht so, wie es sein sollte. Das führt zu gegenseitigen Vorhaltungen von (ehrenamtlichen) Nutzern und (ehrenamtlichen) Admins und blockiert das System. (Beispiel [Nutzer:Artregor] und [Nutzer:Kopilot])

Zunächst ein paar Beispiele für verunglückte Admin-Aktionen, die zu einer Diskussion der systemischen Schwachstellen führen soll.

• Du darfst Deinen gelöschten Disk-Beitrag wieder einstellen. (Dieser Gnadenakt führt zu erneuten Kontakten zwischen den Kontrahenten. Und Selbstbedienung durch Nutzer ist Unsinn.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/26#Benutzer:Pass3456 (erl.)11
• Fäkalvorschläge werden zwar geahndet aber nicht entfernt. (erneuter Kontakt zwischen Kontrahenten und Selbstbedienung durch Nutzer ist Unsinn.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/26#Benutzer:Pass3456 (erl.) 211
• Massenlöschung von fünf Literaturhinweisen und einem Link (ohne vorherige Disk) ist kein Vandalismus, wenn einige Tage verstrichen sind. (Admins sind nie im Urlaub/Funkloch) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/06/23#Benutzer:Pass3456 (erl.)11
• unerledigte VM wird nach Tagen durch den „Admin“ Taxonbot archiviert [6]. Einen Admin, den ich darauf anschrieb interessierte das nicht. (Originalton: Archiv heißt "erledigt". Falls Du meinst, dass sei noch aktuell, stelle eine neue VM. )Benutzer Diskussion:Zinnmann#VM: Pass345611
• Meldung eines PA ("Dreist ist es schon das zu leugnen.") wird nach 28 Stunden vom ersten Admin als nicht nachvollziehbar angesehen, der zweite Admin ist der gleichen Meinung kommt aber gleichzeitig zu dem Schluß, dass es zwar grenzwertig wäre, aber da schon so viel Zeit verstrichen wäre... Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/29#Benutzer:Pass3456 (erl.)11

Schwachstellen sind meiner Meinung nach:

1. Zu wenige Admins (teilweise von den Nutzern durch Wiederwahlzirkus und persönliche Angriffe mitverschuldet.)
2. Kluge Admins tauchen ab und andere überschätzen sich bei heikleren Konflikten oder glauben (getrieben von Nutzern) schnelle Entscheidungen treffen zu müssen.
3. Keine klare Linie und Kommunikation was geht und was nicht geht an die Konfliktparteien und zwischen den Admins (Ich schätze Itti und Kurator und ihre Entscheidungen sind verständlich aber es ist ein Zufall mit wessen Einstellung man es zu tun hat.)
4. Manche Admins gehen Konflikten aus dem Weg oder verharmlosen Honeypott-Allüren.

Diese Aufzählung ist sicherlich subjektiv und fehlerhaft, aber ich hoffe, dass sich einige Nutzer und Admins mit einschalten und mit ihrer Meta-Erfahrung die Kritik in eine konstruktive und positive Richtung tragen.--5glogger^Disk Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-5glogger-2018-08-06T17:19:00.000Z-Schwache Administration von VMs11Beantworten

Ich sehe zwei große Probleme auf der Seite der Vandalismusmeldungen abgebenden Benutzer:

1. Es werden Vandalismusmeldung abgegeben über inhaltliche Differenzen, ohne die Diskussionsseite, 3M, Vermittlungsausschuss, ... bemüht zu haben, mit dem Ziel hier auf WP:VM von einer vermeintlich übergeordneten Instanz, nämlich den Administratoren, Recht zu bekommen. Oft folgen dann auch Revanchemeldungen. Dafür ist die Seite nicht gedacht und das funktioniert natürlich auch so gut wie nie. Es endet nach Bildschirmkilometern sanktionslos oder in einer Seitensperre.
2. Benutzer tragen diverse Dauerkonflikte hier aus, wobei es meistens darum geht, dass ein vermeintlicher PA gelöscht wird, oder die Löschung eines vermeintlichen nicht-PAs rückgängig gemacht. In weiterer Ausprägung sollen Admins dann den entstehenden Edit-War um solche PAs entscheiden.

Autoren, die solche Vandalismusmeldungen abgeben, sollen sich doch alle vor jeder Abgabe das Intro nochmal genau durchlesen, und schauen, ob das wirklich hierhin gehört.--Count² (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Count Count-2018-08-06T17:34:00.000Z-5glogger-2018-08-06T17:19:00.000Z11Beantworten

Aktuelles Beispiel zu 1: [9] und [10]. --Count² (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Count Count-2018-08-07T12:18:00.000Z-Count Count-2018-08-06T17:34:00.000Z11Beantworten

Es ist vor Allem ein schönes Beispiel, wo man die beiden Beteiligten des Editwars auch einfach mal für einen Tag hätte ruhig stellen können. Dann hätten jetzt andere Nutzer in dem Artikel die Chance den umstrittenen Aspekt zu bearbeiten. --Beyond Remedy (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Beyond Remedy-2018-08-07T12:20:00.000Z-Count Count-2018-08-07T12:18:00.000Z11Beantworten

Und wieder mal findet sich kein Admin, der diese VM entscheidet. Klar, IPs sperren ist einfacher. Dazu braucht man - frei nach O. Kahn - "Eier". Eigentlich sollte man alle Admins, die gestern und heute nachweislich eingeloggt waren, diese (u.a. VM) aber ignorieren und damit ihrem AMT nicht nachkommen, deadministrieren. Ihr Admins, die ihr wegschaut: ihr seid mitverantwortlich, dass Konflikte hochkochen, weil sie nicht zeitnah auf VM entschieden werden. Mein Beitrag wird gelöscht werden. Wetten, dass...? 94.134.89.57 Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-94.134.89.57-2018-08-07T07:06:00.000Z-VM Fiona B., Schwarze Feder...11Beantworten

Nö, wir brauchen dringend solche Beiträge von Meta-IPs, die selbst nichts Nachweisbares zum Projekt beitragen, aber diejenigen an einen Pranger stellen wollen, die unter einem Benutzerkonto identifizierbar sind und bei ihrer Arbeit im Projekt andere Prioritäten haben als man selbst. --Magiers (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Magiers-2018-08-07T07:58:00.000Z-94.134.89.57-2018-08-07T07:06:00.000Z11Beantworten

Wenn es nur das ist, dann übernehme ich liebend gerne die Position der IP! Also: hast du inhaltlich eine Antwort auf mich!? -- • Diskussion • Eppelheim Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Eppelheim-2018-08-07T08:27:00.000Z-Magiers-2018-08-07T07:58:00.000Z11Beantworten

Ich hätte eine für dich. Manchmal dauert es ein wenig, bis ein Admin kommt, der meint, unbefangen handeln zu können. Warum dauert es? Sommer, Ferien, Urlaub, Adminmangel, mangel an VM-Admins, mangel an Admins, die die Zeit haben, die im Anschluss entstehenden Diskussionen zu handhaben... Eier dürften eher weniger ein Problem sein. Konflikte entstehen auch nicht, weil Admins wegsehen, sie entstehen, weil sich erwachsene Menschen meinen streiten zu müssen. Du kannst einen Beitrag leisten. Gehe in diesen Konflikt und vermittel. Das kann jeder machen und sollte auch jeder tun. Gruß --Itti Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-08-07T08:32:00.000Z-Eppelheim-2018-08-07T08:27:00.000Z11Beantworten

Vielen lieben Dank Itti, aber ich will dann doch eine Antwort von Magiers. Insbesondere interessiert mich, warum hier IPs im Sekundentakt gesperrt werden können, aber "identifizierbar Benutzerkonto" gleichzeitig die Sau raus lassen dürfen. Warum ist bei IPs oder neu angemeldeten Accounts keine Vermittlung notwendig?? Hier werden Leute protegiert, das ist nicht mehr feierlich. -- • Diskussion • Eppelheim Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Eppelheim-2018-08-07T08:56:00.000Z-Itti-2018-08-07T08:32:00.000Z11Beantworten

Eppelheim, es ist ganz einfach: Du persönlich bist verantwortlich, wie es in der Wikipedia läuft, weil Du persönlich Dich nicht als Administrator zur Verfügung stellt, sondern von anderen erwartest, dass sie das tun, was Du willst, statt das zu tun, was sie lieber machen wollen. Das gilt genauso für die IP, die andere in die Haftung nehmen will, aber nicht mal mit einem Konto für ihre Beiträge haften will. Und es gilt auch ansonsten für jeden, der anderen vorschreiben will, was sie zu tun haben, anstatt es selbst zu tun. Übernehmt Verantwortung, tut, was ihr meint, was zu tun sei, aber macht es Euch nicht bequem, einfach nur über die Unfähigkeit und/oder Böswilligkeit derjenigen zu lamentieren, die nicht das tun, was ihr gern hättet. --Magiers (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Magiers-2018-08-07T09:41:00.000Z-Eppelheim-2018-08-07T08:56:00.000Z11Beantworten

Oh ja! --Itti Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-08-07T09:44:00.000Z-Magiers-2018-08-07T09:41:00.000Z11Beantworten

+1, @Magiers, Respekt... --Felistoria (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Felistoria-2018-08-07T09:47:00.000Z-Itti-2018-08-07T09:44:00.000Z11Beantworten

(nach BK)"weil Du persönlich Dich nicht als Administrator zur Verfügung stellt" Selbst wenn er dies tun würde hat sich ja bei den Kandidaturen gezeigt, dass es immer ein Kriterium gibt, warum Kandidaten abgelehnt werden. Sei es "zu wenig Metaerfahrung", oder "zu wenig im ANR", oder "der ANR Anteil ist zu niedrig", oder auch ganz profan "noch nicht lang genug dabei"... Diese Liste lässt sich noch locker um diverse Punkte ergänzen. Es führt einfach dazu, dass solche Kandidaturen eh nur noch von Benutzern erfolgreich absolviert werden können, welche eine Clique an Unterstützern um sich gescharrt haben. Es geht schon gar nicht mehr um die Eignung von Kandidaten nach sachlichen Kriterien, sondern nur noch darum, wer hier mit wem kann und wer mit wem mal in einem Konflikt stand (was auch zu Stimmen führt wie "Aufgrund der abstimmenden Benutzer unter Kontra gibt es von mir ein Pro"). Daraus folgt, dass man selbstverständlich erwarten kann, dass die Gewählten ihrer hier gegebenen Verpflichtung nachkommen und ihre Aufgaben erledigen und nicht einfach immer nur sagen "Dann kandidiere doch selber", wohl wissend, dass eh keine Chance besteht, dass der Kritiker auch nur annähernd gewählt werden würde. Insofern hat (imo) Eppelheim hier jedes Recht sich die Nachfrage der IP zu eigen zu machen und auch eine konkrete Antwort darauf zu bekommen. --Beyond Remedy (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Beyond Remedy-2018-08-07T09:52:00.000Z-Magiers-2018-08-07T09:41:00.000Z11Beantworten

Da kann ich dir nur teilweise zustimmen. Um gewählt zu werden bedarf es meiner Erfahrung nach zweierlei. Erfahrung in der Wikipedia, auch im Metabereich, dies möglichst ausgleichend, dazu wäre z.B. sich in Konflikte moderierend einbringen hilfreich und grundsätzliche Erfahrung in der Wikipedia, sprich im Artikelbereich, auch hier möglichst konfliktfrei. Die berüchtigten Netzwerke hingegen sind bei Abstimmungen, bei denen es in der Regel über zweihundert Stimmen gibt, vermutlich hilfreich, aber nicht wesentlich. Sind die anderen Aspekte vorhanden und der Kandidat stellt sich solide vor, hat er oder sie auch gute Chancen. Gruß --Itti Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-08-07T10:00:00.000Z-Beyond Remedy-2018-08-07T09:52:00.000Z11Beantworten

Also wenn ich mir die Positionen hier durchlese, dann habe ich für beide Seiten ein gewisses Verständnis. Allerdings ist schon auffällig, dass Admins sich generell davor scheuen, "bestimmte" Accounts genauso schnell bei eindeutigem Fehlverhalten abzuurteilen wie "normale" Fußgänger. Solche Accounts wie Fiona B., Schwarze Feder, u.v.a. haben hier schon lange einen "Sonderstatus", der sich durch nichts ableiten lässt, aber permanent sichtbar wird. Und ich bin sicher nicht der Einzige, dem dieser Sachverhalt schon länger hier auffällt und mit meinen über 1.700 aktiven Tagen verbringe ich genügend Zeit hier, um mir darüber ein Urteil bilden zu können und bin sicherlich auch kein "Newbie" hier. Aber natürlich ist das nur wieder subjektiv und vorgenannte Accounts haben keinen Sonderstatus... es hängt halt nur die Toleranzschwelle weitaus höher als bei normalen Benutzern ;-) --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-DonPedro71-2018-08-07T10:21:00.000Z-VM Fiona B., Schwarze Feder...11Beantworten

Also, ich sehe das ähnlich. Und ich habe den Adminjob auch mehrere Jahre gemacht und bin mit Pausen seit 2006 aktiv. -- 217.70.160.66 Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-217.70.160.66-2018-08-07T10:35:00.000Z-DonPedro71-2018-08-07T10:21:00.000Z11Beantworten

Dann wäre es als Schritt 1 mal cool, das Benutzerkonto zu nehmen. :) Gruß --Itti Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-08-07T10:37:00.000Z-217.70.160.66-2018-08-07T10:35:00.000Z11Beantworten

Auf der Arbeit logge ich mich nie ein. Diese IP ist übrigens statisch, und Leute, die lang dabei sind und wissen, worauf sie achten müssen, erkennen mich an. -- 217.70.160.66 Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-217.70.160.66-2018-08-07T11:34:00.000Z-Itti-2018-08-07T10:37:00.000Z11Beantworten

Ok, gefunden. Gruß --Itti Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-08-07T11:38:00.000Z-217.70.160.66-2018-08-07T11:34:00.000Z11Beantworten

Natürlich tun sich viele Admins schwer, VMs gegen gut vernetzte Benutzer zu entscheiden. Das liegt unter anderem daran, dass schon eine im Vergleich zu Adminkandidaturen geringe Anzahl von abstimmenden Benutzern dafür sorgen kann, dass sich ein Admin einer unangenehmen, da zumeist mit Schlammschlacht verbundenen, Wiederwahl stellen muss. Das ist systemimmanent. Außerdem wissen Admins natürlich, dass bei bestimmten Benutzern die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass eine Entscheidung auf VM nicht so einfach hingenommen wird. Diese haben dann viele Möglichkeiten zu eskalieren, von Diskussion auf WD:VM, Diskussion auf der Admin-Diskussionsseite, SP über AP bis zu SG/A. Ein eine VM entscheidender Admin kann sich dem nicht entziehen, denn es wird erwartet, dass er sich da dann immer wieder äußert. Das ist natürlich ebenfalls unangenehm. Insofern ist es durchaus zu versehen, dass viele Admins Meldungen von/gegen bestimmte Benutzer nur ungern entscheiden und sich lieber anderen Admintätigkeiten widmen, wo diese Unannehmlichkeiten nicht zu erwarten sind. Das erste Teil des Problems könnte man durch Änderungen an dem AWW-Systems vielleicht lösen. Bei dem zweiten Teil sehe ich im Moment keine Lösung. --Count² (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Count Count-2018-08-07T10:46:00.000Z-DonPedro71-2018-08-07T10:21:00.000Z11Beantworten

Ich sehe das sehr niedrige Quorum für Adminwiederwahlen als eine der Hauptursachen für die gegen manche Nutzer sehr lasche Administration. Handelt doch mal ein Admin entschlossen, erscheint sogleich der heulende Chor der Freunde und Freundesfreunde des Gesperrten mit dem Preisgesang "Und er macht doch so wertvolle Arbeit!" und frischen Wiederwahlstimmen, gefolgt von den Kollegen, Freunden und Freundesfreunden des Admins mit dem Gegengesang "Er/Sie hat Recht getan!". Dieses Ritual könnte man durch eine Erhöhung der notwendigen stimmen für eine Wiederwahl vielleicht etwas seltener erleben, aber um die Stimmenzahl zu ändern, bräuchte es ein Meinungsbild - was ein Mechanismus ist, mit dem nichts geändert werden kann, weil für solche Änderungen gewöhnlich eine 2/3 Mehrheit verlangt wird, die nicht zu erreichen ist. Wenn WP-DE inzwischen ziemlich stagniert, liegt (neben anderen Ursachen wie mangelnder Neumitarbeitergewinnung) vor allem daran, dass das Projekt sich mit dem eigenen Regelwerk erdrosselt hat. -- 217.70.160.66 Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-217.70.160.66-2018-08-07T11:46:00.000Z-Count Count-2018-08-07T10:46:00.000Z11Beantworten

Der Versuch letztes Jahr, per MB das 25 Stimmen in einem Monat-Quorum zu streichen, wurde Wikipedia:Meinungsbilder/50 Stimmen in 6 Monaten als alleiniges AWW-Kriterium11. Es ist anzunehmen, dass sich für jedwede Aufweichung des Quorums nicht einmal eine einfache Mehrheit finden würde. --Count² (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Count Count-2018-08-07T13:03:00.000Z-217.70.160.66-2018-08-07T11:46:00.000Z11Beantworten

@Itti:, @Magiers:, @Felistoria: so... und jetzt erzählt Euch ein WP-Autor mit insgesamt 10½ Jahren Erfahrung und Fleiß etwas: ich habe selten einen "Beitrag" von einem Admin gelesen, der derartig von Arroganz, Narzissmus und Undankbarkeit trieft. Darf ich Euch hochgnädigst daran erinnern, dass es immernoch jene IPs und "einfache" Autoren sind, die Euch erst zu Admins machen!? Ohne unsere Plusstimmen bei Eurer Wahl wärt Ihr niemals so weit gekommen. Da darf man als "einfacher" WP-Autor und sogar als IP in der Tat erwarten, dass der von mir gewählte Administrator auch -im gewissen Sinne- für mich da ist. Punkt.

Seit mehr als einem Jahr beobachte auch ich, dass sehr viele Admins in der VM immer häufiger durch Abwesenheit glänzen. Nun, einerseits verstehe ich das: wenn man sieht, wie oft stets dieselben User mehrmals täglich(!) auf der VM aufschlagen - oft wegen Pimperlichkeiten, die sie eigentlich auch selber lösen könnten. Da verstehe ich Euer Augenrollen.

Aber auch ich ärgere mich in letzter Zeit sehr darüber, dass eigentlich offensichtliche und zu Recht gestellte VMs gnaden- und tatenlos ausgesessen werden. In manchen, besonders dreisten Fällen kommen dann ganz besondere "Spezis" dahergeeiert, schmatzen einen "In Arbeit"-Baustein rein (was selbst schon ziemlich affig wirkt) und schließen die VM auch noch mit einer Verarschnummer ála "Hab eh keinen Mumm für Sanktionen". Sagt mal, findet Ihr es geil, die Leute auch noch so vorzuführen und zu verarschen!?

Und es ist auch mir immer häufiger aufgefallen, dass Ihr Euch übertriebenst und demonstrativ gegenseitig die Hintern freihaltet. Sowohl unter Ex-Admins wie auch unter Noch-Admins. Naja, ist ja ganz dolle, wie Ihr zusammenhaltet. Wie vorbildlich! Nur ärgerlich, wenn das zum Schaden und Leid derer ausfällt, die einen Ex- oder Noch-Admin melden müssen, weil Letzterer sie wie Dreck behandelt hat. DANN noch hinzugehen, und die VM zugunsten des Ex-/Noch-Kollegen abzuwürgen, DAS schlägt dem Fass die Krone vom Haupt. DAS ist es, was die Stimmung gegen die Administration in WP zündelt!

Vor nicht allzu langer Zeit hatte ich schonmal geschrieben, dass es mir unangenehm auffällt, wie oft Admins "einfachen" Autoren vorhalten, was sie alles nicht seien: kein Kindermädchen, kein Aufpasser, kein Polizist, kein Schiedsrichter... Liebste Admins: Doch, auch das seid Ihr. Das ist halt die unschöne Seite Eures Amtes. Es reicht eben NICHT, bloss ein paar Bausteine zu schubsen, unliebsame Texte zu rasieren und auf Metaseiten große Reden zu schwingen wie selbsterklärte Politiker. Ihr sollt für UNS da sein, nicht nur für Euer Amt und Eure Kollegen! WIR, die "0-8-15 Autoren" haben Euch zu Admins gewählt!

Und falls Ihr Euch gerade aufregen wollt, warum gerade ich so viel Dampf ablasse: Magiers schreibt einen Rundumschlag ohne persönliche Anrede. Er meint demnach also jeden Wikipedianer, also auch mich. Gewürzt mit Anwürfen und Unterstellungen. Wer schreibt denn wem was vor! Wo habe ICH einem Admin Vorschriften gemacht! Beispiele bitte! Und alles, was ich im Grunde gerade tue, ist, ein schon lange brodelndes Problem anzusprechen. Mehr nicht. Jaja, ich weiß: ich drücke mich gerade krass aus. Huch! Aber nicht, um Euch eins auszuwischen oder um Stimmung zu machen. Sondern, weil ich jemand bin, der den Finger in die Wunde drückt, wenn ich überzeugt bin, dass es Zeit geworden ist. Und nach 10½ Jahren bin ich "endlich" wieder wütend genug für eine solche Ansage. Schönen Rest-Dienstag noch.--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Dr.Lantis-2018-08-07T11:21:00.000Z-VM Fiona B., Schwarze Feder...11Beantworten

Wer sich auch gerne so beleidigen und beschimpfen lassen will, hier geht's lang: Wikipedia:Kandidaturen#Adminkandidaturen. Viel Spaß! --Magiers (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Magiers-2018-08-07T11:29:00.000Z-Dr.Lantis-2018-08-07T11:21:00.000Z11Beantworten

Sorry, aber genau diese Art von Antwort verdeutlicht einfach nur das Problem. Zu der flapsigen Art mit "Kandidiere doch selbst" sich um eine Antwort zu drücken habe ich mich ja bereits weiter oben ausgelassen. Deine Antwort ist ein wunderbares Beispiel von "Ich bin Admin und brauch dir nicht zu antworten, da du ja selber keiner bist". --Beyond Remedy (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Beyond Remedy-2018-08-07T11:51:00.000Z-Magiers-2018-08-07T11:29:00.000Z11Beantworten

Auf pauschale Unterstellungen und persönliche Angriffe antworte ich nicht, auch nicht als Artikelautor, was ich zu 95% meiner Zeit in der Wikipedia bin. Wenn es konkreten Diskussionsbedarf zu einer meiner Aktionen, ob im ANR oder auf Meta gibt, können wir gerne darüber diskutieren. Aber es ist meine Entscheidung, was ich hier mache und was nicht, und die treffe ich so, dass ich mir hier überhaupt noch eine Restfreude am Projekt erhalte. Wenn jemand etwas anderes gemacht haben will: It's a wiki. Sei mutig und mach es selbst oder - auch das wäre eine Möglichkeit, siehe etwa die vielen Wettbewerbe - sorge für positive Anreize, dass andere die Aufgaben gerne übernehmen. Mit negativen Anreizen funktioniert es aber ganz sicher nicht. --Magiers (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Magiers-2018-08-07T13:58:00.000Z-Beyond Remedy-2018-08-07T11:51:00.000Z11Beantworten

So einfach wie du es dir gerade machst, ist es nicht. Nocheniger wird es helfen, die wenigen, die überhaupt noch die Kraft und Ausdauer haben, sich zu engagieren, anzuschimpfen. Helfen wird langfristig nur eines, Verantwortung zu übernehmen, egal ob mit oder ohne Admin-Flag. In Konflikten kann jeder vermitteln, wenn er es denn möchte. --Itti Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-08-07T11:33:00.000Z-Dr.Lantis-2018-08-07T11:21:00.000Z11Beantworten

"Anschimpfen", "beleidigen", "Adminkandidaturen"... Ihr seid echt gut im Beleidigte-Leberwurst-spielen. Bravo-bravissimo! Ihr wollt Euch also einem der ärgsten Probleme in WP nicht stellen: der Zwei-Feindlager-Bildung, zu der Ihr maßgeblich beigetragen habt. Na denn: habt viel Spaß noch bei Eurem Schmollkurs. --Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Dr.Lantis-2018-08-07T11:55:00.000Z-VM Fiona B., Schwarze Feder...11Beantworten

Ich spiele keine "beleidigte Leberwurst" und nicht in einem "Schmollkurs" ich habe versucht sachlich meine Sicht darzustellen. Nehme deine Meinung nun dankend zur Kenntnis und erlaube mir, mich jetzt zurückzuziehen, nicht beleidigt, nur desillusioniert. Gruß --Itti Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-08-07T11:57:00.000Z-Dr.Lantis-2018-08-07T11:55:00.000Z11Beantworten

Es tut mir leid, Itti, aber genauso kommt es gerade bei mir an. Besonders das divenhaft-pampige Geschnatter von Magiers. Anstatt Euch regelmäßig in die Opfer- und Schmollecke zu rücken, solltet Ihr wenigstens versuchen, meine Ansage mehrfach und zwischen den Zeilen durchzulesen und überlegen, ob nicht doch wenigstens ein Fünkchen Wahres darin steckt. Aber nee, die Diva zu spielen und sich schmollend zu verkrümeln ist ja bequemer. Ich kann mir grad lebhaft vorstellen, wie Ihr vor'm PC/Laptop/Smartphone hockt, Euch die Finger in die Ohren steckt und "Lalalalaa!" plärrt. Ich kann kaum in Worte fassen, wie sehr mich so ein Verhalten enttäuscht und wütend macht.--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Dr.Lantis-2018-08-07T12:04:00.000Z-Itti-2018-08-07T11:57:00.000Z11Beantworten

Leute, im Prinzip ist es doch einfach. Jeder Mitwirkende ist mitverantwortlich für das hiesige Betriebsklima. Nicht nur Admins. Versucht doch einmal, diejenigen User ein wenig zu beeinflussen, die ihre eigenen Themen über das allgemeine Interesse stellen. Davon gibt es doch so ein, zwei. Das könnte gerade aus den Dauerkonflikten einige Dynamik nehmen. Ist allerdings etwas aufwendiger als der Ruf nach yen "heilenden" Admins. Aber die sind gerade in den Dauerkonflikten einflussarm. Ihr habt sie ja kontinuierlich entmachtet. Also: IHR seid dran. Freundlicher Gruß, --CC Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Carol.Christiansen-2018-08-07T12:09:00.000Z-VM Fiona B., Schwarze Feder...11Beantworten

(nach BK) @Dr.Lantis: Dem kann ich gegenüberstellen, wie wütend mich ein solch unsubstantiiertes Geplapper wie Deins macht. Einige Benutzer agieren hier nach dem Motto "wasch mir den Pelz, aber mach bitte die anderen nass" - und schuld die Admins, die mit einer solchen absurden Anspruchshaltung umgehen sollen. Nein, nicht viele Erwachsene hier. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-08-07T12:11:00.000Z-Carol.Christiansen-2018-08-07T12:09:00.000Z11Beantworten

@Nicola: Ich meinte das im Sinne von "Ex-Adminkollegen". Ich präzisiere mal. Nebenbei: Du machst gerade exakt das, was ich in meiner Ansage kritisiert habe. Aber haargenau. Und Dein kindischer Beitrag von eben entschärft die Situation total, weil...? --Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Dr.Lantis-2018-08-07T12:24:00.000Z-Nicola-2018-08-07T12:11:00.000Z11Beantworten

Es hat doch überhaupt keinen Zweck, das zu diskutieren, wenn man die Problematik umschifft: Ihr wisst doch genau wie wir, warum einige bis viele Admins schwierige VM meiden - das liegt selbstverständlich nicht nur an Ittis aufgezählten Gründen. Das liegt natürlich auch am teils mißbrauchten AWW-System und an den Erwiderungen, die ihr euch teils anhören müsst. Und das ist natürlich schlimm und falsch - aber man kann doch hier nicht einfach Friede-Freude-Eierkuchen-Nostalgie verbreiten, wem, bitteschön, bringt das denn was? Auch dass es heißt "berüchtigte" Netzwerke: natürlich gibt es die, da gibt es doch ü-ber-haupt kein Vertun. Mancher nennt sie halt "Gefolge" oder sonst was. Und selbstverständlich merkt auch der letzte, dass es Benutzer gibt, die sich (auch Euch gegenüber) alles erlauben dürfen, sie werden nicht sanktioniert. Ja, man darf ein "Anspruchsverhalten" gegnüber Admins haben: sie haben sich nämlich freiwillig zu dem Posten entschieden. Daraus darf man natürlich keine Abarbeitungspflicht oder 24/7 Anwesenheitspflicht ableiten. Aber man darf zum Beispiel schon verlangen, dass offensichtliche PA von der VM (was _nur_ ein Admin machen darf!) entfernt werden. Ihr ward doch an der Intro-Formulierung beteiligt? Normalos dürfen keine PA entfernen von VM, eine VM dürfen sie aber auch nicht stellen, weil ja "die Admins alles sehen". Tun sie aber nicht. Admins sehen nur neue VM, die sie dann nach Intro 5 schließen können. Und ja, ich darf verlangen, dass Admins, die sowieso auf der VM unterwegs sind (teilweise sogar _in der gleichen VM_) dort PA entfernen. Ansonsten sind sie mit dafür verantwortlich, dass ein Konflikt hochkocht. Als Antwort darauf zu lesen: "dann lass dich doch selbst wählen" ist völlig fehl am Platze. Und was ich noch verlangen darf - und zwar von jedem Benutzer hier - ist, dass man nicht von oben herab wert-ab-schätzend und arrogant behandelt wird. Und das verlange ich gerade von Admins, die sich als etwas "höheres, besseres" sehen. Die gibt es. Das sind zumindest genau die, die immer nur nach "weiteren A-Flag Meinungen" fragen. Und @Magiers: ein System, in dem keine Kritik geübt werden darf, weil man selbst nicht das Amt inne hat - ist ein ziemlich schwaches System. --AnnaS. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-AnnaS.aus I.-2018-08-07T12:55:00.000Z-VM Fiona B., Schwarze Feder...11Beantworten

Leseempfehlung: Triage - wer als Admin auf die VM kommt, findet dort meit mehr Fälle vor, als mit der zur Verfügung stehenden Zeit, den Nerven und der Motivation bearbeitet werden können. Also werden zuerst die Fälle bearbeitet, wo akuter Handlungsbedarf besteht oder man mit wenig Aufwand Probleme lösen können. Die "großen Konflikt-VMs" binden im Vergleich viel Zeit und Nerven mit im Vergleich zum Aufwand wenig Nutzen für WP bei ihrer Abarbeitung. Klar, für die Beteiligten sind diese Fälle wichtig, aber wenn man die VM tatsächlich als Seite sieht, die zur Abwehr von Schaden an der WP dient, wäre ihre bevorzugte Abarbeitung eher von Schaden als von Nutzen, da dann anderes liegenbleibt. Oder anders und zynischer gesagt: Wenn da einzelne unter ihren lange offenen VMs leiden und eine Adminabarbeitung kaum Chance auf eine echte Verbesserung der dahinter liegenden Situation hat, dann ist liegenlassen gar nicht so verkehrt, denn wenn sich jemand mit genug Nerven und Willen sich einzuarbeiten morgen drum kümmert, ist das auch nicht schlechter. Admins sind halt hier auf VM als eine Art "Verkehrspolizisten" oder "Schiris", die gelbe Karten zücken über die sich jemand ärgert, aber dann läuft das Spiel auch weiter. Was sich so nicht lösen lässt, wird im Zweifel nicht im laufenden Spiel gelöst. Wer die Admins hier für Kumpel, Psychologen oder ähnliches hält, für die das persönliche befinden der Betroffenen im Vordergrund steht, sucht wohl das Falsche (Was nicht heisst, dass man vergessen sollte, das WP-Benutzer Menschen sind und so behandelt werden sollten!). Und die nicht-ironische "Habt Euch alle lieb, dann kriegen wir das auch hin"-Einstellung vermisst man hier von nicht-Admins auch oft genug... Sorry, das musste irgendwie grad alles mal raus, egal ob es hier 100% passt oder ganz kohärent geschrieben ist... Schwitzend, mit Kopfweh und schlecht geschlafen, Cymothoa Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Cymothoa exigua-2018-08-07T13:04:00.000Z-VM Fiona B., Schwarze Feder...11 P.S. Man bekommt aber doch auch oft genug mal ein Dankeschön, auch wenn man sich mal an die größeren Fälle rantraut und sich da Mühe gibt - ist also bei weitem nicht alles immer schlecht hier - nur Mimimi nervt ja auch... ;)Beantworten

(BKBKBKBK...) Ich persönlich habe noch keinen Admin kennengelernt, der sich für etwas Höheres, Besseres hielt. Und das reale Gepöbel, das Ihnen entgegenschlägt, verhindert das auch zuverlässig. So wie es verhindert, dass sich besonders viele Leute sowas antun wollen. Die VM ist für einfache, schnell entscheidbare Regelverstöße vorgesehen. Für größere Konflikte war mal der Vermittlungsausschuss vorgesehen, der heute de facto nicht mehr genutzt wird. Für die Dauerkonflikte ist die VM nicht konzipiert. Sie sind nur durch Goodwill aller Beteiligten untereinander zu lösen. Der ist i.A. nicht mehr gegeben. Darum mein obiger Hinweis, den sozialen Druck auf diese Personen zu erhöhen. Anders gehtes m.E. im über-offenen System Wikipedia m.E nicht. --CC Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Carol.Christiansen-2018-08-07T13:08:00.000Z-Cymothoa exigua-2018-08-07T13:04:00.000Z11Beantworten

@Dr.Lantis: schmatzen einen "In Arbeit"-Baustein rein (was selbst schon ziemlich affig wirkt) Du scheinst keine rechte Vorstellung zu haben, wie viel Arbeit die Abarbeitung einer VM-Meldung machen kann. Werden solche Bausteine gesetzt, handelt es sich meist um Meldungen, in denen man sich erst einmal in die Hintergründe einlesen muss, um die Meldung überhaupt beurteilen zu können. Meldung lesen, Difflinks etc, Antwort formulieren, da geht schnell eine Stunde bei drauf. Nur um dann hinterher einen BK angezeigt zu bekommen, weil ein anderer Admin die Meldung gerade kurz zuvor entschieden hat. Gründe, warum Meldungen unbearbeitet bleiben, gibt es viele. Die hier durch dich zum Ausdruck gebrachte Geringschätzung ist einer davon. Tönjes Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Tönjes-2018-08-07T13:10:00.000Z-VM Fiona B., Schwarze Feder...11Beantworten

Hier vermischen sich ja sehr nett die Kritik an liegengelassenen VMs und die Strafwünsche bestimmter Nutzer. Dazu kommt dann noch das bekannte Spiel Admins vs. Fußgänger. Kein Wunder, dass die Richtung in der Diskussion flöten geht.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Mautpreller-2018-08-07T13:10:00.000Z-VM Fiona B., Schwarze Feder...11Beantworten

@Cymothoa exigua: Natürlich ist das Amt des Admins kein Zuckerschlecken. Habe ich auch nie behauptet. Worum es zumindest mir im Moment geht, ist, dass sich inzwischen einige Admins (nicht alle, schon klar!) aufführen, als wären sie sakrosankt, unfehlbar und vor allem unnahbar. Als würden sie nie und nimmer etwas falsch machen, Fehler macht ja nur der "böse Pöbel" und die Sonne scheint ja nur für sie. Und natürlich ist der "gemeine Pöbel" ja sooo undankbar, sooo aufmüpfig und sooo verleumderisch. Es geht mir um genau diese megalomanische und herabwürdigende Haltung. Klar gibt es auch genauso viele Problem-Autoren, die ständig wegen jeden Sch...ß fast im Stunden- oder Tagestakt auf VM aufschlagen. Hab ich ja schon geschrieben gehabt. Natürlich schlaucht und ermüden solche Dauerbeschäftigungsaufrufe. Gar keine Frage. Aber: mindestens genauso oft werden zu recht auf VM meldende Autoren zu Unrecht sitzen gelassen und/oder abgewatscht. Und das darf genauso wenig sein. Und auf diese Kritik so divenhaft zu reagieren, wie weiter oben geschehen, DAS ist eine Ohrfeige ins Gesicht eines jeden Fleißautors, der nun wirklich nicht zu den berüchtigten Dauer-Vm-Vollheulern gehört. Darum geht es mir. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Dr.Lantis-2018-08-07T13:18:00.000Z-Mautpreller-2018-08-07T13:10:00.000Z11Beantworten

(NACK BK)Wenn auf solche "Problem-Autoren" in regelmäßiger Wiederkehr aber auch nur mit "unter meiner Eingreifschwelle", "Artikel zu, klärt das bitte auf der Disk", oder "Per Zeitablauf erledigt" reagiert wird brauch man sich über die Dauerstammgäste auch nicht wundern. Hier könnte mehr Konsequenz in der Sperrung von Benutzern (und nicht von den beackerten Artikeln) helfen. Es gibt ja nun Benutzer, die Mehrfach am Tag in mehreren Meldungen auftauchen und sich gegenseitig wegen jeder Kleinigkeit auf die VM zerren. Alle Beteiligten eines solchen Konfliktes mal eine WP-freie Woche zu gönnen würde auch diesen unnötigen Aufwand auf der VM minimieren. --Beyond Remedy (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Beyond Remedy-2018-08-07T13:24:00.000Z-Dr.Lantis-2018-08-07T13:18:00.000Z11Beantworten

@Tönjes: durchgefallen. Ich habe lediglich beschrieben, wie es sich für Melder anfühlt, wenn sie erst "ewig und drei Tage" sitzen gelassen werden und DANN kommt so eine -jawohl: affige- Baustein-Nummer mit Verarsch-Ergebnis. War das so schwer zu verstehen? Klar war es das, weil: von "Euch Admins" und Ex-Admins war ja noch keiner Opfer einer solchen Aktion. Dann fehlt natürlich das nötige Verständnis für den Frust und die Kritik. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Dr.Lantis-2018-08-07T13:22:00.000Z-Mautpreller-2018-08-07T13:10:00.000Z11Beantworten

@Beyond Remedy: ZU: Alle Beteiligten eines solchen Konfliktes mal eine WP-freie Woche zu gönnen würde auch diesen unnötigen Aufwand auf der VM minimieren. Aber genau DAFÜR haben die Admins nicht genug Eier in der Hose!!! Das IST doch das Kernproblem!!! Anstatt genau DAS mal ernsthaft durchzuziehen, machen sie ihren Lieblingen und Ex-/Noch-Adminkollegen den Hof und sperren -wenn überhaupt- nur Einen. Sie opfern einen Ausgesuchten als Sündenbock und sperren ihn, nur damit sie sich bei ihren Lieblingen und Ex-/Noch-Kollegen nicht unbeliebt machen! Mensch, endlich jemand, der es auf den Punkt bringt!!! DANKE!!!--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Dr.Lantis-2018-08-07T13:30:00.000Z-VM Fiona B., Schwarze Feder...11Beantworten

Nö, das hat nichts mit fehlenden Ovaren zu tun. So eine Maßnahme würde von der WP-Gemeinschaft nicht akzeptiert, die ja oft genug Ein-Tages-Sperren als geradezu grausame Maßnahme kritisiert... -- Cymothoa Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Cymothoa exigua-2018-08-07T13:33:00.000Z-Dr.Lantis-2018-08-07T13:30:00.000Z11Beantworten

wie wäre es mit einem bei EW und PAs greifenden System mit automatisch eskalierenden Sperrdauern? Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Schnabeltassentier-2018-08-07T13:36:00.000Z-Cymothoa exigua-2018-08-07T13:33:00.000Z11Beantworten

Es gäbe zwar endlose Diskussionen über SP, SG/A und natürlich AWW-Stimmen durch das Gefolge, aber ich denke schon, dass die WP-Gemeinschaft das akzeptieren würde. Bitte nicht die lauten Stimmen Einzelner mit der Gemeinschaft verwechseln. --Count² (Diskussion)

Automatismen sind selten eine gute Lösung für soziale Konflikte. So ließe sich mit einer Handvoll Socken und wiederholtem Edit-War schnell ein inhaltlich engagierter Mitarbeiter in die Dauersperre treiben. --Zinnmann d Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Zinnmann-2018-08-07T13:41:00.000Z-Schnabeltassentier-2018-08-07T13:36:00.000Z11Beantworten

momentan helfen die kurzen Sperren bei den üblichen Kunden offensichtlich nicht. Dann könnte man sie sich auch ganz sparen... Bei einem automatisch eskalierenden System wüsste der Kunde zumindest, was er riskiert, was die Risikofreudigkeit senken dürfte, und der Admin könnte dann im Fall des Falles die irgendwann anstehende deutliche Sperre mit breiter Brust verhängen. Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Schnabeltassentier-2018-08-07T14:04:00.000Z-Zinnmann-2018-08-07T13:41:00.000Z11Beantworten

@Cymothoa exigua: Wie kommst Du darauf? "Ihr Admins" habt es doch noch nie probiert! Und selbst wenn: Erstens: meckern die nicht ständig? Und sind es nicht immer dieselben? ;D Zweitens: Das liegt daran, dass Ihr den zu Recht Gesperrten -mehr aber noch deren Gefolge- auf VM und in der Sperrprüfung die passende Bühne für Admin-Bashing serviert! Sperrt doch die Seite so, dass nur Ihr Admins und der Gesperrte dort schreiben könnt. Ihr glaubt nicht, wie friedlich es dann dort zugehen kann! --Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Dr.Lantis-2018-08-07T13:45:00.000Z-VM Fiona B., Schwarze Feder...11Beantworten

"Klar war es das, weil: von "Euch Admins" und Ex-Admins war ja noch keiner Opfer einer solchen Aktion" halte ich für ein Gerücht, um nicht zu sagen, kompletten Blödsinn. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-08-07T13:48:00.000Z-Dr.Lantis-2018-08-07T13:45:00.000Z11Beantworten

Na, dann erzähl doch mal (nebst Difflinks, versteht sich): welcher Admin wurde denn mal auf VM erst ewig sitzen gelassen und dann veralbert? Ich war noch nie so gespannt. ;) --Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Dr.Lantis-2018-08-07T13:51:00.000Z-Nicola-2018-08-07T13:48:00.000Z11Beantworten

Weisst Du, die meisten Admins gehen nicht so schnell zur VM, man ist da recht schnell viel gewohnt... -- Cymothoa Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Cymothoa exigua-2018-08-07T13:54:00.000Z-Dr.Lantis-2018-08-07T13:51:00.000Z11Beantworten

Ich zum Beispiel. Ist Jahre her, daher derzeit kein Difflink. Kopfschüttelnd, --CC Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Carol.Christiansen-2018-08-07T13:55:00.000Z-Dr.Lantis-2018-08-07T13:51:00.000Z11Beantworten

Nun ist es in der Wikipedia ja eigentlich üblich, eine Behauptung, die man aufstellt, zu belegen - und nicht Gegenbeweise zu fordern. Aber ich bin jetzt hier raus, arbeite dann doch lieber enzyklopädisch als mich weiter an unsubstantiiertem Klatsch und Tratsch zu beteiligen. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-08-07T14:05:00.000Z-Carol.Christiansen-2018-08-07T13:55:00.000Z11Beantworten

Na endlich. --Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Dr.Lantis-2018-08-07T14:06:00.000Z-Nicola-2018-08-07T14:05:00.000Z11Beantworten

@Dr.Lantis. Du solltest meinem guten Beispiel folgen. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-08-07T14:26:00.000Z-Dr.Lantis-2018-08-07T14:06:00.000Z11Beantworten

Sag mal, Dr. Lantis, kannst Du für Deine unterdessen zahlreichen Vorwürfe - immerhin sprichst Du ja auch mich an und lässt so gesehen anscheinend kein gutes Haar an mir - Beispiele bringen? Dass ich eine Niete bin (jedenfalls nach Deinen Aussagen) verdeutlicht bereits meine AWW-Seite (wo ich u.a. als "Schande" für meine Stadt bezeichnet wurde...), und ja: meine ollen Artikel waren auch nur aus Versehen in den ANR gelangt, nein: ich möchte gerne wissen, wer außer mir triefte denn nun noch vor "Arroganz, Narzissmus und Undankbarkeit" und wann und wo? Wann und wo hat wer was "gnadenlos ausgesessen", wer außer Magiers daher"geschnattert"? DaB. hat wo "affig wirkende" Bausteine "reingeschmatzt", wer wo anderen "den Hintern" freigehalten und "einen Ausgesuchten als Sündenbock" "geopfert" und gesperrt? (Darf fortgesetzt werden) Sag, Dr. Lantis: wie kannst Du's eigentlich verantworten, dass eine solch abenteuerliche, unterirdische Truppe, anscheinend aus einem Höllenszenario entlaufen, für einen der größten und einflußreichsten Websites im Maschinenraum schalten und walten darf? Für mich folgt daraus: dass die Admins anscheinend gänzlich überflüssig sein müssen, nein? Noch einen schönen Nachmittag, lieber Dr. Lantis, ich kehre jetzt ein, denke über meine Sünden nach und harre des Jüngsten Gerichts. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Felistoria-2018-08-07T14:35:00.000Z-Nicola-2018-08-07T14:26:00.000Z11 <sarkasmus-tag wieder aus.>Beantworten

Tolles Gepöbel. Sehr erwachsen. Und Du bildest Dir ein, dass ich auf Dein Niveau herabsinke? Ich heiße "Dr.Lantis", nicht "Titanic". Und nochwas: es war alles nur eine Feststellung meinerseits. Wenn es anders wäre, bräuchtest Du Dich nicht so anzustellen. Und noch mehr: ich bin auf dieser Seite nicht der Einzige, der Kritik veräußert hat. --Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Dr.Lantis-2018-08-07T14:38:00.000Z-Felistoria-2018-08-07T14:35:00.000Z11Beantworten

Die Wahrheit liegt wie immer in der Mitte. Zumindest sollte bei Meldungen, bei denen absehbar ist, dass eine Entscheidung länger dauert, den Beteiligten signalisiert werden, wir nehmen das ernst. Dies verhindert (tendenziell) auch weitere Eskalationen. Ich kann nachvollziehen, dass manche Meldungen mühsam abzuarbeiten sind. Was spräche dagegen, wenn sich zwei oder drei Admins zusammenschließen würden, vorzugsweise nicht vom gleichen Stammtisch, und die Abarbeitung gemeinsam angehen würden? erg. Benutzer werden bei inhaltlichen Streitigkeiten gewöhnlich auf die Diskussionsseite geschickt, warum Admins bei Fällen, die keiner anrühren mag, nicht analog auf den Admin-Chat verweisen? --Belladonna Elixierschmiede Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Belladonna2-2018-08-07T14:38:00.000Z-VM Fiona B., Schwarze Feder...11Beantworten

Damit es nicht (wieder) heißt, ich wäre unmäßig: Ihr wollt ein Beispiel für "Verarsch-Vms"? Ein Beispiel für meine Kernkritik? DAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!. DA ist gerade ein brand-aktuelles Beispiel! Tagelang wird eine eigentlich simple VM ausgesessen, wieder haut ein Admin einen affigen "In Bearbeitung"-Baustein rein - und wie wird es ausgehen? Genau. --Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Dr.Lantis-2018-08-07T14:52:00.000Z-Belladonna2-2018-08-07T14:38:00.000Z11Beantworten

Was ist daran denn affig? Der Admin sorgt so dafür, dass sich nicht zwei Admins gleichzeitig die Mühe machen sich einzulesen, nur damit dann einer entscheidet und bei dem anderen der Aufwand umsonst war. --Count² (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Count Count-2018-08-07T15:04:00.000Z-Dr.Lantis-2018-08-07T14:52:00.000Z11Beantworten

@Count Count: normalerweise ja. ABER! Bitte beachte unbedingt die Begleitumstände! Um die geht es! Warum können solche flachen und einfachen VMs nicht im Ri-Ra-Rutschverfahren sauber erledigt werden? Warum liegen sie stunden- oder gar tagelang rum? DARUM GEHT ES! Bei meinem aktuellen Beispiel kommt sogar noch hinzu, DASS BEREITS EIN ADMIN DORT ANWESEND GEWESEN WAR - UND DIE VM NICHT ABGEARBEITET HAT!!! Und ganz nebenbei: Man kann nicht-ganz-einfache VMs auch OHNE affige Bausteinbremse administrativ solo-abarbeiten.--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Dr.Lantis-2018-08-07T15:10:00.000Z-Count Count-2018-08-07T15:04:00.000Z11Beantworten

Könntest du diesen Unfug nicht per PC-Ausschaltknopf beenden? Ist grausam. -jkb- Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c--jkb--2018-08-07T15:19:00.000Z-Dr.Lantis-2018-08-07T15:10:00.000Z11Beantworten

Kannst Du nicht woanders dämlich sein?

Ok, ich stelle gerade zuhöchst amüsiert fest, dass ausschließlich Noch-Admins und Ex-Admins hier in Fließband-Manier aufschlagen und Beleidigte Leberwurst spielen und pöbeln. Armer Haufen. Seid ganz herzlich gedankt für den ultimativen Beweis, wie richtig ich liegen muss (sachlich entkräftet hab Ihr ja nix). Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Dr.Lantis-2018-08-07T15:26:00.000Z-VM Fiona B., Schwarze Feder...11Beantworten

Dr.Lantis: Mal eine Antwort von dem Affen mit den Baustein. VM, die schon eine Weile herumliegen tun dies gewöhnlich aus bestimmten Gründen. Ein solcher Grund ist, dass sie Einlesungenbedarf haben. Oft müssen verlinkte Diskussionen gelesen werden, eventuell auch ganze Diskussionstränge oder zugehörige Artikel. Das Ganze braucht Zeit und es ist nicht sinnvoll wenn 2 oder mehr Admins sich diese Mühe machen müssen (zumal oft das gleiche Ergebnis herauskommt). Bei der von Dir verlinkten VM brauchte ich für den Vorgang über 20 Minuten – dazu kommt noch die Zeit die ich vor dem Bausteinsetzen mit der VM verbracht habe. Weiterhin hatte ich den Vorteil, dass ich mich schon gestern in den Konflikt eingelesen zu haben, weil ich da schon eine VM in dem Bereich bearbeitet hatte. Ein Admin, der die letzten Tage im Urlaub gewesen wäre, hätte deutlich länger gebraucht.

Das Setzen des Baustein hat aber noch zwei weitere Vorteile: Es signalisiert den Beteiligten, dass ihre VM nun bearbeitet wird. Und es signalisiert, dass die VM-Disku. nun beendet werden kann, weil der Admin höchstwahrscheinlich die neuen Beiträge gar nicht mehr lesen wird. Beides entlastet auch die VM-Seite. --DaB. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-DaB.-2018-08-07T16:15:00.000Z-Dr.Lantis-2018-08-07T15:26:00.000Z11Beantworten

Naja, ich weiß nicht ... ich meckere ja ausgesprochen gern und auch Admins bleiben davon nicht verschont. Und ich bin allen gegenüber gleichermaßen wenig diplomatisch (versuche allerdings höflich zu bleiben). Die Reaktionen? Mal schnippisch, ignorant oder arrogant; mal komplett verständnislos oder sichtlich bemüht darum bloß keinen Fehler einzuräumen. Und dann gibt es Admins, die ganz gelassen und sachlich mit Kritik umgehen: Zuhörend, sich mit Argumenten beschäftigend, versuchend ihren Entscheidungsprozess nachvollziehbar und verständlich zu erklären (so wie Tönjes gestern: das war ein wirklich gutes Gespräch! Auch bei Kurator fällt mir das regelmäßig sehr positiv auf). Gibt halt sone und solche. Die einen können mit Kritik umgehen, die anderen nicht (so gut). --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Henriette Fiebig-2018-08-07T16:00:00.000Z-Dr.Lantis-2018-08-07T15:26:00.000Z11Beantworten

Naja, ich sehe nicht ganz den Punkt, @Henriette Fiebig: Du meinst, ich muss eine wiederholt - pardon: - pöbelnde Sprache akzeptieren, auch Beleidigungen ignorieren, das Anliegen daraus erfiltern, um meine Gesprächsbereitschaft unter Beweis zu stellen? Warum? --Felistoria (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Felistoria-2018-08-07T16:11:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-08-07T16:00:00.000Z11Beantworten

Nein, mußt Du nicht. Wo liest Du in meinem Beitrag, daß Du das musst? Ich bin der Meinung, daß sich niemand Pöbelei und Beleidigungen gefallen lassen muß. Normale Benutzer nicht, IPs nicht, Admins nicht und auch sonst keiner. Und ich finde, daß es eine hervorragende Methode gibt, um eine neutrale Aussage von einer Untergriffigkeit zu unterscheiden. Die Frage: Möchte ich selber in genau dieser Situation von jemand anderem _so_ angesprochen werden wie es in dem als PA gemeldeten Fall einem anderen Nutzer widerfahren ist? Finde ich das in Ordnung? Würde ich mich trefflich charakterisiert finden, wenn man mich so bezeichnete oder beschriebe? Und wenn ich damit leben kann, weil ich eine dicke Hornhaut habe: Warum geht das anderen nicht so? Und: ist es in so einem Fall nicht besser, wenn eine untergriffige Bemerkung "im Graubereich" entfernt wird - denn so unbedingt sinnvoll, nötig und erkenntnisfördernd ist sie halt auch nicht? Das sind so Fragen, die ich mir stellen würde, wenn ich PAs zu beurteilen hätte. --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Henriette Fiebig-2018-08-07T16:41:00.000Z-Felistoria-2018-08-07T16:11:00.000Z11Beantworten

@Henriette Fiebig: Das ist natürlich wahr. Cymothoa zum Beispiel hat es redlich versucht. Auch Kurator71, Horst Gräbner und Co. kenne ich auch eigentlich als fleißig und kompetent. Itti kenne ich eigentlich auch als höflich und kompetent. Deswegen wundert mich ihre übermäßig reservierte Reaktion auch etwas. Nochmal: mir ist bewusst, dass das Admin-Amt nicht einfach ist. Aber die Reaktionen auf dieser Seite untermauern ein beachtliches Kompetenz- und Selbstreflektionsproblem auf Adminseite, das mehr und mehr ausartet und die angeknackste Stimmung nur unnötig anheizt. Ausgerechnet als Admin dann so auszurasten und zu schmollen, lässt mich höchstens fragen, ob wir "0-8-15 Nutzer" nicht etwas falsch gemacht haben. Nämlich dann, als wir sie per AWW beim letzten Mal nicht abgesägt haben.--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Dr.Lantis-2018-08-07T16:14:00.000Z-Felistoria-2018-08-07T16:11:00.000Z11Beantworten

@Felistoria: Welche "Gesprächsbereitschaft"??? Meinst Du das Diventheater gleich von Anfang an? Oder Dein niveauloses Gekreische? Ich habe Kritik angeführt und die wurde nicht mal im Ansatz sachlich entkräftet. Im Gegenteil: was folgte, war pampig-divenhaftes Geschrei. Gefolgt von Forderungen nach Beweisen. Garniert mit dummen Anmachen auf Kindergarten-Niveau von Nicola und -jkb-. Du warst natürlich the Best. Btw: was soll ich noch "beweisen"? Die Beweise liefert "Ihr Admins" doch fast täglich aufs Neue auf VM!? Und dass ich richtig liegen MUSS, zeigen doch schon die Primadonnenarien und und das Verweigern sachlicher Entkräftung meiner Kritk auf dieser Seite. Und dann HABE ich einen brand-aktuellen Fall aufgeführt. Auch kein Einlenken, erst recht nicht von Seiten der Ex- und Noch-Admins - mit Ausnahme von Cymothoa. --Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Dr.Lantis-2018-08-07T16:19:00.000Z-VM Fiona B., Schwarze Feder...11Beantworten

@Dr.Lantis. Wahrscheinlich ist allen außer Dir die Hitze zu Kopf gestiegen. Umgekehrt kann ja nicht möglich sein. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-08-07T16:21:00.000Z-Dr.Lantis-2018-08-07T16:19:00.000Z11Beantworten

Dr.Lantis, ist dir eigentlich klar, dass jeder deiner Beiträge gespickt voll mit Beleidigungen und PAs ist? Wie würdest du die VM entscheiden, die nun fällig wäre? --Itti Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-08-07T16:22:00.000Z-VM Fiona B., Schwarze Feder...11Beantworten

Jedenfalls nicht zu Euren Gunsten. Denn Ihr seid momentan hier keinen Deut besser: Gepöbel vs. Gegengepöbel. Also, entweder alle oder keiner. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Dr.Lantis-2018-08-07T16:23:00.000Z-Itti-2018-08-07T16:22:00.000Z11Beantworten

Dann führe mal mein Gepöbel auf. --Itti Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-08-07T16:24:00.000Z-Dr.Lantis-2018-08-07T16:23:00.000Z11Beantworten

Gerade eben: Dr.Lantis, ist dir eigentlich klar, dass jeder deiner Beiträge gespickt voll mit Beleidigungen und PAs ist? Wie würdest du die VM entscheiden, die nun fällig wäre? --Itti 18:22, 7. Aug. 2018 (CEST) Liebste Itti: meinstu wirklich, dass halbgare und unterschwellige Drohungen/Zaunpfahlwinkereien wirklich helfen? Und seit 13:21 Uhr warte ich hoffnungsvoll auf sachliches Entkräften meiner Kritik. --Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-08-07T16:22:00.000Z-Itti-2018-08-07T16:24:00.000Z11Beantworten

Definiere "Gepöbel". Für mich ist das eine Frage. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-08-07T16:30:00.000Z-Itti-2018-08-07T16:22:00.000Z11Beantworten

Dr.Lantis wird dir für die nächsten 24 Stunden nicht antworten können. Grüße, Stefan64 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Stefan64-2018-08-07T16:35:00.000Z-Nicola-2018-08-07T16:30:00.000Z11Beantworten

Ich muss der Kritik an den in den letzten Monaten zu beobachteten Adminentscheidungen zustimmen, auch wenn der Grund dafür beim geltenden Regelwerk und nicht den Admins selbst liegen sollte:

Beim Fussball lernt man bereits in der Jugend die Grundregeln kennen. Dazu gehört, dass man nicht foulen sollte und es einen Schiedsrichter gibt, der Regelverstöße zunächst mit einer gelben, bei wiederholten Verstößen dann mit einer roten Karte ahndet. Das System funktioniert prima bis hin in Millionärenkreise, wohl aber deshalb, weil es konsequent gelebt wird und Schiris entsprechend respektiert werden. Würden die Schiris nach der ersten gelben Karte und weiteren Verstößen nur weitere gelbe Karten und Ermahnungen aussprechen, aber nie die rote Karte ziehen, würden die Kontrahenten den Schiri und die Regel wohl nach kurzer Zeit ignorieren, die Regeln ganz weit ausprobieren und das Spiel damit automatisch verrohren, oder nicht? Warum verteilen wir dann beiden üblichen Kunden weitere Ermahnungen oder gelbe Karten und lassen solche Regelverstöße? Warum sehen wir nicht im Regelwerk (bspw. durch festgelegt eskalierende Sperren) vor, dass unsere Schiris/Admins nach x Verstößen eindeutig das Recht bzw. die Pflicht haben, die rote Karte zu zeigen? Die wie von Benutzer:Zinnmann geäußerte Sorge vor SoPu kann es wohl eher nicht sein, denn die dürfte vom ersten Tag der WP an bestanden haben und SoPu und der Umgang damit heute die Regel, nicht die Ausnahme ist... --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Schnabeltassentier-2018-08-07T16:39:00.000Z-VM Fiona B., Schwarze Feder...11Beantworten

Der Vergleich hinkt aber sehr: Ein Fußballspiel dauert bekanntlich 90 Minuten, und ein Schiedsrichter kann in dieser kurzen Zeitspanne sehr wohl die Aktionen der einzelnen Spieler nachvollziehen. Die Wikipedia dauert aber 365 Tage lang rund um die Uhr - und die Admins erhalten auch nicht so eine hohe Bezahlung wie Schiris (zumindest die im Profibereich). -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-08-07T16:42:00.000Z-Schnabeltassentier-2018-08-07T16:39:00.000Z11Beantworten

@Nicola: na klar hinkt der Vergleich, aber wenn man auf konsequenter Auslegung der Regeln besteht, ist egal, wie lange ein Spiel dauert und auch, ob die Schiris bezahlt werden. KPA und EW sind explizit unerwünscht, aber manche Kunden glauben halt nach 23sten gelben Karte nicht mehr an die rote... Wenn die Schiris allerdings davon absehen, auch rote Karten zu zeigen, verlieren die von ihnen gezeigten gelben zunehmend an ihrer Wirkung... --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Schnabeltassentier-2018-08-07T16:54:00.000Z-Nicola-2018-08-07T16:42:00.000Z11Beantworten

@Schnabeltassentier. Der Rückhalt in der Community für Schiris, die die rote Karte zeigen, ist denkbar gering - bei der Fifa ist das anders. Da fehlt auch oft schlicht der Respekt. Hier wissen alle, wo die Schiris ihre Autos stehen haben und scheuen oftmals nicht davor zurück, diese auch anzuzünden (bildlich). -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-08-07T16:58:00.000Z-Schnabeltassentier-2018-08-07T16:54:00.000Z11Beantworten

Mal zurück zum eigentlichen Thema: Dauerkonflikte auf der Vorderseite. Anscheinend sind sich alle einig, dass die unzureichend gelöst werden. Die einen stellen nun fest, dass es Aufgabe der Admins ist sich darum zu kümmern, während diese meinen schon zu tun was möglich ist. Da muss ich beiden Sichtweisen Recht geben. So, und nun? Pragmatisch gesehen können wir nur die (personellen) Ressourcen die wir jetzt schon haben, auf eine andere Art und Weise einsetzen als bisher. Ich bezweifle nämlich, dass plötzlich viele motivierte Admins aus dem Nichts auftauchen werden und diese Dauerkonflikte werden sich auch nicht von alleine Lösen. --Der-Wir-Ing („DWI“) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Der-Wir-Ing-2018-08-07T16:42:00.000Z-Dauerkonflikte bei VM11Beantworten

Nachtrag von mir: Ich bin (obwohl Ex-Admina!) auch nicht immer so glücklich mit dem Verlauf von VMs, mal wird jemand nicht "bestraft", obwohl ich das gerne hätte, dann wieder werde ich imo zu streng sanktioniert (so hatte ich etwa neulich das Gefühl, an mir solle ein Exempel statuiert werden, dass "gut vernetzte" Mitarbeiter eben nicht besser behandelt werden). Aber die WP ist eben nicht das "wirkliche Leben", deshalb sollten manche Benutzer eben mal versuchen, sich den Mund abzuwischen und weiterzumachen. Das geht. Und "die Admins" gibt es eben nicht, so wenig wie eine "Clique" oder sonst was - das jedenfalls habe ich aus meiner Zeit als Admina mitgenommen. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-08-07T16:46:00.000Z-Der-Wir-Ing-2018-08-07T16:42:00.000Z11Beantworten

Brainstorming: Eine Idee wären Interaktionsverbote. Diese bewähren sich in der enWP wohl recht gut, wobei diese dort durch Community Consensus (oder SG) verhängt werden und nicht durch einen sperrenden Admin. Einen solchen Konsenus-Prozess haben wir in der deWP nicht. Eine andere Idee wäre bei Dauerkonflikten die Beteiligten zu verpflichten, einen Vermittler des Vermittlungsausschusses einzuschalten, damit das nicht an den Admins hängen bleibt. --Count² (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Count Count-2018-08-07T16:56:00.000Z-Der-Wir-Ing-2018-08-07T16:42:00.000Z11Beantworten

Die Ausgangsfrage oben war, ausgehend von zwei Meldungen, warum bestimmte Meldungen "hängen", zusammen mit Mutmaßungen z. B. über Wegschauen und Mitverantwortung an Konflikten. Auf die Frage wurde von verschiedenen Benutzern/Admins sehr ausführlich eingegangen (kurz gefasst a) nicht immer sind hinreichend Admins da, b) wenn, werden nicht tiefergehende Benutzerkonflikte, sondern dringliche Schäden an Artikel usw. bearbeitet. Dazu vertiefend wurde angeführt, dass die Meldungen mit Konflikthintergrund sich grundlegend von den Vandalen-Meldungen unetrscheiden, dass neutrale, noch nicht auf die eine oder andere Art involvierte Admins mit Dauer der Konflikte rarer werden, und nicht zuletzt in solchen Fällen der abarbeitende Admin nicht unegschoren bleibt von einer der streitenden Parteien oder von beiden. Nun wäre die Überlegung von DWI eigentlich anzuschließen: Gibt es eine Möglichkeit, diesen zweifellos unbefriedigeneden Zustand zu ändern? Statt dessen wurde leider von einem Benutzer ein allgemeines Adminbashing eingeläutet. Vielleicht schließt Ihr deshalb dies Kapitel und macht ein neues auf, das sich der Situation nochmal versichert und aufbauende Überlegungen in Gang bringt. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Felistoria-2018-08-07T16:57:00.000Z-Count Count-2018-08-07T16:56:00.000Z11Beantworten

@ Felistoria: Das hier thematisierte Problem lässt sich IMHO (unbesehen des Gepöbels) reduzieren auf die Fragestellung: „Wie (administrativ) umgehen mit Dauergästen auf der VM“? Bislang wurden da offensichtliche mehrere Ansätze verfolgt und in den letzten zwei/drei Jahren wohl primär per Einzeladminentscheidungen getroffen, die das eigentliche Problem jedoch nicht lösen konnten. Das Resultat ist offensichtlich, dass die Stammkundschaft immer noch da ist und die Frage bleibt, ob das aktuelle/gelebte Vorgehen der schrumpfenden Adminmannschaft wirklich zielführend ist, wobei die Aufgabenstellung wohl eher nicht primär durch die Admins, sondern deren Wähler zu lösen wäre. Vielleicht müssten die Admins aber deutlicher auf dieses Problem hinweisen und um weitere Ermächtigungen bitten, um den VM Dauergästen auf Basis einen breiten Votums entgegentreten zu können, ohne WW-Stimmen fürchten zu müssen. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Schnabeltassentier-2018-08-07T17:13:00.000Z-Dauerkonflikte bei VM11Beantworten

Ich empfehle dafür einen neuen Abschnitt. Kilometer Beiträge sind unüberschaubar und verwehrern eine klare Gliederung der Themen und Thesen. Muss ja auch nicht heute sein, denn die beiden oben genannten VMen wurden bearbeitet und sind unterdessen erledigt. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Felistoria-2018-08-07T17:20:00.000Z-Schnabeltassentier-2018-08-07T17:13:00.000Z11Beantworten

Und ich empfehle, daß sich vor allem die Admins mal Gedanken darüber machen, warum sie gleichzeitig und überzeugt sagen a) Admins haben einen großen Ermessensspielraum und im Zweifelsfall passt praktisch jede Entscheidung in diesen individuellen Entscheidungsspielraum; b) Admins werden für ihre Entscheidungen persönlich zur Verantwortung gezogen (von AP bis AWW) und c) es seit Jahren nicht schaffen irgendein auch nur rudimentär durchdachtes und durchgeführtes Teamwork bei schwierigen Entscheidungen durchzuführen. Vllt. habe ich da einen ganz falschen Eindruck, aber mir kommt das so vor, als hielten die Admins beharrlich an ihrem Status als einsame Entscheider fest, könnten es aber gleichzeitig nicht fassen, daß der Einzelentscheider für seine einzeln und individuell getroffene (und ggf. nicht so tolle) Entscheidung kritisiert wird (trifft, wie oben gesagt, natürlich nicht auf _alle_ zu!)

Kritisiert wird übrigens durchaus häufig eine Entscheidung - nicht der Mensch, der die Entscheidung getroffen hat. Heißt: Wenn jemand eine Entscheidung kritisiert, dann darf man sich mit der Kritik auch wohlwollend auseinandersetzen: Man muß nicht gleich als Buße drei Tage bei Wasser&Brot geloben. Geneigtes Zuhören und Eingehen auf Argumente reicht schon. --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Henriette Fiebig-2018-08-07T17:36:00.000Z-Felistoria-2018-08-07T17:20:00.000Z11Beantworten

@Schnabeltassentier: Willst Du allen Ernstes behaupten, dass es am besten wäre, den "Stammgästen" freigiebig Rote Karten anzudrehen? Wenn Du die Reste der produktiven Community zerstören wolltest, könntest Du nichts Besseres vorschlagen.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Mautpreller-2018-08-07T19:44:00.000Z-Schnabeltassentier-2018-08-07T17:13:00.000Z11Beantworten

Den Vergleich mit den Schiris finde ich gut und interessant. Bei einem Frankreichurlaub vor vielen Jahren musste ich sehr schmunzeln als dich dort am Spielfeldrand das Schild sah mit der Aufschrift "Ne frappez pas l'arbitre!". Das mit dem Schiedsrichter funktioniert halt nur, wenn alle sich drauf geeinigt haben, den Spruch zu akzeptieren, damit das Spiel weitergehen kann. Wobei jedem klar ist, das manche Schiedsrichterentscheidungen zweifelhaft und auch falsch sein können. In der WP gibt es halt manche die einen Spruch der nicht in ihrem Sinne gefällt wurde als "Makel" betrachten und dann viel Energie hineinstecken um diesen "getilgt" zu bekommen oder andere von ihrem Standpunkt zu überzeugen.

Aber ein anderer wichtiger Punkt. Wir haben ein offenes System. Der Schiedsrichter, der einen Spieler vom Platz stellt, ist häufig mit der Situation konfrontiert, das er nach 3 Minuten einen sehr ähnlichen Spieler in anderem Shirt auf der gleichen Position im Spiel vorfindet. Manchmal sogar mehrere. Wir haben keine Mechanismus jemanden durchgängig von der Mitarbeit auszuschliessen. Wikipedia funktioniert aus meiner Sicht nur als Reputationssystem. Man gibt sich Mühe, beteiligt sich, baut auf, diskutiert mit, verbessert, bekommt Dank, ... alles Gut. Wenn es Konflikte gibt wird es schwer. Dann kann die Reputation durch Sanktionen schaden nehmen. Das wird als sehr eingreifend wahrgenommen und nicht als reine Schiedsrichterentscheidung im Sinne des Spielflusses (siehe oben). Bei einigen kommt es dann zu einem Punkt, in dem vom positiven Reputationssystem abschied genommen wird und dann kommt es zu den Clashes die wir sehen in Dauer-fehden. Wenn der Punkt erreicht ist, ist eine positive Einflussnahme der Administration schwierig. Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Neozoon-2018-08-07T21:19:00.000Z-Dauerkonflikte bei VM11Beantworten

Ein recht aufschlussreiches Bild, @Neozoon, hast Du mit Deinem Beitrag entworfen. Allerdings ist das Modell "Reputation" immer gekoppelt an sogenannte geschlossene Systeme, sei es die Universität, sei es ein Kanzleramt. Im radikal offenen System der WP gelten die Kriterien dieser Systeme nicht, die Auswahlsysteme des wirklichen Lebens fehlen hier. Insofern ist der Gedanke konsequent, dass eine "Admin"-"Fußgänger"-Gegenüberstellung eben den Ersatz bietet, der die Möglichkeiten eines im RL mit Risiken, Mühen und hohem Engagement verbundenen, auch gelegentlich frustrierenden Einsatzes nicht erfordert - und zwar durch Fesselung einer ohnehin fragilen Balance in der Erfindung eines (A)-Watschenmanns, einer Jahrmarktsfigur, der man eine schallert anstatt des Nachbarn (im Gegensatz zur en-WP, deren rigorose Benutzersteuerung z. B. keine Sperrprüfung, statt dessen aber ein unangreifbares letztinstanzliches Komitee hat). Möglicherweise bietet einen weiteren Schlüssel die Tatsache, dass z. B. das Support-Team unterdessen mit zahlreichen Klagen überschüttet wird, die es auch in vielen Fällen nur an die Adminschaft zurückspiegeln kann.

Ein Letztes, vielleicht noch unterschätzt, ist, dass das Schreiben, sobald es sich aus der Tiefe des Riesensites erhebt (bei SG?, KALP oder dem SW) sogleich in Kontroversen, in Regelsystemen, in Widersprüchen erstickt zu werden scheint - mir fiel mal auf, dass z. B. beim SW wunderbare Sachen eingereicht wurden, der Wettbewerb aber regelmäßig für "tot" erklärt und neuerdings stets als solcher auch immer wieder diskutiert wird, dass im "Schon-gewusst?"-Maschinenraum zum Teil die Hölle inszeniert wird in Form von gelegentlich atemberaubenden Streitigkeiten, der tägliche Kasten auf der Hauptseite aber eigentlich immer tadellos erscheint, und dass nicht zuletzt selbst die letzten anarchischen Unterkünfte, wie z. B. der Miniaturenwettbewerb, Regeldiskussionen mit zumindest schon mal angelegten Bandagen verursachen.

Wenn das Vertrauen und die Lust abgebaut werden, entsteht der Leerraum fürs Quengeln und für die Regelhuberei; die kreative Nonchalance, das Risiko, der Witz und die Weisheit schwinden und die Fassade wird pausenlos aufpoliert (an sich ein Problem des Alterns...?:-). Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Felistoria-2018-08-07T22:08:00.000Z-Neozoon-2018-08-07T21:19:00.000Z11Beantworten

Leider ist Deine Epistel zwar länglich, wie Du im BK formulierst, sticht aber nicht durch Luzidität und Reflektion hervor. Du kanzelst Kolleginnen ab, denen Du Hilfe versagst, wo es doch Dein Job wäre zu helfen, und denunzierst sie als erfolglos im realen Leben, denn sie suchen ja nur "Ersatz". Die Frage, wofür Du eine Ersatzbefriedigung in Deiner Admintätigkeit suchst, liegt da viel näher als Dir lieb sein kann. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-JosFritz-2018-08-07T22:24:00.000Z-Felistoria-2018-08-07T22:08:00.000Z11Beantworten

Felistoria, ein Vortrag wie deiner, der so empathielos gegenüber dem/den Anderen selbstreferenziell um die eigene Befindlichkeit kreist, käme bei Menschen, mit denen ich arbeite, gar nicht gut an. Und dann der schon obligate 'Gruß in die Nacht' - mich gruselt es.Fiona (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-2018-08-07T22:43:00.000Z-Felistoria-2018-08-07T22:08:00.000Z11Beantworten

Guten-Morgen-Gruß :) Also ich finde, {{"Wenn das Vertrauen und die Lust abgebaut werden, entsteht der Leerraum fürs Quengeln und für die Regelhuberei; die kreative Nonchalance, das Risiko, der Witz und die Weisheit schwinden und die Fassade wird pausenlos aufpoliert (an sich ein Problem des Alterns...?:-)}} kann ja auch durchaus eine Begründung für die "Regelhuberei" sein, so habe ich das noch gar nicht gesehen ;). Ernsthaft: ich gehe davon aus, dass Felistoria das nicht auf die eigene oder eine andere Admin-Rolle bezieht (Erfahrungswert); insofern sagt doch allein die Wortwahl ("quengeln") schon alles. Schade. --AnnaS. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-AnnaS.aus I.-2018-08-08T07:23:00.000Z-Fiona B.-2018-08-07T22:43:00.000Z11Beantworten

Ich glaube ja kaum, daß solche Ermüdungserscheinungen wie von Felistoria aufgezählt („Wenn das Vertrauen und die Lust abgebaut werden, entsteht der Leerraum fürs Quengeln und für die Regelhuberei; die kreative Nonchalance, das Risiko, der Witz und die Weisheit schwinden und die Fassade wird pausenlos aufpoliert”) exklusiv für die sogenannten „Fußgänger" reserviert sind und nur bei Nicht-Admins auftreten … In sofern möglicherweise eine begrüßenswerte Selbstreflexion eines langjährigen Admins? ;)) --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Henriette Fiebig-2018-08-08T08:26:00.000Z-AnnaS.aus I.-2018-08-08T07:23:00.000Z11Beantworten

Ja, ich bin da durchaus Deiner Meinung, dass das nicht auf eine Benutzergruppe bezogen sein sollte und wollte auch erst auf eine eventuelle Selbstreflexion hinweisen... allein das "quengeln" machte mich dann stutzig, deshalb habe ich es dann doch nicht geschrieben. --AnnaS. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-AnnaS.aus I.-2018-08-08T08:37:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-08-08T08:26:00.000Z11Beantworten

"dass das Schreiben, sobald es sich aus der Tiefe des Riesensites erhebt (bei SG?, KALP oder dem SW) sogleich in Kontroversen, in Regelsystemen, in Widersprüchen erstickt zu werden scheint": Interessante Beobachtung, die ich partiell teile. Ich glaube bloß, dass die Zusammenhänge nicht stimmen. Es sind doch oft gerade die "Schreiber", die diese Kontroversen austragen, Regelsysteme immer weiter verfeinern, Widersprüche zuspitzen. (Ich sehe hier mal ab von der Wartungsindustrie, wo ein weiteres Problem liegt.) Diejenigen, die manche aus der Community (! seltener aus der Administratur!) am liebsten auf ewig wegsperren würden, sind streitbare Schreiber, oft Vielschreiber (und gute Schreiber!). Und ihre Konflikt entzünden sich immer wieder an dem, was sie (im Artikelnamensraum) schreiben. Da liegen zweifellos Probleme, aber sie lassen sich nicht in der Antithese Schreiben/Quengeln fassen.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Mautpreller-2018-08-08T08:47:00.000Z-Felistoria-2018-08-07T22:08:00.000Z11Beantworten

Hat irgend ein Admin etwa aus Versehen die Schon-gewusst?-Seiten vollgesperrt? --mirer (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Mirer-2018-08-07T15:21:00.000Z-Gesperrte SG? Seite11Beantworten

Du meinst WP:SG?. Die ist nicht gesperrt [11] Und die Disk auch nicht [12] --Der-Wir-Ing („DWI“) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Der-Wir-Ing-2018-08-07T15:37:00.000Z-Mirer-2018-08-07T15:21:00.000Z11Beantworten

Falls du die Hauptseiteneinbindung meist, die aktuelle Tagesseite unterliegt dem Kaskadenschutz der Hauptseite. Viele Grüße --Itti Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-08-07T16:00:00.000Z-Der-Wir-Ing-2018-08-07T15:37:00.000Z11Beantworten

Ich habe die Überschrift nicht eingezogen ... ohne war es verständlicher. ;-) --mirer (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Mirer-2018-08-07T16:13:00.000Z-Itti-2018-08-07T16:00:00.000Z11Beantworten

Aaaaah --Itti Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-08-07T16:14:00.000Z-Mirer-2018-08-07T16:13:00.000Z11Beantworten

Nein, @Felistoria:, Fucking Wagnalls bedeutet nicht "Fickend wackeln und alles" (slang: ...wag 'n all), sondern bezieht sich auf die Verballhornung des Namens einer Enzyklopädie, Funk & Wagnalls Standard Encyclopedia, und ist ein Witz. „He says "There is something wrong with your Funk and Wangalls" … So it's a cultural reference that is no longer relevant and so what it sounds like is “there is something wrong with your fucking wagnalls.”“ [13] Die ursprüngliche Anmeldung von Benutzer:Fuckingwagnalls war in der englischsprachigen Wikipedia und wurde hier nur automatisch durchgeführt. Spezial:Logbuch/Fuckingwagnalls11 --87.162.167.105 Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-87.162.167.105-2018-08-07T11:40:00.000Z-Fucking Wagnalls11Beantworten

Die Sache wurde schon auf der Disk von Felistoria geregelt (Was natürlich kein Grund ist diesen Hinweis einfach zu löschen).

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Perfect Tommy (Diskussion) 13:58, 7. Aug. 2018 (CEST)

Dick Cheney hat es mit einer CIA-Agentin gemacht und ihre Identität enthüllt, weil ihr Mann der Massenvernichtungswaffen-Rhetorik zur Kriegsvorbereitung gegen den Irak widersprach, Donald Trump will gefährdeten Gegnern den staatlichen Schutz entziehen und in der WP läuft es anscheinend ganz ähnlich. Administrantin Felistoria macht es vor: PAs gegen bestimmte, unbeliebte Accounts werden ignoriert und stehen gelassen, und wenn sie von Nicht-Admins entfernt werden, werden diese gesperrt. Schutz vor Pöbeleien und Übergriffen verdienen wohl nur alte Freunde und Admin-Kollegen wie -jkb-. Meldungen, die diesen Ex-Admin oder auch den Ex-Admin Marcela betreffen, werden vorzugsweise erstmal nicht bearbeitet und anschließend unter fadenscheinigen Vorwand "unter meiner Eingriffsschwelle" abgebügelt. Man sieht sich schließlich. --JosFritz (Diskussion) 15:00, 7. Aug. 2018 (CEST) P.S.: Benutzer Diskussion:Hephaion#%22unterhalb meiner Eingreifschwelle%2211JosFritz (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-JosFritz-2018-08-07T13:00:00.000Z-"Schutzlos-Stellen" als Methode11Beantworten

Du willst uns jetzt nicht wirklich die im obigen Abschnitt länger diskutierte und sattsam bekannte VM-Dauergästin als "schutzlos" verkaufen... --MatthiasGutfeldt (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-MatthiasGutfeldt-2018-08-07T17:28:00.000Z-JosFritz-2018-08-07T13:00:00.000Z11Beantworten

Viel interessanter finde ich den "passenden" Vergleich... da weiß man doch gleich, wo der Hammer hängt. OMG. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-08-07T17:30:00.000Z-MatthiasGutfeldt-2018-08-07T17:28:00.000Z11Beantworten

Immerhin hat er keinen Hitler-Vergleich gebracht! --MatthiasGutfeldt (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-MatthiasGutfeldt-2018-08-07T17:38:00.000Z-Nicola-2018-08-07T17:30:00.000Z11Beantworten

//BK// Lass, nicht füttern. Da haben sich einige einschlägige Accounts per Email, Stammtisch, irgendein Facebook-Blog oder was zu einer Kampagne verabredet. Angefangen hat es Brodkey schon vo zig Monaten, nun erfasst es weitere, incl. ehem. Adminas/WMDE-Angestellte, das kann man nicht vedrhindern. Ich tröste mich dabei immer auf die Logs der erstellten Artikel und sonstiger Arbeit im ANR, da wird es für einige (Brodkey nehme ich ausdrücklich aus) peinlich. Gruß -jkb- Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c--jkb--2018-08-07T17:40:00.000Z-Nicola-2018-08-07T17:30:00.000Z11Beantworten

Also eine Art deep state in der de.WP? --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Henriette Fiebig-2018-08-07T22:13:00.000Z--jkb--2018-08-07T17:40:00.000Z11Beantworten

Ja. Da haben sich einige einschlägige Accounts per Email, Stammtisch, irgendein Facebook-Blog oder was zu einer Kampagne verabredet. Die Ironie ist, dass -jkb- das wirklich glaubt - er kennt es ja nicht anders von sich selbst, gelernt ist gelernt. Mit tschekistischen Grüßen --JosFritz (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-JosFritz-2018-08-07T23:55:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-08-07T22:13:00.000Z11Beantworten

Ja, ich fürchte, -jkb- glaubt das. Es gibt zweifellos Verschwörungen innerhalb und außerhalb der Wikipedia, insofern kann man Verschwörungstheorien nicht ohne weiteres als falsch abtun. Aber wo Verschwörungstheorien als eine Art Passepartout dienen, sind sie wohl kaum geeignet, die soziale Dynamik in der Wikipedia zu erklären.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Mautpreller-2018-08-08T08:57:00.000Z-JosFritz-2018-08-07T23:55:00.000Z11Beantworten

Irgendwie schon lustig, dass das Thema von jemandem aufgegriffen wird, der praktisch zusammen mit noch so ein paar Kandidaten/"friends" wie Liberaler Humanist, Sänger, Schlesinger, JensBest, Fiona B. quasi regelmäßig auf VM aufschlägt und auch relativ oft ungeschoren davonkommt, wenn es um PA, EW oder Intro#4-Verstöße geht ;-) Das Archiv ergab hier über 1.000 gefundene Einträge, wo du zumindest beteiligt warst, sei es als Melder, Gemedeter oder "Mitdiskutant". Im "draufhauen" und "anheizen" bist du doch auch relativ oft beteiligt, 75% deiner Bearbeitungen auf Meta... Und da liest man auch regelmäßig "unterhalb der Eingreifschwelle"... Also nicht mit Steinen werfen, wenn man im Glashaus sitzt ;-) Schraub doch einfach die Zahl deiner Diskussionsbeiträge nach Möglichkeit etwas weniger in die Höhe und dafür die Anzahl deiner neuen Artikel und Artikelbearbeitungen im ANR nach oben. ;-) --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-DonPedro71-2018-08-09T14:31:00.000Z-JosFritz-2018-08-07T13:00:00.000Z11Beantworten

Das Problem ist doch insbesondere (also nicht nur, aber ein wesentlicher Teil des Problems), daß 2 Leute (Jos, Fiona) (plus ganz wenige andere), die von der Community nicht dazu legitimiert sind, auf ein persönliches "Recht" pochen, selektiv in Diskussionabeiträgen anderer trumzuwurschteln, und zwar immer mit der öffentlichen Kennzeichnung, der Betreffende habe gegen KPA-Regeln verstoßen.

Zweifellos kann man manche Beiträge im Sinne der Deeskalation auch entschärfen. Das kann z. B. nach Ansprache derjenige tun, von dem der Beitrag stammt. Oder es kann ein legitimierter Admin machen (was aber auch bei Grenzfällen immer schwierig ist), aber es sollte niemand in eigener Sache dreist in den Beiträgen seiner Diskussionsgegner rumpfuschen.

Wir reden hier übrinx offenbar über diese VMen (sollte man im Zweifel auf der Disk immer verlinken, damit nichts fehlinterpretiert wird):

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/08/05#Benutzer:-jkb- Benutzer:Ralf Roletschek (erl.)11 (obwohl der angeführte Diff nur eine der beiden Personen betrifft): Wurde auf "unter Eingriffsschwelle" entschieden.
• Dann macht es Fiona einfach selbst
• Nachdem eine Einwegsocke revertiert hat und Gustav die Einwegsocke revertiert hat, wird einfach dreist unter Verschweigen der abgeschlossenen VM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/08/06#Benutzer:-jkb- (erl.)11 Gustav instrumentalisiert, um die eigenmächtige Handlung entgegen dem VM-Entscheid doch noch durchzuboxen.
• Und in der Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/08/07#Benutzer:Ralf Roletschek (erl.)11 wird das dann ein drittes Mal aufgeführt.
• Parallel dazu gab es aber eine Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/08/07#Benutzer:JosFritz (erl.)11. Diese VM wird selbstredend moderiert von ...?
  • "Beschützendes Naheverhältnis" wird per Edit-War rausmoderiert. Obwohl ich die Aussage als zutreffend charakterisieren würde - und niemand unterstellt da mehr als das regelmäßige "Beispringen" innerhalb der WP-Konflikte. (Anm.: Genau so war es von mir im betreffenden Edit intendiert, nicht mehr und nicht weniger, aufklärend --Elisabeth Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Elisabeth59-2018-08-12T01:16:00.000Z-"Schutzlos-Stellen" als Methode11)Beantworten
  • Selbstredend darf Fiona B. auf VM Itti ein enstprechendes beschützendes Naheverhältnis / "Beispringen" unterstellen (was vermutlich ebenfalls zutrifft) - das wird natürlich nicht von Jos entfernt.

Wobei Fiona B. natürlich auch Schlesingers Benutzerdisk moderiert. Das Gewohnheitsrecht, ringsum in der WP in Fremdbeiträgen rumzukrakeln, wenn einem was nicht paßt, wird sicher auch nochmal zum allgemeinen Hausrecht erklärt werden ...

All das führt aber gerade nicht zur Deeskalation und dahin, daß wir uns darauf einigen, freundlicher miteinander umzugehen. Vor allem werden die wenigsten Leute mit solchen Kollegen, die in ihren Beiträgen rumkrakeln und öffentlich unwidersprochen persönliche Angriffe behaupten, künftig freundlicher umgehen. --Elop Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Elop-2018-08-11T10:15:00.000Z-"Schutzlos-Stellen" als Methode11Beantworten

Selektive Unterstellungen führen ganz sicher nicht zur Deeskalaktion, Elop. Wirklich meisterlich wie du die Kunst der Stimmungsmache beherrscht. Fiona (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-2018-08-11T13:20:00.000Z-Elop-2018-08-11T10:15:00.000Z11Beantworten

Insofern handelt es es nicht um einen PA, sondern um eine Zustandsbeschreibung. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-08-11T10:33:00.000Z-Elop-2018-08-11T10:15:00.000Z11Beantworten

+ 1 und eine zutreffende. Es ist legitim einen Zustand anzusprechen oder auch dementsprechend eine Gegenrede zu halten. Das eigenständige Moderieren auf der VM-Seite ist eine Unart, die in den letzten Jahren vermehrt praktiziert wird. Wenn ich das VM-Intro (Punkt 5) richtig verstehe obliegt das Entfernen von Beiträgen Admins. M.E. sollte solch Gebaren konsequent sanktioniert werden um zulässige Meinugsäußerungen zu schützen - nicht nur aus formalen Gründen. --Schreiben ^Seltsam? Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Schreiben-2018-08-11T11:15:00.000Z-Nicola-2018-08-11T10:33:00.000Z11Beantworten

Du meinst, wenn ich einen PA, den Du vor einiger Zeit auch noch so gesehen hättest, bevor Du mir Deine Gunst entzogst, auf einer Funktionsseite entferne, hätte ich auch die Verpflichtung auf Ittis Seite aufzuräumen? Interessant, sehe ich aber nicht so. Ich springe Dir übrigens auch ohne beschützendes Näheverhältnis bei, das mache ich mitunter sogar bei Kollegen, die ich sonst mit dem Arsch nicht anschaue. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-JosFritz-2018-08-11T10:32:00.000Z-Elop-2018-08-11T10:15:00.000Z11Beantworten

(Direkte Antwort, daher nach BK oberhalb von Tsors Provo:) Ich habe es noch nie gutgeheißen, wenn Du selbstgefällig in den Beiträgen Deiner Diskussionsgegner rumgekrakelt hast.

Ich sprach auch nicht von "Ittis Seite", sondern von der VM-Seite, wo Fiona B. -jkb- gemeldet hatte (geht aus Diff hervor).

Übrinx gehört schon einiges dazu, Fiona B. ausgerechnet Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/29#Benutzer:Elop11 beizuspringen. Und "Fossas Ausputzer" verrät auch hinreichend viel zur Diskussionskultur.

Ich habe nicht das geringste Anzeichen dafür, daß Du unbefangen urteilen kannst, sofern es um Fiona (oder Dich selbst) geht.

Man kann selbstredend sich mal Gedanken machen, wie weit öffentlich geäußerte Vermutungen gehen dürfen. Das ist keine ganz unkomplizierte Sache. Wir haben ja auch bezahlte Schreiber und Leute, die Artikel über sich selber oder ihr Projekt schreiben. Und begründete Vermutungen darüber, daß jemand einen IK hat, sollten ja in irgendwelchen Grenzen aussprechbar sein.

Aber unter der Überschrift "Fiona ist schutzlos ausgeliefert - haben Cheney und Trump schon die Kontrolle über de-WP" wird das eher nichts. Übrinx auch nicht unter " ein paar Kandidaten/"friends" wie Liberaler Humanist, Sänger, Schlesinger, JensBest, Fiona B. quasi regelmäßig auf VM aufschlägt" --Elop Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Elop-2018-08-11T11:06:00.000Z-JosFritz-2018-08-11T10:32:00.000Z11Beantworten

Weißte Elop, das interessiert mich alles nicht mehr. Erzähle das Tsor oder Nicola oder -jkb-, da findest Du ein offenes Ohr. SchöTa noch... ;) --JosFritz (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-JosFritz-2018-08-11T11:16:00.000Z-Elop-2018-08-11T11:06:00.000Z11Beantworten

Ich habe nicht das geringste Anzeichen dafür, daß Du unbefangen urteilen kannst, sofern es um Fiona geht - so selbstflektiert kenne ich dich gar nicht, Elop. Nicht weniger als die Verletzung der Terms of use wird als Verdacht gegen mich gestreut. Darin seid ihr groß, Du, -jkb- & friends, hier und da auf Metaseiten und in Artikeldiskussionen werden Bemerkungen fallen gelassen. Ich schlage dir, -jkb- & friends ganz ernststhaft vor, eine Untersuchung durch ein unabhängiges Gremieum zu beantragen - oder das weitere Streuen von ehrverletztenden und demütigenden Gerüchten über mich zu unterlassen. Fiona (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-2018-08-11T13:02:00.000Z-JosFritz-2018-08-11T11:16:00.000Z11Beantworten

(nach BK)@Fiona B. Ich bin in der Tat immer wieder außerordentlich erfreut darüber, dass Du auf Metaseiten und in Artikeldiskussinen keine irgendwelchen "Bemerkungen" über irgend jemanden fallen lässt. Sehr schätzenswert, wirklich. Aber Du hast mal wieder das Füllhorn der Dysphemismen geöffnet, der Vorrrat scheint tatsächlich unerschöpflich und kreativ. Chapeau. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-08-11T13:23:00.000Z-Fiona B.-2018-08-11T13:02:00.000Z11Beantworten

Elop, bitte krakel doch nicht in Fremdbeiträgen herum. Fiona (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-2018-08-11T15:38:00.000Z-Elop-2018-08-11T10:15:00.000Z11Beantworten

Jetzt haben wir 9 neue Beiträge von Fiona B. Und immer noch kein Gedanke darüber, was sie an ihrem Verhalten ändern könnte, sondern was der Rest der Welt gefälligst für sie tun sollte. Und - wie erstaunlich - Jos sieht das alles ganz genauso und sekundiert im Zweifel jede einzelne Aussage.

Die Verschwörungstheorie "Du, -jkb- & friends" hatten wir übrinx schon - siehe Faden Benutzer Diskussion:Elop#Fiona-Bashing kommt gut11. Wobei Jos meine "Kumpels" jetzt immerhin um Tsor erweitert hat. Wofür die Versionsgeschichte hier ja extrem spricht.

Sind weitere Namen aus der Fiona-Verschwörung bekannt? --Elop Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Elop-2018-08-11T15:12:00.000Z-Elop-2018-08-11T10:15:00.000Z11Beantworten

Hast du welche?Fiona (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-2018-08-11T15:44:00.000Z-Elop-2018-08-11T15:12:00.000Z11Beantworten

Ich krieg ja hier nicht mehr viel mit, da ist es schön, mal kompakt aufgeklärt zu werden. Brodkey hat sich also mit JosFritz verschworen und Elop mit -jkb- ! Da sage noch einer, hier gebe es festgefahrene Fronten. --Amberg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Amberg-2018-08-11T15:49:00.000Z-"Schutzlos-Stellen" als Methode11Beantworten

So ist es. Und Bei Elop's wird ein Schwank aus dem 19. Jahrundert aufgeführt. "Diese unverschämte Person!" rief er, mann lege ihr das Handwerk. Bekennen soll sie, das Weib. (Ja, das Niveau sinkt bei zunehmendem Popcorn-Konsum.) Fiona (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-2018-08-11T16:06:00.000Z-Amberg-2018-08-11T15:49:00.000Z11Beantworten

Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, geht es der armen Schutzlosen vor allem um das Menschenrecht, lustige Apfelmus-Anspielungen machen zu können. Und da scheint auch der neutrale Menschenrechtsanwalt inzwischen entsprechende Weisungen bekommen zu haben. --Elop Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Elop-2018-08-11T16:00:00.000Z-Amberg-2018-08-11T15:49:00.000Z11Beantworten

Nur kurz: Ohne irgendeinen „Inhaltsbezug“ kann ich – hier Elop sinngemäß zustimmend – nur wiederholen, dass es in der Tat besser ist, mögliche Verstöße gegen DS oder KPA, die einen selbst betreffen (können), nicht zu entfernen, sondern lieber zu melden (bzw. vorher den Verfasser darum zu bitten), auch wenn es schwerfallen mag. Auf alberne Bilder, oberflächliche Sprüche oder blogartig-politisierende Überschriften [15] sollte grundsätzlich verzichtet werden. --Gustav (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Gustav von Aschenbach-2018-08-11T18:41:00.000Z-Elop-2018-08-11T16:00:00.000Z11Beantworten

Ja Gustav, da stimme ich Dir zu. Nur habe ich (und zwar gewissermaßen global gesehen und vollkommen unabhängig von den hier sprechenden oder angesprochenen Personen) den Eindruck, daß das Instrument VM im Falle von DS- und/oder KPA-Verstößen seit der Erfindung des unseligen „unter meiner Eingreifschwelle” kein besonders wirksames mehr ist. Für einen Streisand-Effekt taugt die VM natürlich immer noch – aber das ist nicht unbedingt das, was man sich wünscht, wenn man sich ungerecht, ungerechtfertigt oder gar böse persönlich angegriffen fühlt. --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Henriette Fiebig-2018-08-11T19:00:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2018-08-11T18:41:00.000Z11Beantworten

"Global" trifft Deine Ansicht, Henriette, meiner Meinung nach nicht zu, sondern in nur wenigen Fällen. Für die meisten Benutzer, die - in der Regel doch nur gelegentlich - mal in einen Konflikt geraten und sich u.U. verbal "ausgeknockt" fühlen, ist die VM immer noch die richtige, da leider einzige Anlaufstelle. Da wird auch keineswegs immer administrativ "unter meiner Eingreifschwelle" abgewiesen, so jedenfalls meine Erfahrung bei VM. Dass nicht immer das persönliche Empfinden eines jeden Benutzers bei VM nachempfunden werden kann/nachempfunden wird, ist leider in einigen Fällen - einen davon sehen wir hier - dann eben Anlass, einen "Streisand-Effekt" zu inszenieren; das tun die meisten Benutzer, selbst wenn sie sich ungerecht "behandelt" fühlen, nicht, sondern finden sich dann bei den WP:AWW-Seiten ein. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Felistoria-2018-08-11T19:27:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-08-11T19:00:00.000Z11Beantworten

Ja, Henriette, leider verlaufen einige Meldungen für die Betroffenen unbefriedigend, was auch wieder tausend Gründe haben mag, zu denen etwa anderes, ggf. falsches Verständnis von Kritik und KPA, Angst vor hämischen WW-Reaktionen, Zeitmangel, Trägheit, zahlreiche, teils gegen das Intro verstoßende Einwürfe und gefühlter oder tatsächlicher Interessenkonflikt gehören, um nur einige zu nennen. Die Erledigung schwieriger VMs und Löschentscheidungen bleibt nach wie vor eine undankbare, unsolidarisch verteilte Aufgabe. Was die Sprüche und den objektiven Streisand-Effekt betrifft, werden versierte Admins allerdings sehen, welcher Beitrag eskalierend oder parteiisch-einseitig ist und den Kram gem. Intro entfernen, ignorieren oder anderweitig berücksichtigen. Im Verlauf der Diskussion auf seiner Seite hat Heph ja etwas aus der vorgebrachten Kritik (an Unter meiner...) „mitgenommen“, wenn ich es richtig sehe. --Gustav (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Gustav von Aschenbach-2018-08-11T19:44:00.000Z-Felistoria-2018-08-11T19:27:00.000Z11Beantworten

Ja, ich war sehr positiv überrascht von hephs Reaktion!

Du sagst hier etwas nur im Nebensatz, das aber wichtig ist: „… leider verlaufen einige Meldungen für die Betroffenen unbefriedigend …” – nun liegt es in der Natur der Sache, daß man nicht immer seinen Willen bekommt (ich habe sehr viele Jahre im Kundenservice eines Versandhauses gearbeitet und ich kann Dir ein gar garstig Lied davon singen!). Ein nicht unwichtiger Punkt daran ist wie ich das „verkauft" bekomme: Mit „erzähls der Parkuhr" oder „es tut mir leid, aber ich kann nichts für Dich tun” – das macht einen gewaltigen Unterschied. Und mir scheint dieser Unterschied häufig nicht präsent genug. --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Henriette Fiebig-2018-08-11T19:51:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2018-08-11T19:44:00.000Z11Beantworten

Du zitierst keine VM-Erledigungstexte, sondern bekräftigst in den Anführungszeichen eine Wirkung, nehme ich an? --Felistoria (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Felistoria-2018-08-11T19:57:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-08-11T19:51:00.000Z11Beantworten

?? Ich habe Gustavs Kommentar auszugsweise zitiert. Bzw. (ich glaub, jetzt habe ich deine Frage verstanden): Nein, „erzähls der Parkuhr" ist kein (aktuelles) Zitat von der VM (früher™ gab es sowas schon); es ist das, was Du wohl mit „Wirkung” meinst, ja. --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Henriette Fiebig-2018-08-11T19:59:00.000Z-Felistoria-2018-08-11T19:57:00.000Z11Beantworten

Alles klar:-) Bei VM erledigst du nicht mit "ich kann nicht...", das würde zurecht wohl nicht akzeptiert. Gustav hat, finde ich, sehr schön differenziert, was dir täglich auf der umseitigen Meldetafel begegnet. Mir lag daran zu verdeutlichen, dass alle Admins versuchen, immer wieder gerecht auf Benutzerunbill zu reagieren; dabei wird indes von der Kritik an den Entscheidungen womöglich nicht immer berücksichtigt, dass die wenigen Zusatzfunktionen - zu löschen, zu schützen und zu sperren - in vielen Fällen nicht die Lösung sind (und dass es leider Fälle gibt, gottlob nur wenige, die eben dies nutzen, um ihre Sache via VM nebst Disk auch über andere Funktionsseiten und deren Disks zu vervielfältigen: VM ist schließlich mit ca. 4000 Beobachtern die mit Abstand meist besuchte Seite der WP). --Felistoria (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Felistoria-2018-08-11T20:23:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-08-11T19:59:00.000Z11Beantworten

Und ich meine, daß man eben doch einen Teil mit „ich kann nicht …” erledigen kann (nicht alles, aber mehr als Nichts schon): Wenn man das „ich kann nicht …” erklärt nämlich. „Dies ist kein Verstoß gegen KPA, denn dort ist <Zitat> einschlägig. Diesen Punkt sehe ich vom gemeldeten Kommentar nicht berührt.” – ist ein glasklares „ich kann nicht …”

Der Witz ist doch: Wenn Du eine VM bearbeitest, dann machst Du dir Gedanken über „was wurde mit welcher Begründung gemeldet?” und „wie verhält sich das zum Regularium?” Nur finden genau _diese_ Überlegungen dann gefühlt(!!) extrem selten Eingang in den Erledigungskommentar. Und das wirkt(!!) von außen dann so, als sei die Entscheidung nur aus dem Bauch raus, nach Mondphase oder Laune gefällt worden; oder schlimmer noch: schulmeisternd, arrogant oder mirdochegal. Ich denke schon, daß man auch unbefriedigende Entscheidungen noch einigermaßen erträglich „verkaufen” kann: Nicht alle Entscheidungen; nicht an alle Kollegen. Aber es lieber fünfmal vergeblich versuchen, als es einmal nicht wenigstens versucht haben. --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Henriette Fiebig-2018-08-11T20:39:00.000Z-Felistoria-2018-08-11T20:23:00.000Z11Beantworten

Dass mit derlei Hinweisen - vor allem auch auf das Intro, denn da sind die Regularien genannt - entschieden wird, kommt nun wiederum recht häufig vor, das "kann" der Admin durchaus und macht's auch. Rihtig ist, dass (wie man an dem Beispiel der "Eingreifschwelle" sieht) eine Formulierung unter Umständen bis zum Zerreißen hochgejazzt werden kann, nur weil sie sprachlich nicht musterhaft gehäkelt wurde. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Felistoria-2018-08-11T20:58:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-08-11T20:39:00.000Z11Beantworten

Es ist alles auch(!) eine Frage der Empathie und der Bereitschaft sich die Schuhe des anderen für ein paar Minuten anziehen zu wollen: Würde ich mit dem Parkuhr-Äquivalent "Eingreifschwelle" weggeschickt werden wollen oder könnte ich mir vorstellen, daß ich in dieser Situation _diese_ Antwort schwerst enttäuschend fände? Und: Könnte es sein, daß da von ein paar Leuten die "Eingreifschwelle" eben genau nicht „zum Zerreißen hochgejazzt” wird oder wurde, sondern das an der Kritik daran tatsächlich etwas 'dran ist? Die Antworten werden je nach persönlicher Verfasstheit unterschiedlich ausfallen: Das ist völlig in Ordnung und sehr gut so: Denn vom Pluralismus der Meinungen und Einschätzungen lebt eine Gemeinschaft. Sie lebt aber auch davon, daß andere Einschätzungen/Meinungen als die eigene wenigstens wohlwollend geprüft und in Erwägung gezogen werden. --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Henriette Fiebig-2018-08-11T21:14:00.000Z-Felistoria-2018-08-11T20:58:00.000Z11Beantworten

Anderen seine Meinung mitzuteilen ist auch völlig ok. Was inzwischen neue Mode zu sein scheint, ist anderen die Meinung so oft mitzuteilen, bestens noch mit größtmöglicher Unterstützung und möglichst vielen Bearbeitungen, bis die Diskussionsseite überläuft. Das löst bei mir eigentlich nur immer einen Effekt aus. Ablehnung. Da kann ich Felistoria verstehen und auch das Argument „zum Zerreißen hochgejazzt” nachempfinden. Empathie ist eben auch keine Einbahnstraße, genausowenig, wie alle anderen Regeln der "Zusammenarbeit" in diesem Projekt. --Itti Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-08-11T21:39:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-08-11T21:14:00.000Z11Beantworten

Und jetzt stell' Dir mal – nur hypothetisch!! – vor, daß am „Hochjazzen” tatsächlich etwas dran sein könnte; das die „Eingreifschwelle” von manchen/vielen als „Parkuhr” empfunden wird. Ist dann der Effekt Ablehnung die richtige Reaktion? Ist es nicht vielmehr richtig, wenn versucht wird mit dem steten Tropfen den Stein zu höhlen?

Nicht alles was einem auf die Nerven geht, ist falsch oder unberechtigt. Und nicht jeder der einem auf die Nerven geht, hat Unrecht. Häufiger ist das so; aber nicht immer. AGF heißt das Zauberwort (auch für Admins ;)). --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Henriette Fiebig-2018-08-11T22:01:00.000Z-Itti-2018-08-11T21:39:00.000Z11Beantworten

Nein Henriette steter Tropfen kann einen Stein höhlen, er kann auch zur vollständigen Ablehnung der Person bzw. der Position führen, je nach dem, wie es vorgebracht oder empfunden wird. Du kennst das doch selbst aus deiner Admin-Zeit. Zudem nicht jeder, der einem auf die Nerven geht, hat Recht. AGF ist immer gut, aber auch AGF ist keine Einbahnstraße und wenn ich mir so einige Diskussionen in der letzten Zeit ansehe und "welche Ströme von Tropfen" eingesetzt wurden, um andere mürbe zu machen, dann vermisse ich hin und wieder mal, die gute alte Fähigkeit, nicht das letzte Wort haben zu müssen und einfach mal den anderen einen Tropfen wohlwollend zum Nachdenken zu geben. Und damit bin ich nun hier auch raus. --Itti Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-08-11T22:07:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-08-11T22:01:00.000Z11Beantworten

Du kennst das Sprichwort sicher: „Man erntet was man sät.” Nun habe ich in WP kein Problem dabei zuzusehen wie eine schlechte Saat trotz aller Hinweise aufgeht und reift.

Mein Problem fängt an, wenn der Sämann sich über die schlechte Ernte beklagt, obwohl er über das schlechte Saatgut informiert wurde. Und das war dann auch gern mein letzter „steter Tropfen”. --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Henriette Fiebig-2018-08-11T22:25:00.000Z-Itti-2018-08-11T22:07:00.000Z11Beantworten

… die Fragestellung, die nicht so richtig auf die WP:VM umseitig passt, für die ich aber auch keine passende Seite gefunden habe:

Da gibt es den, den obigen Hauptabschnitt eröffnenden Benutzer, der seit ungefähr Ende August/Anfang September 2016 als Benutzerin auftritt:

• vgl. Benutzerseite mit Versionsunterscheid zwischen 23. Sept. 2015 und nächstfolgend 29. Aug. 2016, 20:04, vom Account administrativ gewünschte Aktionen in der Version vor für den Benutzer und in der Version neu für die Benutzerin;
• vgl. Benutzer Diskussion:Kurator71/Archiv/2016#Ping? hierin: „Ja, das hat er irgendwann mal geändert. Leute, die ihm schon mal gegenüberstanden, sind sich aber sicher, dass er männlich ist. ;-) Ist aber auch wurscht... --Kurator71 (A) (D) 18:22, 13. Dez. 2016 (CET)“;
• vgl. Difflink: „… Oder bin ich als Mann einfach nicht geschaffen, die Geduld zu behalten? --JosFritz (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Hephaion-2018-08-07T17:39:00.000Z-„"Schutzlos-Stellen" als Methode“ ist eine wohl passende Überschrift für11“Beantworten

Nun weiß das ja, wie beispielhaft dargestellt, nicht nur ich schon eine geraume Weile, dass der Benutzer als Benutzerin auftritt. Soweit so gut oder schlecht. Aus Gründen von AGF ging ich selbst lange Zeit davon aus, dass dies aus Solidaritätsgründen mit Frauen geschieht, dass dieser nachweisliche Mann möglicherweise als Feminist wahrgenommen werden möchte; und so war es für mich als Frau noch lange im persönlichen Duldungsbereich, dies als quasi Marotte des betreffenden Benutzers anzusehen. Nachdem was ich aber denn doch über diese Jahre seit 2016 beobachte, wie der Benutzer als Benutzerin nicht nur mir gegenüber merklich aggressiv mit einem Verhalten gegenübertritt, das sich wohl nicht nur mir als eher höchst machoid darstellt (Merke: Das ist kein PA, das ist eine persönliche Wahrnehmungsbeschreibung!), so ist gegen diese mutmaßliche Marotte mein persönliches AGF zur Gänze aufgebraucht:

• Unter Hilfe:Benutzer#Geschlecht und Gender: Benutzerinnen und Benutzer findet sich: „Die deutschsprachige Wikipedia bietet seit 2011 die Möglichkeit, in den Einstellungen das Geschlecht auszuwählen. Damit kann unter anderem eingestellt werden, ob „Benutzerin:…“ oder „Benutzer:…“ auf der Nutzerseite erscheint. Vergleiche auch unter Hilfe:Einstellungen #Benutzerdaten den Punkt „Geschlecht“.“
• Und hier findet sich unter Hilfe:Einstellungen#Benutzerdaten zu Form der Anrede: „Hier kannst du dein Geschlecht angeben, sodass Systemnachrichten prinzipiell geschlechtsspezifisch formuliert werden können. Die hier hinterlegte Information wird von der Systemfunktion Gender ausgelesen und kann auch von anderen eingesehen werden. Sie bestimmt beispielsweise, ob du als Benutzer oder als Benutzerin bezeichnet wirst. Per Voreinstellung gilt die Bezeichnung Benutzer.“
• In der Benutzerkonten-Spezialseite "Einstellungen" findet sich im Kasten "Sprache" unter der Auswahl "Form der Anrede": „Dies ist eine freiwillige Angabe. Die Software nutzt sie, um dich mit dem zutreffenden grammatikalischen Geschlecht anzureden oder gegenüber anderen zu erwähnen. Diese Information ist öffentlich zugänglich.“

Da ist zwar nun nirgends explizit geschrieben, dass nur Frauen (darin selbstverständlich inkludiert auch Menschen mit weiblicher Geschlechtsidentität, nur damit es in diesem Punkt kein Missverständnis gibt) "die Benutzerin" einstellen dürfen, aber es ist wohl augenscheinlich, dass diese Einstellmöglichkeit für Benutzerinnen geschaffen wurde, um dem Wunsch nachzukommen, nicht mehr als "Benutzer", nicht mehr als "der Benutzer" angesprochen zu werden, sondern eben geschlechtskonform als "Benutzerin" und "die Benutzerin". Diese Einstellungsmöglichkeit aber sicherlich nicht in der Intention geschaffen wurde, damit männliche Benutzer sich als Benutzerin ausgeben können sollen. (Und damit auch, das aber nur am Rande erwähnt, in der Kategorie der Benutzerinnen und nicht in der Kategorie der Benutzer aufscheinen .)

So empfinde ich es nun doch schon die längste Zeit, gerade anhand des betreffenden Accounts, dass die Benutzerkonteneinstellung eines nachweislichen Mannes auf "Benutzerin" einen Systemmissbrauch darstellt und wohl gar nicht wirklich so sehr - bei viel AGF betrachtet - auf Solidarität mit Frauen, sondern vielmehr auf Täuschung der nicht wissenden anderen angemeldeten Benutzer und Benutzerinnen bzw. Personen hinter IPs, angelegt ist. In diesem Sinne finde ich die Hauptüberschrift dieses Abschnittes „"Schutzlos-Stellen" als Methode“ als höchst passend zu dem Thema. --Elisabeth Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Elisabeth59-2018-08-12T00:59:00.000Z-„"Schutzlos-Stellen" als Methode“ ist eine wohl passende Überschrift für11Beantworten

Man sollte eher das System tadeln, das der rechtlichen Entwicklung – in Deutschland – hinterher hinkt und keine Einstellungsmöglichkeit für ein Drittes Geschlecht anbietet. Gruß --Parvolus Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Parvolus-2018-08-12T02:29:00.000Z-Elisabeth59-2018-08-12T00:59:00.000Z11 (Ergänzt: Kennst du Joß Fritz als Bäuerinnenführerin – oder gar nicht?)Beantworten

Über Motive anderer zu spekulieren und dann aus der Spekulation Schlüsse zu ziehen, ist auch eine Methode. Frag doch den Account-Inhaber selbst. Er hat schon mehrmals geschrieben, auch in seinem BNR, dass er sich als Mann versteht und seinen Accountnamen mit dem generischen Femininum angibt. Kritik und Vorschläge könntest Du hier thematisieren: Alternativen zum generischen Maskulinum in der deutschsprachigen Wikipedia.Fiona (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-2018-08-12T04:31:00.000Z-Elisabeth59-2018-08-12T00:59:00.000Z11Beantworten

Die Thread-Eröffnerin hat ein interessantes Geschlechterbild. Wenn ich es richtig verstehe, hält sie das weibliche Geschlecht für schutzlos? Und meint, ich würde "als nachweislicher (!) Mann" an die Schutzinstinkte der Männchen appellieren, die mich für ein Weibchen halten? Das gefällt mir. :) --JosFritz (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-JosFritz-2018-08-12T05:58:00.000Z-„"Schutzlos-Stellen" als Methode“ ist eine wohl passende Überschrift für11Beantworten

Die Überschrift ist doppeldeutig: Man kann sich auch "schutzlos stellen", obwohl man es nicht ist - aber auf den vermeintlichen Schutzlosigkeit-Status pochen. Eine interessante Strategie, in der Tat. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-08-12T06:30:00.000Z-JosFritz-2018-08-12T05:58:00.000Z11Beantworten

Ja, danke, Nicola. Du hast verstanden, andere hingegen, so scheint mir, wollen nur nicht sinnverstehen. Und letztlich ist die Überschrift ja nur der Aufhänger für das von mir aufgeworfene Grundsatzproblem, des mMn Systemmissbrauchs, eine Benutzerin vorzugeben, die keine Benutzerin sondern ein Benutzer ist, wo die Intention der Einführung der Benutzerin doch eindeutig darin gelegen war, Frauen die Möglichkeit zu geben, wenn sie es wollen, als Frauen auch in der deWP wahrgenommen und so angesprochen zu werden. JosFritz ist für mich der säuerliche Anlassfall, das Thema hier als mE Systemmissbrauch zur Sprache zu bringen. Aber es ist für mich auch klar, dass Fiona voran wieder nicht verstehen - oder eher nicht verstehen wollen. --Elisabeth Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Elisabeth59-2018-08-12T06:49:00.000Z-Nicola-2018-08-12T06:30:00.000Z11Beantworten

Nicola, demnach stellst du dich, wenn du einen von dir als PA empfundenen Beitrag meldest, als schutzlos dar, obwohl du es gar nicht bist, und pochst auf deinen Schutzlosstatus, wenn du eine Sanktion verlangst.Fiona (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-2018-08-12T06:59:00.000Z-Nicola-2018-08-12T06:30:00.000Z11Beantworten

Gutes Beispiel, danke schön: Ich habe da gar keine "Sanktion" verlangt, sondern lediglich die Entfernung von Beiträgen. Die VM ging aus wie das Hornberger Schießen (Admin: "ch sehe da keine wirksame Eingriffsmöglichkeit"), weil sich Hinz und Kunz einmischten, das Ziel der VM aus den Augen verloren und es plötzlich um etwas ganz anderes ging. Ich habe mich anschließend weder beim Admin noch sonstwo beschwert oder gar eine WW-Stimme verteilt, obwohl ich mich komplett unfair behandelt fühlte. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-08-12T09:03:00.000Z-Fiona B.-2018-08-12T06:59:00.000Z11Beantworten

Damals, als die ”Benutzerin” eingeführt wurde, hat es keine 3 Tage gedauert und die ersten Männer haben sich Benutzerin genannt. JosFritz ist weder der erste oder einzige, der das so gemacht hat. Ich bin ja schon ein paar Jahre in der WP unterwegs, hartnäckig als Benutzer (nicht als _in), vor der Einführung der Änderung und danach: Ich habe nicht den Eindruck, daß es irgendeinen Unterschied macht welche Version des Benutzers gewählt wird. Als „Schutzmaßnahme” taugt das m. E. Null (was auch was aussagt … aber das ist ein anderes Thema). --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Henriette Fiebig-2018-08-12T07:00:00.000Z-Fiona B.-2018-08-12T06:59:00.000Z11Beantworten

@Fiona: Du weichst wieder einmal vom Thema ab, Themenverfehlung sozusagen.

@Henriette: Gut, es ist deine persönliche Entscheidung bzw. Vorliebe, was du eingestellt hast (oder auch nicht eingestellt, sondern den Default-Wert belassen). Doch was JosFritz betrifft habe ich oben weder behauptet, er sei der erste, noch habe ich behauptet, er sei der einzige. JosFritz wurde aus meiner Beobachtung der letzten Jahre heraus, in der letzten kurzen Zeit ganz besonders, zum Anlassfall geworden, das zu thematisieren. Und wie ich einleitend schrieb, ist das, was ich im Weiteren als Systemmissbrauch nenne, kein konkreter Fall für die VM umseitig und sehe ich andererseits keine sonst passende Metaseite, darüber einmal ernsthaft zu diskutieren. Einen Systemmissbrauch anhand eines konkreten Falles zu benennen, meint ja noch lange nicht, dass die Kritik nur an diesem Fall festzumachen ist, wenn es derer mehrere gibt, wie du darstellst. Von "Schutzmaßnahme" war wie gesagt auch keine Rede, die Überschrift erschien mir aber dennoch als passender Aufhänger, wie Nicola ganz richtig erkannt hat. --Elisabeth Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Elisabeth59-2018-08-12T07:20:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-08-12T07:00:00.000Z11Beantworten

Man stellt sich nicht schutzlos, wenn man eine VM wegen PAs stellt. Man "stellt sich schutzlos", wenn die Sanktion oder Nicht-Sanktion nicht so verläuft, wie man das gerne hätte und dann manche Entscheidungen auf x Seiten thematisiert. Das mit der "Schutzlosigkeit" halte ich im Übrigen für eine "Schutzbehauptung". Es stellt sich mir zudem die Frage, was das Ganze jetzt mit dem Geschlecht, ob richtig angegeben oder nicht, zu tun haben soll. Vor allem dann, wenn es Konflikte zwischen vermeintlich "schutzbefohlenen" BenutzerInnen gibt - da bekommt sicherlich so mancher Admin einen Schweißausbruch, wer denn nun eine Schutzmaßnahme benötigen sollte und wer nicht. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-08-12T07:30:00.000Z-Elisabeth59-2018-08-12T07:20:00.000Z11Beantworten

Das Generische Femiminum für sich in Anspruch zu nehmen ist ein "Systemmissbrauch"?Fiona (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-2018-08-12T07:24:00.000Z-Elisabeth59-2018-08-12T07:20:00.000Z11Beantworten

<quetsch>Als das eingeführt wurde und sich sofort einige Männer in eine Benutzer_in umwandelten, empfand ich das schon als … ich weiß nicht: Irgendwie respektlos. Weil es so deutlich zeigte, was diese Männer von Frauen halten: „Ihr wollt ein generisches Femininum? Dann zeigen wir euch mal, was das wert ist: Nichts! Wir machen das einfach wertlos, indem wir es uns nehmen.” Nun ist es _mir selbst_ völlig latte, ob ich am _in als Frau erkannt werden könnte (easy, denn mein Name ist sprechend genug ;), glaube aber nicht, daß so eine Haltung die Regel ist. Systemmissbrauch ist das sicher nicht … möglicherweise seh ich das aber nur deshalb so, weil ich unter Nerds und Hackern sozialisiert wurde und die Unterwanderung und das Spielen mit technischen Möglichkeiten in diesen Kreisen einfach dazugehört. --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Henriette Fiebig-2018-08-12T08:14:00.000Z-Fiona B.-2018-08-12T07:24:00.000Z11Beantworten

<quetschquetsch> Ja, da stimmt ich dir zu, so könnte es gemeint gewesen sein: respektlos. Allerdings sind mir nur 2 User bekannt: der eine hat es wieder geändert, der andere ist infinit gesperrt. Nach meiner unmaßgeblichen Kenntnis editieren viel mehr Frauen unter männlichen Accounts und wollen um nichts in der Welt als Frauen erkannt werden, als andersherum. In Wikipedia erkennbar als Frau zu editieren, generiert nämlich das Gegenteil von einem "Schutzstatus".Fiona (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-2018-08-12T09:39:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-08-12T08:14:00.000Z11Beantworten

Man kann es auch (so wie ich) schlichtweg albern finden - einen Benutzer, der das macht, kann ich nicht mehr ernst nehmen, und seine enzyklopädische Arbeit, so es sie denn gibt, auch nicht, da er die WP offensichtlich als Spielwiese für ich weiß nicht was benutzt. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-08-12T08:21:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-08-12T08:14:00.000Z11Beantworten

Interessante Diskussionstechnik, Nicola. Ich habe den Eindruck du biegst dir die Wortspielerei um "schutzlos stellen" so hin, dass jeder versteht, wem du damit eins reinwürgen willst, ohne dass deine Interpretation auf dich anwendbar zu sein scheint. Kann von Empirie wiederlegt werden: dein mehrmals in einer Sache oder hartnäckig auf Sanktion bestehende VM wegen Kinkerlitzchen weisen dich als das aus, was du beschreibst.Fiona (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-2018-08-12T07:59:00.000Z-Fiona B.-2018-08-12T07:24:00.000Z11Beantworten

Hier wurde sich darüber beschwert, jemand würde "schutzlos gestellt", und damit war wohl nicht ich gemeint. Ich empfinde mich nicht als "schutzlos" - ich ärgere mich mitunter und mache meinem Ärger Luft, mache daraus allerdings kein systemisches Vorgehen.

Interessante Diskussionstechnik, im Übrigen, das mit dem Finger auf andere zeigen. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-08-12T08:10:00.000Z-Fiona B.-2018-08-12T07:59:00.000Z11Beantworten

Also irgendwie verliert sich das hier in einer ziemlichen Wortklauberei: Wie „schutzlos stellen” von Jos gemeint war, ist sonnenklar. Er meint: „jemanden ohne Schutz/ungeschützt dastehen lassen” (Zitat von oben: „Schutz vor Pöbeleien und Übergriffen verdienen wohl nur <Aufzählung von Namen>”). Jetzt kann man auch sich selbst als schutzlos ausgeben; also so tun, als sei man wehr- und damit schutzlos: Darauf hebt Elisabeth ab. Nur: a) war das nicht von Jos gemeint und b) ist es m. E. schon eine ziemliche Volte von der Verwendung der „Benutzerin” darauf zu schließen es wolle sich jemand qua Bezeichner als wehrloses Hascherl ausgeben (und sollte irgendeiner _darauf_ reinfallen, dann dürfte es keine drei Kommentare von Jos brauchen, um denjenigen oder diejenige vom Gegenteil zu überzeugen ;)) --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Henriette Fiebig-2018-08-12T08:28:00.000Z-Nicola-2018-08-12T08:10:00.000Z11Beantworten

Wenn man es anders meint, sollte man nicht so einen Ausdruck verwenden (abgesehen von dem Zusammenhang der ursprünglich hergestellt wurde, CIA und so), der doppeldeutig klingt. Mir war klar, dass JF es anders meinte, aber ich empfinde es eben auch anders. Zudem gibt es nicht wenige Benutzer, die den Eindruck haben, dass manche Benutzer, die als schutzlos dargestellt werden, eigentlich unter besonderem Schutz zu stehen scheinen. So, jetzt genug geklaubt und wieder einmal mehr Bühne geboten. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-08-12T08:38:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-08-12T08:28:00.000Z11Beantworten

Was soll dieser Nebenfaden hier eigentlich und was genau davon gehört dazu zum Thema "VM" dabei diskutiert? Ich kann es albern finden, wenn ein Mann die Einstellung "Benutzerin" wählt oder sich einen klar weiblichen Nick nimmt. Ich kann auch einzelne Nicks aus wieder anderen Gründen blöd finden. Hat weder mit der (durchaus diskutablen, wenngleich zunächst etwas plump gestellten) Eingangsfrage noch mit VM zu tun. Und der Nährwwert für die hiesige Diskussion übersteigt nicht den von Editcount-Betrachtungen. --Elop Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Elop-2018-08-12T09:07:00.000Z-„"Schutzlos-Stellen" als Methode“ ist eine wohl passende Überschrift für11Beantworten

Es ist m.E. vollkommen unerheblich welches Geschlecht unter Einstellungen für den Nick gewählt wird. Von mir aus kann ein Mann hier als Frau oder umgekehrt auftreten. Ich sehe das Problem nicht und nehme den Nick wahr. --Schreiben ^Seltsam? Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Schreiben-2018-08-12T08:49:00.000Z-Geschlechterwahl bei den Benutzereinstellungen11Beantworten

@Schreiben. Im Prinzip hast Du recht. Wenn man allerdings denjenigen persönlich kennt, wirds etwas schräg. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-08-12T08:52:00.000Z-Schreiben-2018-08-12T08:49:00.000Z11Beantworten

Witzig ist doch erst, wenn der/diejenige dann ein riesen Aufhebens darum macht, wenn man ihn/sie mit dem falschen Geschlecht anspricht. Die eine oder andere Diskutantin hier hat das zum Kapitalverbrechen erklärt. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-MatthiasGutfeldt-2018-08-12T08:55:00.000Z-Nicola-2018-08-12T08:52:00.000Z11Beantworten

Das kann man umgehen, wenn man die Person hinter dem Account einfach mit dem Nick anspricht oder voran wie bei der en-wp als user. Bei den Benutzereinstellungen ist man doch frei darin das Geschlecht auszuwählen. Was weiß ich wer dahinter steckt, ist mir auch egal ob Mann oder Frau. Für die WP-Arbeit ist das unerheblich. Wenn man /frau jemand persönlich kennt ist das was anderes. --Schreiben ^Seltsam? Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Schreiben-2018-08-12T09:05:00.000Z-MatthiasGutfeldt-2018-08-12T08:55:00.000Z11Beantworten

Wenn denn aber der vermeintlich männliche oder neutrale Benutzer einen Nick hat, der weiblich ist - dann wirds haarig :) -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-08-12T09:08:00.000Z-Schreiben-2018-08-12T09:05:00.000Z11Beantworten

Warum? Ich bin übrigens das Schreiben. Kapisch? --Schreiben ^Seltsam? Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Schreiben-2018-08-12T09:15:00.000Z-Nicola-2018-08-12T09:08:00.000Z11Beantworten

Ich hätte auch einen Vorschlag: Sich damit beschäftigen was eine(r) scheibt, nicht wer das schreibt. Es grüßt das Henriettsche ;) --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Henriette Fiebig-2018-08-12T09:24:00.000Z-Schreiben-2018-08-12T09:15:00.000Z11Beantworten

Und man munkelt, dass es sogar Accounts gibt, hinter denen gleich eine ganze Bürogemeinschaft steckt. Vom Chef, dem Ingenieur, dem Sozialarbeiter, über die Sekretätrin bis hin zur Raumpflegerin kann da jeder grad am Schreiben sein. Man weiß also eh nicht, wer mit welchem Geschlecht da grade werkelt.

Problematisch ist weniger die direkte Ansprache, dafür gibt es ja den Account-Namen, als das über jemanden reden, für das man dann ja meist eine Personalpronomen benötigt. Ich habe JosFritz noch nie persönlich getroffen, muss ihr halt einfach glauben, dass sie eine weibliche Person ist. Zugegebenermaßen, ich habe mich über die starke Behaarung der Beine gewundert, aber so wie hier niemand garantieren muss, dass hinter einem Account nur eine einzige Person mit dem voreingestellten Geschlecht steckt, muss ja auch niemand garantieren, dass auf einem Bild das abgebildet ist, was drauf sein soll........--´ Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Sternrenette-2018-08-12T09:35:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-08-12T09:24:00.000Z11Beantworten

Ach die Bürogemeinschaften bestätigen doch nur wie albern das mit der Geschlechterwahl ist (und davon gabs nicht nur eine...). Es kann doch viele Gründe geben warum sich ein vermeintlich männlicher Benutzer für die weibliche Form entscheidet (oder umgekehrt), z.B. aus Provokationsgründen, zur weiteren Verschleierung der Identität, weils lustig sein soll, als politisches Statement oder weil man als Frau fühlt. Ist doch egal.... und ob irgendwelche auf einem Foto abgebildeten Beine zu einem Account gehören weiß man auch nicht. Alles unwichtig: auf den Inhalt kommt es an. --Schreiben ^Seltsam? Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Schreiben-2018-08-12T09:49:00.000Z-Sternrenette-2018-08-12T09:35:00.000Z11Beantworten

Deshalb heißt es DER Acoount. --M@rcela Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Ralf Roletschek-2018-08-12T09:52:00.000Z-Schreiben-2018-08-12T09:49:00.000Z11Beantworten

Soll ja auch Frauen mit stark behaarten Beinen geben. Wie auch immer, die Welt ist bunt. --Schreiben ^Seltsam? Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Schreiben-2018-08-12T09:57:00.000Z-Ralf Roletschek-2018-08-12T09:52:00.000Z11Beantworten

DAS Account ist auch möglich. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-08-12T10:01:00.000Z-Schreiben-2018-08-12T09:57:00.000Z11Beantworten

Das Häkchen ist betitelt mit "Form der Anrede" und ist unter Spracheinstellungen zu finden. Man wird hier also ausdrücklich nicht nach seinem Geschlecht (z.B. unter Angaben zur Person) gefragt, sondern danach, wie man angeredet werden möchte. Insofern kann da jeder anklicken was er möchte, egal wie behaart seine Beine im RL sind. Und die anderen haben dieses Wunsch zu respektieren, das gehört zum höflichen Umgangston untereinander.

Die Information, welches Geschlecht jemand im RL hat, fällt dagegen ausdrücklich unter WP:ANON. Und es ist ein glasklarer Verstoß dagegen, wenn man schreibt: ich habe ihn/sie schon im RL getroffen, ich weiß doch, dass es ein Mann/ eine Frau ist. Insofern haben auch Spekulationen darüber, ob die Person hinter einem Account ein Mann oder eine Frau ist in der WP zu unterbleiben.

Und noch übergriffiger finde ich Spekulationen darüber, warum jemand welche Spracheinstellung verwendet. Vor allem wenn sie nur dazu dienen, den eigenen Standpunkt zu untermauern, man sei hier besonders schutzbedürftig.--´ Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Sternrenette-2018-08-12T10:12:00.000Z-MatthiasGutfeldt-2018-08-12T08:55:00.000Z11Beantworten

Der VM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/27#Benutzer:Alexpl11 ist seit 27.7. nicht geerlt, zumindest nicht von einem Admin als solches gekennzeichnet.

Der VM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/07/28#Artikel Diskussion:Fl%C3%BCchtlingskrise in Europa ab 201511 ist seit 28.7. nicht geerlt, zumindest nicht von einem Admin als solches gekennzeichnet.

Bitte kein Fingerpointing und keine Chorpsgeistreaktionen. Die Tätigkeit der Administration von VMs ist derzeit verbesserungsbedürftig und das hat strukturelle Gründe und nicht nur wetter- und urlaubsbedingte. (Dass unter diesen Umständen der Ton unangenehmer und die Konflikte länger werden ist klar.)

Könnte sich irgendwann irgendein Admin seriös um diese beiden Fälle kümmern?--5glogger^Disk Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-5glogger-2018-08-08T04:23:00.000Z-Nichterledigung durch Admins11Beantworten

Sei mutig! -- Iwesb (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Iwesb-2018-08-08T04:42:00.000Z-5glogger-2018-08-08T04:23:00.000Z11Beantworten

Warum diese "Antwort" zumeist nicht hilfreich ist wurde in den oberen Abschnitten bereits mehrfach erläutert. --Beyond Remedy (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Beyond Remedy-2018-08-08T08:56:00.000Z-Iwesb-2018-08-08T04:42:00.000Z11Beantworten

 Info: Nach Zeitablauf ohne Erledigung archivierte Vandalismusmeldungen werden im Allgemeinen wohl nicht mehr bearbeitet. Meistens macht es auch keinen Sinn mehr, sie nach einer Archivierung wieder hervorzuholen, da sie dann nicht mehr aktuell im Sinne von Wikipedia:Vandalismusmeldung/Intro sind. --Count² (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Count Count-2018-08-08T09:08:00.000Z-5glogger-2018-08-08T04:23:00.000Z11Beantworten

Für VM-Missbrauch könnte es ruhig mal eine Meldersperre geben. --Pass3456 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Pass3456-2018-08-08T17:49:00.000Z-Nichterledigung durch Admins11Beantworten

Für die erste oder die zweite VM wird das welcher Admin tun?--92.192.0.118 Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-92.192.0.118-2018-08-08T18:30:00.000Z-Pass3456-2018-08-08T17:49:00.000Z11Beantworten

Wie wärs ..... "Folgende Artikel aus der QS werde pikobello überarbeitet .... ersatzweise 6 h Sperre wegen KPA" Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Graf Umarov-2018-08-13T09:24:00.000Z-Sozialarbeit statt Sperre11Beantworten

Ist das ernst gemeint oder finde ich die Ironie nicht? Nach welcher Regel? Wir sind doch nicht im Erziehungslager... --Kurator71 (D) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Kurator71-2018-08-13T09:27:00.000Z-Graf Umarov-2018-08-13T09:24:00.000Z11Beantworten

Sicher ist das ernst gemeint. Und wer nicht will, kann ja die Sperre nehmen. Zumindest wäre der Nutzen für Wikipedia mal etwas höher und das ist es doch einzig worum es geht bei der Abarbeitung von VM, oder? Und da du fragst nach welchen Regeln, nun, genau nach den Gleichen nach denen erzieherische Ansprachen und administrative Auflagen erfolgen. Muss es doch geben, sonnst könntet ihr das ja auch nicht machen. Macht ihr aber...... Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Graf Umarov-2018-08-13T09:38:00.000Z-Kurator71-2018-08-13T09:27:00.000Z11Beantworten

Die Auflagen erfolgen im Rahmen der Regeln, z.B. Wenn noch mal KPA, dann Sperre von einer Woche. Das ist nach den Regeln klar erlaubt. Bei PAs sind Sperren von den Regeln gedeckt. Welche Regel erlaubt Arbeitsaufträge? --Kurator71 (D) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Kurator71-2018-08-13T10:07:00.000Z-Graf Umarov-2018-08-13T09:38:00.000Z11Beantworten

<quetsch> Du übersiehst dabei eine winzige Kleinigkeit. Die Arbeitsauflage erfolgt im Einvernehmen mit dem Benutzer, als Alternative zu einer Sperre. Seit wann braucht es für einvernehmliches Handeln in WP eine Regel? Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Graf Umarov-2018-08-13T10:21:00.000Z-Kurator71-2018-08-13T10:07:00.000Z11Beantworten

Lies mal Deinen Eingangssatz oben. Wo steht da etwas von Einvernehmen, das ich übersehen könnte? "Los! Pikobello!" Wie gesagt: Wir sind kein Erziehungslager. Wie wäre es denn, wenn wir alle versuchen komplett ohne PA auszukommen? Dazu solltest Du Vorschläge machen... --Kurator71 (D) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Kurator71-2018-08-13T10:38:00.000Z-Graf Umarov-2018-08-13T10:21:00.000Z11Beantworten

"...ersatzweise 6 h Sperre..." Das legt nahe, dass man als Gemeldeter wählen kann zwischen Sperre und Artikelarbeit. --Der-Wir-Ing („DWI“) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Der-Wir-Ing-2018-08-13T10:45:00.000Z-Kurator71-2018-08-13T10:38:00.000Z11Beantworten

Ah, ok, sorry, das hatte ich dann missverstanden. Nichtsdestotrotz sind Admins keine Erzieher und nicht dazu da, Strafarbeiten zu verteilen. Sperren sollen für Ruhe im Projekt sorgen, wenn es anders nicht geht. --Kurator71 (D) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Kurator71-2018-08-13T10:52:00.000Z-Der-Wir-Ing-2018-08-13T10:45:00.000Z11Beantworten

Dann werden da am Ende aus Trotz noch absichtlich Fehler eingebaut :) -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-08-13T10:11:00.000Z-Kurator71-2018-08-13T10:07:00.000Z11Beantworten

Ich erinnere mich an jemanden der im RC sehr sehr aktiv war und dann den Auftrag bekam (ich meine von Itti) auch mal einen Artikel zu schreiben. Das war aber ein Ausnahmefall. --Der-Wir-Ing („DWI“) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Der-Wir-Ing-2018-08-13T10:14:00.000Z-Nicola-2018-08-13T10:11:00.000Z11Beantworten

Die Fehler kann jeder, jederzeit, aus Trotz überall einbauen. Kein Argument. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Graf Umarov-2018-08-13T10:19:00.000Z-Nicola-2018-08-13T10:11:00.000Z11Beantworten

Bootcamps liegen Wikipedia Diskussion:Kurier#WMF-Verhaltensregeln11. --Richard Zietz Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Zietz-2018-08-13T10:48:00.000Z-Graf Umarov-2018-08-13T10:19:00.000Z11Beantworten

Es ging um eine Sperrprüfung und das Problem war der Vorwurf, dieser Benutzer würde nur RC machen und hätte noch nie einen Artikel geschrieben, würde somit die Nöte und Sorgen von Autoren nicht nachvollziehen können. Den Artikel haben wir zusammengeschrieben und sehr ehrlich, 75 % stammten im Endeffekt von mir. Dennoch war es eine nützliche Erfahrung für den Benutzer. Generell halte ich von solch einem Einfall jedoch nichts. Hier ist Freiwilligkeit Trumpf und die lässt sich nicht verordnen. Niemanden. --Itti Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-08-13T12:10:00.000Z-Kurator71-2018-08-13T10:07:00.000Z11Beantworten

Kommt ja auch noch dazu, dass der Benutzer Ahnung oder zumindest Interesse an dem Thema des Artikels haben sollte. Lass mich was über Literatur schreiben … argh! --Wurgl (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Wurgl-2018-08-13T12:30:00.000Z-Itti-2018-08-13T12:10:00.000Z11Beantworten

Er durfte sich das frei aussuchen. Ich hatte Glück, es war etwas, wo ich mich einfach einlesen konnte   --Itti Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-08-13T12:37:00.000Z-Wurgl-2018-08-13T12:30:00.000Z11Beantworten

Ich finde den Ansatz, Sozialarbeit statt Sperren, gut. Allerdings sollte er in direktem Bezug zu dem "Verhalten gegen die Regeln" stehen. Also zb. die Auflage: Versuche das, was du ausdrücken willst, ohne PA zu formulieren. --Belladonna Elixierschmiede Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Belladonna2-2018-08-13T12:16:00.000Z-Sozialarbeit statt Sperre11Beantworten

Man muss ja nicht inhaltliche Arbeit verordnen. Es gibt genug Syntax-Wartungslisten, auf denen man 100 Einträge oder 500 oder mehr abarbeiten lassen könnte. 129.13.72.197 Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-129.13.72.197-2018-08-13T12:57:00.000Z-Belladonna2-2018-08-13T12:16:00.000Z11Beantworten

Klingt gut, und da es vom Grafen kommt, gleich auch alle Verletzungen gegen Intro 4 mit der selben Sozialarbeit beglücken, dann haben Alle was davon.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Oliver S.Y.-2018-08-13T13:08:00.000Z-129.13.72.197-2018-08-13T12:57:00.000Z11Beantworten

Das würde doch aber im Umkehrschluss auch bedeuten, dass man durch "Strafarbeit" eine Art PA-Guthaben anlegen könnte. --Hardcorebambi (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Hardcorebambi-2018-08-13T14:34:00.000Z-Oliver S.Y.-2018-08-13T13:08:00.000Z11Beantworten

Faktisch haben das einige doch schon, keine Ahnung wie sie dazu gekommen sind. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Graf Umarov-2018-08-13T18:30:00.000Z-Hardcorebambi-2018-08-13T14:34:00.000Z11Beantworten

Schade eigentlich, so manchmal juckt es ja dann doch innen Fingerspitzen;) Aber stimmt schon, bei einigen hat man den Eindruck. --Hardcorebambi (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Hardcorebambi-2018-08-13T21:23:00.000Z-Graf Umarov-2018-08-13T18:30:00.000Z11Beantworten

Ich muss @C.Cornehl: in Schutz nehmen. Es ist Fakt, dass manche Administratoren sich viel rausnehmen und denken, sie könnten alles. Auch ich habe Konflikte gehabt, speziell mit Wahrerwattwurm. Zugegeben: Ich habe viele Fehler gemacht und meine Artikelarbeit war nicht gut. Es geht mir aber darum, dass er andere Autoren ziemlich herabwürdigt und denkt, er sei was besseres. Wurde auch einige Male beleidigt (nicht nur von Wahrerwattwurm), aber die betreffenden Autoren wurden nie bestraft. Solche sollten keine Autoren sein. Ein würdiger Autor wäre aus meiner Sicht beispielsweise @EH⁴²:. Wenn ich micht irre, ist @Anti.: auch schon Autor. --2A02:908:E677:760:A5E9:734D:CD58:FD33 Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-2A02:908:E677:760:A5E9:734D:CD58:FD33-2018-08-13T17:50:00.000Z-PAs auf Wiederwahlseite = VM (Teil 2)11Beantworten

@M-B: wäre auch ein würdiger Administrator. --Zugz. Ostwestfale Meine Diskussionsseite 19:55, 13. Aug. 2018 (CEST) Edit von --Zugz. Ostwestfale Meine Diskussionsseite Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Zugezogener Ostwestfale-2018-08-13T17:55:00.000Z-2A02:908:E677:760:A5E9:734D:CD58:FD33-2018-08-13T17:50:00.000Z11Beantworten

Ich hab keine Ahnung worum es geht. Hat jemand eine Kurzzusammenfassung warum ich angepingt wurde? o.0 --EH (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-EH⁴²-2018-08-14T15:36:00.000Z-PAs auf Wiederwahlseite = VM (Teil 2)11Beantworten

@EH⁴²: Geht wohl Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/12#PAs auf Wiederwahlseite = VM ?11 --Zugz. Ostwestfale Meine Diskussionsseite Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Zugezogener Ostwestfale-2018-08-14T16:48:00.000Z-EH⁴²-2018-08-14T15:36:00.000Z11Beantworten

Heute ist der 14.08.2018. Glückwunsch, Admins. 94.134.89.137 Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-94.134.89.137-2018-08-14T07:44:00.000Z-VM Kopilot 2 seit 09.08.2018 (!) offen11Beantworten

Danke, und Du bist wie betroffen? Oder einfach nur der aufgabenverteilende Oberkontrolleur der Wikipedia? --Magiers (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Magiers-2018-08-14T07:47:00.000Z-94.134.89.137-2018-08-14T07:44:00.000Z11Beantworten

Hallo Magiers, ich bin mitnichten ein "aufgabenverteilender Oberkontrolleur". Nein, ich bin nur eine IP, die hier ab und zu mitliest. Die Außenwirkung auf den geneigten Leser bzw. "Mitschreibeinteressenten" ist verheerend, wenn man den hier teilweise üblen Umgangston ansieht. Und dann eben die Nichterledigung der VM... 94.134.89.137 Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-94.134.89.137-2018-08-14T08:30:00.000Z-VM Kopilot 2 seit 09.08.2018 (!) offen11Beantworten

Gibt es einen Streik oder hat kein Admin Lust, sich mit den Meldungen zu befassen, was ich gut verstehen kann. Ich selbst bin im Urlaub, was auch ein guter Grund ist, VM-Meldungen zu ignorieren. Koenraad Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Koenraad-2018-08-14T08:09:00.000Z-Adminstreik?11Beantworten

Schönen Urlaub, aber, das frage ich mich auch. Viele Grüße --Itti Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-08-14T08:11:00.000Z-Koenraad-2018-08-14T08:09:00.000Z11Beantworten

Komplexe VM's kosten Einlesezeit, Kraft und letztendlich kann man es keinem der Beteiligten Recht machen. Also werden VMs mittlerweile meist ohne Sanktion geschlossen (mehrere in der letzten Nacht, trotz massivster ggs. PA's) oder man verteilt symbolische 6h-Sperren, die der massive Beleidiger müde-lächelnd absitzt. Fazit: „Outlaws“ (Fiona, Donna, MuM, Brodkey...) brauchen eh nix mehr auf VM melden. Sie sind Freiwild. Man kann sie ungestraft beleidigen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Brodkey65-2018-08-14T08:30:00.000Z-Itti-2018-08-14T08:11:00.000Z11Beantworten

Da springst du zu kurz. Das Problem ist selbstgemacht, in dem jede Entscheidung Seitenweise kommentiert wird und jeder Admin, der die Bereitschaft zeigt, sich mit dem Problem zu beschäftigen, abqualifiziert wird und schlussendlich für befangen erklärt wird. Dauerkonflikte sind über VM systembedingt nicht lösbar und hier läuft ein Dauerproblem. Da inzwischen die Beteiligten in massive IKs verstrickt sind, wird es auch absehbar nicht besser werden. Just my 5 ct, da auch ich inzwischen denke, mein Pulver ist verschossen mich sicher nur noch beratend einmischen werde, doch es gibt ja noch 120 Admins, die noch entscheiden könnten. Gruß --Itti Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-08-14T08:38:00.000Z-Brodkey65-2018-08-14T08:30:00.000Z11Beantworten

Vielleicht hilft ja nur noch für Alle, die in den IK verstrickt sind, einen Topic Ban auszusprechen, sozusagen als ultimo ratio.--Belladonna Elixierschmiede Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Belladonna2-2018-08-14T08:50:00.000Z-Itti-2018-08-14T08:38:00.000Z11Beantworten

Also was nun: „… Dauerkonflikte sind über VM systembedingt nicht lösbar und hier läuft ein Dauerproblem.” oder „… doch es gibt ja noch 120 Admins, die noch entscheiden könnten.”? Entweder man kann es nicht entscheiden, weil es von der VM und den Admins schlicht zu viel verlangt und gefordert ist (was m. E. nicht falsch ist) oder es kann doch entschieden werden, wenn es nur andere Admins täten? Beides gleichzeitig geht nicht.

Und beides gleichzeitig postulieren, mit der halbwegs irrationalen Hoffnung, daß es ja nur drei, vier „neue” oder „andere” Admins braucht und dann ist das systembedingt unlösbare Problem auf einmal doch lösbar, verstellt nur den Blick auf das erkannte Problem: Auf derVM sind Konflikte in diesen Dimensionen mit einer oder zwei Admin-Entscheidungen nicht final auflösbar. Punkt. So. Und jetzt sollten wir uns mit der Frage beschäftigen wie wir solche Konflikte in den Griff bekommen können. Gibt es Vorschläge von den Admins dazu? Schließlich sind sie es, die hier für die Einhaltung des Betriebsfriedens und der Regularien sorgen sollen. --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Henriette Fiebig-2018-08-14T09:06:00.000Z-Itti-2018-08-14T08:38:00.000Z11Beantworten

Doch Henriette, beides geht. Dauerkonflikte "verbrauchen" Admins, die dann nicht mehr, oder nur schwer entscheiden können. An dem Punkt sind wir. Deshalb sind sie auch auf VM nicht lösbar, oder du findest einen der "unverbrauchten" der sich einarbeitet. Daran wird es scheitern. Da auch du inzwischen zu den Konfliktparteien gehörst und einen deutlichen IK hast, betrifft es dich nun auch. Ich halte den Vorschlag von Belladonna für äußerst zielführend. Btw. --Itti Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-08-14T09:13:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-08-14T09:06:00.000Z11Beantworten

(BK) Du schriebst: „Dauerkonflikte sind über VM systembedingt nicht lösbar und hier läuft ein Dauerproblem” – das „systembedingt” heißt also Adminverschleiß? Ah, gut. Ich hatte es ganz anders verstanden. Ok.

Was betrifft mich? Ich bin kein Admin; ich kann nicht in VM-Entscheidungen verschlissen werden. Ich stelle auch keine VMs; und ich nehme an/in den Artikel-Diskussionen, die hier das Dauerproblem verursachen, nicht teil – ich habe so gesehen keinen IK. Ich habe allerdings einen IK mit der Art und Weise der Regel-Um- und durchsetzung, wenn ich VM-Entscheidungen sehe, die ich schlecht oder schlicht falsch finde (egal, um welches Dauer- oder temporäre Problem es geht) – darf ich jetzt keine Kommentare zu VMs mehr abgeben? --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Henriette Fiebig-2018-08-14T09:34:00.000Z-Itti-2018-08-14T09:13:00.000Z11Beantworten

Sicher darfst du das, genau wie jeder andere auch, doch durch deine Kommentare hast du dich inzwischen sehr deutlich positioniert. Evt. fällt es dir nicht auf, doch auch du vertrittst inzwischen keine "neutrale" Position, sondern hast einen Standpunkt im Streit eingenommen. Was ich durchaus für nomal halte, jeder, der sich mit diesem Streit beschäftigt, wird über kurz oder lang einen Standpunkt einnehmen, oft auch unfreiwillig. So ist es mir auch gegangen. --Itti Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-08-14T09:44:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-08-14T09:34:00.000Z11Beantworten

Wie oft haben wir alle in den letzten Jahren das Thema „neutrale Position” diskutiert? Tausendmal mindestens. Natürlich bin ich nicht neutral – genau wie alle anderen auch nicht neutral sind. Nun kann man in Bezug auf Themen nicht neutral sein und z. B. in Bezug auf Personen. In Bezug auf Personen bin ich weitestgehend neutral; heißt: ich kenne hier keine „Freunde” oder „Feinde” (auch wenn regelmäßig versucht wird das als Narrativ zu installieren) – und daran ändert sich auch nichts, wenn ich zufällig mal 3 Wochen oder 3 Monate mit einer oder zwei Personen einer Meinung bin, die in dem Moment nicht Mitarbeiter des Monats sind.

Ich halte es für ein Riesenproblem, daß aus „Du kritisierst Person X nicht so, wie alle anderen es tun” ein „Du bist ein Freund von X und ein Feind von Y“ fabuliert und konstruiert wird. Ich versuche dieses Denken bei mir zu vermeiden (vermutlich nicht 100% erfolgreich; aber ich versuche es wenigstens!) und unterlasse dieses Freund/Feind-Unterstellungs-Gerede. (Generell hilft eine Portion Selbstkritik: Wenn mich jemand kritisiert, liegt das daran, daß der mein „Feind” ist – oder nicht vielmehr daran, daß ich schlicht Unfug erzählt habe?) --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Henriette Fiebig-2018-08-14T10:11:00.000Z-Itti-2018-08-14T09:44:00.000Z11Beantworten

Das halte ich für eine höchst sinnvolle Einstellung und auch ich versuche dies für mich persönlich so zu handhaben. Nur fürchte ich, liegen manchmal die Eigen- und Fremdwahrnehmungen nicht deckungsgleich. Auch das sollte man dann berücksichtigen und versuchen auf neutralen Boden zu kommen, da man ansonsten als Konfliktpartei wahrgenommen wird. Gruß --Itti Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-08-14T10:19:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-08-14T10:11:00.000Z11Beantworten

Ja, man findet sich selbst immer toller, als die anderen einen finden :)) Nee, es hilft, glaube ich, ganz gut folgendes: AGF und _immer_ davon ausgehen, daß sich andere Menschen ihre eigenen Gedanken machen (manchmal schlaue, manchmal dumme). Was man für sich selbst in Anspruch nimmt und ganz natürlich und normal findet – eigene Gedanken machen, eigene Meinung vertreten – auch für und bei den anderen annehmen. Dann relativiert sich dieses „Du übernimmst bedingungslos den Standpunkt einer anderen Person” deutlich (wer das tut, macht das in den allermeisten Fällen nämlich klar – beim Rest der Fälle: einfach die Mutmaßungen weglassen und davon ausgehen, daß da jemand ganz von allein auf einen schlauen oder dummen Gedanken gekommen ist). --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Henriette Fiebig-2018-08-14T10:25:00.000Z-Itti-2018-08-14T10:19:00.000Z11Beantworten

Henriette: Das Problem ist: Es gibt die hier nicht lösbaren Dauerkonflikte, aus denen entstehen aber immer wieder hier aufschlagende PAs, Edit-Wars etc. Wer einen dieser Einzelfälle entscheidet wird aber fast immer in den Dauerkonflikt hineingezogen da man da ja für eine Seite Stellung bezieht (aus Sicht zumindest einiger Konfliktbeteiligter). Das ist das Dilemma. Wenn man versucht sowas nach klaren WP-Regeln zu bearbeiten bekommt man keinerlei Feedback zu dem was man tut oder schreibt, aber ellenlange Diskussionen zur Vorgeschichte, die man nicht genügend beachtet habe und am Ende eventuell von jeder Seite ein halbes Dutzend WW-Aufforderungen... Und wenn man nichts tut läuft der Dauerkonflikt genauso weiter, eigentlich kann man durch Handeln also nur verlieren... -- Cymothoa Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Cymothoa exigua-2018-08-14T09:23:00.000Z-Itti-2018-08-14T09:13:00.000Z11Beantworten

Erst werden die Mitarbeiter demotiviert ohne Ende und sich dann beschwert, die würden nicht so funktionieren, wie man es gerne hätte. Wirklich vorbildlich soziales Handeln - das Resultat sieht man jetzt. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-08-14T09:30:00.000Z-Cymothoa exigua-2018-08-14T09:23:00.000Z11Beantworten

Ganz genau meine Rede, Cymothoa!! Trefflich analysiert und beschrieben. Und das, was Du beschreibst, würde ich(!) tatsächlich systembedingt nennen (m. E. hat es noch mehr Dimensionen, als nur „Adminverschleiß”, aber das ist zweitrangig). Das der einzelne Admin quasi verschlissen wird, das er „eigentlich … durch Handeln also nur verlieren [kann]”: Ja, das sehe ich exakt ganz genauso (und das nicht erst seit heute!). Darum sage ich ja: „Auf der VM sind Konflikte in diesen Dimensionen mit einer oder zwei Admin-Entscheidungen nicht final auflösbar. Punkt. So. Und jetzt sollten wir uns mit der Frage beschäftigen wie wir solche Konflikte in den Griff bekommen können.” --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Henriette Fiebig-2018-08-14T09:34:00.000Z-Nicola-2018-08-14T09:30:00.000Z11Beantworten

Meiner Meinung nach fehlt der Wille auf beiden Seiten, den Konflikt möglichst friedlich zu handeln, bzw. nicht auf maximale Konflikteskalation zu gehen. Daher mein og. Vorschlag, den man an die Beteiligten so zurückgeben könnte: Ihr bekommt einen Moderator o.ä. für eine bestimmte Zeit als Unterstützung. Wenn sich dadurch nichts substantielles ändert, gibt es einen Topic-ban für alle IKs. Damit würde man die Verantwortung für den Konflikt auch wieder an die Beteiligten zurückgeben.--Belladonna Elixierschmiede Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Belladonna2-2018-08-14T09:35:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-08-14T09:34:00.000Z11Beantworten

Sehe ich auch so und ich denke, wir können das gar nicht lösen, das müssen sie schon in den Griff bekommen. Es gibt konkrete Kritikpunkte, daran kann jeder arbeiten. Dazu gehört der Umgang miteinander, dazu gehört, das Aggressionen rausgelassen werden sollten, dazu gehört, auf Schuldzuweisungen zu verzichten und dazu gehört, sich an Regeln zu halten. Auch wenn es z.B. um Sperren geht. --Itti Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-08-14T09:44:00.000Z-Belladonna2-2018-08-14T09:35:00.000Z11Beantworten

Topic-Bans reichen meines Erachtens allein nicht aus, da sich die Teilnehmer an Dauerkonflikten oft gegenseitig in andere Bereiche folgen und sich der Konflikt dann einfach dorthin verlagert. Zusätzlich zu Topic-bans würde ich deshalb anregen, Interaktionssperren (en:wp:Interaction bans) in Betracht zu ziehen. Davor noch einen Vermittler zu schalten quasi als letzten Versuch zur gütlichen Einigung, halte ich für eine gute Idee. --Count² (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Count Count-2018-08-14T09:46:00.000Z-Henriette Fiebig-2018-08-14T09:34:00.000Z11Beantworten

Der Vermittlungsausschuss ist faktisch tot. Das Schiedsgericht ist auch nur noch ein Schatten seiner selbst und wird kaum noch respektiert. Das Projekt von ehrenamtlichen (ggf. externe) Mediatoren wurden schon vor mehreren Jahren von einem Streithansel torpediert und wurde nie wieder neu belebt. Ich habe auch inzwischen die Hoffnung aufgegeben, dass es in diesem Wiki jemals ernsthafte und vor allem professionelle Wege der Konfliktlösung geben wird. Der Krieg der von einzelnen Benutzer geführt wird, wird immer bis zum ultimativen Sieg (Vernichtung des Gegner) geführt werden. Kompromisse werden nicht gemacht. Insofern ist jede Hoffnung vergebens, dass hier Admins noch irgendwas ändern werden und viele wollen auch nicht, da sie von diesen Kriegen einfach nur angewidert sind. Liesel We Can Handle It Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Liesel-2018-08-14T09:48:00.000Z-Count Count-2018-08-14T09:46:00.000Z11Beantworten

Das ist auch so eine Sache, das mit dem SG - wer sagt denn, dass es "faktisch tot" ist? Das ist genau die Art von Gerede, die an sämtlichen "Institutionen" wie Admins, SG etc. knabbert und ihnen die notwendige Autorität raubt. Eigentlich ist es doch immer nur dieselbe kleine Minderheit, die lautstark so etwas verbreitet - genau die Demotivation, von der ich oben schrieb -, weil ihnen eine Entscheidung nicht geschmeckt hat. Bei Abstimmungen etc. zum Thema zeigt sich oftmals ein anderes Bild. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-08-14T09:53:00.000Z-Liesel-2018-08-14T09:48:00.000Z11Beantworten

Also ich habe nicht gesagt, dass das SG "faktisch tot" ist. Liesel We Can Handle It Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Liesel-2018-08-14T11:06:00.000Z-Nicola-2018-08-14T09:53:00.000Z11Beantworten

"wer sagt denn, dass es [das SG] "faktisch tot" ist?" Wikipedia:Schiedsgericht#Aktuelle_Anfragen: keine. Kritik an Institutionen ist ganz normal. Ich finde am SG auch nicht alles toll. An den Admins auch nicht. Die eigentlich Frage ist ja, was man konkret anders machen müsste. Bei der Umfrage zur SG-Reform gab es auch die Frage "Gibt es Fälle, bei denen das SG hätte aktiv werden sollen, bei denen es keine Anfrage gab?" Die gibt es. (Davon abgesehen, dass das SG nicht von selber tätig wird.) Ebenso wie Fälle wo unnötigerweise eine Anfrage gestellt wurde. Welche das jeweils sind, bzw. waren, kann jeder für sich entscheiden. Ansonsten gab es in der Umfrage durchaus interessante Ideen. --Der-Wir-Ing („DWI“) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Der-Wir-Ing-2018-08-14T10:33:00.000Z-Nicola-2018-08-14T09:53:00.000Z11Beantworten

Liebe Liesel, Wikipedia hatte im Mai 2018 insgesamt 840 Autoren, die durchschnittlich mehr als drei Edits täglich getätigt haben. Ebenfalls im Mai 2018 gab es eine SG-Wahl, an der sich 432 Autoren beteiligt haben. Für eine Einrichtung, die nach Deiner Ansicht „kaum noch respektiert“ wird, ist das eine verdammt hohe Wahlbeteiligung. Bite vergiss bei dem von Dir als „Krieg“ empfundenen Diskurs nicht den Popcorn-Faktor. Es gibt hier eine kleine lautstarke Anzahl von Autoren, für die VM ihre Daily Soap stattfindet. Mediation o.ä. wäre für diese langweilig. Diese kleine Gruppe ist aber nicht repräsentativ für die Masse der Autoren. --Wibramuc Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Wibramuc-2018-08-14T14:41:00.000Z-Der-Wir-Ing-2018-08-14T10:33:00.000Z11Beantworten

@Wibramuc. Danke für die Anschauung. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-08-14T14:45:00.000Z-Wibramuc-2018-08-14T14:41:00.000Z11Beantworten

Statistische Manipulationen sind immer gut. Laut Stimmberechtigung reichen 50 Edits im Jahr. Damit sind wir wahrscheinlich nominell bei über 5000 Stimmberechtigten. Insofern sind die 432 Abstimmenden nicht mal 10% der Stimmberechtigten. Klar sind es im Vergleich zu den Adminwahlen mehr Abstimmenden, wir haben aber auch wesentlich mehr Kandidaten. Auch wenn es jetzt an deinem Ego kratzen sollte, würde ich diese Stimmberechtigung nicht zu hoch hängen.

Wenn das SG respektiert würde, dann wäre so mancher Problemfall schon längst geklärt. Aber weder Delinquenten noch Admins scheren sich einen Dreck um die Entscheidungen des SG. Sie sehen das vielleicht als Handlungsempfehlung, aber nicht mehr.

Klar brauchen einige die Daily Soap der Wikipedia. Und wem die VM-Show nicht reicht, der pinkelt halt denen ans Schienbein, wo er weiß, dass die sofort darauf anspringen. Alles wie gehabt. Mit der Schaffung der Enzyklopädie hat das schon seit Jahren nichts mehr zu tun, aber irgendwie müssen ja die Autoren die ganzen Hangarounds durchbringen. Liesel We Can Handle It Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Liesel-2018-08-14T14:58:00.000Z-Wibramuc-2018-08-14T14:41:00.000Z11Beantworten

Liesel, wenn Du mir hier Manipulation unterstellst, dann sei doch so nett, und erläutere, welche Motivation Gelegenheitseditierer hätten, sich mühsam in Kandidatenvorstellungen einzulesen und ihre Stimme zu platzieren. 432 Accounts, die bei einer SG-Wahl abstimmen sind eine Menge – und deutlich mehr als die übliche WP:VM-Kundschaft. --Wibramuc Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Wibramuc-2018-08-14T15:05:00.000Z-Liesel-2018-08-14T14:58:00.000Z11Beantworten

Zwischen 5 Edits im Monat (über 5000 Autoren) und über 100 Edits im Monat (rund 800 Autoren) ist eine große Spanne. Und ich halte es für sehr gewagt, diese Autoren nur als Gelegenheitseditierer abzuwerten. Es sind gerade diese Wenigeditierer, die mal hier, mal da einen Fehler beheben und ansonsten mal einen Artikel mit einem Edit schreiben. Solche von dir so herabgewürdigten Gelegenheitseditierer haben auch genügend Zeit sich so manche Diskussion durchzulesen. Sie geben nur nicht überall ihren Senf dazu, sondern denken sich ihren Teil, Wenn du dich aber als Vertreter der Wikipedia-Junkies verstehst, nur zu. Du hast mir jetzt sehr gut demonstriert, warum das SG nicht respektiert wird. Liesel We Can Handle It Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Liesel-2018-08-14T15:16:00.000Z-Wibramuc-2018-08-14T15:05:00.000Z11Beantworten

Liesel, abgesehen davon, dass ich keine Relevanz darin erkennen kann, als was ich mich persönlich sehe – nein, ich sehe mich nicht als „Vertreter der Wikipedia-Junkies“, und ich werte weder jemanden auf noch ab, und habe auch das Wort „Gelegenheitseditierer“ im Gegensatz zu Dir nicht verwendet. Ich habe nur den Fakt erwähnt, dass innerhalb von zwei Wochen im Mai sich 432 unterschiedliche Accounts die Mühe gemacht haben, ihre Stimme auf WP:SGWA zu platzieren. Und das ist nach gängigen WP-Maßstäben eine Menge und wird von mir als plausibles Indiz gewertet, dass die Einrichtung SG bei WP eine erhebliche Anzahl von Autoren interessiert. Wenn Du persönlich das SG nicht respektierst, steht Dir das zu, daran wird die WP nicht zu Grunde gehen. Du darfst auch gerne versuchen zu provozieren – aber nicht erwarten, dass jeder darauf eingeht. --Wibramuc Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Wibramuc-2018-08-14T15:24:00.000Z-Liesel-2018-08-14T15:16:00.000Z11Beantworten

Darf ich dich an diesen Edit von dir erinnern: [18]. Soweit zum Vorwurf, ich hätte das Wort Gelegenheitseditierer eingebracht. Damit Ende Gelände. Liesel We Can Handle It Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Liesel-2018-08-14T15:31:00.000Z-Wibramuc-2018-08-14T15:24:00.000Z11Beantworten

Vermittlungsansätze wie das SG, Vermittlungsausschüsse o.ä. können wie bei der Mediation wohl nur gelingen, wenn beide Seiten grundsätzlich dazu bereit sind, im Sinne einer Konfliktlösung eigene Standpunkte zugunsten der Streitschlichtung aufzugeben oder zumindest wie auch immer zu ändern. Wenn das nicht gegeben ist, scheinen alle derartigen Versuche von vorneherein zum Scheitern verurteilt. Und bei den zehn bis zwanzig täglich zu lesenden Dauerkunden habe ich Zweifel daran, dass ein solcher Wille überhaupt vorhanden ist... Der Ansatz des topic bans scheint da recht vielversprechend und noch nicht ausprobiert (auch wenn sich die Dauerkunden dann natürlich über diese Bans auf den AWW-Seiten auslassen werden). --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Schnabeltassentier-2018-08-14T14:56:00.000Z-Adminstreik?11Beantworten

Nein, der Wille ist bei den WP:VM-Dauerkunden nicht vorhanden. Da geht es teilweise um Popcorn, da geht es darum, den Gegenüber bei der dreiundzwölfzigsten Auseinandersetzung zu einem Thema mal wieder mit ein paar Stunden Sperre zu demütigen, u.ä. Da geht es um Aufmerksamkeit, Narzismus. Und jede Stunde, die derartige VMs unabgearbeitet umseitig steht, füttert diesen Narzismus. Ich würde mir mehr Konsens und Mut unter den (A)s wünschen, VMs rascher unter Bezug auf Intro #3 zu schließen. --Wibramuc Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Wibramuc-2018-08-14T15:05:00.000Z-Schnabeltassentier-2018-08-14T14:56:00.000Z11Beantworten

Man kann diese VM-Warrior sich auch einfach bekriegen lassen, solange sie Dritte in Ruhe lassen. Irgendwann gibt einer auf. Liesel We Can Handle It Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Liesel-2018-08-14T15:20:00.000Z-Wibramuc-2018-08-14T15:05:00.000Z11Beantworten

Auch wenn Zinnmann schon auf das Problem von Socken hingewiesen hat, hielte ich ein System von automatisch eskalierenden Sperrdauern in diesen Fällen für sinnvoll. Wenn man kurz vor dem Beginn der Nachtruhe weiss, dass ein ggf. fragwürdiger Beitrag schlimmstenfalls zu einer Sperre im Bereich von zwei bis sechs Stunden führen wird, dann setzt man ihn halt ab, denn die Sperrfrist läuft ab, während man sich in der Horizontallage befindet... Wenn man damit allerdings absehbar eine Sperre von sagen wir Wochen und Monaten riskiert, könnte man ggf. deutlich eher vom entscheidenden Klick zurückschrecken... --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Schnabeltassentier-2018-08-14T15:39:00.000Z-Liesel-2018-08-14T15:20:00.000Z11Beantworten

Sorry: Admins müssten schon von ihrer Jobbeschreibung her in der Lage sein, VMs zu entscheiden - und so schwer ist es nicht, auch nicht bei verfahrenen Benutzerkonflikten. Die machen es eher leichter, weil man dann ohnehin halt nur nach "Aktenlage" (VM-Diffs) entscheiden kann. Man muss ja NUR den konkreten Anlass einer VM nachvollziehen und das Für und Wider DAFÜR abwägen, ohne die ganzen Intro#4-Verstöße (die man hätte unterbinden können) und den ganzen Rattenschwanz an Kommentaren Dritter durchzuwühlen.

Wenn eine VM aber seit sage und schreibe 114 Stunden offengelassen wird, obwohl etliche Admins auf der VM waren und jüngere VMs auch nach Tagen problemlos entscheiden konnten, dann stimmt da was nicht. Es ist die dritte zu dem Konflikt, zwei wurden unbearbeitet archiviert. Hier ist JEDES Maß überschritten. Dann muss man nicht mehr mühsam Erklärungen suchen, die die Admins selber nicht nennen wollen. Damit verliert auch JEDE jetzt noch getroffene Entscheidung ihren Sinn. Admins, die solange warten, sorgen selbst dafür, dass der Verlauf für sie unüberschaubar wird und sie es niemand mehr Recht machen können. Man kann also bei diesem Fall nur noch annehmen, dass kein Admin auf diesen Konflikt Bock hat. Dann sollten die anwesenden Admins das einfach mal mitteilen und schließen, dann weiß man Bescheid.

Überhaupt sollten künftig unbearbeitete VMs nach spätestens 24 Stunden automatisch archiviert werden, damit die 24-h-Regel überhaupt noch greift. Sonst tut man allen Beteiligten zwangsläufig Unrecht, weil der Diskstand längst ein anderer geworden und eine Wechselwirkung zum VM-Gehacke eingetreten ist (und Benutzerkonflikte ohnehin nicht auf VM lösbar sind). Also was soll das Getue? Macht es nicht komplizierter als es ist. Benutzer:Kopilot Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2018-08-14T16:26:00.000Z-Adminstreik?11Beantworten

@ Benutzer:Kopilot: „Sorry: Admins müssten schon von ihrer Jobbeschreibung her in der Lage sein, VMs zu entscheiden - und so schwer ist es nicht, auch nicht bei verfahrenen Benutzerkonflikten.“ Wo steht in der Stellenbeschreibung, dass sich unbezahlte Freiwillige solcher Sachen annehmen müssen, für die sie nach Entscheid von welcher Seite auch immer absehbar nur beschimpft werden, anstatt einfach stattdessen WP die WP sein zu lassen und entspannt mit den Söhnen, Töchtern und Enkeln einen Nachmittag auf Terrasse oder Balkon zu verbringen? --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Schnabeltassentier-2018-08-14T16:36:00.000Z-Kopilot-2018-08-14T16:26:00.000Z11Beantworten

Zu schnell geantwortet. Lies nochmal und ping mich nicht an. Benutzer:Kopilot Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2018-08-14T16:37:00.000Z-Schnabeltassentier-2018-08-14T16:36:00.000Z11Beantworten

Um nochmal auf die Überschrift zurückzukommen. Es sind halt immer die gleichen, die hier auf VM aufschlagen. Zieht man die VMs gegen vandalierende IPs und wegen ungeeignetem Benutzernamen ab, dann bleibt noch ein bis maximal zwei Hände voll Accounts, die an 90% der VMs beteiligt sind, ob als Melder, Gemeldeter, Claquer eines befreundeten Buddys oder als eigentlich unbezteiligter Häng-Ihn-Höher-Rufer gegen einen unliebsamen Kontrahenten. Da kann ich es beim besten Willen keinem Admin verübeln, wenn er irgendwann nicht mehr bereit ist, über das Stöcken dieser ständig gleichen VM-Kunden zu hüpfen. Dass selbst der eifrigste VM-Admin irgendwann nur noch entnervt die Augen rollt und wegschaut, ist menschlich da nur zu gut nachvollziehbar. Letztendlich ist Admin ein freiwilliges Amt und die Benutzerschaft ist darauf angewiesen, dass sich irgendjemand freiwillig einfindet, der eine VM bearbeitet.

Wenn ich jetzt die Überschrift lese, kommt mir das fast so vor wie das Kind aus dem Bilderbuch, dass immer "Hilfe, hilfe, Feuer, Feuer!" geschrieen hat und das sich dann wunderte, dass bei einem ernst gemeinten Hilferuf keiner mehr angesprungen kam. Wer hundert mal hier voller Empörung wegen einer Nichtigkeit auf Sandkastenniveau aufschlägt und regelmäßig Admins auf ihrer Disk oder der WW-Seite beschimpft, wenn eine Meldung nicht nach seinem Gusto entschieden wurde, der soll sich bitte auch nicht beschweren, wen die ein oder andere VM hier liegen bleibt, wie eine heiße Kartoffel, an der sich keiner Bock hat, die Finger das nächste mal zu verbrennen. Sternrenette--´ Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Sternrenette-2018-08-14T17:11:00.000Z-Adminstreik?11Beantworten

Es sind auch immer die gleichen, die editieren und darum in Konflikte mit anderen geraten, die editieren.

Die VM soll primär die enzyklopädischen Inhalte schützen. Darum sollen und müssen sich Admins ja gar nicht auf Benutzerkonflikte einlassen, - das wäre kontraproduktiv. Also sind VMs prinzipiell pragmatisch lösbar, es gibt keine unlösbaren VMs. Streik ist also nicht nötig, damit wird mE zuviel in die VMs hineingeheimnist.

Adminentscheidungen, die schlicht nach Regeln innerhalb 24 h kämen, wären kaum angreifbar und würden weitaus eher respektiert als nach tagelangem Abwarten. Da bin ich sicher.

Und ich beschimpfe keine Admins, falls du mich meinst. Ich sage nur klipp und klar, was ich denke, mehr nicht. Und deshalb war das auch mein letztes Wort hierzu. Admins, macht was ihr wollt, nur wenn ihr nichts wollt, sagt es halt und schließt VMs, die zulange offen blieben. Benutzer:Kopilot Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2018-08-14T17:27:00.000Z-Sternrenette-2018-08-14T17:11:00.000Z11Beantworten

Offensichtlich muss man über seinen Schatten springen,

1. die 2 überalten VMs aus dem Archiv hervorholen,
2. zu allen drei VMs jeweils eine begründete Erledigung schreiben. (muss nicht der gleiche Admin sein. Die erste VM ist die einfachste usw.)
3. Entschuldigung sagen und festhalten, dass es ein strukturelles Problem gibt.
4. Intro erweitern, dass die Bearbeitung auch mal 3 Tage dauern kann oder so.
5. Kopf frei machen und Gräben Nutzer/Admins und Fraktionen nicht weiter aufreißen
6. In einer Woche mal damit anfangen die VM-Probleme zusammen zu tragen und dann kann man über Lösungen sprechen.

--5glogger^Disk Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-5glogger-2018-08-14T18:00:00.000Z-Adminstreik?11Beantworten

Unbearbeitete, archivierte VMs aus dem Archiv zu holen finde ich sinnlos. Man kann immer nur aktuelle VMs sinnvoll bearbeiten. Sonst ermöglicht man Streithanseln, ewig olle Kamellen zu recyceln. Man kann halt bei einer aktuellen VM die archivierten VMs verlinken, sofern sie sich auf dieselben Vorgänge beziehen und zu deren Verständnis beitragen (das hattest du ja gemacht, danke). Benutzer:Kopilot Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2018-08-14T18:32:00.000Z-5glogger-2018-08-14T18:00:00.000Z11Beantworten

„Die“ (A)s gibt es nicht. Es handelt sich hier um 175 Menschen, die in ihrer Freizeit mit individuellen Ansichten die Knöpfe betätigen. Wer darüber schimpft, darf sich gerne auf WP:AK eintragen, sich zunächst zwei Wochen einem Assessment-Center zur Prüfung von Resilienz sowie Resistenz gegen Beleidigungen begeben, um nach einer Karenzzeit dann das Belohnungssystem WP:AWW genießen zu können. Entgegen anderslautenden Gerüchten soll die Dienstwagenregelung übrigens gar nicht so attraktiv sein. --Wibramuc Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Wibramuc-2018-08-14T18:50:00.000Z-Kopilot-2018-08-14T18:32:00.000Z11Beantworten

@Wibramuc. Danke - aber da kann man sich den Mund fusselig schreiben - es sind halt gewisse "fake facts", die immer wieder beschworen werden und sich wie üblich hartnäckiger halten als die Realität. Auch ich habe schon mehrfach angesichts gewisser Anspruchshaltungen auf das "hohe Gehalt" von Admins hingewiesen, wenns gut läuft ist das nämlich ein Tritt in den Arsch. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-08-14T19:03:00.000Z-Wibramuc-2018-08-14T18:50:00.000Z11Beantworten

Der erfolgt dummerweise aber auch manchmal ganz zurecht. Was einige scheinbar gelegentlich vergessen, auch wir Normalos opfern hier unsere Freizeit und als Belohnung wird dann auch gerne mal administrativ die Sandburg zertrampelt an der wir wochenlang gearbeitet haben. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Graf Umarov-2018-08-14T19:13:00.000Z-Nicola-2018-08-14T19:03:00.000Z11Beantworten

Ich halte Dich nicht für "normal" - mich selbst übrigens auch nicht. Aber solche Begriffe betonnieren die "fake facts", "Normalos", "Fußgänger" etc. - ich zerfließe förmlich vor Mitleid. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-08-14T19:17:00.000Z-Graf Umarov-2018-08-14T19:13:00.000Z11Beantworten

(BK) Nein du schriebst ursprünglich du "könstest kotzen", ich übrigens auch wenn ich das ständige gelaber von den "normalen" Benutzern mit den Knöpfen höre. Die gibt es durchaus aber Admins die Sperren oder Artikel löschen nicht weil sie es zwingend müssen, sondern weil es in ihrem Ermessen liegt es zu tun. Gehören da ganz ganz sicher nicht zu. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Graf Umarov-2018-08-14T19:25:00.000Z-Nicola-2018-08-14T19:17:00.000Z11Beantworten

(Nach BK), Grav Umarov, wer hindert Dich daran, den Weg vom „Normalo“ zum scheinbar priveligierten (A) zu beschreiten? --Wibramuc Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Wibramuc-2018-08-14T19:19:00.000Z-Nicola-2018-08-14T19:17:00.000Z11Beantworten

So Aussagen wie:

"Admins, macht was ihr wollt, nur wenn ihr nichts wollt, sagt es halt und schließt VMs, die zulange offen blieben."

sprechen aber eine ganz andere Sprache. Einige Benutzer stellen sich die Admins wohl als eine Club vor, der gemeinsam an einer Art Komandobrücke sitzt, dort den ganzen Tag Cafe und Kuchen verzehrt und sich bei diesem Kaffeeklatsch über die offenen VMs austauscht. Dann wird Pinneken gezogen und der Verliere muss dann hat unter seinem Namen die entsprechenden Knöpfe drücken.

Nein, so läuft das nicht. Von denen sitzt jeder (mehr oder weniger) einsam in seinem Kämmerlein und wenn der Lust und Zeit hat, entscheidet er mal was auf VM. Wenn das eine oder das andere fehlt, entscheidet er halt nicht. Im Moment ist Sommer, Ferienzeit, Hitzewelle, da fehlt es bestimmt manchem Admin an beidem. Ohne sich dazu mit anderen verabredet zu haben, wie es manch einem Aluhutträger vielleicht dünkt. Und man muss nicht unbedingt Admins beschimpfen, um diesen auf Dauer auf den Keks zu gehen. Es reicht auch, regelmäßig eine gewisse Aggressivität und Penetranz beim Wegbeissen anderer Benutzer an den Tag zu legen, um "seine" Artikel sauber zu halten, damit sich der ein oder andere Admin sicher mit Grausen abwendet.Sternrenette--´ Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Sternrenette-2018-08-14T19:22:00.000Z-Wibramuc-2018-08-14T18:50:00.000Z11Beantworten

Und wer um jeden Preis Sandburgerbauer mit Oberhohheit über jedes Türmchen sein will, der muss sich halt an seinen Privatstrand oder in den Sandkasten hinter seinem Reihenhaus zurückziehen. Eine Mitmachenzyklopädie nach dem Wiki-Prinzio ist da eher ungünstig für solch ein Vorhaben, da ist es gewollt, dass jeder noch ein Türmchen, einen Erker oder einen Wassergraben anbauen darf und notfalls, wenn er eine gute Begründung dafür hat, auch das ganze Sandegebilde wieder einstampfen darf.

Und aus Erfahrung geht es auf VM ja leider eher selten wirklich darum, ob das Türmchen rechts oder links, vorne oder hinten angebaut werden soll, oder ob der Wassergraben 20 oder 30 cm tief seine soll, sondern eher um die Frage, wer mit dem roten Schäufelchen spielen darf. Sternrenette--´ Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Sternrenette-2018-08-14T19:27:00.000Z-Sternrenette-2018-08-14T19:22:00.000Z11Beantworten

Di irrst ganz tragisch. Es ist ein gewalltiger Unterschied ob die Sanburg weg muss oder ob ich die Macht habe sie nach ganz eigenen Gusto einzustampfen. Nach den gleichen ganz persönlichen Gust nach dem ich den einen sperren kann oder aus Sympatie oder warum auch immer es bei einem anderen eben nicht tue. DAS ist das Problem was euch hier auf die Füße fällt. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Graf Umarov-2018-08-14T19:54:00.000Z-Sternrenette-2018-08-14T19:27:00.000Z11Beantworten

Irgendwie kommt eine bestimmte Argumentationsweise seitens Administratoren ziemlich einseitig: "Wir machen das doch freiwillig!" Dazu 2ct von mir:

• Ihr macht das also freiwillig. Ist doch super. Aber: "Freiwillig" sollte nicht bedeuten, dass man sich einerseits an seinen Sonderfunktionen ergötzt und andererseits sein "Amt" nicht ernst nimmt. Es darf dann nicht zu einer Li-La-Laune-Nummer verkommen. Wenn Ihr meint, dass Ihr das Amt nur ausübt, um die süßen Kuchen abzugreifen und Follower zu sammeln - dann seid Ihr falsch und Ihr habt das Amt nicht verdient.
• Ergänzend dazu: Das Projekt leidet momentan genauso an inkompetenten und überforderten Administratoren.--Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Dr.Lantis-2018-08-14T19:34:00.000Z-Adminstreik?11Beantworten
• Wir "0-8-15 Autoren" machen unsere Arbeit hier auch freiwillig. Wir werden nicht bezahlt (zumindest ich nicht) und wir opfern genauso kostbare Privatzeit wie Ihr auch.
• Dieses ständige, einstudierte "Stellt Euch doch selber zur Wahl!" nervt auch nur noch. Stellt Euch mal vor, ich stelle mich zur Wahl. Ich weiß schon jetzt zu 1000% auswendig, wer dort alles aufschlagen, mit Dreck werfen und mit welchen auswendig gelernten Argumenten meine Wahl scheitern wird. Und ich bin da nicht der Einzige, es gibt einige Fleißautoren, die niemals gewählt werden würden, weil sie zu offen, zu ehrlich und zu direkt sind. Niemand will ehrliche, offene und konfrontationsbereite Administratoren. Ehrlichkeit ist "iiih!", Offenheit "pfui!" und Direktheit "bääh!".

Tja... Gruß; --Dr.Lantis (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Dr.Lantis-2018-08-14T19:34:00.000Z-Adminstreik?-111Beantworten

Es gibt auch "Fleißautoren", die würden deshalb nie gewählt, weil sie schlicht bescheuert sind. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-08-14T19:41:00.000Z-Dr.Lantis-2018-08-14T19:34:00.000Z11Beantworten

Wie einige schon richtig sagten, das Problem ist systemisch und ich füge dazu es ist zudem hausgemacht. Der Nagel im Fleisch heißt ermessen. Aus dem ursprünglich vorgesehenen Benutzer mit erweiterten Rechten der Communitywillen und Regeln umsetzt sind unsere heutigen Gestalter geworden, denen das Gestalten ganz allmählich über den Kopf wächst. So einfach ist das. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Graf Umarov-2018-08-14T19:43:00.000Z-Adminstreik?11Beantworten

Also wenn man gut eingeführt ist hier in diesem Saftladen, dann kann man so etwas ohne Sanktionen dem anderen öffentlich sagen. – Bwag Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#c-Bwag-2018-08-14T21:26:00.000Z-Du Wichser vorm Spiegel11Beantworten