„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Firobuz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortsetzung des Editwars in Bahnstrecke Győr–Sopron–Ebenfurth (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und Entfernung längerer Textabschnitte.

Firobuz schreibt auf der DS-Seite des Artikels: [ Zu allem Überfluss sind die unbelegten (!) Bahnübergänge aber auch noch fehlerhaft. So ist die Strittfeldstraße beispielsweise eine innerörtliche (!) Straße in Zillingdorf-Bergwerk, kilometerweit von der besagten Feldwegkreuzung entfernt. Gleiches gilt für die angebliche "Steinbrunner Straße". Ebenso ist die Mühlgasse eine innerörtliche Straße in Antau, die Kreuzung mit der Bahn liegt aber weit jenseits des Ortschilds. Und bei der "Eisenstädter Straße" müsste es wohl eher "L 312" heißen, denn die Kreuzung liegt ja auf freiem Feld zwischen den Ortschaften Draßburg (= Eisenstädter Straße) und Zagersdorf (wo die gleiche Straße aber Draßburger Straße heißt). Und auch die angebliche "Ödenburger Straße" überquert die Bahnstrecke schon außerhalb der Ortschaft Baumgarten, also kann sie dort keinen innerörtlichen Namen mehr haben. Hier liegt also einiges im Argen, daher am besten komplett weglassen und gut ist.

Was gut ist, wird nicht Firobuz entscheiden; schon gar nicht wenn es auf der DS-Seite Widerstand gibt! Die Strittfeldstraße ist eine Straße im Gemeindegebiet Steinbrunn und nicht in Zillingdorf-Bergwerk; ja es gibt nicht einmal eine Gemeinde Zillingdorf-Bergwerk, sondern nur eine Gemeinde Zillingdorf, die im Übrigen in Niederösterreich liegt! Nicht anders verhält es sich mit der Flügelstraße zur Steinbrunner Straße (L217). Den Rest erspare ich mir, da schon die ersten beiden Anschuldigungen sich in Luft auflösen. Ich habe bei den Einträgen nicht nur meine Ortskenntnis, sondern vor allem das GIS-Burgenland verwendet und das Land wird wohl wissen, wie die Straßen heißen. Nachdem Firobuz seit dem Eingreifen in den Artikel jegliche Quellenarbeit vermissen hat lassen, sind die Anschuldigungen wieder einmal reine Provokation, um mich als Idioten darzustellen.

Selbst wenn meine Angaben fehlerhaft wären, was nicht den Darstellungen entspricht, könnte Firobuz diese auf des DS-Seite zur Diskussion stellen, aber nicht dem Ersteller mit dem Arsch ins Gesicht fahren. Ich werde mir dies nicht mehr gefallen lassen, selbst wenn ich noch zehnmal gesperrt werde. --STE Wikipedia und Moral! Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Steindy-2018-04-22T22:30:00.000Z-Benutzer:Firobuz11Beantworten

Ich kann keinen Bearbeitungskrieg erkennen, auch erkenne ich nicht, inwiefern Firobuz dem Ersteller des Artikels, Benutzer Joflow4t, „mit dem Arsch ins Gesicht fährt“. Wenn die Angaben zum Streckenband dem GIS-Burgenland entnommen sind, sollte es doch ein Leichtes sein, das entsprechend anzugeben. „Ortskenntnis“ entspricht meines Erachtens dem, was wir hier als „Theoriefindung“ bezeichnen und kommt somit nicht als Quellenangabe in Betracht. Offenkundingen Vandalismus des Benutzers Firobuz sehe ich hier nicht, es ihm vorzuwerfen, finde ich unangemessen. Ich glaube, dass es reicht, Firobuz die Quellenlage zu erklären, und er wird keine „unangenehmen Fragen“ mehr stellen. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jojhnjoy-2018-04-22T22:46:00.000Z-Steindy-2018-04-22T22:30:00.000Z11Beantworten

Ach Sie Armer! Sie können keinen Editwar erkennen? Wer hat denn diese Informationen eingefügt, ehe Firobuz den Artikel verschob? Benutzer Joflow4t war es jedenfalls nicht! Und Fachquellen zur Verschiebung haben weder Firobuz, noch Sie und auch nicht Rolf-Dresden angegeben. Sie sind nur mehr peinlich! --STE Wikipedia und Moral! Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Steindy-2018-04-22T22:53:00.000Z-Jojhnjoy-2018-04-22T22:46:00.000Z11Beantworten

Wenn ich arm und peinlich bin, kannst du mir sicher helfen, mich in Zukunft zu bessern. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jojhnjoy-2018-04-22T23:03:00.000Z-Steindy-2018-04-22T22:53:00.000Z11Beantworten

Anlässlich der bisherigen Vorkommnisse im Rahmen dieses Artikels ist es schon arg dreist seitens Firobuz mit derartigen neuerlichen Geschmacksänderungen aufzukreuzen. Mal wieder eine völlig überflüssige Provokation. Leider war der Kollege DaB. bei der Abarbeitung der VM gegen Steindy überhaupt nicht auf die Vorgeschichte und das fragwürdige Verhalten von Firobuz und auch Jojhnjoy eingegangen. Der ganze Konflikt war ja erst durch die beiden entstanden, als sie plötzlich im Artikel aufkreuzten, mit reinen Geschmacksfragen kamen und dann auch noch einen Verschiebekrieg begannen. Vielleicht sollten sich die beiden einfach - wenigstens vorübergehend - aus dem Artikel fernhalten.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Steigi1900-2018-04-22T23:41:00.000Z-Jojhnjoy-2018-04-22T23:03:00.000Z11Beantworten

Nun; ich für meinen Teil sehe da keine reine Geschmacksänderung, wenn begründet eine Darstellung angezweifelt wird. Bitte mache hier kein Fass auf, bei der VM ging es nur um eine beleidigende Äußerung, Ursachen dafür sind unerheblich. Wenn du anfängst, Beleidigungen zu rechtfertigen, dann hebelst du den Grundsatz des respektvollen Umgangs miteinander aus, der dir ja so wichtig zu sein scheint. Und: Schau dir mal den Artikel an: Habe ich da in letzter Zeit etwas dran bearbeitet? --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jojhnjoy-2018-04-22T23:57:00.000Z-Steigi1900-2018-04-22T23:41:00.000Z11Beantworten

Wenn etwas angezweifelt wird, dann ist das zunächst auf der Diskussionsseite anzusprechen, erst recht bei dieser stark angespannten Situation. Eigenmächtige Änderungen im Artikel sind da zu unterlassen. Und nein, die Ursachen für Steindys Äußerungen sind eben nicht unerheblich.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Steigi1900-2018-04-23T00:04:00.000Z-Jojhnjoy-2018-04-22T23:57:00.000Z11Beantworten

Der Vorwurf des Editwarrings ist haltlos, der Gemeldete hat die Diskussionsseite gefunden und sein Handeln begründet. Innerhalb von zwei Minuten nach Auslaufen seiner Sperre stellte der Melder gleich zwei vollumfängliche VM's, es ist also davon auszugehen, dass der Melder die VM zuvor vorbereitet hat und er gar nicht an einer Diskussion interessiert ist. Der Melder versucht stattdessen, Andersdenkende Autorn per VM mundtot zu machen. Das ist klar Missbrauch der VM, die andere VM des Melders wurde sanktionslos für den Gemeldeten geschlossen. Der Melder wurde bereits mehrfach wegen Missbrauch von VM gesperrt. Auch die Wortwahl des Melders ist zu beanstanden. Der Melder wertet Kritik an seiner Arbeit als Kritik an seiner Person und reagiert darauf ausfallend, was einer Arbeit in der Wikipedia nicht zuträglich ist. Das ist ein ernsthaftes und unlösbares Problem. Man sollte in Betracht ziehen, das Konto des Melders dauerhaft zu schließen. --128.130.237.73 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-128.130.237.73-2018-04-23T12:31:00.000Z-Steigi1900-2018-04-23T00:04:00.000Z11Beantworten

(Nach BK) Man merkt dass Du Dir die Angelegenheit entweder nicht ausreichend betrachtet hast oder sie einfach so darstellst wie es Dir grad in den Kram passt. Firobuz hatte sich zwar auf der Diskussionsseite vorher kurz geäußert gehabt, aber offenbar keinerlei Konsens angestrebt, sondern einfach mal im Hauruck-Verfahren gelöscht, wohlwissend in was für einem Konfliktfeld er agiert. Steindy wurde nun bereits mehrfach in eben jenem Artikel seitens Firobuz, aber auch von Jojhnjoy provoziert. Bei der VM Jojhnjoy betreffend wurde zudem bestätigt, dass die Entfernung seitens Jojhnjoy nicht sinnvoll war. Dass sich Steindy gegen die anhaltenden Provokationen zur Wehr setzt ist nicht zu beanstanden und gewiss kein VM-Missbrauch. Das Problem ist dahingehend lösbar, dass Firobuz und Jojhnjoy vor Änderungen im Artikel künftig einen Konsens suchen, was sie bislang leider nicht getan haben. Eine dauerhafte Sperre für Steindy ist unsinnig.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Steigi1900-2018-04-23T12:43:00.000Z-128.130.237.73-2018-04-23T12:31:00.000Z11Beantworten

Man sollte in Betracht ziehen, diese verzichtbare, mutige Zahlenfolge dauerhaft zu schließen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brodkey65-2018-04-23T12:33:00.000Z-128.130.237.73-2018-04-23T12:31:00.000Z11Beantworten

Man sollte in Betracht ziehen, Intro#4 endlich mit aller Konsequenz durchzusetzen. --Innobello (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Innobello-2018-04-23T12:36:00.000Z-Brodkey65-2018-04-23T12:33:00.000Z11Beantworten

Wegen eines kurzen Beitrags von Brodkey65?--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Steigi1900-2018-04-23T12:49:00.000Z-Innobello-2018-04-23T12:36:00.000Z11Beantworten

Mein Schatten aus Franken ist natürlich sofort zur Stelle. LOL. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brodkey65-2018-04-23T13:13:00.000Z-Steigi1900-2018-04-23T12:49:00.000Z11Beantworten

Nicht wegen kurz, sondern enervierender Dauerpräsenz. --Innobello (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Innobello-2018-04-23T13:44:00.000Z-Steigi1900-2018-04-23T12:49:00.000Z11Beantworten

Brodkey65 hat aber die Gabe viele Dinge treffend und prägnant auf den Punkt bringen zu können. Die hat nicht jeder.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Steigi1900-2018-04-23T13:48:00.000Z-Innobello-2018-04-23T13:44:00.000Z11Beantworten

 Info: Mittlerweile sind es mehr als 37 Stunden ohne jegliche administrative Reaktion. Daraus kann man schließen, dass

1. Artikelvandalismus der Administration am Allerwertesten vorbei geht,
2. Verschiebevandalismus der Administration am Allerwertesten vorbei geht,
3. Lemmaänderungen (oder klarer Lemmafälschungen) ohne Konsens und vor allem ohne Belege gemacht werden dürfen,
4. gewisse Benutzer andere Benutzer bis zur Weißglut provozieren und dann zu VM rennen dürfen, um den Provozierten zu melden und Admins erst dann bereit sind zu reagieren; selbstverständlich mit einer Sperre des Provozierten.
5. Ebenso selbstverständlich dürfen Provokations-IPs völlig ungehindert ihre wertvollen Beiträge abkippen, auch wenn diese gegen das Intro #4 verstoßen. Auch Madame Innobello, die Expertin für Intro #4 zu sein scheint, darf ihre persönlichen Abneigungen gerne ausleben.

Werte Admins, daher ein Vorschlag meinerseits: Sperrt einfach mich! Irgendeine lustige Begründung wird euch schon einfallen. Unglaublich, was hier abgeht! --STE Wikipedia und Moral! Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Steindy-2018-04-24T11:48:00.000Z-Benutzer:Firobuz11Beantworten

Oder noch viel einfacher: es war kein Vandalismus, denn ich habe auf der Diskussionsseite hinreichend erklärt, warum ich was gelöscht habe. Gannz einfach. --Firobuz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Firobuz-2018-04-24T15:04:00.000Z-Steindy-2018-04-24T11:48:00.000Z11Beantworten

Brainswiffer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) überschreitet die rote Linie einer Sockenpuppenunterstellung mit Benutzer:Schwarze Feder [1] --Parvolus Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Parvolus-2018-04-23T15:00:00.000Z-Benutzer:Brainswiffer11Beantworten

Nun ja, gemäss Wikipedia:Sockenpuppe ist es nur in unbegründeten Fällen unhöflich. Und eine Begründung hat Brainswiffer ja geliefert. Gemäss diesem Verhaltenskodex frage ich jetzt einfach mal frei heraus: Bist du eine Sockenpuppe? --MatthiasGutfeldt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MatthiasGutfeldt-2018-04-23T15:15:00.000Z-Parvolus-2018-04-23T15:00:00.000Z11Beantworten

Was ist da die rote Linie? Ich stelle die Frage Parvolus = Schwarze Feder auch: denn die Parallelen sind äusserst evident und bei Zutreffen wäre "Lässlichkeit" vorhanden - beide Accounts haben quasi formal identisches Diskussionsverhalten, was ich genau beschrieben habe, ohne jeden Anflug von PA. Es steht ihm ja frei, zunächst eine Erklärung abzugeben, dass das nicht so ist. Aber nur teilweise auf Argumente eingehen, den Leuten das Wort quasi im Munde rumdrehen ist genau das, was mir an beiden Accounts auffiel. Und dann eben die Edithistory. Und er kam eben doch etwas zu sehr wie heute Phönix aus der Asche und editiert so, wie sonst SF. Vielleicht haben wir ja noch Experten für sowas, die ohne CU sagen können, ob was dran ist oder nicht. Aber in dem Stil wie heute möchte ich auch mit einem Benutzer Parvolus nicht weiter kommunizieren. --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brainswiffer-2018-04-23T15:31:00.000Z-Parvolus-2018-04-23T15:00:00.000Z11Beantworten

• Service: Diskussion:Agent*In#Diskursatlas: M%C3%B6gliche Formulierung11 gemacht.
• und die Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/04/23#Benutzer:Schwarze Feder (erl.)11, auch höchstseltsam wenn man Intro 4 zugrundelegt --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brainswiffer-2018-04-23T15:31:00.000Z-Parvolus-2018-04-23T15:00:00.000Z-111Beantworten
• Er hat übrigens doch in Agent*in mehrere Edits getätigt (ohne auf der Diskussion sich zu äussern). Dazu viel Münster (sic!) - und natürlich Höcke und das Schonheitszentrum oder wie die heissen Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brainswiffer-2018-04-23T15:38:00.000Z-Parvolus-2018-04-23T15:00:00.000Z11Beantworten

Ich (Benutzer Schwarze Feder) habe in meinen 13 Jahren Wikipedia noch nie eine Sockenpuppe gehabt. Es gibt einen zweiten Account, ich glaube, der heißt Benutzer:Andreas E. Kemper, der seit Jahren brach liegt und der auch nie als Sockenpuppe eingesetzt wurde, das heißt, ich bin mit dem Account immer offen umgegangen. -- Andreas Kemper ^{talk discr} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Schwarze Feder-2018-04-23T15:52:00.000Z-Benutzer:Brainswiffer11Beantworten

Das Andreas Kemper seit Jahren die Wikipedia mit seiner feministischen Weltsicht beglückt ist nun wirklich nichts neues, es steht sogar im Artikel! Schön aber, das Brainswiffer es auch gemerkt hat. Und ja, der Benutzer Schwarze Feder ist natürlich eine Sockenpuppe zu Andreas E. Kemper oder umgekehrt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Informationswiedergutmachung-2018-04-23T15:56:00.000Z-Schwarze Feder-2018-04-23T15:52:00.000Z11Beantworten

Derselbe User, der zu meiner Vandalismusmeldung heute noch "Ich bitte dich" schrieb, sieht nun bei sich roten Linien überschritten? Interessant ... --Riepichiep (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Riepichiep-2018-04-23T16:01:00.000Z-Schwarze Feder-2018-04-23T15:52:00.000Z11Beantworten

Das ist jetzt spannend, AK. Glaub ich Dir (was mir angesichts der Vorgeschichte schwer fällt) oder den Fakten (wo mir ein Übersehen schwer fällt). Und lieber IWG, Du hast schlecht gelesen: es geht um Benutzer:Parvolus und die Beziehung zu Benutzer:Schwarze Feder aka Andreas Kemper (dass die identisch sind, hab sogar ich mitbekommen) Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brainswiffer-2018-04-23T16:01:00.000Z-Riepichiep-2018-04-23T16:01:00.000Z11Beantworten

Parvolus ist definitiv keine Sockenpuppe von SF. --Gridditsch Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gridditsch-2018-04-23T16:34:00.000Z-Brainswiffer-2018-04-23T16:01:00.000Z11Beantworten

Warum? --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brainswiffer-2018-04-23T16:53:00.000Z-Gridditsch-2018-04-23T16:34:00.000Z11Beantworten

Check dein Mailfach. --Gridditsch Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gridditsch-2018-04-23T17:03:00.000Z-Brainswiffer-2018-04-23T16:53:00.000Z11Beantworten

Danke, ohne zu viel canvassing: Fakt scheint für mich, dass Parvolus kein Neuling war, als er vor knapp 5 Monaten erst einstieg und sofort Vollgas gab. Entweder er war vorher gesperrt oder es ist ein zweiter Account. Und ich sah die benannten Parallelen, die müssen einer Tiefenprüfung nicht standhalten. Auf jeden Fall agiert er im Sinne und - siehe VM - teilweise anstatt SF. Vielleicht sollte Parvolus mal erklären, dass er keine Sockenpuppe ist oder betreibt, er hat sich ja noch nicht geäussert. Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brainswiffer-2018-04-23T17:14:00.000Z-Gridditsch-2018-04-23T17:03:00.000Z11Beantworten

Zu deinen fortgesetzten Provokationen? Gewiss nicht. --Parvolus Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Parvolus-2018-04-23T17:27:00.000Z-Brainswiffer-2018-04-23T17:14:00.000Z11Beantworten

(BK) Der muss sich hier auch nicht äußern. Der Sachverhalt ist klar: Du hast unterstellt, wenn nicht mit Absicht wahrheitswidrig, so doch jedenfalls ins Blaue hinein, dass er eine Sockenpuppe des Kollegen Schwarze Feder sei. Und hier setzt Du Deine Unterstellungen fort. Mehr braucht es nicht, um hier zu entscheiden. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-JosFritz-2018-04-23T17:31:00.000Z-Brainswiffer-2018-04-23T17:14:00.000Z11Beantworten

Und Du, mein lieber Freund, findest wieder zur alten Aktivität zurück. Es lebe Intro 4 und was wären wir ohne Heizer. Zu durchsichtig. --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brainswiffer-2018-04-23T17:41:00.000Z-JosFritz-2018-04-23T17:31:00.000Z11Beantworten

(bk) OK, schieb mich vor, um der klaren Antwort auszuweichen :-) Da Du lange genug da bist: SoPu sind keine Kleinigkeit und können den Frieden hier beträchtlich stören (den Du ja auch so sehr willst). Es war einmal ein SF alias AK, der allein gegen alle agierte, hunderte km. Wenn da plötzlich ein so massiver Unterstützer aus der Kalten auftaucht, schaut man, ob man Unrecht hat und der gute Argumente hat - oder es da vielleicht doch nicht ganz mit rechten Dingen zugeht. Und da kam eben die Frage auf, ob Du, oder ob Du nicht. Ich habe nirgends gesagt, du bist (dazu haben wir andere Experten), sondern mein Klärungsbedürfnis artikuliert. Es ist möglich, dass Du nicht SF bist (sondern nur sehr identisch in dieser einen Sache agierst) - es ist noch mehr möglich. Ursächlich ist aber dein störendes Verhalten in der VM und der Disk, was nicht nur mir auffiel und die Frage imho berechtigt aufwirft. Wenn man die Fragen nicht stellen dürfte, brauchten wir kein CU bzw. gäbs das nicht. Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brainswiffer-2018-04-23T17:38:00.000Z-JosFritz-2018-04-23T17:31:00.000Z11Beantworten

Nach etwas canvassing wollen wir es der Adminschaft nicht zu schwer machen: (1) Ich weiss nicht, ob beide identisch betrieben werden, habe das aber auch nie behauptet. (2) Es gab Parallelen, die ich als Grund meiner Fragen ausführlich dargestellt habe auf der Diskussionsseite der Agentin. Das findet Parvolus eine VM wert. Hier meine ich, dass das zulässig sein muss, diese Fragen zu stellen. Sockenpuppenspiel ist keine Kleinigkeit und ich finde keine Regel, dass begründete Verdächte nicht geäussert und erörtert werden dürfen. CUA wäre ansonsten gar nicht möglich. Insofern ist diese VM als Missbrauch im Sinne der Überzogenheit abzuweisen. (3) Für eine CUA ist das Problem nicht gross genug. Ich würde aufgrund der aktuellen Fakten AK auch glauben, dass er keine Socken nutzt und die festgestellte Ähnlichkeit sich nur auf diesen Bereich bzw. diese Situation bezieht. Es gibt ansonsten auch gewichtige Details, die für Unterschiede sprechen - da sind Experten besser als ich. (4) es bleibt, dass ich das Auftreten von Parvolus nicht als einziger problematisch finde. Das werde ich weiter sagen. Dass er im letzten November nicht als Neuling hier angefangen hat, ist aber evident. Was vorher war und ggf jetzt noch ist, wäre aber nicht in dieser vm zu verhandeln, sondern bei Beibehaltunng des Verhaltens (und für mich nur dann) Gegenstand weiterer Schritte. Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brainswiffer-2018-04-24T04:59:00.000Z-Benutzer:Brainswiffer11Beantworten

Ich finde es unglaublich, dass ich mir dies offenkundig gefallen lassen muss. Kann man den Benutzer nicht endlich stoppen? --Parvolus Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Parvolus-2018-04-24T05:22:00.000Z-Brainswiffer-2018-04-24T04:59:00.000Z11Beantworten

Ist Dir das unangenehm? Dann nimm doch Stellung. Es ist das Wesen von Meinungsunterschieden, dass man nicht einer Meinung ist :-) Und wenn ich der Einzige wäre, der Dein Verhalten unpassend findet, wäre ich sofort ruhig. Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brainswiffer-2018-04-24T05:26:00.000Z-Parvolus-2018-04-24T05:22:00.000Z11Beantworten

@Parvolus: Weshalb fügst du bei Brainswiffers Beitrag einen Rechtschreibefehler ein[2]? --MatthiasGutfeldt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MatthiasGutfeldt-2018-04-24T05:31:00.000Z-Brainswiffer-2018-04-24T05:26:00.000Z11Beantworten

Ein Versehen. --Parvolus Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Parvolus-2018-04-24T05:48:00.000Z-MatthiasGutfeldt-2018-04-24T05:31:00.000Z11Beantworten

Brainswiffer, du vergaloppierst dich und da wäre es schlicht für dich die beste Option, diese Aussage zurückzunehmen und zukünftig bei solchen Verdachtsfällen sorgfältiger zu prüfen. Parvolus ist sicher keine Socke von Schwarze Feder. Das ist Unfug. Wenn du jedoch darauf bestehst, dann kündige nicht an sondern arbeite ein CU aus. Bis dahin, nimm es besser selbst zurück. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-04-24T05:33:00.000Z-Benutzer:Brainswiffer11Beantworten

Du, das habe ich grade vielleicht etwas zu verklausuliert gesagt, dass ich das nicht bestätigt sehe. SF ist keine Socke von Parvolus oder umgekehrt. Das habe ich aber auch noch NIE gesagt. Das Problem scheint Parvolus - dort aber mehr das Verhalten und bisher ist dabei unerheblich, welche Geschichte er hat. Ich hab ja die VM nicht gemacht - und bei der gehts um die Zulässigkeit von Fragen diesbezüglich oder nicht. Und zum Zeitpunkt des Auftetens war ich ganz ernsthaft davon überzeugt. Wir haben aber für alles Experten (mehrere :-)), die da sehr professionell und überzeugend herangehen. Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brainswiffer-2018-04-24T05:36:00.000Z-Itti-2018-04-24T05:33:00.000Z11Beantworten

Kritikwürdiges Verhalten ist brüllendes Gelächter, das Verachtung zeigt, mit dem Dominanz demonstriert werden soll. --Parvolus Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Parvolus-2018-04-24T05:48:00.000Z-Brainswiffer-2018-04-24T05:36:00.000Z11Beantworten

So ist es. Das sind die Diskussionsmethoden des Brainswiffer, nicht nur in dieser Diskussion, sondern durchgängig. Wenn die Argumente fehlen, dann müssen Beleidigungen und Delegitimierungen (SoPu-Spekulationen) her. Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-2018-04-24T06:10:00.000Z-Parvolus-2018-04-24T05:48:00.000Z11Beantworten

Zu diesen Diskussionsmethoden gehören auch solche Sätze wie: „Ist Dir das unangenehm? Dann nimm doch Stellung.“ Eine höhnische und infame Umkehr der Beweislast, die beliebigen Bezichtigungen Tür und Tor öffnet. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-JosFritz-2018-04-24T06:17:00.000Z-Fiona B.-2018-04-24T06:10:00.000Z11Beantworten

Zu Deiner alten Form als Intro-4-Anheizer hast Du aber noch nicht wieder gefunden. Du hast grade "höhnisch und infam" zu mir gesagt, was natürlich auch ein schwerer PA ist. Bitte den Benutzer sperren. --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brainswiffer-2018-04-24T06:57:00.000Z-JosFritz-2018-04-24T06:17:00.000Z11Beantworten

Aha, jetzt sind die Brainswiffer-"Follower"schon fast vollständig versammelt um Öl ins Feuer zu giessen ;-). nachsigniert --MatthiasGutfeldt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MatthiasGutfeldt-2018-04-24T07:02:00.000Z-JosFritz-2018-04-24T06:17:00.000Z11Beantworten

Muss ich auch grade drüber lachen, also nochmal ein kräftiges Bruhaha. Lachen ist meines Wissens noch nicht als PA geahndet worden. Und, meine teuerste Fiona, ich HATTE Argumente, die sich aufgrund von Rückmeldungen nicht aufrecht erhalten lassen und ich widerrief. ABER: Bestimmte Leute sollten sich dann nicht wundern, wenn ich auch mal wieder dort auftauche - das ist dann ebensowenig Hounding wie hier ;-) Denn du HAST dann auch keine Argumente für diesen Vorwurf mehr, denn Du mir ja auch gerne machst. So verspielt man sich seine Argumentation, danke. Wer im Glashaus sitzt... Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brainswiffer-2018-04-24T06:49:00.000Z-MatthiasGutfeldt-2018-04-24T07:02:00.000Z11Beantworten

Du hast dir die Mühe gemacht, meine Artikelbearbeitungen durchzusehen (Münster! Höcke!). Du konntest mit einem Klick sehen, welche Artikel ich geschrieben habe. Dennoch hast du mir unterstellt, mit Benutzer Schwarze Feder identisch zu sein. Das macht man, wenn man sein Gegenüber in die Enge treiben will. Es kann darauf eingehen und die "Beweisführung" zu widerlegen versuchen. Dann kommen, wie geschehen, immer neue absurde "Argumente". Ich habe mich für den Weg hierher entschieden, auf deinen Diskussionsstil lasse ich mich nicht ein.

Dein Vorgehen sollte und soll der Einschüchterung dienen. Wenn Vorwurf A nicht funktioniert, kommt Vorwurf B. Irgend etwas wird schon hängenbleiben.

Itti hat dir eine goldene Brücke gebaut. Du bist nicht darüber gegangen sondern wieselst weiterhin herum.

Dem Benutzer müssen Grenzen gesetzt werden, wir sind hier nicht im Kinderladen. Oder man überlässt ihm weiterhin die Bühne und gesteht sich ein, dass man seiner Taktik nicht gewachsen ist. --Parvolus Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Parvolus-2018-04-24T07:20:00.000Z-Brainswiffer-2018-04-24T06:49:00.000Z11Beantworten

FRAGEN darf man stellen, ich habe nirgends geschrieben, Du seiest eine Socke (wo liest Du das - das wäre dann nämlich ein unterstellter PA als PA)? Ich habe mehrere Argumente aufgeführt, wie ich darauf kam - bitte nun nicht einzelne herausgreifen. Nun haben einige das analysiert und mir gemailt. Deswegen habe ich heute morgen klar gesagt, Du bist keine Socke von SF. Was willst Du mehr. Wenn Du Dich durch die Fragen "in die Enge" getrieben fühlst, ist das nicht wirklich mein Problem. Nun isses aber so, dass nicht nur ich Dein Verhalten auf der Disk und der VM nicht gut fanden, was ja die Ursache der Probleme war. Deswegen darf man auch weiter fragen. Z.B. ist das Dein erster und einziger Account? Denn Dein Start im November war schon fulminant und wenn Du wegen des Verhaltens shcon einmal gesperrt worden wärst, wäre das schon erheblich. Den Rest mit der Bühne und dem Kinderladen vergessen wir einfach besser. Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brainswiffer-2018-04-24T07:31:00.000Z-Parvolus-2018-04-24T07:20:00.000Z11Beantworten

Du hörst nicht auf zu Raunen. Es geht um dein Verhalten. --Parvolus Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Parvolus-2018-04-24T07:43:00.000Z-Brainswiffer-2018-04-24T07:31:00.000Z11Beantworten

Mir war bislang nicht bekannt, dass es sich bei dem Account Brainswiffer um eine Art Wikipedia-Kriminalpolizei handelt – die natürlich auch mal daneben liegen kann (ebenso, wie im RL manche Ermittlungen eingestellt bzw. nicht weiterverfolgt werden), aber das Recht hat, frei zu assoziieren und notfalls auch mal beherzt zum Verhör zu schreiten. Ich kann mich noch lebhaft an Vorgänge vor zwei Jahren erinnern. Der Verdacht – es ging um lizenzwidrige Nutzungen + PR – war richtig; Sympathieträger waren die aufgeflogenen Leute ebenfalls nicht unbedingt. Ob das daraus abgeleitete Recht zur Verfolgung bis ins Privatleben (inklusive Klingelschild-Fotos in externen Blogs), dass der gemeldete Account in WP damals enerviert propagierte und verteidigte, noch viel mit der Erstellung einer Enzyklopädie zu tun hat, lasse ich an der Stelle mal dahingestellt. Ich jedenfalls finde die hier zur Debatte stehende Form, Kollegen nach Kripo-Manier mit Verdachtsmomenten zu überziehen, höchst übergriffig – vor allem in Anbetracht der Tatsache, dass diese Art „Aktivität“ ein wesentliches, immer wiederkehrendes Moment im Portfolio des Accounts Brainswiffer ist. Meines Erachtens sollten hier deutliche Grenzen gesetzt werden – sonst geht diese Form Nachstellung immer weiter. --Richard Zietz Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Zietz-2018-04-24T07:49:00.000Z-Parvolus-2018-04-24T07:43:00.000Z11Beantworten

Muss ich jetzt Deine Beiträge auf dem Kurier raussuchen, wo Du mehrfach vollkommen danebenliegende Zusammenfassungen geliefet hast, die absolut in die Irre führten und wo Du auch in Clinch mit Jens Best geraten bist (der für mich da zu den Guten gehörte). Das hier die Leute "raunen" die es selbst am faustdicksten hinter den Ohren haben, ist eigentlich wieder ein Bruhaha wert. Auf meiner Disk ist übrigens oben immer noch eine Zusammenfassung verlinkt, die gemeinsam - auch gegen Widerstände hier, zu denen Zietz gehörte - erarbeitet wurde. Ich kann mich auch nicht erinnern, seitdem eine Überlegung angestellt zu haben, die auch nur in die Nähe einer CU/A geführt hat. Andere Kollegen sind da monatlich zu gast. Insofern ist das auch nur ein PA, was Zietz hier startet und ich bitte die geschätzte Adminschaft, hier endlich mal auf Intro 4 zu achten. Dass ich das klaglos über mich erhgehen lasse, wenn solcher Unsinn verzapft wird, erwartet sicher niemand von mir. --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brainswiffer-2018-04-24T08:11:00.000Z-Zietz-2018-04-24T07:49:00.000Z11Beantworten

Unrecht bzw. WP-Regelverstösse rechtfertigen JEDES Gegenmittel: Ja – es war ein Tiefpunkt der Wikipedia-Kultur, gleichzeitig eine Matrix, die den Durchbruch zu den aktuell herrschenden Stammessitten entscheidend mit befördert hat und – ja: ich stand, mit zwei, drei anderen, allein gegen alle (JB inklusive) auf weiter Flur. Die Entfernung von meinem letzten oder diesem Beitrag juckt mich Null. Bezeichnend finde ich dabei lediglich, dass du dein anmaßendes, polizeiähnliches Verhalten zwischenzeitlich zu einer Art Standard hier aufgebaut hast. Weswegen diese VM auch bereits ewig läuft – mit dem Nebeneffekt, dass der Kollege Parvolus hier in Tageslänge mit Anschuldigungen konfrontiert ist, die – wie du selbst zugegeben hast – sachlich haltlos sind. Super-Spiel. --Richard Zietz Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Zietz-2018-04-24T08:51:00.000Z-Brainswiffer-2018-04-24T08:11:00.000Z11Beantworten

Du weisst hoffentlich, dass dies rabulistischer Käse ist - sogar einer der stinkendsten Sorte. Du bist jedenfalls nicht der "Hero", für den Du Dich hälst. Das sage nicht nur ich Dir, sondern auch andere. Und das mit der Polizei ist ein weiterer sogar schwerer PA Deinerseits. Das hier ist imho mein allerersrter "Fall", wo auch ich mal über CU-A nachgedacht hatte. Dir und meinen anderen Freunden immer mal zu widersprechen hat hoffentlich nichts mit "Polizei" zu tun. Oder so, dass sie Freund und Helfer der anderen Benutzer sind :-) Ich kann nicht dafür, wenn kein Admin das erlt, leider hat man Dich ja nicht dazu gewählt. Und Anschuldigungen lese ich eigentlich nur bei Dir - ich hab keine gemacht. --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brainswiffer-2018-04-24T09:40:00.000Z-Zietz-2018-04-24T08:51:00.000Z11 Beantworten

Ich verstehe die Aufregung hier gar nicht. Neulich hat mich ein Admin (!) mehrfach und sehr vehement (siehe meine Disk) bezichtigt, ein Sockenpuppenaccount zu sein etc. pp. Ich bat um Überprüfung der IP (abgelehnt). Ich wies darauf hin, dass ich meine Ruhe wünsche vor solchen massiv vorgetragenen Unterstellungen. Der Admin wies mich darauf hin, dass er mir nur einmal diesen Rat gäbe, mich zurückzuhalten (da Zweitaccount oder neu angemeldeter gesperrter Account), ansonsten weise er mir den Ausgang. Also ... ich habe daraus gelernt: das ist doch nix Schlimmes. Das ist Gang und Gäbe und durchaus erlaubt, da ja von Admins vorgelebt. Klärt mich mal jemand auf, warum das im Falle von @Brainswiffer jetzt doch geahndet werden soll? Ich als Neulich möchte verstehen, warum das eine VM-Meldung wert ist, wenn doch Admins ebenso vorgehen? (Übrigens wurde ich dann für einen Tag gesperrt, weil ich letztlich ziemlich heftig auf dieses Kesseltreiben reagierte, weil es nur noch lästig und übergriffig war). Wie gesagt: wenn es administrativ sogar angewendet wird, warum ist es jetzt ein Problem? --NellsPort (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-NellsPort-2018-04-24T08:04:00.000Z-Zietz-2018-04-24T07:49:00.000Z11Beantworten

@NellsPort: das gleiche Angebot das du JD (berechtigterweise) gemacht hast kannst du Brainswiffer gleich auch machen :) —2A01:598:818C:B71C:24EB:CBD9:F595:1CE Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-2A01:598:818C:B71C:24EB:CBD9:F595:1CE-2018-04-24T08:23:00.000Z-Itti-2018-04-24T05:33:00.000Z11Beantworten

Es gibt da einen Unterschied: durch Brainswiffer wurden keine Konsequenzen ultimativ angedroht. Demzufolge wäre das mein Statement zur VM gegen Brainswiffer: es wäre für mich schon sehr irritierend, wenn es wegen der Mutmaßung von ihm zu irgendwelchen Konsequenzen kommen würde. Mindestens drei Admins fanden, dass es in Ordnung von einem Admin ist, einem dergestalt auf die Pelle zu rücken. Also müsste die Diskussion hier bzgl. der VM gg Brainswiffer ja schon längst beendet sein. --NellsPort (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-NellsPort-2018-04-24T08:33:00.000Z-2A01:598:818C:B71C:24EB:CBD9:F595:1CE-2018-04-24T08:23:00.000Z11Beantworten

Bevor hier weiter die Schmutzwäsche meiner geschätzten "Freunde" kommt, nochmal eine Zusammmenfassung - weils hier auch ums Prinzip geht über alle Polemik hinaus:

• Parvolus hat gestern ganz plötzlich und intensiv den Lead in der Agentin-Diskussion und einer VM übernommen, war voher nie dort.
• Das Verhalten wurde von mir und auch von anderen kritisiert, mehrfach.
• Nachdem das nicht aufhörte, sah ich sehr viele Parallelen zwischen SF und ihm und hab das als Fragen gestellt, imho sehr differenziert und ohne "Urteil" oder Unterstellung. Die Frage ist, ob dies zulässig ist oder nicht.
• Er hat diese Fragen fälschlich als definitive Unterstellung eines SP-Gebrauches gesehen und die VM gestellt, Ich hab das hier nochmal begründet.
• Nach Auswertung von RM hab ich heute früh klar gesagt, dass SF und P keine gemeinsamen Socken sind (was ich auch vorher nie habe), sogar nochmal aufgrund von Ittis Kommentar deutlich. Natürlich kann man aufgrund der Fragen unterstellen, dass ich über sowas nachdenke, das muss man aber dürfen.
• Ich finde das Verhalten von Parvolus weiter problematisch, auch das hier - weil er Nebelkerzen zündet udn falsche Unterstellungen verbreitet.
• Auch die Frage, ob dies sein erster und einziger Account sei, halte ich für mehr als legitim. Denn sein Start im November 2017 war sofort professionell und es wäre z.B. schon erheblich, ob er für vergleichbares Verhalten wie hier an den Tag gelegt schon mal gesperrt worden wäre. Auch das halte ich für legitim. Anderseits ist das für mich nicht so bedeutend, dass es eine CU-A wert wäre. Er kann ja klar sagen (wie SF), dass er keine Socke oder kein Nachfolger eines gesperrten Accounts ist.

Insofern wo ist das Problem? Und von meinen "Freunden" Polemik vorgeworfen zu bekommen, ist dann wirklich nur noch lustig - weil die alle diesbezüglich im Glashaus sitzen. Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brainswiffer-2018-04-24T08:28:00.000Z-Benutzer:Brainswiffer11Beantworten

@Brainswiffer: es gibt Gründe, warum sich Autoren ein neues Konto zulegen, das muss nicht zwangsläufig Folge einer infiniten Sperrung des alten Kontos sein. Immer wieder liest man z.B. auf VM den Rat von Admins, das ein aus welchen Gründen auch immer "verbranntes" Konto nicht weitergeführt, sondern besser durch ein neues ersetzt werden sollte. Auch kann jemand sein vormaliges Echtnamenskonto durch eine anonymes ersetzen wollen. Ein Start mit Syntax-Kenntnissen muss also keine unzulässige Sperrumgehung sein. Das Sähen eines SoPu-Verdachts (ob durch Behauptungen oder Fragen ist völlig egal), im vorliegenden Falle ja (zunächst) auch noch gegenüber einem zweiten Autoren (Kemper), ist deshalb nicht in Ordnung. Ich erlebe jetzt seit zwei Jahren an meinem Konto, wohin ein solcher Verdacht führt - ständiges Misstrauen. Wenn Parvolus gegen KPA, NPOV oder sonstwas verstößt, melde ihn deshalb. SoPu-Verdächtigungen sind zwar eine gute Möglichkeit, Andersdenkende geschickt zu desavouieren, aber gerade deshalb zu unterlassen. Du hast natürlich recht: die, die sich hier besonders über Dich erregen, sind selbst nicht besser (ebenfalls eigene Erfahrungswerte). --Amanog (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Amanog-2018-04-24T08:50:00.000Z-Brainswiffer-2018-04-24T08:28:00.000Z11Beantworten

OK, als Betroffener hat man da eine andere Sicht, zugegeben. Aber wenn wir gar nicht mehr drüber diskutieren dürften, gäbe es keine CU-A mehr. Ich sehe auch 1000 Gründe für Nachfolgeaccounts. Deswegen fragte ich Socke oder Nachfolge eines gesperrten Accounts (eingefügt, nur dann wäre es problematisch). Zwischen Fragen und Unterstellen sehe ich aber einen Unterschied. Und ich habe mir ja auch nicht grundlos die Fragen gestellt - das wäre dann Griminalbolizei, nicht anlassbezogen hier herumzufahnden (was offenbar auch einige machen). Zum Zeitpunkt der Fragen war ich von ihrer Berechtigung voll überzeugt - aber wir haben eben auch Leute, die überzeugend das Gegenteil begründen können. Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brainswiffer-2018-04-24T09:02:00.000Z-Amanog-2018-04-24T08:50:00.000Z11Beantworten

Du wieselst dich weiter heraus. Mit dieser deiner Filibusterei, die du hier fortgesetzt hast, unterstellst Du, dass sich Benutzer:Schwarze Feder mit Parvolus eine Sockenpuppe zugelegt habe.Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-2018-04-24T10:10:00.000Z-Brainswiffer-2018-04-24T09:02:00.000Z11Beantworten

[sexistische Pöbelei entf., sollte aber administrativ beachtet werden, --JosFritz (Diskussion) 12:57, 24. Apr. 2018 (CEST)] Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-JosFritz-2018-04-24T10:57:00.000Z-Fiona B.-2018-04-24T10:10:00.000Z11Beantworten

wer ist hier nun die Polizei? Hier löschen nur admins! Ich schrieb Mädel, kauf dir mal nen Kalender oder ne bessere Lesebrille. Gestern hatte ich die Fragen, heute hab ich mich mehrfach erklärt, dass das nicht aufrecht erhalten wird. Ohne minimales Lesen und Verstehen funktioniert nicht mal das Denunzieren. Du bist da offenbar auch nicht mehr das, was du mal warst. Angesichts des klaren Fouls durch Fiona noch sehr nett. Und Mensch Mädel oder Mensch Junge ist sexistisch? Ihr habt’s nicht mehr drauf, beide. Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brainswiffer-2018-04-24T11:09:00.000Z-JosFritz-2018-04-24T10:57:00.000Z11Beantworten

Die Wege Gottes und der Adminschaft sind unergründlich und ihr habt alle Zeit dieser Welt, darüber nachzudenken, ob Fragen zur sockenpupperischen Identität legitim sind oder nicht. Damit ich mich nicht vergesse, sollte der Diskussion administrativ ein Ende gesetzt werden. Es wurde alles gesagt, sogar von allen. Und für meine Intimfreunde kann ich mich nur entschuldigen - aber kann da nicht still bleiben. Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brainswiffer-2018-04-24T11:35:00.000Z-Benutzer:Brainswiffer11Beantworten

• Um eine weitere VM zu vermeiden, weise ich vorsorglich hier auf KPA hin. Es ist nicht damit getan Brainswiffers PA, den er wiederholt hat, nur ein weiteres Mal zu entfernen.Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-2018-04-24T11:42:00.000Z-Brainswiffer-2018-04-24T11:35:00.000Z11Beantworten

Entferne du deine unrichtige, unsinnige, anheizende und dadurch absolut bösartige Unterstellung, dann kann ich die adäquate Antwort, die du dafür verdienst auch entfernen. Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brainswiffer-2018-04-24T11:47:00.000Z-Fiona B.-2018-04-24T11:42:00.000Z11Beantworten

Ententest reicht normalerweise hier um infinit gesperrt zu werden. Benutzerin Itti mach das z.B. regelmäßig auch ohne eine CUA abzuwarten. Ich denke wir dürfen hier die Anforderungen nicht mehr zu hoch ansetzen, weil sonnst wäre das Sperren ohne CUA allemal ein PA. Will nur sagen äußert ein Benutzer auf VM einen Sockenpuppenverdacht wird kein Bohei draus gemacht sondern i.d.R. der gemeldete infinit gesperrt. Streng genommen auch das eine PA würdige Unterstellung. Find ich zwar nicht gut, ist aber mittlerweile wohl in der Art allgemein salonfähig. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Graf Umarov-2018-04-24T11:40:00.000Z-Benutzer:Brainswiffer11Beantworten

Dass du mit diesem Unsinn alle möglichen Funktionsseiten zumüllst nervt langsam aber sicher. --Gridditsch Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gridditsch-2018-04-24T12:31:00.000Z-Graf Umarov-2018-04-24T11:40:00.000Z11Beantworten

Nur mal zum vermeintlichen schweren Pressluftatmer: Junge Männer als Burschen bzw. junge Frauen als Men(t)schen zu bezeichnen, ist hier in der Umgangssprache üblich. Beispielsweise Burschen, hobts a Tschick? ist hier auf der Straße eine normale Frage, die einem gestellt werden kann. Wenn Fiona (weiblicher Name) sich hier als Frau outet (Benutzerin:Fiona B.), dann spricht nichts dagegen, sie auch als Frau anzusprechen. Der Begriff Mädel (n), der Synonym mit Mensch (n) ist, impliziert nur, dass die damit bezeichnete Person nicht allzu alt ist. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jojhnjoy-2018-04-24T11:52:00.000Z-Benutzer:Brainswiffer11Beantworten

Und genau das macht es sexistisch. Es wird impliziert, sie sei "jung, ergo unerfahren" und das in Bezug auf ihr GEschlecht. Glasklarer Sexismus an dieser Stelle...85.233.52.66 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-85.233.52.66-2018-04-24T12:19:00.000Z-Jojhnjoy-2018-04-24T11:52:00.000Z11Beantworten

Jung ≠ unerfahren. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jojhnjoy-2018-04-24T12:22:00.000Z-85.233.52.66-2018-04-24T12:19:00.000Z11Beantworten

Und 1+1 = 2. ABer "Mädel, kauf dir mal nen Kalender oder ne bessere Lesebrille" UNTGERSTELLT eben genau die Unerfahrenheit. Egal ob "Jung ≠ unerfahren"

Nö, dass ist kein Sexismus, sondern Altersdiskriminierung. 109.40.130.156 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-109.40.130.156-2018-04-24T12:25:00.000Z-Benutzer:Brainswiffer11Beantworten

Das alles ist doch völlig überflüssige Anheizerei durch Fiona B., um Brainswiffer eins auszuwischen. Bitte an einen Admin das endlich zu unterbinden. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MatthiasGutfeldt-2018-04-24T12:29:00.000Z-109.40.130.156-2018-04-24T12:25:00.000Z11Beantworten

Herr, lass das durch einen Admin bald sein Ende finden, damit ich in den Himmel kommen kann. Gib mir die Kraft, meine Worte zu zügeln ;-) Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brainswiffer-2018-04-24T12:30:00.000Z-109.40.130.156-2018-04-24T12:25:00.000Z11Beantworten

Sexistischen Ansprachen und Pöbeleien, derer sich Brainswiffer nicht zum ersten Mal bedient, ist in Wikipedia die Rote Karte zu zeigen. Hier ist kein öffentlicher Stammtisch, an dem solche User konsequenzlos über Autorinnen herziehen können. Dafür gibt es keine Rechtfertigung. Da Brainswiffer seine Pöbelei wiederholt hat und nicht die geringste Einsicht zeigt, mich wieter beschimpft, ist das zu sanktionieren.Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-2018-04-24T13:38:00.000Z-Benutzer:Brainswiffer11Beantworten

Bitte diese ständigen Provokationen und Konfliktschürerei durch Fiona B. gemäss Intro endlich unterbinden. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MatthiasGutfeldt-2018-04-24T13:47:00.000Z-Fiona B.-2018-04-24T13:38:00.000Z11Beantworten

HERR???? Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brainswiffer-2018-04-24T14:36:00.000Z-Fiona B.-2018-04-24T13:38:00.000Z11Beantworten

L.Willms (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
SLA-Mißbrauch, Beschimpfung Israels als „rassistisch und kolonialistisch“. Braucht es noch mehr? Falls ja, siehe Vorgeschichte auf Kategorie Diskussion:Person des Antizionismus seit dem 31. März bis gestern. Zumindest eine Ansprache sollte drin sein, besonders nachdem dieser PA noch dazukam (der durch nichts Vergleichbares provoziert wurde). fg, Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agathenon-2018-04-23T20:15:00.000Z-Benutzer:L.Willms11Beantworten

Übersetzt: L.Willms nennt den Zionismus(wenigstens diesen), bzw. unterstellt diesem: "rassistisch", "rassistisches Minderheitsregime", "Kolonialismus". Eine empfindliche Sperre sollte hier angebracht sein. --Mrdaemon (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Mrdaemon-2018-04-23T22:55:00.000Z-Agathenon-2018-04-23T20:15:00.000Z11Beantworten

Könnten die Herren Agathenon und Mrdaemon vielleicht auch noch die Regel angeben, gegen die L.Willms angeblich verstoßen hat, oder ist das zu viel verlangt? Soll das hier auf eine Gesinnungssperre hinauslaufen, weil L.Willms eine Meinung hat, die euch beiden nicht gefällt. Einen PA sehe ich übrigens auch nicht, also was soll das hier? --Agentjoerg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agentjoerg-2018-04-24T05:45:00.000Z-Benutzer:L.Willms11Beantworten

Der Benutzer L.Willms hat die von Benutzer User:Agathenon eingerichtete Kategorie:Person des Antizionismus und deren Füllen mit Änderungen an Personen betreffenden Artikeln als eine Verletzung des Neutralitätsgebots kritisiert, und nach hartnäckiger Verteidigung des Mißbrauchs der Wikipedia für politische Propagande einen Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2018/April/23#Kategorie:Person_des_Antizionismus:Löschantrag für diese Kategorie gestellt. Wie eklatant User:Agathenon die dem Neutralitätsgebot verpflichtete Wikipedia als politisches Kampforgan mißversteht, machen seine politischen Ausführungen oben mehr als deutlich. User Agathenon hat sich damit eine ernste Verwarnung eingehandelt und ein zusätzliches, und schwerwiegendes Argument für den Löschantrag geliefert. Wenn sich hier jemand als Vandale aufführt, ist er es. --L.Willms (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-L.Willms-2018-04-24T06:03:00.000Z-Agentjoerg-2018-04-24T05:45:00.000Z11Beantworten

Welche „Verwarnung?“ Jetzt noch „Nazis“ und „Judenstern“. Das ist bereits Stuart-Styron-Niveau. Könnte jemand dem Kollegen Lüko Willms (Klarname auf der Benutzerseite) bitte Leserechte verleihen? fg, Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agathenon-2018-04-24T07:34:00.000Z-L.Willms-2018-04-24T06:03:00.000Z11Beantworten

@ Agentjoerg: WP:KPA, WP:WWNI Punkte 3 & 5, WP:SLA sowie WP:DS Punkte 10 – 12 für den Anfang, Intro 4 für dich. Nichts für ungut! fg Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agathenon-2018-04-24T07:54:00.000Z-L.Willms-2018-04-24T06:03:00.000Z11Beantworten

Eben erst gefunden: Auch die Formulierung „nur die Afrikaner“ sagt mehr über den Sprecher als über die Besprochenen aus, abgesehen davon, daß sie an dieser Stelle ebenso off topic ist wie Wiesenthal, die SED, Kreisky, Churchill oder „Bluthunde des europäischen Kolonialismus“ (warum überrascht mich diese Beschimpfung gegen zionistische Juden nicht?). Alles von der eingangs verlinkten Kategoriediskussion. Woher diese Feindseligkeit mir gegenüber stammt, ist mir nicht ganz klar, vor vier Wochen war mir Lüko noch völlig unbekannt. Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agathenon-2018-04-24T08:32:00.000Z-Benutzer:L.Willms11Beantworten

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löscht immer wieder im von mir verfassten Text Luise (Schiff, 1910) die für Leser extra verlinkte Einheit U/min aus dem Artikel, weil dies angeblich "keine korrekte Einheit" sei (ist sie natürlich wie auch PS, °C oder °F usw. wenn auch keine SI-Einheit). In der Benutzer Diskussion:Haster2#Luise (Schiff, 1910)11 behauptet er vorgestern unbelegt, die Einheit sei gesetzlich verboten bzw. per Gesetz keine Einheit mehr und eine Regel für die Verwendung hier in der Wikipedia brachte und bringt er nicht bei. Statt dessen versucht er jetzt zwei Tage später einfach weiter per EW seine Meinung durchzudrücken (eben ohne sie belegt zu haben). Ganz unabhängig davon ist meiner Meinung nach Umdrehungen die Minuten, eine Einheit, die entgegen der Behauptung natürlich existiert, die definiert und vollkommen gebräuchlich ist, die Einheit, die im Rahmen von Umdrehungen die Verständlichere ist. Und wir sollen ja möglichst omasicher schreiben. Weiterhin lässt sich diese Einheit besser verlinken. Wenn also könnte der Vandale seine Einheit daneben setzen, nicht aber seine Einheit einfach durchdrücken und eine mit Bedacht gewählte andere mit Unwahrheiten als Begründung herauskicken. --Haster2 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Haster2-2018-04-24T04:55:00.000Z-Benutzer:Majo statt Senf11Beantworten

Mal wieder so eine völlig unnötige konfrontative Aktion von ihm. Allerdings besagt der Artikel Drehzahl dies hier:"... Umdrehung durch Minute (Einheitenzeichen U/min) weit verbreitet.[1] Gemäß DIN 1301 ist diese Schreibweise mit Verwendung einer Hilfseinheit zu vermeiden. Die Schreibweise im Fließtext ist hier min⁻¹ (Beispiel: 5700 min⁻¹) oder 1/min (wobei der Wert der Drehzahl im Zähler stehen muss, beispielsweise 5700/min)." Das U/min steht seit 2015 im Artikel und wude dann ohne Kommentar geändert. Nicht die feine englische Art... Die Entlinkung war auch nciht hilfreich. Aber ihr habt beide wohl keine Lust auf die Disk, die ist nämlich immer noch rot. Nun ist die aber genau für solche Sachen da, ein EW ist immer Mist. Ich habe das jetzt mal normkonform formuliert und wieder verlinkt. Flossenträger Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Flossenträger-2018-04-24T05:27:00.000Z-Haster2-2018-04-24T04:55:00.000Z11Beantworten

Er meint den Artikel Drehzahl. Korrekt, wobei die Hervorhebungen des Flossenträgers nicht ganz den Punkt treffen, denn: "(wobei der Wert der Drehzahl im Zähler stehen muss, beispielsweise 5700/min)." Lachmeister Krause (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Lachmeister Krause-2018-04-24T05:33:00.000Z-Haster2-2018-04-24T04:55:00.000Z11Beantworten

Wikipedia mit Wikipedia zu belegen, gildet nun nicht wirklich. Und die Diskussion habe ich verlinkt. S.o. Haster2 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Haster2-2018-04-24T05:37:00.000Z-Lachmeister Krause-2018-04-24T05:33:00.000Z11Beantworten

Und entgegen der Aussage im Artikel besagt die DIN:

"Gesetzliche Einheiten: Im geschäftlichen und amtlichen Verkehr müssen Größen in gesetzlich festgelegten Einheiten angegeben werden. (Einheiten- und Zeitgesetz, Einheitenverordnung). Gebräuchliche Einheiten: dürfen nur verwendet werden, wenn die Angabe der Größen in gesetzlichen Einheiten nicht vorgeschrieben ist (z.B. im Bereich der Forschung) oder zusätzlich zu diesen." Die Verwendung der U/min war also entsprechend der DIN absolut richtig und erlaubt. Wie gesagt verwenden wir hier auch kein Kelvin, wo es textlich nicht passt. Wikipedia mit Wikipedia zu belegen zu versuchen bleibt Quatsch. Hier ist der zitierte Wikipediaartikel nachweislich inhaltlich falsch. Haster2 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Haster2-2018-04-24T05:44:00.000Z-Benutzer:Majo statt Senf11Beantworten

ok, dann eben die Physikalisch-Technische Bundesanstalt, "Die gesetzlichen Einheiten in Deutschland, [3], Seite 5 (nachträglich korrigiert: S. 10/11, bzw. PDF-Seite 6) oben, Zitat: "• nicht „U/s“ od. „U/min“ verwenden". Lachmeister Krause (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Lachmeister Krause-2018-04-24T05:50:00.000Z-Haster2-2018-04-24T05:44:00.000Z11Beantworten

.. und dann noch ein Wort zur Physikalisch-Technischen Bundesanstalt im Gesetz über die Einheiten im Messwesen und die Zeitbestimmung: https://www.gesetze-im-internet.de/me_einhg/__6.html Lachmeister Krause (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Lachmeister Krause-2018-04-24T05:56:00.000Z-Haster2-2018-04-24T05:44:00.000Z11Beantworten

Ich habe aus genau diesem zitiert. Was Du behauptest, steht da nicht. Zumindest nicht auf Seite 5. Auf Seite 4 und 5 steht etwas von "Länge" bis "Lichtstärke". Haster2 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Haster2-2018-04-24T05:56:00.000Z-Lachmeister Krause-2018-04-24T05:56:00.000Z11Beantworten

Stimmt, ich korrigiere: gedruckte Seiten 10/11, PDF-Blatt 6. Lachmeister Krause (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Lachmeister Krause-2018-04-24T05:59:00.000Z-Haster2-2018-04-24T05:56:00.000Z11Beantworten

Ok, das gildet. Wenn diese Einheit in der DIN ausgeschlossen ist. Haster2 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Haster2-2018-04-24T06:00:00.000Z-Lachmeister Krause-2018-04-24T05:59:00.000Z11Beantworten

Also, ich habe in von mir angelegten Artikeln auch immer U/min verwendet, weil es mMn die gängige Angabe ist. Mit den von Majo durchgeführten Massenänderungen bin ich auch nicht glücklich. Die von Flossenträger vorgebrachte Variante min^-1 finde ich immer noch besser als die von Majo. Ansonsten hat mMn Haster2 völlig recht, dass Majos Verhalten nicht akzeptabel ist, da kein guter Stil, eine zulässige in eine andere zulässige Schreibweise zu ändern. --Agentjoerg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agentjoerg-2018-04-24T06:00:00.000Z-Benutzer:Majo statt Senf11Beantworten

Auch wenn es nicht direkt in diese Vm passt: wäre das min^-1 nicht generell besser? Zumindest im Kfz-Schein wird ja auch unter P2/P4 die max. Leistung bei Drehzahl mit min^-1 angegeben. Ich fände es gut, wenn Du das auch künftig so schreiben würdest, auch wenn der Link dann zu Drehzahl und nicht U/min geht. --Flossenträger Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Flossenträger-2018-04-24T09:29:00.000Z-Agentjoerg-2018-04-24T06:00:00.000Z11 P.S.: @Haster2: Ich wollte mit Drehzahl nichts belegen, sondern habe den dortigen (und gültig belegten) Text zitiert. Kleiner, aber feiner Unterschied... Vorlage:Smiley/Wartung/;) Beantworten

Grundsätzlich geben wir hier Frequenz in Hertz, (Hz) bzw. Basiseinheiten (Zeit in Sekunden, (s)) bzw. den daraus abgeleiteten Maßeinheiten (Minuten (min), Stunden (h)) an; die Maßeinheit „U“ für Frequenz bzw. Zeit gibt es nicht. Deswegen ist U/min falsch, siehe DIN 1301. Welche Zeit soll auch 1 U/min sein? offenbar entspricht die Variable U exakt der Zahl 1, weshalb sie weggelassen werden kann und maximal Verwirrung stiftet. Um den umständlichen Bruchstrich (1/min) zu vermeiden, wird die Maßeinheint (in diesem Fall Minuten) mit dem Exponenten -1 versehen, sodass der Einser mit den Minuten multipliziert werden kann: 1/min = 1 × min⁻¹; da man das Multiplikationszeichen weglassen kann, wird daraus 1 min⁻¹. Das ist so auch in der Fachliteratur üblich. Grund ist, dass verschiedene Sachen durch Frequenz angegeben werden können: Ruheherzfrequenz des Menschen: meines Wissens ca. 60–70 min⁻¹; Enddrehzahl eines neueren Kammerdieselmotors: 5500 min⁻¹, Bildwiederholrate meines Bildschirms: 144 s⁻¹, Tastaturanschläge beim Schreiben: 300 min⁻¹ usw. – das „U“ macht nirgends Sinn und wir betrachten immer dieselbe Größe: Zeit.

Meldung daher sanktionslos schließen. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jojhnjoy-2018-04-24T10:10:00.000Z-Agentjoerg-2018-04-24T06:00:00.000Z11Beantworten

Der nächste, der statt die Realität abzubilden lieber die LeserInnenschaft missionieren möchte, damit die gefälligst nur die ihm genehmen Einheiten verwenden. Statt s^-1 kann mensch auch Hz schreiben, oder auch 1/s, ist alles richtig. Und bei Minuten als Bezugsgröße gibt es das tradierte U/min, neben dem moderneren 1/min und min^-1. Variatio delectat, es sollte dem Kontext angepasst sein, und wenn da halt üblicherweise U/min verwendet wird, ist auch in der deWP U/min zu verwenden. Es ist ja eine vollkommen korrekte und unmissverständliche Angabe, die nur bei manchen Leuten, denen monotone Uniformität und penetrante Gleichmacherei über alles geht, irgendwie unverständlicherweise aufstößt. Ob nun DN50 oder 2", genau 50mm oder 50,8mm Durchmesser gibt es da auch nicht, die Normrohrdurchmesser sind da weniger flexibel als die Bezeichnungen. Solchen deWP-weiten Vereinheitlichungsblödsinn sollten die Admins im Keim ersticken, das ist ein klarer und eindeutiger Verstoß gegen WP:KORR und WP:BNS. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sänger-2018-04-24T11:09:00.000Z-Jojhnjoy-2018-04-24T10:10:00.000Z11Beantworten

Lies: Robert Bosch Gmbh (Hrsg.): Kraftfahrtechnisches Taschenbuch, Vieweg+Teubner, Wiesbaden, 2011, ISBN 978-3-8348-1440-1 S. 434.

Majo statt Senf fällt in letzter Zeit fast täglich durch eigensinnige Aktionen auf. Immer wieder eigenmächtiges Entfernen von SLA, gestern diese BNS-Aktion nach einer sinnvollen Löschung: [4][5]. So kenne ich ihn gar nicht, vielleicht braucht er mal eine kalte Dusche. :-) --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-PM3-2018-04-24T11:49:00.000Z-Benutzer:Majo statt Senf11Beantworten

Sinnbefreite Streiterei allemal. Bei "Wissenschaftlich, juristisch formal korrekt" vs "muss auch Oma verstehen" gewinnt hier in der Regel sowieso letzteres, denn Wikipedia ist für alle Leser da. Den Rest regelet WP:Korrektoren. Und gesperrt wird wegen EW. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Graf Umarov-2018-04-24T11:52:00.000Z-PM3-2018-04-24T11:49:00.000Z11Beantworten

Also die Realität...? Was ist denn der Kfz-Schein in Deinen Augen? Was ist denn "üblich"? Wo steht, das es üblich ist heutzutage noch in U/min zu arbeiten? Klingt für mich gerade nach WP:OR und wieso willst du die Leser dazu zwingen Einheiten in möglichst vielen Variationen zu lesen? Welchen Zweck verfolgst Du mit dieser Missionierung?

Zur tatsächlichen Realität: [6] [7] [8] usw. (was auch erst mal nur WP:OR ist, aber auch nicht besser oder schlechter als Deine Recherche. --Flossenträger Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Flossenträger-2018-04-24T12:40:00.000Z-Graf Umarov-2018-04-24T11:52:00.000Z11Beantworten

Ich sage, dass Oma sowohl U/min als auch min⁻¹ versteht; allerdings ist nur letztes von beiden üblich. Der Konsens im Portal Auto und Motorrad ist der, dass wir min⁻¹ verwenden, wenn wir die Frequenz der Kurbelwelle einer VKM angeben. In der Fachliteratur zum Thema wird nur in historischen Werken U/min verwendet, in neuen Werken (1970er-Jahre oder neuer) findet sich fast ausschließlich min⁻¹, was sich auch in der Wikipedia wiederspiegelt, weil hier U/min nur in sehr wenigen Artikeln vorkommt, min⁻¹ jedoch weitaus üblicher ist. Wir müssen auch berücksichtigen, dass wir hier eine Enzyklopädie in deutscher Sprache, nicht aber eine Enzylkopädie für Menschen, die Deutsch als Muttersprache sprechen, schreiben. Minuten sind international gebräuchlich und selbst dann, wenn man nicht Deutsch versteht, kann man aus min⁻¹ sofort ableiten, dass das Drehfrequenz sein muss. Bei U/min geht das nur dann, wenn man weiß, dass U Umdrehungen heißt. Weiters kann man U/min nur bei Kurbelwellendrefrequenz angeben, da aber die Größe dieselbe ist (Zeit), wie bei meinen obengenannten Beispielen, müsste man auch die Bildwiederholrate eines handelsüblichen 144-Hz-Monitors in U/min angeben können. Bildwiederholfrequenz 8640 U/min? Das passt nicht. Und man müsste auch Uhrzeit in U/min angeben können. Das geht auch nicht. Zeit in Stunden/Minuten/Sekunden angeben, das geht: 15 Stunden und 14 Minuten und 45 Sekunden. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jojhnjoy-2018-04-24T13:14:00.000Z-Flossenträger-2018-04-24T12:40:00.000Z11Beantworten

Im Kraftwerk wird da auch noch differenziert, wer das wissen will: Die Turbine dreht mit 3000 min^-1 (oder 1000 min^-1 bei Bahnstrom), während der direkt gekuppelte Generator am Generatorleistungsschalter Drehstrom mit 50 Hz liefert (bzw. Wechselstrom mit 16,67 Hz). Ich müsste mal auf die Warte gehen, was da auf den Messinstrumenten steht, bei den älteren Anlagen erwarte ich U/min, bei neueren min^-1. Bei Frequenzgeregelten Pumpen oder Gebläsen wird auch der Umrichter mit Hz betrieben, während die Ausgangsdrehzahl in U/min angegeben wird. Minuten als Bezugsgröße haben sich halt nur für die Frequenz bei drehenden Teilen eingebürgert, bei sonstigen Frequenzen wird üblicherweise mit Hz gearbeitet. Was richtig ist, hängt jedenfalls vom Kontext ab und ist nicht allgemeinverbindlich festzulegen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sänger-2018-04-24T13:30:00.000Z-Jojhnjoy-2018-04-24T13:14:00.000Z11Beantworten

@Sänger: Die Frequenz des Bahnstromes in Deutschland war exakt 50/3 Hz = 16⅔ Hz, jetzt beträgt sie exakt 16,7 Hz; weil beides im Toleranzbereich des anderen liegt, kann eine Lokomotive, die für 16⅔ Hz konzipiert ist, heute noch immer fahren. Gruß, --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jojhnjoy-2018-04-24T15:19:00.000Z-Sänger-2018-04-24T13:30:00.000Z11Beantworten

Ich glaube, das hast du Oma aber nicht wirklich gefragt, denn dass sie min⁻¹ versteht halte ich für ein großes Gerücht - denn ugs. wird unter den älteren und zu denen zähle ich mich auch U/min verwendet. Ich verstehe zwar schon min⁻¹ aber weil ich Techniker bin, aber gelernt habe ich noch U/min. --K@rl Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Karl Gruber-2018-04-24T13:21:00.000Z-Jojhnjoy-2018-04-24T13:14:00.000Z11Beantworten

Dann könnte Oma die Uhr nicht lesen. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jojhnjoy-2018-04-24T13:23:00.000Z-Karl Gruber-2018-04-24T13:21:00.000Z11Beantworten

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verbreitet [HIER] fortgesetzt die Lüge, ich wollte irgendwann Inhalte der rechtspopulistischen Seite Eigentümlich frei in einen Artikel einfügen. Die Intention des Benutzers ist klar, es dient nur dazu, mich durch diese fortgesetzte Lüge zu diskreditieren. Bitte um entsprechende Entfernung der Lüge auf der verlinkten Seite und Sanktionierung wegen PA. --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-DonPedro71-2018-04-24T07:53:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist11Beantworten

Du hast hier versucht mit diesem "Medium" Deinen POV zu pushen, was verständlicherweise Widerstand hervorrief, und Du Dich mit irgendwelcher fadenscheiniger Rechtfertigungslyrik versucht hast rauszuwieseln. Ich kann verstehen, dass Du diese unschöne Episode in der Versionsgeschichte der Diskussion belassen möchtest, aber Wikipedia vergisst nicht so schnell. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sänger-2018-04-24T08:01:00.000Z-DonPedro71-2018-04-24T07:53:00.000Z11Beantworten

(BK) Service: "Ich biete mal zum Thema "Umgang mit parteiischen Informationsquellen" diese Seite an. Bin zufällig darauf gestossen ob die dort getroffenen Einordnungen/Zuordnungen nicht auch politisch "verzerrt" sind, mag ich im Augenblick nicht bewerten." --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-JosFritz-2018-04-24T08:05:00.000Z-DonPedro71-2018-04-24T07:53:00.000Z11Beantworten

Dreimal "Lüge" in einem kurzen Post ist starker Tobak. Ich erinnere mich an diesen Vorgang, wobei der Melder zunächst angab, ihm sei die politische Ausrichtung der Zeitschrift nicht bekannt gewesen. Deshalb ja seine "Anfrage", eine Liste von Zeitschriften mit Angabe der politischen Ausrichtung zu machen. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-04-24T08:08:00.000Z-JosFritz-2018-04-24T08:05:00.000Z11Beantworten

@JF gab es da nicht mal so einen Editwar, bei dem Du die Verwendung von Links zur NPD als Quelle verteildigt hast? --82.198.197.43 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-82.198.197.43-2018-04-24T11:39:00.000Z-JosFritz-2018-04-24T08:05:00.000Z11Beantworten

Es war damals wie heute klar ersichtlich, dass ich diese Tabelle lediglich als Vorlage sah, wie man eine entsprechende Tabelle von Publikationen mit einer politischen Zuordnung versehen könnte. Dies habe ich auch damals relativ zügig klargestellt! Was die "Clique" Liberaler Humanist, Sänger, JosFritz, Schlesinger, JensBest, Fiona B. und noch ein paar andere immer "in coclusio" auftretenden politisch motivierten Accounts daraus gerne machen würden, ist mittlerweile mehr als offensichtlich. Wenn etwas mißverstanden werden kann, obliegt es demjenigen, der möglicherweise etwas mißverständlich ausgedrückt hat, dieses Mißverständnis möglichst zeitnah auszuräumen. Dies habe ich damals getan. Damit ist dann gut. Dass die o.g. Benutzer da gerne immer wieder eine politisch motivierte Dreckkampagne gegen mich draus machen wollen liegt auf der Hand und ist mehr als offensichtlich. In diesem Fall geschickt in der SG-Anfrage von LH positioniert. Einfach nur noch perfide, widerlich und unter aller Würde. Erinnert mich an gewisse Methoden aus längst vergangenen Staaten! Mehr werde ich zu dieser abermaligen Politposse der obigen Wortmelder nicht sagen. Ich erwarte eine Löschung der Lügen von Liberaler Humanist und seiner obigen Gefolgschaft und eine entsprechende Sanktionierung. Ich habe es nicht nötig, mich hier permanent mit Umdeutungen meiner Aussagen diffamieren zu lassen! --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-DonPedro71-2018-04-24T10:30:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist11Beantworten

Darf ich zu den ganzen auch recht oft "in Conclusio" auftretenden rechten politisch motivierten Konten auch so was wie Clique, Bande o.ä. sagen? Oder dürfen das wieder nur Du und die (anderen) Rechten? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sänger-2018-04-24T10:39:00.000Z-DonPedro71-2018-04-24T10:30:00.000Z11Beantworten

Ach Don Pedro, was sollen wir denn machen? Dass LH genauso wie die Nazis die (E)CV-Verbindungen nicht mag, ist ne klare Sache. Aber, dass H***** immer so weiter agieren darf, egal was er tut, werden wir auch mit dieser VM nicht ändern können. Das er ununterbrochen Lügen verbreitet, ist Tatsache, die oben versammelte Gemeinde der, ihrem Diskussionsstil nach, POV-Accounts linker politischer Ausrichtung, wird es nie erkennen und immer die anderen für ihre nicht neutralen Sichtweisen verantwortlich zu machen. --Lustiger Schafspelz (Diskussion) 12:54, 24. Apr. 2018 (CEST)

LH ist halt dafür bekannt, dass er quellenbasiert den ganzen Fanschreiberlingen und Quellenfiktionären aus den recht(sextrem)en Sauf- und Fechtklubs mit angeschlossener WG in ihre Fancruft editiert, und versucht diese auf einen enzyklopädischen Standard zu heben, bzw. diese völlig irrelevanten Vereinchen eben nicht als Lemma hier zu belassen. Das stößt den politischen WG-Bewohnern von rechts halt unangenehm auf, daher gibt es des Öfteren solche unsubstantiierten VM gegen ihn. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sänger-2018-04-24T11:14:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist11Beantworten

... kann man ja als ehrenwertes Ziel ansehen, dass die Wikipedia nur oberflächlich oder selektiv über Burschenschaften aufklärt. Könnte man sogar als Strategie der Rechten diffamieren. Kann man weis Gott wie beurteile. Steht aber hier nicht zur Debatte. Mit Lügen sollte linke Aufklärung nicht arbeiten. Das gerinnt schnell zu Fake News. Und die sind tödlich für die WP. Und solche Hansel gehören bei den Linken und der WP ausgeschlossen. Ebenso wie der Fan Club hinter Fakelern. --82.198.197.43 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-82.198.197.43-2018-04-24T11:39:00.000Z-Sänger-2018-04-24T11:14:00.000Z11Beantworten

Nun ja, auch hier gibt es keinerlei Lügen seitens LH, nur eine deutliche Erinnerung an den Versuch damals, die ef als Muster zu nehmen. Die vorgeschobene Unkenntnis der ungeeigneten Quelle nehme ich DP71 nicht mal im Ansatz ab. Und Lügen sind in erster Linie die aufgehübschten, oft genug frei erfundenen, Schönschwätzereien dieser rechten Polit-WGs, die diese hier versuchen gegen NPOV in die deWP zu drücken. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sänger-2018-04-24T11:46:00.000Z-82.198.197.43-2018-04-24T11:39:00.000Z11Beantworten

Ich gehe mal davon aus, dass mein Namen aus Versehen in die obige Aufzählung geraten ist und fordere den Verfasser hiermit auf, meinen Namen da schleunigst zu entfernen. Ansonsten werte ich das als PA und bitte, das bei einer evtl. Entscheidung mit zu bewerten. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-04-24T11:56:00.000Z-Sänger-2018-04-24T11:46:00.000Z11Beantworten

Sorry Nicola, ich meinte natürlich Fiona B. - in der Eile nur die Namen verwechselt - jetzt ausgebessert. Bitte verzeih, war nicht meine Absicht, aber ich koche gerade! Ich muss mir das hier nicht gefallen lassen. Gerade schon alles dokumentiert und abgespeichert, da werden sich jetzt andere drum kümmern. Von so Typen wie dem 'Sänger' lass ich mir meine Vita nicht besudeln! Es gibt immer noch einen Rechtstaat, der wird dann hier wohl tätig werden müssen, wenn diese Polit-Schmierereien noch länger öffentlich stehen bleiben! --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-DonPedro71-2018-04-24T12:22:00.000Z-Nicola-2018-04-24T11:56:00.000Z11Beantworten

Sorry, aber habe ich das gerade richtig verstanden, dass Du hier mir rechtlichen Schritten drohst? Nicht, dass mir das irgendwie Angst machen würde, dazu ist das zu abwegig, aber irgendwie meine ich mich dunkel zu erinnern, dass solches Tun hier eher weniger goutiert wird. Würdest Du daher bitte klarstellen, dass ich Dich missverstanden habe, denn nur das wäre ja eigentlich möglich? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sänger-2018-04-24T12:37:00.000Z-DonPedro71-2018-04-24T12:22:00.000Z11Beantworten

Es gibt immer noch einen Rechtstaat, der wird dann hier wohl tätig werden müssen, wenn diese Polit-Schmierereien noch länger öffentlich stehen bleiben Wie ist das zu verstehen? --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-JosFritz-2018-04-24T12:41:00.000Z-DonPedro71-2018-04-24T12:22:00.000Z11Beantworten

Entschuldigung akzeptiert, wenn ich auch die Begründung, dass Du "natürlich" Fiona meintest, krude finde. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-04-24T12:25:00.000Z-DonPedro71-2018-04-24T12:22:00.000Z11Beantworten

Ich schließe mich an. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-JosFritz-2018-04-24T12:10:00.000Z-Nicola-2018-04-24T11:56:00.000Z11Beantworten

Da ich keine neue VM gegen Benutzer:DonPedro71 stellen möchte und hier ein enger Zusammenhang zur Meldung besteht, beantrage ich hier, diesen Beitrag und diesen Beitrag, die heftige PA enthalten], administrativ zu entfernen. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-JosFritz-2018-04-24T13:48:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist11Beantworten

@DonPedro, ich bin entsetzt, wie Du Dich über vermeintliche politischen Zuschreibungen deiner Person zur "Rechten" aufregest, aber selbst AutorInnen als politisch motivierte Mitglieder einer "Clique" listet. Entferne augenblicklich meinen Namen daraus! Auch Deine weiteren Äußerungen („widerlich und unter aller Würde. Erinnert mich an gewisse Methoden aus längst vergangenen Staaten“) sind inakzeptabel. Du betreibst eine eskalierende üble Stimmungsmache gegen andere MitarbeiterInnen, die projektschädigend ist.Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-2018-04-24T14:03:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist11Beantworten

Ich nehme zur Kenntnis, dass DP71 angibt, von der Vorgeschichte bezüglich "eigentümlich frei" beim Zitieren dieses Schrifttums nicht gewusst zu haben. Das war allerdings auch nicht der Hauptpunkt meiner Kritik an seiner Beteiligung in der i betreffenden Beitrag verlinkten Diskussion. DP71 legte eine konfrontative Sprache an den Tag, meldete JB allerdings auf der VM, als ihm dieser im selben Tonfall antwortete. Ich halte es für unstatthaft, mit solchen Tu-quoque-Argumenten den jeweiligen Kontrahenten in Nebenschauplätze zu verwickeln. Hinter dieser VM kann man dasselbe Muster erkennen - man nimmt sich einen nebensächlichen Satz und versucht diesen zu skandalisieren, in der Hoffnung, dass das ursprüngliche Thema in den Hintergrund tritt. -- Liberaler Humanist „Sie werden sich noch wundern, was alles möglich ist.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Liberaler Humanist-2018-04-24T14:43:00.000Z-Benutzer:Liberaler Humanist11Beantworten

Georg Hügler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ist es okay, dass dieser Benutzer seinen persönlichen Standpunkt, den er im Artikel Iran nicht durchsetzen konnte (Diskussion:Iran#Zum_Gebrauch_des_Artikels_vor_"Iran"), in anderen Artikeln per Editwar durchsetzt? (erstmalige Bearbeitung bei Damāwand) --androl ☖☗ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Androl-2018-04-24T12:02:00.000Z-Benutzer:Georg Hügler11Beantworten

nein! @Georg Hügler: bitte um stellungnahme. es gab in dieser sache schon genug diskussionskilometer und keinen konsens in deinem sinne, oder etwa nicht? --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-JD-2018-04-24T13:02:00.000Z-Androl-2018-04-24T12:02:00.000Z11Beantworten

91.64.97.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (!) --MyContribution (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MyContribution-2018-04-24T12:05:00.000Z-Benutzer: 91.64.97.155 (erl.)11Beantworten

79.203.173.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat bereits seit dem Aufstehen Langeweile --MyContribution (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MyContribution-2018-04-24T12:12:00.000Z-Benutzer: 79.203.173.155 (erl.)11Beantworten

Sänger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Es reicht! Ich muss mich von diesem Diskussionsaccount Sänger nicht als "rechts" beschimpfen lassen! Bitte deutlich und endlich einbremsen! Ich muss mir das auf einer öffentlichen Seite nicht gefallen lassen. Entweder ihr Admins regelt das jetzt schnellstens oder ich gehe hier andere Wege! Ich muss mich von so einem Account nicht permanent als "Rechter" diffamieren und betiteln lassen - auch hier zu Wikipedia nicht! "...Du und die (anderen) Rechten...", "...WG-Bewohner von rechts..." und "...dieser rechten Polit-WGs..." Ich bin weder rechts noch bin ich in einer "rechten WG". Wer sowas hier nochmals behauptet, wird ohne wikiintene Spielereien anderswo sanktioniert! Ich würde es an Stelle von Sänger und Co. nicht auf die Spitze treiben mit übler Nachrede und Beleidigungen! - Bitte mindestens einen Monat zum Nachdenken geben und diese Schmierereien administrativ entfernen! --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-DonPedro71-2018-04-24T12:14:00.000Z-Benutzer:Sänger (erl.)11Beantworten

Bevor Du hier eine neue VM stellst, wäre es angelegen, dass Du zunächst meinen Namen aus der obigen Aufzählung entfernst, und zwar hurtig. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-04-24T12:16:00.000Z-DonPedro71-2018-04-24T12:14:00.000Z11Beantworten

Auch hier schließe ich mich an. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-JosFritz-2018-04-24T12:17:00.000Z-Nicola-2018-04-24T12:16:00.000Z11Beantworten

Wer sowas hier nochmals behauptet, wird ohne wikiintene Spielereien anderswo sanktioniert! Wie ist denn das zu verstehen? --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-JosFritz-2018-04-24T12:19:00.000Z-DonPedro71-2018-04-24T12:14:00.000Z11Beantworten

Zunächst mal ein kleiner Hinweis auf #5 hier oben, die VM war also zumindest superfluide.

Dann, so doch noch wer mitliest und nicht gleich geerlt wird: Du hast mit der rechten Postille ef als Vorbild angefangen, und hast hier versucht LH wegen seines Hinweises auf Dein Tun sperren zu lassen. Dann hast Du mit den Cliquen angefangen, in die Du andere nach politischer Gesinnung einsortiert hast, die deswegen gegen Dich seien. Also solltest Du nicht zu stark mit Steinen werfen, so als Glashausbewohner. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sänger-2018-04-24T12:23:00.000Z-DonPedro71-2018-04-24T12:14:00.000Z11Beantworten

Lüge weiter, es wird sich entweder hier oder anderswo jemand finden, der die dein Tun untersagen wird! Ich habe niemanden in eine Gesinnung gesteckt, ich habe nur eine Clique (der Begriff nochmal für dich zum Nachlesen) genannt, die immer konzertiert auftaucht! Das ist gegen deine rechten Politschmierereien nur eine allgemeine Zusammenfassung zu einer Gruppe. Ist auch was anderes als "Bande" oder "Rotte", aber anscheinend willst du hier einen auf Opferlämchen machen, obwohl du hier schon mehr als einen sanktionierbaren Ausrutscher hingelegt hast! Ich sitze in keinem Glashaus, das dichtest du mir nur permanent an und dagegen wehre ich mich - fertig! Und sollten diese üblen Nachreden und Rufschädigungen noch weiterhin öffentlich zugänglich sein, dann wird das eben anderswo geklärt - fertig ist der Schuh! Ich bin fertig mit solchen Accounts wie dir! --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-DonPedro71-2018-04-24T12:33:00.000Z-Sänger-2018-04-24T12:23:00.000Z11Beantworten

Und sollten diese üblen Nachreden und Rufschädigungen noch weiterhin öffentlich zugänglich sein, dann wird das eben anderswo geklärt - fertig ist der Schuh! Wie ist das zu verstehen? --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-JosFritz-2018-04-24T12:37:00.000Z-DonPedro71-2018-04-24T12:33:00.000Z11Beantworten

Gemäß Intro 5 schliesse ich die Meldung, eine Aufteilung auf mehrere Abschnitte erschwert lediglich die Abarbeitung. Tönjes Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Tönjes-2018-04-24T13:41:00.000Z-Benutzer:Sänger (erl.)11Beantworten

Hard Bass (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Dreimal null es bliev null, bet dat lemma schutzen Victor Schmidt Was auf dem Herzen? Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Victor Schmidt-2018-04-24T12:35:00.000Z-Artikel Hard Bass (erl.)11Beantworten

Ich habe bereits die anlegende IP-Adresse 87.165.90.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) für sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jivee Blau-2018-04-24T12:48:00.000Z-Artikel Hard Bass (erl.)11Beantworten

24. Apr. 2018, 14:43:16 Zinnmann schützte die Seite Hard Bass [Erstellen=Nur Administratoren] (unbeschränkt) (Schutz vor Neuanlage)

84.143.246.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Eingangskontrolle-2018-04-24T12:41:00.000Z-Benutzer:84.143.246.87 (erl.)11Beantworten

Schlesinger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auch [das hier] muss ich mir nicht bieten lassen. Bitte ebenfalls einen Monat aus dem Verkehr ziehen und diese Polischmierereien entfernen. Ich werde weiterhin jeden melden, der mir eine bestimmte politische Gesinnung unterstellt! --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-DonPedro71-2018-04-24T12:46:00.000Z-Benutzer:Schlesinger (erl.)11Beantworten

Ich würde an deiner Stelle jetzt mal abrüsten. --Gridditsch Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gridditsch-2018-04-24T12:47:00.000Z-DonPedro71-2018-04-24T12:46:00.000Z11Beantworten

Noch ein Hinweis auf #5 oben, ansonsten kann ich mich meinem Vorredner nur anschließen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sänger-2018-04-24T12:48:00.000Z-DonPedro71-2018-04-24T12:46:00.000Z11Beantworten

@Melder: Du solltest Dir mal Deine Ausdrucksweise durchlesen und sie dann ganz schnell ändern - _jeder_, der Dich hier so ansprechen würde, wie Du das auf dieser Seite machst, wäre umgehend gesperrt. Und leider schreibst Du ja nicht nur hier so ... ich empfinde das so langsam als projektschädigend. --AnnaS.aus I. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-AnnaS.aus I.-2018-04-24T12:50:00.000Z-DonPedro71-2018-04-24T12:46:00.000Z11Beantworten

Gemäß Intro 4 den gemeldeten Beitrag gelöscht, gemäß Intro 5 diese Meldung geschlossen. Tönjes Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Tönjes-2018-04-24T13:24:00.000Z-Benutzer:Schlesinger (erl.)11Beantworten

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Jetzt wird es immer besser, man wird jetzt noch mit Nazis verglichen! Was kommt jetzt als Krönung dieser Accountversammlung hier noch? Kann jetzt endlich mal jemand diese Polit-Hexenjagd unterbinden oder wie lange muss ich mir das Geschmiere dieser Politaccounts noch durchlesen? --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-DonPedro71-2018-04-24T12:58:00.000Z-Benutzer:JosFritz (erl.)11Beantworten

Auch hier ein Hinweis auf #5 oben, auch wenn Du das eigentlich schon wissen müsstest, so oft, wie ich Dich heute darauf hingewiesen habe. Ich rate Dir zu einer freiwilligen preussischen Nacht. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sänger-2018-04-24T13:00:00.000Z-DonPedro71-2018-04-24T12:58:00.000Z11Beantworten

Das hast Du in Deiner Aufregung aber gründlich missverstanden. Ich vergleiche Dich nicht mit Nazis, auch nicht mit sonstigen Rechten. Ich habe darauf hingewiesen, dass der betreffende Gedankengang von Schlesinger, dass Rechte nicht so genannt werden wollen, nicht neu ist. Sondern ein Gemeinplatz. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-JosFritz-2018-04-24T13:05:00.000Z-DonPedro71-2018-04-24T12:58:00.000Z11Beantworten

Als Verstoß gegen Intro 4 habe ich den Beitrag gelöscht, weiteren Handlungsbedarf sehe ich, gerade nach dem Statement von JosFritz eins drüber, nicht. Tönjes Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Tönjes-2018-04-24T13:20:00.000Z-Benutzer:JosFritz (erl.)11Beantworten

DonPedro71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diese Meldung dient einzig dem Schutz des Kollegen, der sich gerade um Kopf und Kragen schreibt - ich schlage sechs Stunden vor und bitte die aktuell Gemeldeten, ihn nicht auf seiner DS zu ärgern. --Koyaanis (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Koyaanis-2018-04-24T13:04:00.000Z-Benutzer:DonPedro71 (erl.)11Beantworten

Ich hatte eine ähnliche Idee - ein Tag sollte es aber sein, mit einmal schlafen zwischendurch. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nicola-2018-04-24T13:06:00.000Z-Koyaanis-2018-04-24T13:04:00.000Z11Beantworten

Damit ich mich nicht der Unausgewogenheit bezichtigen lassen muss, auch hier der Hinweis auf #5 oben. Wobei ich ihn oben schon um eine freiwillige entsprechende Maßnahme hingewiesen habe. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sänger-2018-04-24T13:12:00.000Z-Koyaanis-2018-04-24T13:04:00.000Z11Beantworten

@Benutzer:DonPedro71: Bitte schalte den Rechner mal ein paar Stunden aus und lasse den Admins Zeit, die obigen Meldungen zu bearbeiten. Ich halte eine Sperre hier, auch wenn sie zu deinem eigenen Schutz gedacht ist, nicht für hilfreich. Allerdings denke ich ebenfalls, dass weitere Beiträge deinerseits zum jetzigen Zeitpunkt nur zu einer weiteren Eskalation führen würden und am Ende nur dir selbst schaden werden. Damit vorerst erledigt. Tönjes Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Tönjes-2018-04-24T13:17:00.000Z-Koyaanis-2018-04-24T13:04:00.000Z11Beantworten

91.96.47.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Serols-2018-04-24T13:47:00.000Z-Benutzer:91.96.47.154 (erl.)11Beantworten

5.149.36.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Serols-2018-04-24T13:49:00.000Z-Benutzer:5.149.36.25 (erl.)11Beantworten

Bereits sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jivee Blau-2018-04-24T13:52:00.000Z-Benutzer:5.149.36.25 (erl.)11Beantworten

91.114.57.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Serols-2018-04-24T13:52:00.000Z-Benutzer:91.114.57.234 (erl.)11Beantworten

Marinoalessandro58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Mark (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Markobr-2018-04-24T13:54:00.000Z-Benutzer:Marinoalessandro58 (erl.)11Beantworten

Marinoalessandro58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sahara-Spam. Vielleicht würde eine administrative Ansprache helfen, oder auch eine Pause um seine Diskussionsseite zu finden. --Count² (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Count Count-2018-04-24T13:55:00.000Z-Benutzer:Marinoalessandro58 (erl.)11Beantworten

77.181.234.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Serols-2018-04-24T13:58:00.000Z-Benutzer:77.181.234.15 (erl.)11Beantworten

2003:ED:D3DB:8E01:C007:7C40:FEB2:AAF2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 --Mark (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Markobr-2018-04-24T14:24:00.000Z-Benutzer:2003:ED:D3DB:8E01:C007:7C40:FEB2:AAF2 (erl.)11Beantworten

77.186.70.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung und PA:  1 --Mark (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Markobr-2018-04-24T14:32:00.000Z-Benutzer:77.186.70.162 (erl.)11Beantworten

80.146.200.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 --Mark (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Markobr-2018-04-24T14:33:00.000Z-Benutzer:80.146.200.210 (erl.)11Beantworten

2003:c3:33e4:2a97:ec3b:2164:d612:7edb (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs). PA in der Zusammenfassungszeile. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Mupa280868-2018-04-24T14:50:00.000Z-Benutzer:2003:c3:33e4:2a97:ec3b:2164:d612:7edb11Beantworten