„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Kenny McFly in Abschnitt Benutzer:Jensbest
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Zeile 25: Zeile 25:
::::Die Rezeption ist gegeben, dafür bitte einfach mal auf die Reaktionen schauen, die es zu diesem Tweet dort gibt. Das ist eine Öffentlichkeit, zwar nicht millionenfach wie bei dem anderen Rechtspopulisten Trump, aber entsprechend den Zahlen dort, ist von einer fünfstelligen Rezeption auszugehen. Ähnlich einem Artikel einer Online-Zeitschrift in einer ruhigen Woche. --[[Benutzer:Jensbest|Jens Best]] [[File:Antifa.svg|18px|verweis=Initiativen gegen Rechtsextremismus in Deutschland]] 22:54, 1. Apr. 2018 (CEST)
::::Die Rezeption ist gegeben, dafür bitte einfach mal auf die Reaktionen schauen, die es zu diesem Tweet dort gibt. Das ist eine Öffentlichkeit, zwar nicht millionenfach wie bei dem anderen Rechtspopulisten Trump, aber entsprechend den Zahlen dort, ist von einer fünfstelligen Rezeption auszugehen. Ähnlich einem Artikel einer Online-Zeitschrift in einer ruhigen Woche. --[[Benutzer:Jensbest|Jens Best]] [[File:Antifa.svg|18px|verweis=Initiativen gegen Rechtsextremismus in Deutschland]] 22:54, 1. Apr. 2018 (CEST)
::::::Also, auf die Rezeption in Blogs und auf Twitter sollten wir pfeifen. Das alles kann mit einfachsten Mitteln manipuliert werden. Jens, warum handelst du nicht klüger? Warum machst du dich so leicht angreifbar? Warum verschwendest du deine Energie und Zeit an dieser Stelle? -- [[Benutzer:Neudabei|Neudabei]] ([[Benutzer Diskussion:Neudabei|Diskussion]]) 22:57, 1. Apr. 2018 (CEST)
::::::Also, auf die Rezeption in Blogs und auf Twitter sollten wir pfeifen. Das alles kann mit einfachsten Mitteln manipuliert werden. Jens, warum handelst du nicht klüger? Warum machst du dich so leicht angreifbar? Warum verschwendest du deine Energie und Zeit an dieser Stelle? -- [[Benutzer:Neudabei|Neudabei]] ([[Benutzer Diskussion:Neudabei|Diskussion]]) 22:57, 1. Apr. 2018 (CEST)
:::::::Wenn wir jeden Unsinn, den Politiker vom Stapel lassen, mit einem Absatz würdigen würden, dann könnten wir uns Tag und Nacht die Finger wund schreiben. Nicht nur AfD-Politiker sondern ausgesprochenen Blödsinn ab, das machen alle, von links bis ganz rechts. Nur bei den Rechten machen wir einen solchen Bohei. Haltet doch einfach den Ball flach und wertet diese Leute nicht wichtiger, als sie es verdienen. --[[Benutzer:Zweimot|Zweimot]] ([[Benutzer Diskussion:Zweimot|Diskussion]]) 22:59, 1. Apr. 2018 (CEST)
⚫
::::::::Ihr driftet schon wieder ab ins Allgemeine. Bitte wirklich bitte nur schreiben, wenn es sein muss. Macht es nicht komplizierter. -[[Benutzer:Kenny McFly|Kenny McFly]] ([[Benutzer Diskussion:Kenny McFly|Diskussion]]) 23:02, 1. Apr. 2018 (CEST)
::::::::Sorry, aber wir reden hier nicht von irgendeinem Unsinn, sondern davon, dass ein MdB einen Artikel des Grundgesetzes komplett fälscht und mit dieser Fälschung dann argumentiert. Das ist kein beliebiger Unsinn. --[[Benutzer:Jensbest|Jens Best]] [[File:Antifa.svg|18px|verweis=Initiativen gegen Rechtsextremismus in Deutschland]] 23:03, 1. Apr. 2018 (CEST)
::::::::::<quetsch>Nein, falsch! Was der Mann da öffentlich vom Stapel lässt ist schon von extravaganter intellektueller Schlichtheit. Dumm wie Bohnenstroh, aber gefährlicher. Das muss man schon so sehen und auch hier in aller Deutlichkeit festhalten. -- [[Benutzer:Neudabei|Neudabei]] ([[Benutzer Diskussion:Neudabei|Diskussion]]) 23:03, 1. Apr. 2018 (CEST)
::::Ich korrigiere nach oben: 89 Replys, 201 Retweets und 348 likes. Gerade die Zahl der Retweets deutet auf eine mindestens sechsstellige Rezeption hin. Eine Pressemeldung (deren Quelle-Status hier nicht hinterfragt werden würde) schafft nicht eine solch hohe Rezeption. Und nochmal: Es handelt sich um einen Bundestagsabgeordneten, der einen nicht ganz unwichtigen Artikel des Grundgesetzes komplett falsch darstellt und dann mit der Fälschung argumentiert - das ist natürlich relevant. --[[Benutzer:Jensbest|Jens Best]] [[File:Antifa.svg|18px|verweis=Initiativen gegen Rechtsextremismus in Deutschland]] 23:00, 1. Apr. 2018 (CEST)
::::Ich korrigiere nach oben: 89 Replys, 201 Retweets und 348 likes. Gerade die Zahl der Retweets deutet auf eine mindestens sechsstellige Rezeption hin. Eine Pressemeldung (deren Quelle-Status hier nicht hinterfragt werden würde) schafft nicht eine solch hohe Rezeption. Und nochmal: Es handelt sich um einen Bundestagsabgeordneten, der einen nicht ganz unwichtigen Artikel des Grundgesetzes komplett falsch darstellt und dann mit der Fälschung argumentiert - das ist natürlich relevant. --[[Benutzer:Jensbest|Jens Best]] [[File:Antifa.svg|18px|verweis=Initiativen gegen Rechtsextremismus in Deutschland]] 23:00, 1. Apr. 2018 (CEST)


Die Meldung erfolgte nicht aufgrund des (offensichtlichen) Verstoßes gegen [[WP:KTF]], sondern aufgrund des Versuches, eine Ergänzung durch einen Editwar durchzusetzen. Ich möchte deshalb darum bitten, an dieser Stelle keine weiteren inhaltlichen Diskussionen zu führen. Dafür ist die Artikeldisk da, nicht die VM. Hier geht es ausschliesslich um den eindeutigen und wiederholten Verstoß gegen [[WP:WAR]], der entsprechend der letzten Ankündigung zu sanktionieren ist. [[Benutzer:Tönjes|Tönjes]] 23:02, 1. Apr. 2018 (CEST)
Die Meldung erfolgte nicht aufgrund des (offensichtlichen) Verstoßes gegen [[WP:KTF]], sondern aufgrund des Versuches, eine Ergänzung durch einen Editwar durchzusetzen. Ich möchte deshalb darum bitten, an dieser Stelle keine weiteren inhaltlichen Diskussionen zu führen. Dafür ist die Artikeldisk da, nicht die VM. Hier geht es ausschliesslich um den eindeutigen und wiederholten Verstoß gegen [[WP:WAR]], der entsprechend der letzten Ankündigung zu sanktionieren ist. [[Benutzer:Tönjes|Tönjes]] 23:02, 1. Apr. 2018 (CEST)

:Das ist kein Unsinn, sondern eine Ungeheuerlichkeit.- Und gehört in den Artikel. Mfg, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|<small>''...Am Ende muß Glück sein.''</small>]] 23:03, 1. Apr. 2018 (CEST)
⚫
Per Intro #4 einiges entfernt. Allgemeine Betrachtungen und die Frage, ob Twitter eine Quelle ist, gehört auf die Disk. --[[Benutzer:Kenny McFly|Kenny McFly]] ([[Benutzer Diskussion:Kenny McFly|Diskussion]]) 23:19, 1. Apr. 2018 (CEST)
:: Ja, das ist ungeheuerlich – zweifelsohne. Nur gibt es in der WP Regeln für Aussagen und Belege. Und die sind sich einig: Keine Primärquellen, sondern Sekundärliteratur! Ein Tweet ist eine Primärquelle. Also bitte warten bis sich SpOn dazu äußert oder [[Stefan Niggemeier|der Niggemeier]] (der ist zwar Blogger, aber was er schreibt, hat Hand und Fuß) oder sonst eine journalistische Quelle. Hochrechnungen von Jens – ''„Gerade die Zahl der Retweets deutet auf eine mindestens sechsstellige Rezeption hin”'' – ersetzen nicht das, was unter WP:BLG gefordert wird. Jens weiß das; also hat er keinen EW darum zu führen. --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] ([[Benutzer Diskussion:Henriette Fiebig|Diskussion]]) 23:14, 1. Apr. 2018 (CEST)
:::Die Lebenswirklichkeit hat sich geändert. Wir leben nicht mehr in einer Zeit, als es drei Fernsehkanäle gab. Tweets sind zulässige + zitierfähige Nachrichtenquellen. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|<small>''...Am Ende muß Glück sein.''</small>]] 23:16, 1. Apr. 2018 (CEST)
::::Nö. Twittern kann jeder Hans und Franz (z{{nnbsp}}.B. auch Jens Best). Derartiges fällt mit ziemlicher Sicherheit nicht unter die bei [[WP:BLG]] genannten Anforderungen. --[[Spezial:Beiträge/85.178.234.248|85.178.234.248]] 23:18, 1. Apr. 2018 (CEST)

Version vom 1. April 2018, 23:19 Uhr

Abkürzung: WP:VM
Wartung

Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Benutzer melden
Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Benutzer:178.191.232.5 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

178.191.232.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Die IP legt permanent Navigationsleisten zu Ortgliederungen an, die aber nichts anderes als Weiterleitungen beinhalten. EInige dieser Leisten wurden schön schnellgelöscht, Aber anders ist die IP nicht zu bremsen. --K@rl Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Karl Gruber-2018-04-01T13:42:00.000Z-Benutzer:178.191.232.5 (erl.)11Beantworten 

Die IP war zwei Stunden lang aktiv, was aber acht Stunden zurückliegt. Das scheint mir durch Zeitablauf erledigt. Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kein Einstein-2018-04-01T20:27:00.000Z-Benutzer:178.191.232.5 (erl.)11Beantworten

Benutzer:Jensbest

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren13 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Jensbest (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nachdem Jensbest heute bereits eine Meldung nach der anderen auf der VM gegen andere Benutzer gestellt hat, geht es nun wieder einmal mit einem Editwar los. Gestern fügte er diesen Abschnitt in den Artikel Hansjörg Müller. Nachdem der Abschnitt heute wieder entfernt wurde und diese Entfernung auf der Disk auch ausführlich begründet wurde, revertierte Jensbest, ebenso nachdem ein weiterer Benutzer versucht hat, zumindest einen Teil des Abschnittes zu entfernen. Dass bei einem Widerspruch erst eine Einigung auf der Disk erzielt werden muss, bevor ein umstrittener Absatz erneut eingefügt werden kann, wurde Jensbest glaube ich schon mal erklärt. Um es kurz zu machen: Wieder einmal ein eindeutiger Editwar seitens Jens Best. Die letzte Sperre aufgrund eines Editwars betrug eine Woche, angekündigt waren für den nächsten Editwar zwei Wochen. --Tönjes Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Tönjes-2018-04-01T20:27:00.000Z-Benutzer:Jensbest11Beantworten

Es läuft eine Diskussion mit dem Benutzer Mateo K 01 auf der Disk, ebenso hat sich ein erkennbarer SinglePurposeAccount dazugesellt, der leider ein wenig unsachlich argumentiert. Die eingefügten Information sind belegt. Mir hier einen EW zu unterstellen, halte ich vor eine böswillige Absicht seitens des Benutzer Tönjes, der bereits in der Vergangenheit bekundet hat, dass er mich "aus der Wikipedia" haben will. Dies ist ein VM-Missbrauch und ich überlasse es dem abarbeitenden Admin den Melder dafür zu sanktionieren oder nicht. Ich habe Rechte und ich werde mich verteidigen gegen diese Willkür. --Jens Best Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jensbest-2018-04-01T20:31:00.000Z-Tönjes-2018-04-01T20:27:00.000Z11Beantworten
Ich weise zusätzlich darauf hin, dass die Auflagen (2 Wochen Sperre) sich nicht auf jeden EW beziehen, sondern nur, wenn ich dem Benutzer eine aktive Verharmlosungsabsicht unterstelle. Dies ist hier nicht der Fall. Dieses kleine Detail hat der die VM missbrauchende Melder Tönjes wohl übersehen. --Jens Best Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jensbest-2018-04-01T20:39:00.000Z-Tönjes-2018-04-01T20:27:00.000Z11Beantworten

Sehr interessant: Der Admin JD trifft eine inhaltliche Entscheidung ("offensichtliche TF), obwohl Admins keine inhaltliche Entscheidung treffen sollen. Wenn AfDler neue Artikel für unser Grundgesetz erfinden bzw. bestehende einfach komplett verändern, damit es in ihre Propaganda passt und diese öffentlich verbreiten, scheint das nicht von enzyklopädischer Relevanz zu sein. --Jens Best Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jensbest-2018-04-01T20:42:00.000Z-Benutzer:Jensbest11Beantworten

Nö, eine Entscheidung gemäß Richtlinie, nämlich WP:KTF. Relevanz ist offensichtlich mangels Außenwahrnehmung nicht vorhanden. --Gridditsch Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gridditsch-2018-04-01T20:47:00.000Z-Jensbest-2018-04-01T20:42:00.000Z11Beantworten
Ein Bundestagsabgeordneter verbreitet einen gefälschten Artikel des Grundgesetzes und das ist also nicht enzyklopädisch relevant? Da muss ich mich aber schon wundern. Wir haben das Grundgesetz, was hier als Quelle zulässig ist und wir haben die Äußerung des Bundestagsabgeordneten - Das sind zwei zulässige Quellen. Wir haben ja auch bei anderen Äußerungen von Lemma-Personen oft keine "Außenwahrnehmung" und sie werden trotzdem in den Artikel eingetragen. --Jens Best Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jensbest-2018-04-01T20:50:00.000Z-Gridditsch-2018-04-01T20:47:00.000Z11Beantworten
Es ist offensichtlich größtmöglicher Unsinn den Herr Müller hier per Twitter vom Stapel lässt. Warum aber sollten wir für einen guten Zweck - die enzyklopädische Darstellung der intellektuellen Unzulänglichkeiten Müllers - das Projekt Wikipedia schädigen indem wir dessen Regeln (WP:KTF, die Notwendigkeit von medialer Rezeption, etc.) ausser Kraft setzen? Als Analogie: Ich hoffe wir haben in D kein Gericht, dass Herr Müller ohne Prozess zu irgendetwas verurteilt, nur weil der Mann politisch untragbar ist.-- Neudabei (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Neudabei-2018-04-01T20:51:00.000Z-Jensbest-2018-04-01T20:50:00.000Z11Beantworten
Die Rezeption ist gegeben, dafür bitte einfach mal auf die Reaktionen schauen, die es zu diesem Tweet dort gibt. Das ist eine Öffentlichkeit, zwar nicht millionenfach wie bei dem anderen Rechtspopulisten Trump, aber entsprechend den Zahlen dort, ist von einer fünfstelligen Rezeption auszugehen. Ähnlich einem Artikel einer Online-Zeitschrift in einer ruhigen Woche. --Jens Best Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jensbest-2018-04-01T20:54:00.000Z-Neudabei-2018-04-01T20:51:00.000Z11Beantworten
Also, auf die Rezeption in Blogs und auf Twitter sollten wir pfeifen. Das alles kann mit einfachsten Mitteln manipuliert werden. Jens, warum handelst du nicht klüger? Warum machst du dich so leicht angreifbar? Warum verschwendest du deine Energie und Zeit an dieser Stelle? -- Neudabei (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Neudabei-2018-04-01T20:57:00.000Z-Jensbest-2018-04-01T20:54:00.000Z11Beantworten
Ich korrigiere nach oben: 89 Replys, 201 Retweets und 348 likes. Gerade die Zahl der Retweets deutet auf eine mindestens sechsstellige Rezeption hin. Eine Pressemeldung (deren Quelle-Status hier nicht hinterfragt werden würde) schafft nicht eine solch hohe Rezeption. Und nochmal: Es handelt sich um einen Bundestagsabgeordneten, der einen nicht ganz unwichtigen Artikel des Grundgesetzes komplett falsch darstellt und dann mit der Fälschung argumentiert - das ist natürlich relevant. --Jens Best Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jensbest-2018-04-01T21:00:00.000Z-Neudabei-2018-04-01T20:51:00.000Z11Beantworten

Die Meldung erfolgte nicht aufgrund des (offensichtlichen) Verstoßes gegen WP:KTF, sondern aufgrund des Versuches, eine Ergänzung durch einen Editwar durchzusetzen. Ich möchte deshalb darum bitten, an dieser Stelle keine weiteren inhaltlichen Diskussionen zu führen. Dafür ist die Artikeldisk da, nicht die VM. Hier geht es ausschliesslich um den eindeutigen und wiederholten Verstoß gegen WP:WAR, der entsprechend der letzten Ankündigung zu sanktionieren ist. Tönjes Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Tönjes-2018-04-01T21:02:00.000Z-Benutzer:Jensbest11Beantworten

Per Intro #4 einiges entfernt. Allgemeine Betrachtungen und die Frage, ob Twitter eine Quelle ist, gehört auf die Disk. --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kenny McFly-2018-04-01T21:19:00.000Z-Benutzer:Jensbest11Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=175663482“