„Wikipedia:Adminwiederwahl/Kurator71“ – Versionsunterschied
Harry8 (Diskussion | Beiträge) →Kurator71: Stimmen entfallen; mehr als sechs Monate |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 12: | Zeile 12: | ||
# --[[Benutzer_Diskussion:Zxmt|Zxmt]] <sup>[[Benutzer:Zxmt|Nutze Dein Stimmrecht!]]</sup> 17:49, 8. Nov. 2017 (CET) |
# --[[Benutzer_Diskussion:Zxmt|Zxmt]] <sup>[[Benutzer:Zxmt|Nutze Dein Stimmrecht!]]</sup> 17:49, 8. Nov. 2017 (CET) |
||
# --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|<sup>schreib!</sup>]] 15:42, 6. Jan. 2018 (CET) |
# --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|<sup>schreib!</sup>]] 15:42, 6. Jan. 2018 (CET) |
||
# --[[Datei:Äpfelchen.jpg|15px|verweis=benutzer:Sternrenette]] 22:38, 20. Jan. 2018 (CET) Sperrt auf Zuruf per Email seiner linken Busenfreundin und macht sich nur allzu gerne zu deren Erfüllungsknecht. Hängt sein Fähnchen stets nach dem Wind, sobald bestimmte Accounts ordentlich dicke Backen machen und anfangen zu pusten. |
|||
Version vom 20. Januar 2018, 23:40 Uhr
Gemäß dem Meinungsbild Admin-Wiederwahl 3 können Admins aufgefordert werden, sich einer Bestätigungswahl zu stellen. Die Bedingungen dazu stehen auf Wikipedia:Adminwiederwahl. Diese Seite ist nur für Signaturen (--~~~~) und kurze Kommentare vorgesehen. Kurze, sachliche Kommentare bzw. Begründungen werden empfohlen, sind aber nicht Pflicht. Für längere Kommentare ist die Diskussionsseite da.
- Kurator71 (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).
Der 25. stimmberechtigte Benutzer (Stimmberechtigung prüfen) innerhalb eines Monats (Stimmen seit dem 10. Juni 2024) oder der 50. stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten (Stimmen seit dem 10. Januar 2024) wird gebeten, den Admin darüber zu informieren, dass die für ein Wiederwahlverfahren erforderliche Zahl von Stimmen erreicht worden ist.
Gemäß dem Meinungsbild Abschaffung der Zwangswiederwahlen müssen Admins, die zu einer Wiederwahl aufgefordert wurden und sich dieser stellen wollen, innerhalb von 30 Tagen erneut als Admin kandidieren, ansonsten werden die erweiterten Rechte entzogen.
Es folgt eine Liste derjenigen, die die Durchführung einer Bestätigungswahl für Kurator71 wünschen.
Stimmen, die älter als sechs Monate sind und damit kein Gewicht mehr haben, werden automatisch entfernt.
- Kurator71 ist in einer Adminkandidatur (Erstwahl oder Wiederwahl) bestätigt worden, die weniger als 365 Tage zurückliegt. Vom Zeitpunkt des erfolgreichen Endes der Kandidatur an ruht die Wiederwahlseite des betreffenden Admins für ein Jahr.
- Kurator71 ist Inhaber einer Servicefunktion, die zum Zeitpunkt der Wahl in Umsetzung des Meinungsbildes zur Wiederwahl höherer Funktionen mit einem Seitenschutz verbunden war. Gemäß der Übergangsregel des Meinungsbilds zur Öffnung der Adminwiederwahl-Seiten bleibt dieser Seitenschutz bis zur nächsten turnusmäßigen Wahl erhalten.
- Die erforderliche Anzahl an Benutzern, die ein Wiederwahlverfahren von Kurator71 fordern, wurde erreicht.
Der genaue Grund ist im Seitenschutz-Logbuch angegeben.
Die letzte Wahl dieses Administrators kann hier eingesehen werden: Wikipedia:Adminkandidaturen/Kurator71 (30. Mai 2016).
- --Schnatzel (Diskussion) 18:14, 11. Aug. 2017 (CEST)
- --DestinyFound (Diskussion) 11:28, 31. Aug. 2017 (CEST) Fordert Benutzer auf, die wegen regelwidriger BNR-Verschiebungen kritisiert werden, stattdessen regelwidrige SLAs zu stellen.
- Graf Umarov (Diskussion) 11:48, 31. Aug. 2017 (CEST) Natürlich wollen Admins gestalten, aber das ist nicht ihre Aufgabe. Sie sind dazu da, auf die Einhaltung der von allen aufgestellten Regeln zu achten. Das Maß der Selbstherrlichkeit ist nun voll....dachte ich Nachtrag Graf Umarov (Diskussion) 12:12, 3. Sep. 2017 (CEST)
Siehe eins obendrüber. --KKpt (Diskussion) 05:11, 3. Sep. 2017 (CEST)Gestrichen --KKpt (Diskussion) 15:35, 10. Sep. 2017 (CEST)
- MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 02:47, 28. Okt. 2017 (CEST)
- --Woches 09:05, 28. Okt. 2017 (CEST) Der bei ihm übliche Double-Standard: Sperrt einen unbefugten Bot-Betreiber, übersieht dabei aber bewusst einen seiner Admin-Kumpel der seit Jahren ebenso handelt (vgl. hier).
- --
❇ (Diskussion) 18:30, 3. Nov. 2017 (CET) Versucht einen Safe-Space für die ewig Offendeten aus der Wikipedia zu machen, was ihm, wie man weiter oben sieht, noch nicht mal deren Dank einbrachte. Versucht dennoch sich weiterhin bei diesem Klientel anzubiedern indem er deren Feinden Wiederbetätigung andichtet wo er nur kann, wobei er sich Godwin%E2%80%99s law11 verdient hat. In Kombination mit den anderen SJW-Admins eine echte Gefahr für alle die Fakten über Gefühle stellen. -- ❇ (Diskussion) 18:30, 3. Nov. 2017 (CET) - --Richard Zietz 20:11, 4. Nov. 2017 (CET). Hat die Konflikt-Voreingenommenheit geradezu erfunden, siehe (nur exemplarisches Beispiel dieser Causa) auch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/11/04#Benutzer:Zietz11.
- --Zxmt Nutze Dein Stimmrecht! 17:49, 8. Nov. 2017 (CET)
- --Schlesinger schreib! 15:42, 6. Jan. 2018 (CET)
- --
22:38, 20. Jan. 2018 (CET) Sperrt auf Zuruf per Email seiner linken Busenfreundin und macht sich nur allzu gerne zu deren Erfüllungsknecht. Hängt sein Fähnchen stets nach dem Wind, sobald bestimmte Accounts ordentlich dicke Backen machen und anfangen zu pusten.
