„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied
| Zeile 84: | Zeile 84: | ||
Trotz mehrfacher Ansprache, die Vorschau zu benutzen ([[Spezial:Diff/138781838|1]], [[Spezial:Diff/165312033|2]], [[Spezial:Diff/58994573|3]]), haut er teilweise [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alte_Synagoge_(Freiburg_im_Breisgau)&action=history Änderungen im 5-Minuten-Takt] raus. Bitte administrativ ansprechen. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 11:54, 18. Nov. 2017 (CET) |
Trotz mehrfacher Ansprache, die Vorschau zu benutzen ([[Spezial:Diff/138781838|1]], [[Spezial:Diff/165312033|2]], [[Spezial:Diff/58994573|3]]), haut er teilweise [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alte_Synagoge_(Freiburg_im_Breisgau)&action=history Änderungen im 5-Minuten-Takt] raus. Bitte administrativ ansprechen. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 11:54, 18. Nov. 2017 (CET) |
||
:: Mea culpa. Meine laufenden Lektorierungen werde ich zukünftig bündeln.--[[Benutzer:Markus Wolter|Markus Wolter]] ([[Benutzer Diskussion:Markus Wolter|Diskussion]]) 12:09, 18. Nov. 2017 (CET) |
|||
== [[Benutzer:MyContribution]] (erl.) == |
== [[Benutzer:MyContribution]] (erl.) == |
||
Version vom 18. November 2017, 13:10 Uhr
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Seader (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) Wiederholter Missbrauch der Funktion "kommentarlos zurücksetzen": Vor zwei Tagen hier: [1] und aktuell: [2] + [3]. --Mateo K 01 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Mateo K 01-2017-11-17T23:22:00.000Z-Benutzer:Seader11
- Das „kommentarlose Zurücksetzen“ sollte in der Tat nur bei Vandalismus oder unsinnigen Beiträgen eingesetzt werden. Dennoch ist das nicht wirklich gleich ein Grund, VM aufzusuchen. Es ist auch möglich, den anderen darauf persönlich anzusprechen, wie es auch unter Hilfe:Wiederherstellen#Vandalismus „kommentarlos zurücksetzen“ empfohlen wird. Im übrigen ist es nicht ungewöhnlich, dass Änderungen erst einmal revertiert werden. Wenn das geschieht, sollte die Diskussionsseite genutzt werden, um den strittigen Punkt zu besprechen. Das wurde bislang nicht versucht. --AFBorchert 🍵 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-AFBorchert-2017-11-18T09:19:00.000Z-Mateo K 01-2017-11-17T23:22:00.000Z11
Benutzer:111.75.189.149 (erl.)
111.75.189.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Akuter Literaturspam (Spezial:Beitr%C3%A4ge/111.75.189.14911). Die verlinkten Fachartikel haben nur entfernt etwas mit dem jeweiligen Thema des Artikels zu tun. Dafür befassen sie sich mit dem eher randständigen Thema "Überlichtgeschwindigkeit" ("superluminal velocity"). ---<)kmk(>- (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-KaiMartin-2017-11-18T05:11:00.000Z-Benutzer:111.75.189.149 (erl.)11
Benutzer:87.176.63.192 (erl.)
87.176.63.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-RoBri-2017-11-18T09:26:00.000Z-Benutzer:87.176.63.192 (erl.)11
Benutzer:87.176.63.192 (erl.)
87.176.63.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Politaktivist [4] --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gustav von Aschenbach-2017-11-18T09:27:00.000Z-Benutzer:87.176.63.192 (erl.) 211
Benutzer:79.229.78.177 (erl.)
79.229.78.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale.--Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gustav von Aschenbach-2017-11-18T09:33:00.000Z-Benutzer:79.229.78.177 (erl.)11
Orci (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) setzt bei laufender Diskussion seinen POV durch.[5]. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-2017-11-18T09:34:00.000Z-Benutzer:Orci11
- Eindeutigen Unsinn zu revertieren (wenn eine Menge steigt, kann sie nicht gleichzeitig sinken) hat nichts mit POV zu tun, da braucht man auch keine Diskussion abzuwarten (die aktuelle Formulierung von Perfect Tommy gefällt mir übrigens noch besser als die Version, auf die ich zurückgesetzt habe). --Orci Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Orci-2017-11-18T09:37:00.000Z-Fiona B.-2017-11-18T09:34:00.000Z11
- Die umstrittene Bezeichnung "geringeren" wurde erst heute durch @Belladonna2 ohne genaue Begründung eingefügt. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-CorrectHorseBatteryStaple-2017-11-18T09:39:00.000Z-Fiona B.-2017-11-18T09:34:00.000Z11
- Der ganze Absatz war tendenziös. Es wurde weder genannt, dass die Studie von Monsanto finanziert worden ist, noch wurde zwischen Schätzung und Tatsachen klar unterschieden. Von eindeutigem Unsinn zu sprechen, ist die typische Abwerterei. Eine Formulierung, die missverstanden werden kann, rechtfertigt nicht og. Bewertung. Außerdem ging es um den Begriff umweltfreundlicher im Zusammenhang mit einem Herbizid. --Belladonna Elixierschmiede Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Belladonna2-2017-11-18T09:55:00.000Z-CorrectHorseBatteryStaple-2017-11-18T09:39:00.000Z11
- Nein, sie steht so im angegebenen EZ. Der Revert war POV-Pushing zur Durchsetzung Eurer Deutungshoheit in dem Artikel. Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-2017-11-18T09:55:00.000Z-CorrectHorseBatteryStaple-2017-11-18T09:39:00.000Z11
- Zu seinem Diskussionsstil habe ich Orci auf seiner Diskussionsseite angesprochen.[6]Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-2017-11-18T09:58:00.000Z-Fiona B.-2017-11-18T09:55:00.000Z11
Bwag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Setzt Editwar bei Amadeu Antonio Stiftung fort und provoziert mit POV-Beiträgen, die weder konsentiert noch themenbezogen sind. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2017-11-18T09:50:00.000Z-Benutzer:Bwag11
- Jetzt mal ehrlich, wo ist jetzt das Problem? Die Frankfurter Allgemeine, also ein seriöses und nicht ideolgisch eingefärbtes Medium schreibt einen Bericht über die Vorkommnisse dort: [7]. Und diese sachliche, neutrale Darstellung habe ich erst- und einmalig in den Artikel übertragen - was daran eine "Provokation", ein "POV-Beitrag" und "Editwar" sein soll, entzieht sich meiner Kenntnis. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Bwag-2017-11-18T10:00:00.000Z-Kopilot-2017-11-18T09:50:00.000Z11
- PS: Das was man mir eventuell vorwerfen könnte, wäre, dass ich mich genau an die Quelle, hielt, also an den Bericht der Allgemeinen Frankfurter. Vielleicht ist das dem Kopiloten etwas suspekt (ohne subtilen POV), aber deswegen gleich eine VM zu stellen, das finde ich schon etwas überzogen. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Bwag-2017-11-18T10:06:00.000Z-Kopilot-2017-11-18T09:50:00.000Z11
- Noch eine kleine Erklärung zum subtilen POV:
- Die FA schreibt:
- "Linksgerichtete Demonstranten stellten sich den Teilnehmern einer Buchpräsentation des Antaios-Verlag ..." [8]
- In der DE-WP wird daraus ein:
- "Dieser nutzte dies für medienwirksame Auftritte von Rechtsextremisten, deren Anhänger zum Teil gewalttätig wurden." [9].
- – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Bwag-2017-11-18T10:11:00.000Z-Kopilot-2017-11-18T09:50:00.000Z11
- Übrigens, Kopilot wirft mir auch ein Einfügen von "nicht Themenbezogenen" vor. Ich frage mich aber nur, warum der 1. Satz hier "nicht themenbezogene" ist, jedoch der 2. hier angeführte Satz ist offensichtlich schon themenbezogen sein (ich glaube den hat er eingefügt). – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Bwag-2017-11-18T10:16:00.000Z-Kopilot-2017-11-18T09:50:00.000Z11
- Bwag, ich habe die Quelle gelesen und mit Deinem Überschreiben der vorhanden Info verglichen und stelle fest, das ist schon sehr selektiv, was Du da betrieben hast und das ist Dir auch bewusst. Unglaublich, wie Du nun versuchst die Vorkommnisse den "Linken" in die Schuhe zu schieben, zumal das so nicht aus Deiner Quelle rauskommt, schon gar nicht derart selektiv. Das ist weit unter Deinem Niveau. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-SlartibErtfass der bertige-2017-11-18T10:12:00.000Z-Bwag-2017-11-18T10:16:00.000Z11
- Hallo, hätte ich eher das von der Frankfurter Allgemeinen zitieren sollen:
- "Die Stände rechtsgerichteter Verlage waren schon vor der Eskalation am vorletzten Buchmessentag Ziel von Attacken politischer Gegner gewesen. In der Nacht zum Freitag war ein Gemeinschaftsstand der Zeitschrift „Tumult“ und des Verlags Manuscriptum von Unbekannten leergeräumt worden".
- – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Bwag-2017-11-18T10:19:00.000Z-SlartibErtfass der bertige-2017-11-18T10:12:00.000Z11
- hilf mir bitte zu verstehen, also ich habe in einer Quelle gelesen, dass ein "Linker" von einem "Rechten" einen Faustschlag auf die Lippe bekam und dies ärztlich behandelt wurde und es wohl auch eine Anzeige gab. Meiner Meinung nach handelt es sich bei einer Körperverletzung um ein weit schwereres Delikt als das "Leerräumen" eines Standes (wobei das bei Messen immer wieder vorkommt). Nichts desto trotz halte ich Deine Darstellung im Artikel für einen POV, von neutral keine Spur, wie wäre es mit dem Versuch sich auf der Artikeldiskussion zu einigen? Meine Meinung hast Du dort nicht zu fürchten, ich halte mich da raus. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-SlartibErtfass der bertige-2017-11-18T10:41:00.000Z-Bwag-2017-11-18T10:19:00.000Z11
- Hallo, hätte ich eher das von der Frankfurter Allgemeinen zitieren sollen:
Bwags Satz ist hier völlig deplatziert. Erst gestern hat JD auf die Vor-Ediwar-Version zurückgesetzt und stellte Sperren bei Fortsetzung von EW in Aussicht.[10] Heute umgeht Bwag den direkten EW, indem er den nicht-konsentierten Satz sogar noch ausarbeitet.Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-2017-11-18T10:14:00.000Z-Benutzer:Bwag11
- Hallo Fiona B., ehrlich gesagt hätte es mich gewundert, wenn du nicht hier auch aufgeschlagen wärest. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Bwag-2017-11-18T10:16:00.000Z-Fiona B.-2017-11-18T10:14:00.000Z11
Die Ansage von JD war deutlich. Bwag stellt trotzdem eine gestern bereits abgelehnte [11] POV-Darstellung ein. Das ist letztlich eine Fortführung des gestrigen EW. --Berichtbestatter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Berichtbestatter-2017-11-18T10:49:00.000Z-Benutzer:Bwag11
Benutzer:212.233.42.138 (erl.)
212.233.42.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) wille --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Schnabeltassentier-2017-11-18T10:40:00.000Z-Benutzer:212.233.42.138 (erl.)11
Markus Wolter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Trotz mehrfacher Ansprache, die Vorschau zu benutzen (1, 2, 3), haut er teilweise Änderungen im 5-Minuten-Takt raus. Bitte administrativ ansprechen. --Flominator Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Flominator-2017-11-18T10:54:00.000Z-Benutzer:Markus Wolter11
- Mea culpa. Meine laufenden Lektorierungen werde ich zukünftig bündeln.--Markus Wolter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Markus Wolter-2017-11-18T11:09:00.000Z-Flominator-2017-11-18T10:54:00.000Z11
Benutzer:MyContribution (erl.)
MyContribution (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hier Gründe und Difflinks --79.221.103.194 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-79.221.103.194-2017-11-18T10:55:00.000Z-Benutzer:MyContribution (erl.)11
Knobkierrie permanente zurücksetzung der änderung mit androhung der vandalismusmeldung ohne begründung - erstens was hat ein bumerang mit einem schlagstock zu tun - dies ist ein wurfholz, über meine weitere änderung von siehe auch in siehe auch andere schlagstöcke in anderen kulturen kann man sich ja gerne unterhalten. dient aber dazu zu verdeutlichen das es hier sich um schlagstöcke handelt. 79.221.103.194 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-79.221.103.194-2017-11-18T10:55:00.000Z-Benutzer:MyContribution (erl.)-111
- Ich sehe eine tiefrote Diskussionsseite bei einem Editwar, und bei einem klar als Wurf- und Hiebwaffe bezeichneten Teil irgendwie reichlich Erklärungsbedarf Deinerseits. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sänger-2017-11-18T11:01:00.000Z-79.221.103.194-2017-11-18T10:55:00.000Z11
- (BK) +1 Die Gemeinsamkeit ("Wurfwaffe") ist jetzt mal ohne große Probleme sofort erkennbar. Die Erweiterung der Überschrift ist auch keine Verbesserung, hätte ich auch zurückgesetzt. Lg. --Wienerschmäh (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Wienerschmäh-2017-11-18T11:08:00.000Z-Sänger-2017-11-18T11:01:00.000Z11
In der Tat ist die Diskussionsseite rot und genau da klärt Ihr das bitte ohne weitere Edits im Artikel, ob der Bumerang reingehört oder nicht. Die Abschnittsüberschrift lautet aber im Allgemeinen "Siehe auch" und ist nicht zum verdeutlichen der eigenen Position da. Auch davon könnt Ihr natürlich im Einzelfall abweichen, dann aber bitte im Konsens. --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kurator71-2017-11-18T11:09:00.000Z-Benutzer:MyContribution (erl.)11
Artikel Black Friday
Black Friday (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Die Nutzer Rendolffo und RalfHieber versuchen im Abschnitt über den Black Friday in Deutschland und Österreich aktuell, in meinen Augen Informationen zu verfälschen. Konkret geht es darum, wie eine Aussage der Sächsischen Zeitung ausgelegt werden kann.
Im fraglichen Artikel heißt es wörtlich "In größerem Rahmen findet der „Black Friday“ in Deutschland erst seit fünf Jahren statt". In meinen Augen bedeutet diese Formulierung, dass der Black Friday erstmals vor fünf Jahren, also 2012, in größerem Rahmen stattgefunden hat. In den Augen der Nutzer Rendolffo und RalfHieber weist die Formulierung auf das Jahr 2013 hin.
Das mag alles banal klingen, hat jedoch einen ernsten Hintergrund: Aktuell besteht ein Rechtsstreit, da das Wort "Black Friday" beim Deutschen Patent- und Markenamt als Marke registriert ist. Die Marke wurde dort in eben jenem Jahr 2013 eingetragen https://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/3020130575741/DE. Gegen die Eintragung liegen inzwischen 14 Löschanträge vor. Diese argumentieren damit, die Marke hätte nicht eingeträgen werden dürfen, weil der Begriff "Black Friday" 2013 schon zu allgemeingebräuchlich gewesen sei (http://www.crn.de/software-services/artikel-115290.html). Vor dem Hintergrund ist die Frage, ob nun im Artikel vom Jahr 2012 oder 2013 die Rede sein kann, brisant.
Der Nutzer Ralf Hieber ist im gleichen Kontext übrigens schon einmal negativ in Erscheinung getreten. Im Jahr 2014 versuchte er, durch Änderungen am Black Friday-Artikel eben jene Black Friday GmbH besser dastehen zu lassen, die nun die deutsche Lizenznehmerin der Markenrechte ist. (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2014/Woche_48)
Es wäre gut, wenn sich ein Mod mal dem Thema annehmen und eine Entscheidung treffen könnte.--MichaelHensch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MichaelHensch-2017-11-18T11:05:00.000Z-Artikel Black Friday11