„Benutzer Diskussion:Trollflöjten“ – Versionsunterschied

Hinweis zu meiner Mitarbeit: Weiterhin möchte ich mich eher als Aktiven Leser betrachten können; auch deswegen halte ich meine Beobachtungsliste sehr übersichtlich und sind Benachrichtigungen über "Rückgängigmachung" sowie gelegentlich auch Erwähnungen deaktiviert und selbst wenn ich trotzdem einen Revert mitbekomme, versuche ich das, von Fehlern meinerseits abgesehen, zu ignorieren: Das Verhältnis von Aufwand und Ertrag ist einfach zu negativ und mein Zeitbudget erschöpfte sich sogleich. Wer mir dennoch etwas mitteilen möchte, ist aber durchaus eingeladen, hier eine Nachricht zu hinterlassen. Gewöhnlich bin ich täglich erreichbar, wobei ich mir aber gerne Zeit für eine angemessen reflektierte und ggf. recherchierte Antwort nehmen möchte. Virtuelle Grüße, Trollflöjten ^αω

Hallo Trollflöjten!

Willkommen bei der deutschsprachigen Wikipedia!

Es freut mich, dass du zu uns gestoßen bist, um gemeinsam mit tausenden anderen Freiwilligen an einer freien Enzyklopädie mitzuarbeiten. In Hilfe und FAQ kannst du dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst du am besten hier oder auf den einzelnen Diskussionsseiten stellen.

Die Wikipedia ist ein relativ anarchisches System, bei dem es fast keine grundsätzlichen Regeln gibt. Trotzdem möchte ich dir persönlich einige Tipps auf den Weg geben:

1. Sei mutig! Bei uns kann jeder direkt sein Wissen einbringen und Fehler verbessern!
2. Schreibe in ganzen Sätzen und auch für Fachfremde verständlich!
3. Schreibe neutral. Alle Meinungen und Sichtweisen sollten in angemessener Weise erwähnt werden, dass sowohl Gegner als auch Befürworter einer Idee deren Beschreibung akzeptieren können!
4. Verweise gezielt auf passende andere Artikel. Wikipedia ist ein Hypertext, bei dem alle Artikel einander ergänzen sollten.
5. Schreibe, wovon du Ahnung hast. Nicht gemutmaßte Halbwahrheiten und abgeschriebene Texte, sondern durchdachte Formulierungen und gegenseitige Korrekturen führen zu Exzellenten Artikeln! Wenn du kannst, nenne deine Belege und Quellen.
6. Du bist nicht allein! Wir alle haben ein gemeinsames Ziel, das wichtiger ist als kleinliche Streitereien. Die Gemeinschaft der Wikipedianer hilft!
7. Wenn du einen persönlichen Betreuer wünschst, der dir bei deinen ersten Schritten Fragen beantworten kann, schau mal beim Mentorenprogramm vorbei!

Ansonsten viel Spaß noch! --Jivee Blau Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Jivee Blau-2015-10-07T16:31:00.000Z-Begrüßung11Beantworten

Danke, auch für die schnelle Bearbeitung meiner Anfrage. Gruß, --Trollflöjten (Diskussion) Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Trollflöjten-2015-10-07T16:55:00.000Z-Jivee Blau-2015-10-07T16:31:00.000Z11.Beantworten

Hallo, Du schreibst: ist Kafkas Zitat hier nicht falsch in Kontext gestellt? Welches der beiden Zitate meinst Du? --Hedwig Storch (Diskussion) Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Hedwig Storch-2015-11-14T13:22:00.000Z-Geschwister Tanner11Beantworten

Ja, richtig in der Rezeption ist ja noch eins; ich meinte das erste am Ende der Inhaltsdarstellung zur Ausdehnung der "glücklichen Gefangenschaft" auf die Geschwister; ich fragte mich da bloß, ob Kafka damit nicht unabhängig von dieser "Gefangenschaft" und den anderen Personen eine Identität des Simons nur mit seinen Geschwistern vermutete; so wie das im Artikel dargestellt ist scheint mir das plausibler. Gruß --Trollflöjten (Diskussion) Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Trollflöjten-2015-11-14T18:22:00.000Z-Hedwig Storch-2015-11-14T13:22:00.000Z11Beantworten

Wenn ich das Buch habe, melde ich mich wieder zur Diskussion. Es kann dauern. --Hedwig Storch (Diskussion) Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Hedwig Storch-2015-11-14T19:58:00.000Z-Trollflöjten-2015-11-14T18:22:00.000Z11Beantworten

Nun liegt mir die verwendete Ausgabe wieder vor. Ich kann nicht auf meinem - aus heutiger Sicht - nennen wir ihn interpretativ angehauchten Schußsatz bestehen und habe ihn, weil ich keine Lust auf Wortgefechte habe, aus dem Artikel herausgenommen. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Hedwig Storch-2015-12-07T16:17:00.000Z-Hedwig Storch-2015-11-14T19:58:00.000Z11Beantworten

Hallo Trollflöjten, vielen Dank für Deine Worte zur Causa! -- UKoch (Diskussion) Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-UKoch-2016-08-02T19:36:00.000Z-Streit über konzertierte Einträge auf AWW-Seiten11Beantworten

Oh, danke. Ich hatte mich an mehreren Stellen dazu geäußert, wenn du eine bestimmte meinst, könntest du vllt noch den Link setzen, dann wird es auch transparenter. Den weiteren Verlauf hatte ich dann nicht mehr verfolgt. --Trollflöjten (Diskussion) Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Trollflöjten-2016-08-02T20:18:00.000Z-UKoch-2016-08-02T19:36:00.000Z11.Beantworten

Ich hatte die Diskussion der VM gelesen sowie FzW. -- UKoch (Diskussion) Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-UKoch-2016-08-02T20:37:00.000Z-Trollflöjten-2016-08-02T20:18:00.000Z11Beantworten

Ja, in diesem unschönen Abschnitt von FzW hatte ich mich 2,3-mal geäußert – damit ich später ggf. weiß was gemeint war :-) --Trollflöjten (Diskussion) Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Trollflöjten-2016-08-02T20:48:00.000Z-UKoch-2016-08-02T20:37:00.000Z11Beantworten

Hallo! Bis mache eine Weiterleitung nicht zuerst selbst zur Waise [1], um dann einen SLA zu stellen. Sowas schätze ich nämlich genausowenig wie andere Benutzer hier. Gibt mehr eine Regel in der Wikipedia, und viele Lösungen sind ausdiskutierte Konsensoptionen, die mehr nützen als schaden. Wenn man dann nicht grundsätzlich mit der Materie vertraut ist, sollte man zuerst nachfragen, oder ggf. einen Löschantrag stellen. Jedenfalls erst den SLA-Grund erzeugen, ist einfach überflüssig.Oliver S.Y. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Oliver S.Y.-2016-09-05T15:12:00.000Z-Verwaiste Weiterleitungen11Beantworten

Ich versteh das Problem nicht: Wozu ist dieses Klammerlemma nötig? Und über jede Kleinigkeit erst diskutieren ist unverhältnismäßig, denn schließlich kann alles rückgängig gemacht werden, kann hier niemand(?), jedenfalls kein gewöhnlicher Nutzer etwas kaputt machen. Der SLA-Grund war "unnötiges Klammerlemma", verwaisen muss ichs dann ja wohl und teile dies dann auch mit. „Gibt mehr eine Regel in der Wikipedia, und viele Lösungen sind ausdiskutierte Konsensoptionen, die mehr nützen als schaden.“: den Satz verstehe ich nicht. Falls es eine Regel geben sollte, gegen die ich verstoßen hätte, wäre ich Dir verbunden sie mir zu verlinken. – Und es gibt in der WP Benutzer die jenes schätzen und Benutzer die anderes schätzen. Aber für mich hier kein Thema. Freundlicher Gruß, --Trollflöjten (Diskussion) Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Trollflöjten-2016-09-05T15:29:00.000Z-Oliver S.Y.-2016-09-05T15:12:00.000Z11Beantworten

Du hast heute das Foto auf der Seite Achacachi entfernt. Gut, natürlich gibt es passendere Fotos, wenn du eins findest wunderbar. Aber ein aufmerksamer Wiki-Nutzer erkennt auf dem gestrichenen Foto schon einiges: zu sehen ist ein typischer Bewohner der Region, zu sehen ist sehr viel Relief im Vordergrund und im Hintergrund, zu erkennen sind die Anbaubedingungen in der Region Achacachi. Also immerhin deutlich mehr als auf jedem Nicht-Foto. -- Meister (Diskussion) Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Meister-2016-09-11T21:02:00.000Z-Foto Achacachi11Beantworten

Danke für deinen konstruktiven Einwand als Hauptautor; auf der Artikeldisk hätte mich das nicht so ohne weiteres erreicht. --Trollflöjten 15:25, 12. Sept. 2016 (CEST)

Nachtrag: Habe den Beitrag von Benutzer:Meister auf die Artikeldisk kopiert und dort geantwortet. (Tfl.)

… ja ansatzweise überschnitten; great minds, zwei Dumme – viele Grüße, --Andropov (Diskussion) Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Andropov-2016-09-14T06:58:00.000Z-Da haben wir uns ...11Beantworten

Ja, ich wusste nicht so recht wo hin damit, aber für's Review habe ich nicht die passende Garderobe – nicht nur die ausgezeichneten Artikel, sondern auch die Kandidatur-Disks haben ja mittlerweile ein abschreckend hohes Niveau erreicht, mal mit ;-) Gruß --Trollflöjten (Diskussion) Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Trollflöjten-2016-09-14T11:51:00.000Z-Andropov-2016-09-14T06:58:00.000Z11Beantworten

Son Quatsch, dein Outfit passt da wunderbar hin, ich fände mehr Beteiligung dort gut. Bis denn, --Andropov (Diskussion) Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Andropov-2016-09-14T20:26:00.000Z-Trollflöjten-2016-09-14T11:51:00.000Z11Beantworten

Hallo Trollflöjten, am 12.11.16 hast Du einige Änderungen an dem von mir verfassten Artikel über die vitae meines Großvaters vorgenommen. Dazu habe ich einige Fragen und Anmerkungen. Zunächst einmal vielen Dank, dass Du Dich um die Verbesserung dieses und anderer Artikel in wikipedia kümmerst.

Was den von Dir angemahnten Beleg für die Präsidentschaft von Hans Kohnert in der Gauwirtschaftskammer Hannover-Ost angeht, ebenso wie für seine Ernennung zum Wehrwirtschaftsführer, so ist der Beleg der gleiche, wie in dem vorherigen Satz angeführt [5], nämlich die Entnazifizierungsakte von H.K. Ich habe davon abgesehen, das nochmals anzuführen um Wiederholungen zu vermeiden. Wenn Du das aber für korrekter hältst, so bin ich damit einverstanden, dass das nochmals als Beleg angeführt wird. Auf wikimedia commons zu H.K. habe ich übrigens ein Foto eingestellt, dass H.K. 1944 mit der Ehrenspange des Wehrwirtschaftsführers am Revers zeigt. Zu einigen vorgenommenen inhaltlichen Änderungen habe ich Fragen. Warum wurde die namentliche Erwähnung der Kinder von H.K. entfernt? Dient die namentliche Erwähnung der Kinder nicht - ebenso wie die der Eltern - der näheren Bestimmung der Identität der auf wikipedia beschriebenen Persönlichkeiten? Ich würde mich freuen, wenn diese Änderung rückgängig gemacht werden könnte. Gleiches gilt für die gestrichene Passage "– eine der größten [Holzhandelsunternehmen] an der Unterweser - ". Dies ist in dem Eintrag über H.K. zwar nicht nochmals explizit belegt, wohl aber in dem korrespondierenden wikipedia-Eintrag zur fraglichen Firma 'Pundt & Kohn', in der die Passage gleich zu Anfang sinngemäß auch enthalten ist, belegt durch die folgenden Literaturquellen: Paul Hirschfeld: Hannovers Grossindustrie und Grosshandel. Hrsg.: Deutschen Export-Bank, Berlin / Duncker u. Humblot, Leipzig, XVI, 1891, 412 S. Julius Marchet: Der Holzhandel Norddeutschlands. Verlag F. Deuticke, Leipzig, Wien, 1908. Auch in diesem Falle hatte ich davon abgesehen, die Quellen hier nochmals anzufügen, um Wiederholungen zu vermeiden. Mit besten Grüßen, Dirk-Franz, --217.224.187.15 Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-217.224.187.15-2016-11-14T06:48:00.000Z-Hans Kohnert; bitte inhaltliche Verkürzungen rückgängig machen11Beantworten

Hallo Dirk-Franz, danke für Deine konstruktiven Anmerkungen. Der Reihe nach:

• Einzelnachweise: Im 1. Fall dürfte es dann besser sein den EN zwei Sätze tiefer zu stellen(?) im 2. Fall müsste schon auch hier im Artikel der Nachweis stehen; wobei Superlative generell nicht gern gesehen sind (vgl. Neutraler Standpunkt), aber gut, wenn dort der Superlativ steht, kann du ihn nehmen mE am besten als wörtliches Zitat. (Anmerkung unter Ehrungen die Beschreibung („bedeutendsten Heimatvereine“) der Männer vom Morgenstern ist an der Stelle überflüssig, zumal es im verlinkten Artikel steht.

• Die Sache zu den Namen und ausführlichen Lebensdaten (auch wenn 2* Heiligabend ungewöhnlich ist) Deiner Angehörigen ist hingegen eine klare Sache: Kinder beschriebener Personen gehören grundsätzlich nicht hierher; nebenbei ist es auch eine Sache der Persönlichkeitsrechte: ähnlich heikel hier wie die Urheberrechte. – –

Noch eine allgemeine Anmerkung: Dein Vorgehen bei der Artikelerstellung – in Archiven zu stöbern, die Entnazifizierungsakte durchzuarbeiten und deine Ergebnisse hier einzuarbeiten – ist grundsätzlich als original research oder Theoriefindung regelwidrig – ist für manch einen nicht so einleuchtend, aber bei näherer Betrachtung für eine Enzyklopädie, die ja Tertiärliteratur darstellt, essentiell. Insgesamt scheint mir das hier aber noch akzeptabel.

Abschließend noch: Ich bin selbstverständlich auch nur ein regelmäßiger Benutzer unter Hunderten, von denen jeder eine andere (Regel-)Auffassung hat. Wenn Du mit meinen Betrachtungen (auch ggf. nach weiterer Rückfrage) nicht zufrieden sein solltest, empfehle ich dir dich an deinen alten Mentor zu wenden oder eine dritte Meinung einzuholen. Gruß, --Trollflöjten ^αω Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Trollflöjten-2016-11-14T15:03:00.000Z-217.224.187.15-2016-11-14T06:48:00.000Z11 PS: Sehr eindringlich&einnehmend das Bild (Foto) Alter Hafen vor 1914.Beantworten

Danke, Trollflöjten, für die rasche Rückmeldung und konstruktiven Verbesserungsvorschläge! Grüße, Dirk-Franz, --217.224.187.48 Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-217.224.187.48-2016-11-16T09:56:00.000Z-217.224.187.15-2016-11-14T06:48:00.000Z11Beantworten

Hallo, kannst du mir verraten, was du mit folgendem Text meinst? "(Seip verl.; wie hieß es früher: Artikel, die Aufmerksamkeit brauchen, wo sind die Romantiker von Profession, die sich dem Artikel widmen?)" Fingalo (Diskussion) Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Fingalo-2016-11-27T09:00:00.000Z-Norwegische Nationalromantik11Beantworten

Hallo Fingalo, neben der Verlinkung des neuerstellten Artikels zu einem norwegischen Philologen, meinte ich damit, dass der Artikel strukturell, in der Darbietung der Inhalte mE Überarbeitungsbedarf hat. Angefangen und besonders augenfällig bei der weitgehend fehlenden Einleitung, die inhaltlich unvermittelt übergeht in die Romantikgliederung nach Aarseth. – Also bloß ein umschriebener Wunsch an möglicherweise vorbeikommende einschlägige Philologen oder auch (Kunst-)Historiker eben an „Romantiker von Profession“, der ich nicht bin. --Trollflöjten ^αω Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Trollflöjten-2016-11-27T16:16:00.000Z-Fingalo-2016-11-27T09:00:00.000Z11Beantworten

Bin ich auch nicht. mich interessierte vor allem die politische Seite. Insofern gehört er in den Zusammenhang von Nation building in Norwegen. Fingalo (Diskussion) Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Fingalo-2016-11-28T14:57:00.000Z-Norwegische Nationalromantik11Beantworten

Moin, ich halte die Verschiebung der Pseudo-BKS (mit 2 Einträgen!) auf eine Klammer-BKS für überflüssig, weil man den Hinweis auf die Nebenbedeutung auch mit einem einfachen BK-Hinweis im Kopf des Hauptartikels lösen kann. Hätte ich an Deiner Stelle einfach löschen lassen, oder hat sich dagegen jemand gesträubt? --Uwe Rohwedder (Diskussion) Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-UweRohwedder-2016-12-04T17:10:00.000Z-Nachkriegszeit-Artikel11Beantworten

Ja, genau das war ja auch mein Vorschlag zweimal ("BKH") in der LD, aber ich habe Perraks Äußerung so verstanden („Gegen eine Verschiebung auf eine BKS-Seite(...)spricht natürlich nichts“). – Die BKS kann ja immer noch gelöscht bzw. entsprechend ersetzt werden, ich hätte nur gerne heute den Artikel aufm richtigen Lemma (gehabt), bevor die nächste Diskflut drübersteigt; den SLA habe ich zwischenzeitlich gestellt... --Trollflöjten ^αω Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Trollflöjten-2016-12-04T17:23:00.000Z-UweRohwedder-2016-12-04T17:10:00.000Z11Beantworten

Hallo Trollflöjten, du hast in verschiedenen Artikeln die Verbindung Physiokratie und Freiwirtschaft gekappt, indem du die Wikilinks entfernt hast. Deine Begründung mit meinen Worten (sofern ich dich richtige verstanden habe): Es handle sich bei der "freiwirtschaftlichen" Physiokratie nur um eine Namensähnlichkeit. Zwischen den Quesnayschen und Gesellschen Ideenwelt gäbe es keine Bezüge. Das stimmt so nicht. Natürlich liegen beide "Welten" zeitlich auseinander, aber es war insbesondere Georg Blumenthal (in seinem Artikel hast du auch gelöscht), der die Gesellsche Idee mit Quesnays´ Physiokratie und Henry Georges Progress and Poverty verknüpft hat. Georges berief sich ebenfalls auf Quesnay und verwendete für seine Thesen den Begriff "physiokratisch". (Siehe zum Beispiel Günter Bartsch: Die NWO-Bewegung Silvio Gesells. Geschichtlicher Grundriss. 1891-1992/93. Lütjenburg 1994. S.23f</ref>. Weitere Literatur kann ich gerne liefern.) - Mein Vorschlag: Wir fügen im Artikel Physiokratie einen Abschnitt "Rezeption" ein und verweisen dort auf Theorien, die bei Quesnay andocken: Henry George, Freiwirtschaft, ...) und fügen die Wikilinks wieder ein. MfG, GregorHelms (Diskussion) Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-GregorHelms-2017-01-07T16:33:00.000Z-Physiokratie / Freiwirtschaft11 (Beantworten

Hallo GregorHelms,

Du hast meine Bearbeitungskommentare an sich richtig verstanden, nur sind sie der Kürze wegen in der Darstellung meiner Ansicht stark reduziert und da die von mir geänderten Passagen (überwiegend) aus grauer Vorzeit stammten und die Verlinkungen oft erst nachträglich dazu kamen, habe ich mich damit begnügt. Das es keine Bezüge gäbe, will ich sicherlich nicht behaupten, wobei ich schon denke der Name könnte doppelwertig gewählt sein, einerseits wegen der Rückgriffe auf die klassische P. und andererseits eben wegen der Wortbedeutung, da mag ich mich aber irren, außerdem dürfte es TF meinerseits sein. Allerdings scheint es mir durchaus etwas gewagt die beiden genannten unter die Vertreter der Physiokratie einzuordnen und das auch noch kommentarlos, dies willst du aber ja sowieso ändern. Entscheidend wäre hier ob in wissenschaftlicher Sekundärliteratur sie als Physiokraten geführt werden? Davon ist bisher den Texten nichts zu entnehmen und in den englischen Artikeln tauchen sie auch nicht als Physiokraten auf (dort gibt es immerhin eine eigene Kategorie).

Die Verlinkung im Artikel zu Gsell ist noch zusätzlich irreführend, da das Linkziel nicht die verlinkte Zeitung ist; da sollte mE wenigstens kürzer verlinkt werden?

Aber auch bei Blumenthal finde ich die Formulierung zzgl. der Verlinkung irreführend, so als ob es 150 Jahre gebraucht hätte bis die physiokratische Schule aus Frankreich nach Deutschland gelangte – dem war natürlich nicht so. Ginge nicht auch statt „der deutschen Physiokratischen Bewegung“ – "der freiwirtschaftlich orientierten Physiokratischen Bewegung" zu schreiben? Dann wäre auch die Freiwirtschaft bereits in der Einleitung (verlinkt).

Ebenfalls etwas unrund scheint mir die kontextlose Verlinkung im Freiwirtschaftsartikel, da die Physiokratie im Fließtext nur ein einziges Mal erwähnt wird und das in einer Aufzählung gerade in Unterscheidung zur Freiwirtschaft; wobei die Physiokratie dort sowieso schon verlinkt ist. Da wäre sicherlich ein klärender Satz auch sehr schön:-) Den physiokratischen Mustergeldschein habe ich schlicht übersehen, der sollte gemäß meiner Auffassung dann tatsächlich gleichfalls entweder weg oder erläutert sein.

Fazit: Ein Beleg aus aktueller wissenschaftlicher Literatur über die Einordnung der beiden als Physiokraten wäre mE regelgemäß notwendig, aber ich möchte hier keine Ressourcenverschwendung betreiben, scheinst du sachkundig und „guter Absichten“ zu sein, weswegen ich wohl deine Änderungen akzeptieren werde(n kann). --Trollflöjten ^αω Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Trollflöjten-2017-01-08T14:34:00.000Z-GregorHelms-2017-01-07T16:33:00.000Z11Beantworten

Wikipedia:Adminwiederwahl#S. Übrigens sicher sehr skurril, eine Wiederwahlstimme zu geben, weil man nicht, wo man gucken soll, ob sie offen ist. Nun denn. Gruß −Sargoth Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Sargoth-2017-01-15T18:32:00.000Z-W:AWW11Beantworten

Danke für den Service die Seite ist mir tatsächlich iwie verloren gegangen, aber das ändert`s nur teilweise ... ich fürchte, du meinst ernstlich, das wäre der Grund für die Stimme gewesen... Sonntäglicher Gruß --Trollflöjten ^αω Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Trollflöjten-2017-01-15T18:50:00.000Z-Sargoth-2017-01-15T18:32:00.000Z11Beantworten

Du bist nicht der erste, der mir eine Wiederwahlstimme gibt, weil ich die Seite freiwillig offen lasse. Allerdings der erste, der sie mir gibt, weil Spezial:Diff/161669243?title=Wikipedia:Adminwiederwahl/Sargoth11. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Bis denn dann −Sargoth Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Sargoth-2017-01-15T18:57:00.000Z-Trollflöjten-2017-01-15T18:50:00.000Z11Beantworten

Äähmmmmmmm: „ich fürchte, du meinst ernstlich, das wäre der Grund für die Stimme gewesen...“ ? Nur um sicher zu gehen in Fettschrift: Das war nicht mein Grund. – Dass ich nicht der Erste bin, ist mir jedoch nicht entgangen – ebenso wie die von dir verlinkte Seite, auf der ich vorher durchaus geguckt hatte, nur nicht genau genug (deswegen durchgestrichen) – aber ansonsten wären es wohl mehr, weswegen ich es entsprechend ändern werde bei Ausbleiben deines Vetos :-) (Scheint so üblich zu sein, dass bei WP:LDA auch bei freiw. ungesperrter WW, sie nicht verlinkt wird.) 20:43, 15. Jan. 2017 (CET) Gruß, --Trollflöjten ^αω Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Trollflöjten-2017-01-15T19:17:00.000Z-Sargoth-2017-01-15T18:57:00.000Z11Beantworten

Nö, glaub ich nicht. Die meisten wissen gar nicht, dass ich zusätzlich OS bin. Nichtmal, dass es diese Gruppe gibt. Oder dass ihre Mitglieder regelmäßig zur Wiederwahl antreten und daher ihre Wiederwahlseite geschützt bleiben kann. Das ist mehr so ein Elitenwissen, meiner Erfahrung nach. Grüße −Sargoth Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Sargoth-2017-01-15T19:24:00.000Z-Trollflöjten-2017-01-15T19:17:00.000Z11Beantworten

Hallo Trollflöjten. Darf ich dich bitten, aufzuhören, die Theaternamen-Artikel zu Begriffsklärungen zu machen? Die Diskussion dazu ist auf der Disk.-Seite von Apollo-Theater verlinkt. Danke für deine Aufmerksamkeit. --Summ (Diskussion) Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Summ-2017-02-02T15:32:00.000Z-Theaternamen11Beantworten

Entschuldigung. Ich zweifelte auch schon, da hier in der Liste auffällig viele Theaternamen stehen; testweise habe ich dann Kleines Haus eingegeben, bin dort aber auf eine BKS gestoßen. Freundlicher Gruß --Trollflöjten ^αω Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Trollflöjten-2017-02-02T15:40:00.000Z-Summ-2017-02-02T15:32:00.000Z11Beantworten

Danke für den Hinweis. Ja, "Kleines Haus" ist ein Grenzfall. Eigentlich ist das kein Theatername, sondern eher eine Spielstätte eines anderen Theaters. Sonst müsste man auch "Großes Haus" zum Theaternamen machen. Ich würde das einmal als BKS lassen. Gruß --Summ (Diskussion) Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Summ-2017-02-02T22:57:00.000Z-Trollflöjten-2017-02-02T15:40:00.000Z11Beantworten

Natürlich stehen diese Wikiprojekte auch auf der oberen Ebene aber wenn an einer Seite WikiProjekt dran stcht dann vermutet dahinter niemand, dass sich dort Richtlinien verbergen könnten. Bei Seiten, die reinen Projektcharakter besitzen sollte es nicht so kompliziert sein das auch mit in den Seitennamen einzubinden. Garten und Naturraum, da könnte es sich auch um Hinweise zu Richtlinien zu Artikeln über Gartenanlagen oder Naturräume handeln. Aus dem Lemma geht nicht hervor, dass es ein relativ privates Projekt für ein paar Benutzer mit einem gemeinsamen Interessengebiet darstellt. Ich finde es nicht gut dass jeder meint Seiten ungeordnet so auf gut Glück oder hautsache ich anzulegen und nicht auch einmal an andere zu denken die sich in diesem Dschungel verirren und eventuell das Weite suchen, weil sie wichtige Richtlinien nicht finden und irgendwann aufgeben danach zu suchen. Ich bemühe mich, um etwas mehr Übersichtlichkeit im WPNR, vergeblich, aber anderen ist das einfach schnurzpiepegal, hauptsache sie, wie würde Donald sagen „My projekt first“. Und da steht recht deutlich als erstes „Herzlich Willkommen im Wikpedia Projekt Garten&Naturraum!“ warum dann also nicht auch im Lemma???? Ich kann so etwas nicht verstehen, daher antworte ich auch nicht mehr auf der dortigen Disk. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Lómelinde-2017-02-05T17:57:00.000Z-Projekte11Beantworten

Danke für deine Antwort. Auf meiner weitgehend vergeblichen Suche nach Ordnungskriterien für die Seiten im WPNR, bin ich auf eine Projektdiskussion aus 2014 gestoßen, wo du leider wohl eine Außenseiterposition inne hattest, da der "intuitive" oder besser überhaupt kein selbstgeleiteter Zugang zum Meta-=Laberbereich anscheinend für sinnvoller erachtet wurde. Also ich habe durchaus in meinen ersten Monaten die Namensräume schon zur Kenntnis genommen und hätte eine bessere Struktur wünschenswert gefunden. Allerdings dürfte es wirklich schwierig sein und einen Sisyphos benötigen dort eine vernünftige Anordnung hinzubekommen und aufrechtzuerhalten und das auch noch im Konsens.

Aber meine Einschätzung dort, dass es für eine Aussage wie: „Die Wichtigkeit des Projektes wird derzeit von anderen Stellen eingeschätzt, bewertet und unterstützt.“ es zumindest offiziell keinerlei Grundlagen gibt, da die Wikimedia oder wer auch immer hier keine derartigen Kompetenzen hat ist schon richtig? Andererseits scheint niemand von dem Projekt bislang Notiz genommen zu haben und bin ich nur irritiert darauf gestoßen, als ich WP:GA eingegeben habe. Mal schauen... Viele Grüße --Trollflöjten ^αω Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Trollflöjten-2017-02-05T18:24:00.000Z-Lómelinde-2017-02-05T17:57:00.000Z11Beantworten

Ja ich habe es damals 2014 aufgegeben, dabei fand ich es wirklich wichtig, nicht für mich ich weiß wie man etwas suchen und finden kann oder wen ich fragen könnte wenn ich etwas nicht finde. Aber Neuautoren sind damit vollkommen überfordert. Ganz zu Beginn habe ich hier nach einem Handbuch gesucht, nichts, was mir empfohlen wurde war das Tutorial. Ich suchte aber etwas anderes. Daher habe ich irgendwann dann mal die Seite WP:Handbuch erstellt oder aus dieser Version erzeugt, den Zustand dieser Seite verwies. Es war halt nicht erwünscht. Es hat mir sehr weh getan, dass niemand den Sinn einer gewissen Ordnung verstehen wollte. So ich bin dann mal offline. Danke für deine netten Worte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Lómelinde-2017-02-05T18:34:00.000Z-Trollflöjten-2017-02-05T18:24:00.000Z11Beantworten

Eine Antwort gebe ich aber noch: Ja so weit ich die damalige Diskussion überflogen habe, war sie eben kaum "ergebnisoffen" und eher vom Bauchgefühl bestimmt, ein Hoch dem "intuitiven" Erfassen (einer Enzyklopädie[!]), womit es dem Zufall überlassen wird, was man mitbekommt und dementsprechend ist dann selbst das administrielle Handeln: Ohne Konzept und Konsistenz, einfach aus der eigenen oder allgemeinen Stimmung heraus entscheidend.
Der Zeitgeist ist deiner Auffassung leider recht ablehnend gesinnt; vielleicht im Kampf gegen die bösen Sekundärtugenden wird das Kind mit dem Bade ausgeschüttet und auch eine sinnvolle Strukturierung vorschnell abgelehnt, zumal das zur Strukturierung nötige abstrakte Denken nicht jedem liegt.
Zurück zum Konkreten: Dein Handbuch macht auf den ersten Blick einen sehr einladenden und übersichtlichen Eindruck, da wäre es doch angebracht, falls noch nicht geschehen, es in eine der Begrüßungsboxen einzubauen? Wobei es offenbar auch andere gibt denen eine sinnvolle Anordnung von Metaseiten wichtig ist, wie die übrigen mehr oder weniger auch brauchbaren einführenden Linkübersichten zeigen. Und bei Diskussionen ist es immer auch Glückssache wer aufschlägt, sechs, sieben Leute sind nicht grade repräsentativ und wenn dann ein Schwergewicht die Richtung vorgibt, ist die Disk oft gelaufen – schließlich sind die allermeisten Leute eben nicht hier um sich zu streiten oder Grundsatzdebatten zu führen. Etwas ausgeufert die Antwort, obwohl die Digressionen bereits rausgeworfen...
Fazit: Lass dich nicht entmutigen, es gibt sicherlich eine Menge Leute, die froh sind auf deine Seite zu stoßen und sich mit dem Kopf die WP erschließen zu können; wer wie 'Asche im Wind' von Seite zu Seite geweht werden will, sei dies unbenommen. Eine stressfreie Woche wünscht --Trollflöjten ^αω Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Trollflöjten-2017-02-06T15:05:00.000Z-Lómelinde-2017-02-05T18:34:00.000Z11 PS: Für mich hat die alte Diskussion immerhin was gebracht: deine alphabetische Übersicht, Verschiebung in den WPNR? Auch als Startpunkt für wissenschaftliche Arbeiten über die WP geeignet.Beantworten

Oh das freut mich, dass du dort hingefunden hast. Nein die Seite ist „mein Schatz, mein Eigen“ … Nein, natürlich nicht, sie steht jedem offen, der dort ein wenig stöbern möchte. Ich selbst nutze sie dazu, um auf Fragen (zur Wikipedia oder von Neulingen) schneller die passende Richtlinie, Funktionsseite oder Antwort finden zu können. Das geht meist sehr viel schneller als auszuwürfeln welchen Namen eine Seite wohl haben mag, auf der man vermutet, dass das gesuchte steht. Nein, es war nicht gewollt, und daher bleibt diese Seite im BNR. Sie wird monatlich aktualisiert, außer WikiProjektseiten und jährlich wiederkehrende Events und so etwas, die führe ich nicht alle einzeln. Ich versuche sie sinnvoll einzuordnen und wo ich auf Garten und Landschaftsbau stoße oder Klosterküchen da überlege ich auch mal, sie einfach aus meiner Übersicht wieder auszutragen, weil sie eh abgelaufen sind. Ja wundervoll, eine Hand voll Leute hat ihren Spaß gehabt, aber die Seite muss auf ewiglich in der Oberwelt verbleiben und darf auf gar keinen Fall als abgelaufen oder alt gekennzeichnet werden. Ich denke einfach, dass manche Leute die Funktion eines Archivs nicht verstanden haben, es dient dazu strukturiert ehemals wichtige Projekte und Seiten für die Nachwelt zu erhalten, und zwar nach Themen geordnet und strukturiert. Es sollte nicht sein, man hat mich beschimpft und beleidigt und schlimmeres, das muss ich mir nicht mehr antun. Es ist eh zwecklos, weil jeder immer denkt sein neues Projekt sei das wichtigste und tollste überhaupt.

Du darfst meine Seite auch gern irgendwo bei dir mit einbinden, wenn du sie nutzen möchtest. Es freut mich immer, wenn ich durch meine Mitarbeit hier anderen weiterhelfen kann.

Derzeit ist mein Projekt der VisualEditor, auch ein „sehr ungeliebtes Thema“ bei ungefähr den selben Leuten, wie zuvor, aber es geht ja nicht darum, ob ich den VE mag oder benutzen möchte, sondern es für andere leichter zu machen sich damit zurechtzufinden.

Nochmals vielen Dank für das nette Gespräch und erneut einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Lómelinde-2017-02-06T18:10:00.000Z-Trollflöjten-2017-02-05T18:24:00.000Z11Beantworten

Hi, bitte schau mal oben auf meine Diskussionsseite. Dort findest du die Einladung für ein Wikitreffen im Mai in Moers. Lutz Hartmann, Eisbaer44 und ich würden uns über dein Kommen freuen. Liebe Grüße --Anima (Diskussion) Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Anima-2017-05-07T21:15:00.000Z-Einladung zu einem offenen selbstbestimmten Wikitreffen in Moers ab 10.Mai 201711/AngelikaBeantworten

Spezial:Diff/162011673/166888867 es existiert kein Wikipedia:WikiProjekt Förderung weshalb also legst du da eine Unterseite Wikipedia:WikiProjekt Förderung/WPGN/2. Mi Berlin 2017 an? Die offizielle Oberseite der Fördergruppe heißt Wikipedia:Förderung →und ihre Unterseiten. Kannst du das bitte korrigieren? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Lómelinde-2017-08-01T06:35:00.000Z-Bitte um Prüfung11Beantworten

Die falsche Seitenbenennung war ein Begleitfehler dieser Verschiebung, in deren Folge ich dann auch die per Kopfvorlage eingebundenen (Unter-)Seiten entsprechend verschoben hatte. Habe die Förderseite nun zurückverschoben. Aber ansonsten ist die Reihenverschiebung doch entsprechend der hiesigen Struktur und deines Vorschlags? Viele Grüße --Trollflöjten ^αω Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Trollflöjten-2017-08-01T12:26:00.000Z-Lómelinde-2017-08-01T06:35:00.000Z11Beantworten

Ja, vielen Dank alles bestens. Ist mir nur vorhin aufgefallen, als ich die Änderungen im WP-Namensraum gecheckt habe → Nr. 1089 ist rt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Lómelinde-2017-08-01T12:48:00.000Z-Trollflöjten-2017-08-01T12:26:00.000Z11Beantworten

Erst danach gesehen. Du hast schon gesichtet. Ich habe mit meiner letzten Bearbeitung auf die Begründung der Bearbeitungen auf der Diskussionsseite hingewiesen. Die letzte Bearbeitung macht auch noch Sinn. Auf jeden Fall Danke. Schönen Tag!--188.194.187.155 Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-188.194.187.155-2017-08-16T21:28:00.000Z-Hohenzollern11Beantworten

dtodto: auch Danke&einen schönen Tag sowie eine gute Nacht! --Trollflöjten ^αω Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Trollflöjten-2017-08-16T21:51:00.000Z-188.194.187.155-2017-08-16T21:28:00.000Z11Beantworten

Lieber Trollflöjten, ich las gerade deinen Abstimmungskommentar in der jüngsten Kandidatur und sehe es eigentlich anders – ich glaube schon, dass Außenseiterkandidaten eine Chance haben können. Und dachte dabei tatsächlich an dich: Du bist inzwischen – jedenfalls einem mitlesenden Historiker wie mir – durch deine fachlich versierte, kooperative Arbeit aufgefallen und durch scharfe, klare Urteile, die mir wohlüberlegt vorkommen (auch wenn ich sie beileibe nicht immer teile). Deshalb: Ich fände dich als Kandidaten durchaus reizvoll, auch wenn ich sehe, dass du mit knapp 200 Beiträgen im WP-Namensraum nicht die vielgeforderte langjährige Meta-Erfahrung zusammenbringst und deine Gesamtbeitragszahl noch nicht ganz die sonst gern in den Raum geworfenen 10.000 erreicht hat :) Das finde ich zumindest aber nicht tragisch, und da du kellerleichenfrei bist, würde ich mich freuen, wenn du zumindest mal drüber nachdenkst. Vielleicht in ein paar Monaten und mit mehr Beiträgen? Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Andropov-2017-09-11T17:55:00.000Z-Kandidieren ...11Beantworten

Ah, ich sehe gerade, dass ich nicht der erste bin ... --Andropov (Diskussion) Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Andropov-2017-09-11T18:04:00.000Z-Kandidieren ...11Beantworten

Hallo Andropov, vorweg: Ich bin so frei alle Deine Aussagen ironiefrei zu nehmen und bedanke mich folglich erstmal artig für die Blumen und gebe sie ebenso etikettesicher getoppt zurück, dass mir hier noch keiner begegnet ist, der so nah dran kommt, mich daran zweifeln zu lassen, dass ich grundsätzlich recht habe. Ganz ernsthaft – mittlerweile habe ich ja auch dort geantwortet – stellt sich glücklicherweise die Frage nicht; glücklicherweise, weil ich die Rechte konsequent regelgerecht einsetzte, die Ungeschriebenen dabei ignorierend (nicht leugnend). Ein Beispiel: Mir ist ein Benutzer aufgefallen, der auf seiner Benutzerseite junge Männer pauschal diffamiert, dies süffisant mit Testosteron in Verbindung bringend und sich jetzt auch noch als Trollopfer feiern darf. Wie würde hier jemand behandelt, der junge Frauen derart herabsetzt und das biologistisch-sexistisch als möglicherweise hormonbedingt bespöttelte? Ja richtig. Und was glaubst du passierte mit einem Admin, der das konsequent auch umgekehrt umsetzte? – Und ich habe nicht mal ein dickes Fell. Apropos, junge Männer: Ich habe heute auch jemandem, einem grad 18 Gewordenen, den Vorschlag gemacht; deine Einschätzung interessierte mich da sehr. Geruhsamen Abend --Trollflöjten ^αω Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Trollflöjten-2017-09-11T20:13:00.000Z-Andropov-2017-09-11T18:04:00.000Z11 PS: Das Naheliegendste vergessen: Und du? Du würdest sogar gewählt und das nicht zu knapp.Beantworten

Gut, dass meine seltenen Anflüge von Ironiefreiheit auch als solche erkannt werden. :) Ich glaube ja, dass gerade jemand, der Strukturen und noch dazu sich selbst in Frage zu stellen weiß, dem Admingeschäft hier guttun würde (hinting yet again at you). Zu deinem Adminkandidatenvorschlag muss ich mich offen gestanden erstmal orientieren und schreibe ihm noch was auf seine Disk. Zu mir: Die Einschläge rücken näher, bisher habe ich mich aber aus der Verantwortung stehlen können. Ganz ernsthaft: Als Autoren sind wir auf Admins angewiesen, die ihr Gesicht in den Wind halten, und das ist meist kein schöner Anblick. Deshalb werde ich mir das irgendwann zumuten, aber erst, wenn es mit meinen außerwikipedianischen Umständen zusammenpasst. Best, --Andropov (Diskussion) Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Andropov-2017-09-11T21:41:00.000Z-Trollflöjten-2017-09-11T20:13:00.000Z11Beantworten

...niemand ist verpflichtet sich eine AK "zuzumuten" und das macht wohl auch keiner. Andererseits gibt es ja einige Qualitätsautoren, die meist eher nebenher auch Admin sind und das A ihnen dann durchaus auch als Schutzschild dienen dürfte – nein, wir sind ja alle total antiautoritär, individualistisch und haben nur rein zufällig in einschlägigen Fragen allermeist die Ansicht, eine Variation der Ansicht, die grade üblich ist... hmmm, eigentlich brauchst du mit deiner selten konzilianten Art das A dafür kaum und sich ernstlich in das Tagesgeschäft von VM und LD zu stürzen, ginge der Artikelarbeit oder dem sonstigen Leben verloren. Fazit: Du darfst dich als frei betrachten, ganz nach Lust zu entscheiden:-) Gute Nacht --Trollflöjten ^αω Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Trollflöjten-2017-09-11T22:46:00.000Z-Andropov-2017-09-11T21:41:00.000Z11Beantworten

Also dass jemandem die eigene Adminkandidatur Spaß macht, erleben wohl nur unumstrittene Kandidaten (das wäre ich ganz sicher nicht). Klar hat das dem Admin inhärente Amtscharisma (krasse Lücke!) einen gewissen Reiz, es ärgert mich allerdings, dass damit gern ein Hierarchiegefälle in Sachdiskussionen hergestellt wird, und das möchte ich möglichst vermeiden. Admin wäre für mich tatsächlich vor allem Dienst an der Gemeinschaft, und für das Amalgam von Dienst und Lust bin ich wohl zu protestantisch geprägt :) Well then, bis die Tage, --Andropov (Diskussion) Benutzer Diskussion:Trollfl%C3%B6jten#c-Andropov-2017-09-12T08:14:00.000Z-Trollflöjten-2017-09-11T22:46:00.000Z11Beantworten