Falsches Lemma, vgl. WP:Listen#Kategorisierung]. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Matthiasb-2017-07-09T12:47:00.000Z-Kategorie:Liste Schutzgebiete in Natur- und Landschaftsschutz in Deutschland nac11[Beantworten]

Verschoben. --Orci Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Orci-2017-07-24T08:58:00.000Z-Matthiasb-2017-07-09T12:47:00.000Z11[Beantworten]

Falsches Lemma, vgl. WP:Listen#Kategorisierung. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Matthiasb-2017-07-09T12:49:00.000Z-Kategorie:Liste der Träger des Nationalpreises der DDR nach Kategorie:Liste (Tr11[Beantworten]

Verschoben. --Orci Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Orci-2017-07-24T08:59:00.000Z-Matthiasb-2017-07-09T12:49:00.000Z11[Beantworten]

Falsches Lemma, vgl. WP:Listen#Kategorisierung. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Matthiasb-2017-07-09T12:50:00.000Z-Kategorie:Liste von Weltcuporten nach Kategorie:Liste (Weltcuporte) (erl.)11[Beantworten]

umsortiert -- Harro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-HvW-2017-07-22T01:25:00.000Z-Kategorie:Liste von Weltcuporten nach Kategorie:Liste (Weltcuporte) (erl.)11[Beantworten]

Falsches Lemma, siehe WP:Listen#Kategorisierung. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Matthiasb-2017-07-09T14:04:00.000Z-Kategorie:Liste der Naturschutzgebiete in Deutschland nach Kategorie:Liste (Natu11[Beantworten]

Vermutlich wurde die Kategorie Kategorie:Bischof (Clermont) von @Didionline:, der immer alles sehr schnell anlegt, ohne Nachschau, ob es sinnvoll ist, unbedacht angelegt. Da alle 348 anderen Unterkategorien in der Kategorie:Römisch-katholischer Diözesanbischof nach Bistum "Kategorie:Bischof von ..." heißen, sollte das hier auch so sein. --Mef.ellingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Mef.ellingen-2017-07-09T21:39:00.000Z-Kategorie:Bischof (Clermont) nach Kategorie:Bischof von Clermont (erl.)11[Beantworten]

+1 besser eines als fast 350 ändern ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Hannes 24-2017-07-11T15:19:00.000Z-Mef.ellingen-2017-07-09T21:39:00.000Z11[Beantworten]

Jupp, „Bischof (XY)“ ist eine Kategorie, die Bischöfe mit Bezug zu XY enthält (in der Regel Diözesan- und Weihbischöfe einer Diözese), die Diözesanbischofskategorien werden immer als „Bischof von XY“ gebildet. --$traight-$hoota {#} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-$traight-$hoota-2017-07-13T07:59:00.000Z-Hannes 24-2017-07-11T15:19:00.000Z11[Beantworten]

das wäre nämlich "Bischöfe mit bezug zum ort Clermont", wie Kategorie:Person (Clermont) (hier aber erst gemeindekategorie:Person (Clermont-Ferrand)), nicht zur diözese (die steht ja Erzbistum Clermont). cf. auch Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/Juli/10#Kategorie:Abt von Kempten nach Kategorie:Abt .28Kempten.2911: dort geht die meinung in die andere richtung (respektive selbe, also "lieber 1 verschieben"): wir sollten mal nägel mit köpfen machen, und alles anpassen --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-W!B:-2017-07-14T10:20:00.000Z-$traight-$hoota-2017-07-13T07:59:00.000Z11[Beantworten]

Kategorie wird verschoben. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Dandelo-2017-07-16T08:26:00.000Z-Kategorie:Bischof (Clermont) nach Kategorie:Bischof von Clermont (erl.)11[Beantworten]

Werbemäßiger Text zu nicht erkennbar relevanter Band Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Eingangskontrolle-2017-07-09T05:27:00.000Z-Bluesugar (SLA)11[Beantworten]

kein Artikel. ※Lantus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Lantus-2017-07-09T06:22:00.000Z-Stapleton (Bristol) (erl.)11[Beantworten]

Geographische Orte sind perse relevant --87.160.177.30 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-87.160.177.30-2017-07-09T07:20:00.000Z-Lantus-2017-07-09T06:22:00.000Z11[Beantworten]

Und wer hat hier die Relevanz bestritten? --188.98.96.176 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-188.98.96.176-2017-07-09T10:38:00.000Z-87.160.177.30-2017-07-09T07:20:00.000Z11[Beantworten]

Ist ja auch n gültiger Stub --87.160.177.30 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-87.160.177.30-2017-07-09T11:24:00.000Z-188.98.96.176-2017-07-09T10:38:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe hier 3 Möglichkeiten:

1. Gemäß dem englischen Artikel ausbauen
2. In Bristol einbauen und dann löschen
3. Löschen.

1. wäre sicher vorzuziehen, daher 7 Tage.--Kgfleischmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Kgfleischmann-2017-07-09T07:26:00.000Z-87.160.177.30-2017-07-09T07:20:00.000Z11[Beantworten]

Das ist KEIN gültiger Ortsstub, aber hier trotzdem erledigt,
weil ich mich drum kümmere. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Matthiasb-2017-07-09T13:00:00.000Z-Stapleton (Bristol) (erl.)11[Beantworten]

Eine Band, die vermutlich nicht relevant ist. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Aspiriniks-2017-07-09T10:45:00.000Z-Trio Hut Up (SLA)11[Beantworten]

Wenn außer dem YouTube-Video keine Veröffentlichungen existieren, kann man den Artikel baldigst löschen. --Kgfleischmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Kgfleischmann-2017-07-09T10:48:00.000Z-Aspiriniks-2017-07-09T10:45:00.000Z11[Beantworten]

Das ist SLA-fähig. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Mupa280868-2017-07-09T10:53:00.000Z-Kgfleischmann-2017-07-09T10:48:00.000Z11[Beantworten]

Werbung für ein Dorffest, dessen Relevanz sich einem auf den ersten Blick nicht erschließt. Dass der Herr Platzeck ein paar Worte darüber verloren hat, dürfte nicht reichen. Wenn der Artikel behalten werden soll, braucht es eine komplette Überarbeitung von Grund auf, so kann das jedenfalls nicht bleiben. -- 79.251.133.235 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-79.251.133.235-2017-07-09T10:46:00.000Z-Eberswalder Faschingstage11[Beantworten]

Eine Rezeption scheint nicht vorhanden zu sein. --87.153.114.92 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-87.153.114.92-2017-07-09T11:00:00.000Z-79.251.133.235-2017-07-09T10:46:00.000Z11[Beantworten]

Also wenn ich mir die Kategorie:Karneval nach Region ansehe, dann ist das einer der üblichen Artikel zu Karneval/Fasching in den Regionen. Nun ist die Mark nicht zwingend mit Fasching in Verbindung zu bringen und doch gibt es ihn, wie z.B. auch der Cottbuser Zug der fröhlichen Leute. Natürlich kann man den Artikel ergänzen, aktualisieren und inhaltlich überarbeiten, aber dazu bedarf es keinen Löschantrag. --Label5 _(L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Label5-2017-07-09T13:00:00.000Z-87.153.114.92-2017-07-09T11:00:00.000Z11[Beantworten]

Wenn du schon vergleichst, dann schau doch mal, was der Unterschied ist: Die "Fröhlichen Leute" haben eben das, was den Eberswaldern fehlt: Zeitüberdauernde externe Rezeption in überregionalen Medien. Wenn dir was am Artikel liegt, dann weißt du jetzt was zu tun ist. (Ich weiß, das hast du vorher auch gewusst, aber manche müssen halt einfach... [selbst zensiert]) --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-H7-2017-07-09T16:43:00.000Z-Label5-2017-07-09T13:00:00.000Z11[Beantworten]

Wenn du weißt was zu tun ist, dann mache doch und unterlasse es anderen Arbeitsaufträge zu erteilen. Löschanträge kann ja jeder stellen, aber bei Artikel bearbeiten wirds schon schwieriger. --Label5 _(L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Label5-2017-07-09T18:36:00.000Z-H7-2017-07-09T16:43:00.000Z11[Beantworten]

Das ist kein Dorffest sondern war jahrzehntelang die größte Faschingsveranstaltung der DDR. Der Artikel ist von mir, ist mir aber mittlerweile völlig schnuppe. Und Arbeitsaufträge in Form von LA führen bei mir dazu, daß ich den Artikel von der Beobachtungsliste nehme. --M@rcela Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Ralf Roletschek-2017-07-09T19:48:00.000Z-Label5-2017-07-09T18:36:00.000Z11[Beantworten]

Sprachlich schlechte wörtliche Übersetzung des inhaltlich mangelhaften Artikels auf der englischen WP, mit Phantasielemma. Die Stiftung "wurde gegründet". Aha, und von wem? Alle wesentlichen Informationen, auch zur finanziellen und personellen Ausstattung (was ja für die Relevanzfrage entscheidend wäre) fehlen. Bislang erfolglos in der QS (die zugegebenermaßen auch eigentlich für so einen Murks nicht wirklich zuständig ist). -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Aspiriniks-2017-07-09T10:49:00.000Z-Stiftung ENAC11[Beantworten]

Der französischsprachige Originalartikel taugt aber auch nichts. --87.153.114.92 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-87.153.114.92-2017-07-09T11:01:00.000Z-Aspiriniks-2017-07-09T10:49:00.000Z11[Beantworten]

Diese Stiftung ist irrelevant nach unseren RK. Zwar wird versucht über den Oscar Preis eine Relvanz zu erzeugen, aber das reicht bei Weitem nicht aus. Weiters, die Stiftung verleiht einen Preis, einen Sachpreis für den Mittelstand, mehr ist auch nicht. Eine überregionale Bedeutung der Stiftung ist keineswegs gegeben. Es geht hier schlichtweg um Werbung und Selbstdarstellung. Das manifestiert sich durch die Verwendung von Eigenbelegen. Wenig neutrale Darstellung und stark werbend sind weitere Löschgründe. So löschen. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-SlartibErtfass der bertige-2017-07-09T11:25:00.000Z-Oskar-Patzelt-Stiftung11[Beantworten]

Zustimmung zum Antragsteller. Reisst die Relevanzlatte nicht. Löschen --Izadso (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Izadso-2017-07-09T13:31:00.000Z-SlartibErtfass der bertige-2017-07-09T11:25:00.000Z11[Beantworten]

Sorry, was ist mit "RK" gemeint? (siehe Zitat: "Diese Stiftung ist irrelevant nach unseren RK.") ... weiterhin: Zitat: "Eine überregionale Bedeutung der Stiftung ist keineswegs gegeben." das ist falsch, da die Stiftung den Preis, bzw. die Preise deutschlandweit vergibt, zudem ist die Arbeit der Stiftung mit dem "Bundesverdienstkreuz" (1. Stufe des Bundesverdienstkreuzes (Verdienstmedaille des Verdienstordens der Bundesrepublik Deutschland)) geehrt worden. Wumpchild (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Wumpchild-2017-07-09T14:14:00.000Z-Oskar-Patzelt-Stiftung11[Beantworten]

lies mal WP:RK, eigentlich hättest Du das vor Jahren lesen müssen bevor Du den Artikel angelegt hast. Ich gehe davon aus, das ist ein single purpose account? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-SlartibErtfass der bertige-2017-07-09T14:24:00.000Z-Wumpchild-2017-07-09T14:14:00.000Z11[Beantworten]

Nach RK sind Stiftungen bürgerlichen Rechts relevant, die aufgrund der Stiftungstätigkeit überregional in den Medien regelmäßig zur Kenntnis genommen werden. Dies ist hier zweifellos der Fall. Lt. RK ist es relevant, "in einen Skandal von überregionaler Bedeutung verwickelt" gewesen zu sein. Der 7jährige Rechtstreit mit Hollywood - den Hollywood nicht gewonnen hat - ist zwar in diesem Sinne sicher kein Skandal, aber: Überregionaler geht's doch wirklich nicht. --OPSN (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-OPSN-2017-07-09T14:27:00.000Z-Oskar-Patzelt-Stiftung11[Beantworten]

nein, das ist keine überregionale Bedeutung, wenn man den Oscar kopiert und sich dann wundert, dass sich "Hollywood" echauffiert. Ich nenne das einen geschickten PR Zug des Gründers, mehr nicht, aber für ein RK nicht geschickt genug. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-SlartibErtfass der bertige-2017-07-09T14:31:00.000Z-OPSN-2017-07-09T14:27:00.000Z11[Beantworten]

Noch was: Die Stiftung hat 200 ehrenamtliche Mitarbeiter, die zusammen jährliche Gesamtleistungen von circa 1,8 Millionen Euro verantworten. Dabei ist die Stiftung die EINZIGE Institution dieser Art, die WEDER Teilnahme- oder Bearbeitungsgebühren nimmt NOCH von staatlichen Zuschüssen oder steuerlich absetzbaren Spenden anhängig ist, sondern komplett ehrenamtlich organisiert und privat finanziert ist. Und noch was an SlartibErtfass der bertige: Erstens: 1998, als die Marke im DPMA-Register eingetragen wurde, gab es dort über 100 verschiedene Eintragungen mit Oskar oder Oscar. Soviel zum "geschickten Schachzug". Das mein Schwiegervater Oskar heißt und nicht etwa Friedrich oder Franz, dafür kann ich auch nicht. --OPSN (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-OPSN-2017-07-09T14:41:00.000Z-Oskar-Patzelt-Stiftung11[Beantworten]

Und das die Figur dem Oscar glecht, dafür kannst Du auch nichts, so ein Zufall. Dein Schwiegervater? Lies mal WP:IK Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-SlartibErtfass der bertige-2017-07-09T14:44:00.000Z-OPSN-2017-07-09T14:41:00.000Z11[Beantworten]

Nur als Hinweis, ich kann hiermit bestätigen, dass es sich beim Benutzer OPSN um den Account von Dr. Helfried Schmidt (Stifter der Oskar-Patzelt-Stiftung) handelt... somit: Ja, sein Schwiegervater heißt Oskar. Zudem sei angemerkt, dass die Anwälte der "Academy of Motion Picture Arts and Sciences" gegen sämtliche Organisationen, Vereine, Stiftungen oder sonstige vorgegangen sind, die auch nur irgendwie "Oskar oder Oscar in irgendeiner Bezeichnung nutzen", so abwegig und unbegründet die Klage auch war. Das ist ein Skandal! Somit ist die Oskar-Patzelt-Stiftung klar in einen Skandal verwickelt gewesen. Wumpchild (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Wumpchild-2017-07-09T15:02:00.000Z-Oskar-Patzelt-Stiftung11[Beantworten]

und woher weisst Du das? Also dass OPSN der Schwiegersohn ist? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-SlartibErtfass der bertige-2017-07-09T15:05:00.000Z-Wumpchild-2017-07-09T15:02:00.000Z11[Beantworten]

ich bin einer der vielen ehrenamtlichen Mitarbeiter Wumpchild (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Wumpchild-2017-07-09T15:12:00.000Z-SlartibErtfass der bertige-2017-07-09T15:05:00.000Z11[Beantworten]

Als Verleiher des wichtigsten deutschen Wirtschaftspreises und der damit verbundenen tausendfachen Berichterstattung klar relevant. Allein 500 Treffer in Google Books, etwa eine längere Beschreibung in "Schlüsselbegriffe der Demokratie": "Umso wichtiger sind Initiativen, die aus der Gesellschaft kommen und den Mittelstand stärken wollen. Der jährliche Wettbewerb "Großer Preis des Mittelstands" der Oskar-Pretzel-Stiftung hat sich seit der Erstverleihung 1995 zum wichtigsten deutschen Mittelstandswettbewerb entwickelt. ..." --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-DNAblaster-2017-07-09T15:14:00.000Z-Oskar-Patzelt-Stiftung11[Beantworten]

Um die Sache mit dem Namen nochmal aufzugreifen... siehe auch hier: Osgar11 Wumpchild (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Wumpchild-2017-07-09T15:28:00.000Z-Oskar-Patzelt-Stiftung11[Beantworten]

@DNAblaster, wo steht denn bitte, dass das der wichtigste deutsche Wirtschaftspreis ist? Bitte bleib bei den Fakten. Wenn Du solche Behauptungen aufstellst, also fake news verbreitest, dann belege diese ordentlich. @Wumpchild, seit Jahren inaktiv und plötzlich wieder da, und das freiwillig für die Stiftung, ahso. Lies bitte mal unter BNS nach, der Osgar Vergleich wohin soll der uns gedanklich führen? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-SlartibErtfass der bertige-2017-07-09T17:51:00.000Z-Wumpchild-2017-07-09T15:28:00.000Z11[Beantworten]

Die Stiftung braucht zur Relevanz nur einen hauptamtlichen Geschäftsführer. Die im geschäftführenden Vorstand der Stiftung befindlichen Personen [1] sind bei der OPS Netzwerk GmbH als Geschäfsführer tätig. [2] --87.155.246.119 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-87.155.246.119-2017-07-09T19:41:00.000Z-SlartibErtfass der bertige-2017-07-09T17:51:00.000Z11[Beantworten]

Stiftungsvermögen 1998: 100.000 DM, für die folgenden zehn Jahre sollen 500.000 DM jährlich beigetragen werden. [3] --21:44, 9. Jul. 2017 (CEST)

wer im Netzwerk als Geschäftsführer tätig ist kann also nicht hauptamtlicher GF der Stiftung sein. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-PeterGuhl-2017-07-09T20:23:00.000Z-Wumpchild-2017-07-09T15:28:00.000Z11[Beantworten]

@ SlartibErtfass der bertige: Dein aggressiver Ton ist irritierend. Es wurden doch in dieser wie auch in der LD zum Preis selbst Belege erbracht, nach denen der Preis in der Presse als wichtigster Wirtschaftspreis bezeichnet wird; ich habe zum erstbesten Treffer aus Google Books das Buch genannt und daraus zitiert. Wenn Du nun Bücher wie "Schlüsselbegriffe der Demokratie" oder das Focus-Magazin als "Fake News" erklärst, um eine private Abneigung durchzudrücken, ist das genau die Ideologie, die Du auf Deiner Benutzerseite an prominenter Stelle anprangerst. --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-DNAblaster-2017-07-09T20:56:00.000Z-Oskar-Patzelt-Stiftung11[Beantworten]

ah, nun kommt die rein ad personam Argumentation, kennt man zu genüge, das passiert dann, wenn die Argumente ausgehen. Und dann wird es unsachlich. Bitte erspare mir Deine weiteren anwürfe, versuche sachlich zu bleiben und wenn Du schon eine background Recherche über den Antragsteller anstellst, dann interpretiere das Ergebnis richtig, aber auch das ist eigentlich ein "no go". Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-SlartibErtfass der bertige-2017-07-10T06:07:00.000Z-DNAblaster-2017-07-09T20:56:00.000Z11[Beantworten]

Soweit im Artikel dargestellt, beruht die Bedeutung der Stiftung auf dem verliehenen Preis (dessen Relevanz ich für ausreichend dargestellt halte). Damit liegt eine Zusammenziehung auf einen Artikel nahe. Also: Umwaldlung in WL auf den Preis, und dort entsprechend erwähnen. Die Relevanzkriterien für Stiftungen im übrigen (Vermögen, Angestellte etc.) werden m.E. gerissen.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Meloe-2017-07-10T07:15:00.000Z-SlartibErtfass der bertige-2017-07-10T06:07:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel hat derart viele Ungereimtheiten, dass ernsthaft an der Relevanz dieser Grundschule zu zweifeln ist. Das fängt schon damit an, dass sich die Schule angeblich in einem denkmalgeschützten Gebäude von 1872 befinden soll, nur gibt es in der Liste der Kulturdenkmäler in Hattersheim am Main keinen entsprechenden Eintrag, sodass zweifelhaft ist, ob das stimmen kann. Auf der Webseite der Schule sieht man auch nur einen modernen Zweckbau und kein Gebäude von 1872. Und wenn die Grundschule erst 1972 als solche gegründet wurde kann man auch nicht mit Relevanz wegen langer Tradition argumentieren, da die alten Schulen in Hattersheim eben nicht die heutige Grundschule sind. -- 79.251.133.235 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-79.251.133.235-2017-07-09T11:38:00.000Z-Robinson-Schule11[Beantworten]

Biite zum angeblichen Denkmalschutz auch Diskussion:Robinson-Schule beachten.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Karsten11-2017-07-09T12:01:00.000Z-79.251.133.235-2017-07-09T11:38:00.000Z11[Beantworten]

„1872 erfolgte der Bau des alten Schulhauses aus Sandstein am Standort der heutigen Robinson-Schule. Das Gebäude wurde 1974 der Stadt Hattersheim übergeben und steht heute unter Denkmalschutz.“ Das alte Gebäude scheint nicht mehr von der Schule genutzt zu werden. „In den Jahren 2000/2001 erfolgte daraufhin der Abriss der alten Schulgebäude und die Errichtung eines Schulneubaus. Der Umzug in den Neubau konnte im Sommer 2002 erfolgen.“ keine Relevanz erkennbar. Löschen --87.155.246.119 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-87.155.246.119-2017-07-09T12:02:00.000Z-79.251.133.235-2017-07-09T11:38:00.000Z11[Beantworten]

Die Schule steht in direkter Tradition der 1724 gegründeten örtlichen Schule und war lange Zeit die einzige Schule im Ort. Ihr aktueller Standort geht auf das 1872 errichtete Schulhaus (Rathausstraße 3 - aktuelle Hsnr. der Schule sind 3-5! - ein Indiz dass dieses Gebäude zur Schule gehört!) zurück. Das angegebene Gründungsjahr 1972 bezieht sich allein auf die Schulform und Einrichtung einer reinen Grundschule – frühere Schulform war wie beschrieben die Volksschule. Das alte Schulhaus wird heute als Schulkinderhaus genutzt, gehört baulich weiter zum Schulkomplex und ist wie z.B. auch die Turnhalle über mit einem gemeinsamen Schulhof mit dem neuen Schulgebäude verbunden. Die Quelle zum Denkmalschutz ist die Website der Schule. Natürlich gibt es ein modernes Schulgebäude um die Menge der Grundschüler aufzufangen. Der Löschantrag ist grundsätzlich völlig unbegründet. Guslar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Guslar-2017-07-09T13:51:00.000Z-87.155.246.119-2017-07-09T12:02:00.000Z11[Beantworten]

Das mit "steht in direkter Tradition der 1724 gegründeten örtlichen Schule" bräuchte wesentlich bessere Nachweise als die Website der betreffenden Schule, bevor man darüber diskutieren kann. Plausibel ist, dass die Robinson-Schule aus der 1872 erbauten/gegründeten (?) Volksschule hervorgegenagen ist, aber das macht mMn nicht relevant; in dieser Zeit entstanden zahlreiche innerörliche Volksschulen. Denkmalschutz wird behauptet, ist aber unbelegt; da das Gebäude nicht in der Denkmalliste auftaucht, dürfte die Angabe falsch sein. Zusammenfassend sehe ich momentan keine Relevanz. Löschen. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Jergen-2017-07-09T16:50:00.000Z-79.251.133.235-2017-07-09T11:38:00.000Z11[Beantworten]

Die offizielle Quelle für Denkmaleintragungen ist in Hessen diese Datenbank und dort gibt es in der gesamten Rathausstr. in Hattersheim kein denkmalgeschütztes Objekt. Gegencheck: Sucht man nur nach "Rathausstraße", ist unter den vielen Treffern keiner aus Hattersheim. Da nutzt es auch nichts, dass auf der Schulwebsite gegenteiliges behauptet wird, das ist mit Sicherheit kein offizieller Beleg. Man kann zwar bei Google Maps in der Satellitenansicht erhahnen, dass es bei dem von oben erkennbaren Gebäude um jenes handelt, was auf der Schulhomepage abgebildet ist, aber weshalb es sich bei diesem einfach gestaltetem Zweckbau um ein denkmalgeschütztes Gebäude handeln soll, ist auch nicht ohne weiteres nachvollziehbar. Und dann stellt sich die Frage, was auf der Schulhomepage sonst noch alles an fragwürdigen Infos steht. Nur zur Erinnerung: Im Artikel ist kein einziger externer Beleg angegeben. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-H7-2017-07-09T17:02:00.000Z-79.251.133.235-2017-07-09T11:38:00.000Z11[Beantworten]

Was soll das für ein Artikel sein? So ist das kein Artikel bzw. Der Artikel erfüllt nicht unsere qualitativen Anforderungen--87.160.177.30 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-87.160.177.30-2017-07-09T11:38:00.000Z-DB-Baureihe VT 86.9 (erl.)11[Beantworten]

Schreib Begriffsklärung drunter und gut is'. Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Berihert-2017-07-09T13:53:00.000Z-DB-Baureihe VT 86.9 (erl.)11[Beantworten]

Jepp, defacto ist das eine BKL, darf es aber wegen der selbstgemachten BKS-Wikifantenregeln nicht sein. Behalten. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Matthiasb-2017-07-09T14:12:00.000Z-DB-Baureihe VT 86.9 (erl.)11[Beantworten]

In Begriffsklärung umgewandelt, hoffe das war nun kein Vandalismus --Elmie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Elmie-2017-07-09T15:26:00.000Z-Matthiasb-2017-07-09T14:12:00.000Z11[Beantworten]

oh nein, Kategorien weg,.das.ist Vandalismus. Eigentlich müsste es nämlich eine kategorisierte Weiterleitung sein, aber weil es mehrere Fahrzeugreihen sind, geht das nicht. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Universal-Interessierter-2017-07-09T17:04:00.000Z-Elmie-2017-07-09T15:26:00.000Z11[Beantworten]

Das ist, weil einige WP-Regelwächter ohne Not der Meinung sind, dass eine BKL nicht kategorisiert sein dürfte - egal ob dies im Einzelfall sinnvoll wäre oder nicht. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Dk0704-2017-07-10T06:45:00.000Z-Universal-Interessierter-2017-07-09T17:04:00.000Z11[Beantworten]

Reha-Klinik, die inzwischen auch schon wieder pleite gegangen ist. Relevanz geht aus dem Artikel nicht hervor. -- 79.251.133.235 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-79.251.133.235-2017-07-09T12:37:00.000Z-Fachklinik St. Georg Bad Soden-Salmünster11[Beantworten]

Viele Nebensächlichkeiten; für ganze Abschnitte ist kein Zusammenhang zu der Person zu erkennen, von welcher der Artikel handeln sollte. Was Relevanz verursachen könnte, wird nicht im Artikel erwähnt. --193.80.94.150 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-193.80.94.150-2017-07-09T13:08:00.000Z-Laurenz Pansipp11[Beantworten]

keinerlei enz. Relevanz dargestellt. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Jbergner-2017-07-09T22:28:00.000Z-193.80.94.150-2017-07-09T13:08:00.000Z11[Beantworten]

Ein Fall fürs Regio-Wiki-At. --87.155.246.119 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-87.155.246.119-2017-07-09T23:54:00.000Z-193.80.94.150-2017-07-09T13:08:00.000Z11[Beantworten]

Viele Nebensächlichkeiten. Was Relevanz verursachen könnte, wird nicht im Artikel erwähnt. --193.80.94.150 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-193.80.94.150-2017-07-09T13:11:00.000Z-Johann Evangelist Pansipp11[Beantworten]

keinerlei enz. Relevanz dargestellt. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Jbergner-2017-07-09T22:29:00.000Z-193.80.94.150-2017-07-09T13:11:00.000Z11[Beantworten]

Ein Fall fürs Regio-Wiki-At. --87.155.246.119 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-87.155.246.119-2017-07-09T23:54:00.000Z-193.80.94.150-2017-07-09T13:11:00.000Z11[Beantworten]

Viele Nebensächlichkeiten. Ganze Absätze ohne erkennbaren Zusammenhang zu der Person, von welcher der Artikel handeln sollte. Was Relevanz verschafft, geht aus dem Artikel nicht hervor. --193.80.94.150 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-193.80.94.150-2017-07-09T13:15:00.000Z-Johann Wimmer (Lehrer)11[Beantworten]

Ein Fall fürs Regio-Wiki-At. --87.155.246.119 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-87.155.246.119-2017-07-09T23:54:00.000Z-193.80.94.150-2017-07-09T13:15:00.000Z11[Beantworten]

Offensichtlich ezyklopädische Irrelevanz. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Eingangskontrolle-2017-07-10T07:28:00.000Z-Johann Wimmer (Lehrer)11[Beantworten]

Viele Nebensächlichkeiten; für ganze Abschnitte ist kein Zusammenhang zu der Person zu erkennen, von welcher der Artikel handeln sollte. Was Relevanz verursachen könnte, wird nicht im Artikel erwähnt. --193.80.94.150 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-193.80.94.150-2017-07-09T13:21:00.000Z-Petrus Mayer11[Beantworten]

Da hat sich eine IP einen Text ausgedacht und geht damit auf einen Lösch-Kreuzzug. Was soll das? Luckyprof (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Luckyprof-2017-07-09T14:43:00.000Z-193.80.94.150-2017-07-09T13:21:00.000Z11[Beantworten]

Na da hat die IP wohl recht. Da werden einzelne Ereignisse aus Quellen untereinander aufgelistet, ohne den Zusammenhang zum Lemma darzustellen. Einzelne Kapitel beziehen sich zum Teil auf andere Personen. Und was die Lemmaperson relevant macht ist auch nicht erwähnt. Da muß nachgearbeitet werden. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-PeterGuhl-2017-07-09T15:27:00.000Z-Luckyprof-2017-07-09T14:43:00.000Z11[Beantworten]

Ein Fall fürs Regio-Wiki-At. --87.155.246.119 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-87.155.246.119-2017-07-09T23:54:00.000Z-193.80.94.150-2017-07-09T13:21:00.000Z11[Beantworten]

Begründung: Ich stelle hier mal die Relevanzfrage. Nach den RK für Vereine, Verbände, Bürgerinitiativen etc scheint mir keines der relevanzstiftenden Kriterien erreicht: weder überregionale Bedeutung noch signifikante Mitgliederanzahl noch irgend ein sonst relevanzstiftendes Kriterium anzutreffen. --Izadso (Diskussion) 15:21, 9. Jul. 2017 (CEST)Nachtrag: Ich hoffe, ich habe in der richtigen Kategorie gesucht, es handelt sich nun nicht um einen Verband oder Verein, aber selbst bei Betrachtung der allgemeinen RK und auch wenn die letzten Zahlen nicht von 2013 bzw von 2015 wären, scheint mir hier kein taugliches Lemma vorzuliegen. --Izadso (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Izadso-2017-07-09T13:28:00.000Z-Sommer-Esperanto-Studienwoche11[Beantworten]

Der nächste Kurs ist in Banská Štiavnica. [4] --87.155.246.119 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-87.155.246.119-2017-07-09T13:34:00.000Z-Izadso-2017-07-09T13:28:00.000Z11[Beantworten]

Und das hat jetzt genau was mit dem LA zu tun? --Izadso (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Izadso-2017-07-09T13:37:00.000Z-87.155.246.119-2017-07-09T13:34:00.000Z11[Beantworten]

Wohlwollend neutral. Einerseits dürfte für die meisten Leser einer deutschsprachigen Enzyklopädie diese Sommer-Esperanto-Studienwoche ebensowenig relevant sein wie ein Clan im E-Sport. (Dass es so etwas gibt, habe ich erst durch das Lesen der Relevanzkriterien gelernt.) Andererseits passt diese Studienwoche in keine Kategorie der Relevanzkriterien. So eine Studienwoche ist kein Verein, sondern eine regelmäßige Veranstaltung. Wen juckt’s, wenn es dazu einen Artikel gibt? Ein vergleichbarer Fall wäre ein traditionelles, internationales Trainingslager für E-Sportler. Ich habe keine Ahnung von E-Sport und weiß nicht, ob es so ein Trainingslager gibt. Aber warum sollte es für solche Veranstaltungen keine Artikel geben? So wie ich, werden sich die meisten nicht dafür interessieren. Die jedoch, die sich für das Thema interessieren, können in so einem Artikel nachlesen, wie lange es die Veranstaltung schon gibt, wo sie ausgetragen wurde, wer sie veranstaltet, irgendwelche kuriosen Vorfälle usw. --Dirk Bindmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Dirk Bindmann-2017-07-09T17:44:00.000Z-Izadso-2017-07-09T13:28:00.000Z11[Beantworten]

Esperanto ist eine für die Praxis wertlose Kunstsprache. Sie zu lernen ist Zeitverschwendung. Dieser saisonale Sprachkursanbieter hat keinerlei Relevanz. --87.155.246.119 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-87.155.246.119-2017-07-09T21:58:00.000Z-Izadso-2017-07-09T13:28:00.000Z11[Beantworten]

Wo sind Belege für diese Aussagen? Wo ist die Argumentation in Sachen Relevanz? --Lu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Lu Wunsch-Rolshoven-2017-07-10T00:24:00.000Z-87.155.246.119-2017-07-09T21:58:00.000Z11[Beantworten]

Nach den Kriterien relevant. In den Kriterien für Vereine usw. findet sich: "Als relevant gelten Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen, die mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllen: überregionale Bedeutung haben, besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben, (...)".

Die Sommer-Esperanto-Studienwoche hat ganz klar überregionale Bedeutung - es nehmen Leute aus etwa zwei Dutzend Ländern teil; auf der Esperanto-Seite kann man nachlesen, dass z. B. beim 4. SES 191 Teilnehmer aus 28 Ländern waren. Auf der Seite sind auch ein paar Zeitungsartikel zitiert, [5], [6], [7]. Auf der Seite wird weiterhin mitgeteilt, dass der Minister für Bildung häufig Schirmherr war - auch das deutet auf eine gewisse Relevanz. --Lu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Lu Wunsch-Rolshoven-2017-07-10T00:24:00.000Z-Izadso-2017-07-09T13:28:00.000Z11[Beantworten]

Viele Nebensächlichkeiten. Frau von. Was Relevanz verursachen könnte, wird nicht im Artikel erwähnt. --193.80.94.150 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-193.80.94.150-2017-07-09T13:08:00.000Z-Maria Regina Sünnin11[Beantworten]

keinerlei enz. Relevanz dargestellt. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Jbergner-2017-07-09T22:30:00.000Z-193.80.94.150-2017-07-09T13:08:00.000Z11[Beantworten]

Ein Fall fürs Regio-Wiki-At. --87.155.246.119 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-87.155.246.119-2017-07-09T23:54:00.000Z-193.80.94.150-2017-07-09T13:08:00.000Z-111[Beantworten]

Enzyklopädisch vollkomen unbedeutend. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Eingangskontrolle-2017-07-10T07:31:00.000Z-Maria Regina Sünnin11[Beantworten]

Also, hier handelt es sich um einen Preis, der von keiner bedeutenden Organisation vergeben wird, das ganze findet im Dunstkreis einer Stiftung und einer Person statt, derzeit werden gerade die anderen auf Relevanz geprüft. Auch hier gilt, das ist ein reiner Werbeeintrag, sonst nichts. Der Preis (was ist denn eigentlich der Preis, eine dem Oscar nachempfunde Figur?) scheint auch kein Preisgeld oder dergleichen zu haben. Aber alles fest in WP verankert, man kommt über SMB hierher, die Bedeutung dieses Preises gilt es zu diskutieren und meiner Meinung nach aus WP zu löschen. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-SlartibErtfass der bertige-2017-07-09T14:22:00.000Z-Großer Preis des Mittelstandes11[Beantworten]

Seltsamer Löschantrag zum wichtigsten deutschen Wirtschaftspreis. LAE. --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-DNAblaster-2017-07-09T15:04:00.000Z-SlartibErtfass der bertige-2017-07-09T14:22:00.000Z11[Beantworten]

"Kein anderer Wirtschaftswettbewerb in Deutschland erreicht eine solch große Resonanz wie der von der Leipziger Oskar-Patzelt-Stiftung seit 1994 ausgelobte „Große Preis des Mittelstandes“." [8]

"... bedeutendsten Wirtschaftspreis Deutschlands" [9]

"Er gilt als die begehrteste Wirtschaftsauszeichnung in Deutschland." [10]

"Der „Große Preis des Mittelstandes“ ist die wohl bedeutendste Auszeichnung für deutsche, mittelständische Unternehmen" [11]

"Kein anderer Wirtschaftswettbewerb in Deutschland erreicht eine solch große Resonanz wie der von der Leipziger Oskar-Patzelt-Stiftung seit 1994 ausgelobte Wettbewerb." [12]

LAE entfernt, da beeinsprucht auch einen LAE muss man begründen, das sehe ich hier nicht, sondern alles Selbstdarstellung. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-SlartibErtfass der bertige-2017-07-09T15:23:00.000Z-Großer Preis des Mittelstandes11[Beantworten]

Bitte WP:BNS studieren. Danke. --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-DNAblaster-2017-07-09T15:30:00.000Z-SlartibErtfass der bertige-2017-07-09T15:23:00.000Z11[Beantworten]

Wer hier allen Ernstes kostenlose Blättchen wie das Wochenblatt als Quelle aufführt, sollte besser mal ein paar andere Grundregeln der Wikipedia studieren. --Izadso (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Izadso-2017-07-09T15:45:00.000Z-DNAblaster-2017-07-09T15:30:00.000Z11[Beantworten]

Und wer den Preis einer Unternehmensberatung als wissenschaftliche Arbeit verkauft, der sollte auch mal besser ganz stille sein wir machen, wofür man uns bezahlt, heisst das wohl . Ich wiederhole mich ungern, aber eine dermassen offensichtliche Werbung gehört natürlich gelöscht --Izadso (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Izadso-2017-07-09T15:54:00.000Z-Izadso-2017-07-09T15:45:00.000Z11[Beantworten]

Wir diskutieren in den Löschdiskussionen vor allem die Relevanz eines Artikelgegenstands. Der Preis wird in zahlreichen Medien - Büchern, Magazinen, Zeitungen - als wichtigster deutscher Wirtschaftspreis bezeichnet. Diese öffentliche Rezeption ist das, was bei Wikipedia zählt. Deine persönliche Einstellung hat keinen Einfluß. --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-DNAblaster-2017-07-09T21:33:00.000Z-Izadso-2017-07-09T15:54:00.000Z11[Beantworten]

Für Zweitentscheid bei zweifelsfreier Irrelevanz (war SLA mit Einspruch)) −Sargoth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Sargoth-2017-07-09T14:37:00.000Z-Gina Gerson11[Beantworten]

Löschen. Wikipedias Aufgabe ist es nicht, zukünftige Stars der Erotikfilmbranche in den Markt einzuführen, sondern über bereits in den Markt eingeführte anständig Umsatz machende und in der entsprechenden Fachliteratur rezensierte, rezipierte und mit einschlägigen Preisen versehene Künstlerinnen der Kunstrichtung zu informieren. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Schlesinger-2017-07-09T14:48:00.000Z-Sargoth-2017-07-09T14:37:00.000Z11[Beantworten]

Schade drum, vor allem, weil sie in ihrer Freizeit im Altersheim arbeitet. Löschen --Izadso (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Izadso-2017-07-09T14:54:00.000Z-Schlesinger-2017-07-09T14:48:00.000Z11[Beantworten]

Wenn ich den erwische, der das da reinvandaliert hat…! --85.178.38.124 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-85.178.38.124-2017-07-09T15:18:00.000Z-Izadso-2017-07-09T14:54:00.000Z11[Beantworten]

Ist relevant nach unserern Kriterien als Hauptdarstellerin in regulär im Handel vertriebenen Filmen. [13] --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-DNAblaster-2017-07-09T15:19:00.000Z-Gina Gerson11[Beantworten]

Regulär im Handel vertrieben reicht nicht, erforderlich wäre Vorführung auf relevantem Filmfestival, Aufnahme in den Filmverleih oder, im Falle von Pornofilmen, besondere Bekanntheit des Films innerhalb der Branche. --Mark (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Markobr-2017-07-09T15:56:00.000Z-DNAblaster-2017-07-09T15:19:00.000Z11[Beantworten]

Wollte ich grade schreiben. Da verschiebt einer mit Gewalt die RK für Pornodarsteller. Es gibt einen - vermutlich geschnittenen - Film bei Amazon zu kaufen, in welchem die Gute als Pornodarstellerin auftritt. Damit ist sie leider nicht automatisch relevant. --Izadso (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Izadso-2017-07-09T15:58:00.000Z-Markobr-2017-07-09T15:56:00.000Z11[Beantworten]

Pornoseiten als Ref. habe ich mal entfernt. Ich spare mir den Belege fehlen - Hinweis, weil vermutlich eine Löschung erfolgen wird. --Izadso (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Izadso-2017-07-09T16:05:00.000Z-Izadso-2017-07-09T15:58:00.000Z11[Beantworten]

Was will man bei einer Pornodarstellerin denn außer Pornoseiten als Referenz finden? --39.109.3.181 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-39.109.3.181-2017-07-09T16:41:00.000Z-Izadso-2017-07-09T16:05:00.000Z11[Beantworten]

[entf. --Engie 09:58, 10. Jul. 2017 (CEST)] @IP: Die Sache ist die, dass wir ,speziell bei Artikeln über lebende Personen, strenge Anforderungen an Quellen stellen müssen. Wenn da nur Infos von Pornoseiten oder dergleichen kommt, dann schreiben wir das halt nich rein. Ist doch kein Problem, wer das wissen möchte, findet das doch eh ohne Mühe. Wir sollten aber deswegen nich aus der Wikipedia einen Schrottplatz der Vermutungen und Gerüchte über lebende Menschen machen. Egal , ob das Pornodarstellerinnen oder Professoren sind. --Izadso (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Engie-2017-07-10T07:58:00.000Z-39.109.3.181-2017-07-09T16:41:00.000Z11[Beantworten]

[entf. --Engie 09:58, 10. Jul. 2017 (CEST)] . Behalten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Engie-2017-07-10T07:58:00.000Z-Engie-2017-07-10T07:58:00.000Z11[Beantworten]

@Informationswiedergutmachung : made my day. werd mein votum wohl überdenken müssen. --Izadso (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Izadso-2017-07-09T17:08:00.000Z-Engie-2017-07-10T07:58:00.000Z11[Beantworten]

Auch Gina wird immer relevanter, alles nur eine Frage der Zeit. Hoffentlich bekommt sie den AVN-Award. Wir drücken die Daumen und freuen uns auf die Löschprüfung. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Schlesinger-2017-07-09T17:26:00.000Z-Izadso-2017-07-09T17:08:00.000Z11[Beantworten]

Ganz im Ernst: ich kopiere den Artikel mal in meinen BNR, wenn der Ersteller bzw die Hauptautoren damit einverstanden sind und wir warten den unvermeidlichen AVN-Award oder sonstigen Oscar ab. Jeder Interessierte bearbeitet und kopiert in ANR, falls ich diesen vorläufigen Höhepunkt in der Karriere dieser hoffnungsvollen Darstellerin verpassen sollte. --Izadso (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Izadso-2017-07-09T18:12:00.000Z-Schlesinger-2017-07-09T17:26:00.000Z11[Beantworten]

Gute Idee. --85.178.38.124 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-85.178.38.124-2017-07-09T18:52:00.000Z-Izadso-2017-07-09T18:12:00.000Z11[Beantworten]

[entf. --Engie Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Engie-2017-07-10T07:59:00.000Z-Engie-2017-07-10T07:58:00.000Z11][Beantworten]
Falls hier auf Löschung beschieden wird (halte ich für wahrscheinlich) : eine Kopie [Benutzer:Izadso/Gina Gerson11] . Kann jeder nach Gusto bearbeiten. (und lasst bitte bitte bitte diese Pornsites als Quellen weg. Liest denn niemand mehr was gedrucktes? ) Und wer immer das auf dem Schirm hat, trägt den Gewinn des Venus für die beste schauspielerische Leistung ein und verschiebt das ganze wieder und alle sind glücklich. --Izadso (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Izadso-2017-07-09T20:12:00.000Z-Engie-2017-07-10T07:58:00.000Z11[Beantworten]

Darf ich mal fragen, wo da ein Einspruch zum SLAvorlag, und warum wir eigentlich Kriterien für solche Art FilmdarstellerInnen haben, wenn wir dann doch drüber diskutieren müssen? Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Si! SWamP-2017-07-09T22:33:00.000Z-Gina Gerson11 PS: Davon abgesehen, dass der Inhalt ziemlich nichtig ist (außer dass wir Produktionsfirmen erfahren und dass die Frau keinerlei Laster hat - ein Vorbild, quasi)[Beantworten]

Die äußeren Reize und speziellen Bedürfnisse dieser jungen Frau allein reichen nicht für Relevanz. Wenn da nicht noch was an Relevanzdarstellung kommt, Löschen. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Dk0704-2017-07-10T06:42:00.000Z-Gina Gerson11[Beantworten]

Izadso In den BNR kopieren ist eine sehr schlechte Idee, bitte Verschieben. Andernfalls produzierst Du eine URV, die im Nachgang dann aufwendig per Versionsimport geheilt werden müsste. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Wassertraeger-2017-07-10T09:36:00.000Z-Dk0704-2017-07-10T06:42:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. Argumente u.a. wie Schlesinger. Das Foto im Artikel ist inakzeptabel, es bedient pädophile Fantasien.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Fiona B.-2017-07-10T09:54:00.000Z-Gina Gerson11[Beantworten]

Für die Gruppe der 20 (Dresden) ist dies hier korrekte und vollständige Name, deshalb bitte freiräumen und den Artikel zur dresdener Gruppe bitte auf dieses klammerfreie Lemma verschieben. Für die Industrie- und Schwellenländer sollte dann ein BKH eingebunden werden, ein Klammerlemma ist deshalb überflüssig. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-H7-2017-07-09T16:36:00.000Z-Gruppe der 2011[Beantworten]

Relevanz dieser Wohnsiedlung geht aus dem Artikel nicht hervor. Wenn das einzige, was man über diese Wohnsiedlung sagen kann, ist: "Noch 1985 lebten viele in Baracken ohne Dusche, die Kinder besuchten keine Kitas und wurden automatisch auf die Förderschule geschickt.", dann ist das schon sehr bezeichnend. -- 79.251.133.235 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-79.251.133.235-2017-07-09T16:56:00.000Z-Siedlung Hinter der Ohrenbrücke/Im Rheinweg11[Beantworten]

Vermutlich ist "Schaustellergewerbe" ein Euphemismus für "Zigeuner". Relevanz sehe ich allerdings auch nicht. Eine von vielen Sozialbausiedlungen. 188.99.142.25

Löschen, keine Relevanz--Roland Kutzki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Roland Kutzki-2017-07-09T17:57:00.000Z-79.251.133.235-2017-07-09T16:56:00.000Z11[Beantworten]

Inhalte kann man einbauen unter Ohrenbrücke#Hinter der Ohrenbrücke. --87.155.246.119 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-87.155.246.119-2017-07-09T18:41:00.000Z-Roland Kutzki-2017-07-09T17:57:00.000Z11[Beantworten]

Ein solches Stadtquartier ist durchaus relevant. Ich bin für behalten. --Hoss (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Hoss-2017-07-10T08:26:00.000Z-Siedlung Hinter der Ohrenbrücke/Im Rheinweg11[Beantworten]

Was macht diesen Herrn relevant? Und wäre da nach letzten Löschung nicht zumindest eine LP erforderlich gewesen? PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-PeterGuhl-2017-07-09T17:49:00.000Z-Jerry Canizales11[Beantworten]

Das hab ich auch vermutet und mich gefragt, nachdem das ein seltsames Klammerlemma war, das nicht von Normalbenutzern zu verschieben war. Aber ich kann keine alte LD finden. Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Si! SWamP-2017-07-09T18:01:00.000Z-PeterGuhl-2017-07-09T17:49:00.000Z11[Beantworten]

Die letzte Artikelanlage war "Jerry Canizales (* 9. Januar 1970 in Costa Rica als Frederick Antonio Canizales Jiron) ist ein costa-ricanisch-deutscher Sänger, Songwriter und Zauberkünstler. test" (Volltext). In so einem Zustand war der Artikel, als er von Wassertraeger in den BNR von Baron192003 verschoben wurde, doort hat er ihn über Wochen auf diesen Zustand ausgebaut. Wenn ich nichts übersehen habe, ist das also kein Fall für "Wiedergänger" oder LP. Die Relevanz springt nun aber nicht gerade ins Auge, vielleicht findet sich da binnen in 7 Tagen etwas. Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Kein Einstein-2017-07-09T18:20:00.000Z-Si! SWamP-2017-07-09T18:01:00.000Z11[Beantworten]

Jerry ist ein deutscher Sänger, Songwriter und Zauberkünstler, der zudem mit dem Business Diamond Award des Bushe Verlages ausgezeichnet wurde (der erste und einzige Entertainer). Er hat Lieder für José Carreras oder Edita Gruberová geschrieben, in seinen Shows waren beispielsweise Bill Clinton oder Lionel Richie. Die Quellen wurden auch angegeben. Also ist die Relevanz sowohl vorhanden! --Baron192003 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Baron192003-2017-07-10T09:48:00.000Z-Jerry Canizales11[Beantworten]

Für mein Empfinden nimmt er die Relevanzhürde nicht. Alle Trainerstationen sind entweder Co-Trainer-Jobs oder unterhalb der 3. Liga, womit keine automatische Relevanz gegeben ist. Dass die Stuttgarter Kickers ein Traditionsklub sind, reicht auch nicht. --Sportschauer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Sportschauer-2017-07-09T18:05:00.000Z-Tomasz Kaczmarek11[Beantworten]

Löschen, klar irrelevant --~XaviY~ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-XaviYuahanda-2017-07-09T19:41:00.000Z-Sportschauer-2017-07-09T18:05:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, als Fußballtrainer von FC Viktoria Köln ganz klar relevant. --Hoss (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Hoss-2017-07-10T08:31:00.000Z-XaviYuahanda-2017-07-09T19:41:00.000Z11[Beantworten]

{{SLA|Kein Artikel. -- [[Benutzer:Serienfan2010|Serienfan2010]] ([[Benutzer Diskussion:Serienfan2010|Diskussion]]) 18:31, 9. Jul. 2017 (CEST)}} : Einspruch normale LD ist relevant und ist n gültiger Stub--[[Spezial:Beiträge/87.160.177.30|87.160.177.30]] 18:44, 9. Jul. 2017 (CEST)

SLA mit Einspruch. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Nikkis-2017-07-09T19:02:00.000Z-Castlevania (Serie)11[Beantworten]

Ist relevant und n gültiger Stub der klar ausbau vertragen kann. Aber alle Grunddaten sind eingetragen --87.160.177.30 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-87.160.177.30-2017-07-09T19:53:00.000Z-Nikkis-2017-07-09T19:02:00.000Z11[Beantworten]

Behalten und ausbauen; ist meines Erachtens ein gültiger stub. Geht über eine bloße Aufzählung der Beteiligten hinaus. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Louis Wu-2017-07-09T20:35:00.000Z-87.160.177.30-2017-07-09T19:53:00.000Z11[Beantworten]

Klar behalten. Ausbaufähiger Stub. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Dk0704-2017-07-10T06:43:00.000Z-Louis Wu-2017-07-09T20:35:00.000Z11[Beantworten]

LÖSCHEN! Reine Rohdatensammlung, vgl. WP:WWNI. Kein enzyklopädischer Artikel, sondern ein Datenbankeintrag. Weg damit!!! Die Behalten-Fraktion kann ja gerne den Ausbau übernehme. Ich schau mir den Schrott dann in 7 Tagen nochmal an. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Brodkey65-2017-07-10T08:05:00.000Z-Dk0704-2017-07-10T06:43:00.000Z11[Beantworten]

Löbliches Projekt, Relevanz kann ich aber hier nicht erkennen. Die Einzelnachweise bestehen größtenteils aus Eigenpublikationen, überregionale mediale Betrachtung ist nicht mal ansatzweise erkennbar. -- 79.251.133.235 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-79.251.133.235-2017-07-09T19:17:00.000Z-Hilfe für das verlassene KIND11[Beantworten]

Ein Fall fürs Vereinswiki. --87.155.246.119 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-87.155.246.119-2017-07-09T23:54:00.000Z-79.251.133.235-2017-07-09T19:17:00.000Z11[Beantworten]

Die Lösch-IP ist wieder am werkeln. Löbliches, relevantes Projekt:Behalten. --Hoss (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Hoss-2017-07-10T08:36:00.000Z-Hilfe für das verlassene KIND11[Beantworten]

Die Erwähnung einer Aktion in einem lokalen Blatt vor 3 Jahren sollte den Relevanzkriteren für einen WP-Eintrag nicht genügen. Scheinbar hat er als Künstler insgesamt eine überschaubare Produktivität, der Artikel ist eher als Werbung in Ergänzung zu seiner HP zu verstehen. --93.204.172.77 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-93.204.172.77-2017-07-09T20:27:00.000Z-Sascha Jahn11[Beantworten]

Scheint als Graffiti-Künstler durchaus relevant zu sein. Behalten. --Hoss (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2017#c-Hoss-2017-07-10T08:40:00.000Z-Sascha Jahn11[Beantworten]