„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Wiederkehrende Editwars und Provokationen von Bwag.

In diesem Editwar bringt Bwag sein Foto weiter oben an als meines, primär als Provokation meiner Person. Ich finde seine Fotos großteils unbrauchbar. Mein letzter Versuch mit ihm zu einem Prozess zu gelangen, das bessere Foto zu finden ist Diskussion:Johann-Strau%C3%9F-Denkmal11 zu finden. Seinen eigenen Vorschlag Was hälst du von dem Kompromiss, dass ich Deine eingebundenen Fotos in Ruhe lasse und Du meine? hat er einige Zeit eingehalten, letztens aber damit aufgehört.

• Ende der "Vereinbarung"
• Die Grenzen ausloten. Er hat offenbar genaue Kenntnis der Automatismen
• Hauptsache sein Foto ist weiter oben
• meine Fotos rausgenommen, vermutlich um später seine eigenen einzusetzen

Die Aktionen scheinen auf den ersten Blick lediglich seinem Interesse zu dienen, die eigenen Bilder durchzudrücken, sind aber durchaus auch auf persönlicher Ebene angesiedelt. Die Vorgeschichte beträgt mindestens drei Jahre. Hier zwei Beispiele:

• 
  Mein Foto eines völlig unwesentlichen Gebäudes vom 3.7.2014
• 
  Selbes Gebäude vom 9.8.2014, schlecht gemacht, gleich in die Denkmalliste eingebunden, und als entsprechende Provokation zu werten.
• 
  6.4.2015 Hier war ich mit der Komposition noch nicht zufrieden und hatte es noch nicht eingebunden. Wollte nochmal hin.
• 
  12.4.2015 war der Kollege bereits zur Stelle. Reiner Zufall, wie er meinte.
• 
  Noch so ein völlig unwesentliches Gebäude
• 
  Am 10. April 2017. War dann wohl doch zu offensichtlich und er hat einen Artikel dazu nachgereicht.

Wikipedia ist ein kooperatives Projekt. Bwag ist an kooperativer Zusammenarbeit nicht interessiert und trollt jeden, der ihm in den Weg kommt. Sein Ziel ist offensichtlich, mich als Konkurrenten so lange mit Editwar-Unsinn zu beschäftigen, bis ich das Handtuch werfe. Das dürfte auch der Grund sein, dass seine Änderungen nicht revertiert werden, obwohl er sich nicht an Wikipedia-Regeln zitieren und begründen hält. Problem ist auch, dass er seine Fotos flächendeckend in alle Artikel reinzwingt, ohne anderen Fotos auch nur eine einzige Einbindung zu lassen. Seine Foto sind gleichzeitig großteils farbverfälscht, überbelichtet, und haben auch andere Mängel, die die von ihm ersetzten oft nicht haben. Seine Methode mit Stock enspricht zudem nicht der Panoramafreiheit. Sicherlich ist er auf diese VM vorbereitet und hat daher Fotos gewählt, die qualitativ eher Verbesserungen sind, um danach auch schlechtere einzubinden, mit dem Hinweis die allgemeine Frage sei schon geklärt. Auch, dass er beim Belvedereartikel ein paar inhaltliche Änderungen untergemischt hat, über die er dann die Diskussion ins Unwesentliche verlagern will, gehört in diese Sparte. Salamitaktik. Bereitschaft zur inhaltlichen Einigung: Null.. Darum geht es hier.

Ich bitte ihn so lange zu sperren, wie er diesen Kleinkrieg ohne realen Wunsch einer inhaltlichen Einigung mit mir jetzt schon führt. Sein Wissensvorsprung zu VMs und sein Wesen als Wiederholungstäter sollte berücksichtigt werden. --Thomas Ledl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Thomas Ledl-2017-05-17T09:49:00.000Z-Benutzer:Bwag (erl.)11Beantworten

 Info: Du kannst auf VM keine 3-Jahres-Sperre beantragen, evtl. suchst du die Seite Wikipedia:Benutzersperrung. Grüße, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Toni Müller-2017-05-17T10:04:00.000Z-Thomas Ledl-2017-05-17T09:49:00.000Z11Beantworten

Korrigiert. Ich bin leider kein Admin und habe auch wenig Erfahrung mit VMs. Es ist sicherlich Teil der Vorgehensweise von Bwag, auch gegen andere Mitglieder, diesen Umstand auszunutzen und auch aus allgemeinem Anstand heraus, die allgemeine Hemmung jemand anderen vors Gericht zu zerren, auszunutzen. Ich vertraue darauf, dass die Admins diesem Umstand Rechnung tragen. --Thomas Ledl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Thomas Ledl-2017-05-17T10:15:00.000Z-Toni Müller-2017-05-17T10:04:00.000Z11Beantworten

@Thomas Ledl: Auch wenn ich mir Bwags leider oft destruktivem Diskussionsstil bewusst bin, muss ich ihn in den drei oben aufgeführten Fällen inhaltlich Recht geben: Die jeweils zweiten Bilder sind zwar inhaltlich auch nicht perfek,t bilden das Motiv (was Licht, Belichtung und Blickwinkel angeht) aber besser ab als die jeweils ersten.

Generell glaube ich nicht, dass das ein Fall für VM ist. Wenn Du der Meinung bist, dass ein Bild von Dir ungerechtfertigt ersetzt wurde, dann nutze die zugehörige Diskussionsseite oder bitte um eine Dritte Meinung. // Martin K. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Martin Kraft-2017-05-17T10:24:00.000Z-Thomas Ledl-2017-05-17T09:49:00.000Z11Beantworten

Es geht hier weniger um die Qualität der Fotos, sondern um den menschlichen Umgang miteinander. Man kann bessere Fotos machen, aber man ist deshalb nicht gezwungen, Fotos anderer User flächendeckend auszutauschen, solange diese ebenfalls eine akzeptable Qualität haben. Sonst vergeht nämlich bald allen, die keine Vollformatkamera haben, die Lust, überhaupt noch etwas zu fotografieren. Es gehen aufgrund der Fotografenhetze (MB) ohnehin schon genug Fotografen verloren. Dass Bwag gezielt Thomas' Bilder rausschmeißt, fällt auch mir schon längere Zeit auf, etwa hat es ihn bis letzten Sommer nie in den 13. Bezirk verschlagen[1]. Man kann hier schon von gezieltem Mobbing sprechen. --Häferl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Haeferl-2017-05-17T11:36:00.000Z-Martin Kraft-2017-05-17T10:24:00.000Z11Beantworten

Martin Kraft hat völlig Recht, inhaltliche Dinge werden hier nicht geklärt. Dafür gibt es die Diskussionsseiten der Artikel und die Dritte Meinung. Erstere wird ja auch genutzt, was ich auch weiterhin empfehlen würde.
Bilder sind immer auch eine Geschmacksfrage, bei der eine Einigung zuweilen schwierig ist. Es kann aber erfahrungsgemäß doch gelingen.
Zu dieser Seite hier: Die VM ist kein Gericht, sondern dient dazu, Vandalismus zu bekämpfen. Dieser liegt hier aus meiner Sicht nicht vor, sodass ich dies hiermit erledige. --Hic et nunc disk WP:RM Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Hic et nunc-2017-05-17T11:44:00.000Z-Benutzer:Bwag (erl.)11Beantworten

Die Behauptung von Martin Kraft, es ginge hier um Inhaltliches ist falsch. Das habe ich nicht geschrieben. Ich habe geschrieben, dass Bwag einer persönlichen Fehde (deren Ursache ich in keinster Weise kenne) über Editwars nachgeht. Ich sehe, dass ich auch mit Martin K. seit Neuschwanstein eine Fehde zu haben scheine, weil ich den real erzielbaren Wert des Fotos mit 100 Euro beziffert habe. Die Höflichkeit würde gebieten, dass du dich dann hier raushältst, lieber Martin.

Wie gesagt hat Bwag mindestens 5 Jahre Troll-und-VM-Erfahrung Vorsprung. Hier geht es um gezielte Provokationen und Editwars, die nach längerer Zeit wieder beginnen und oben auch nachgewiesen sind.

Und wenn es tatsächlich um Inhaltliches gehen sollte dann versucht bitte mal ein Foto von Bwag zu ersetzen! Mir ist kein Fall bekannt, wo überhaupt jemand erfolgreich ein Foto von Bwag ersetzt hätte. Und zwar, weil Bwag erfolgreich Edit-Wars als Instrument einsetzt wie hier. Darum geht es in dieser VM. --Thomas Ledl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Thomas Ledl-2017-05-17T12:42:00.000Z-Hic et nunc-2017-05-17T11:44:00.000Z11Beantworten

Ach das Ganze ist wird nur mehr lächerlich: [2] (inklusive Rücksetzung von BKL-Auflösungen). Jetzt fehlt nur mehr, Siedlung Lockerwiese11, weil ich ihn angeblich nur anlegte um Thomas zu mobben. Übrigens, dieses Foto ist das einzige, dass den ganzen Haupttrakt des Unteren Belvedere in so halbwegs vernünftiger und qualitativer Form darstellt. Sollte diese "enzyklopädische Darstellung" jemand nicht gefallen, so kann ich noch mit diesem Foto aufwarten, welches eher "touristische Aspekte" beinhaltet. Und ich verspreche jetzt schon, dass ich es in der DE-WP nicht einbinde, weil das könnte ja als Mobbing ausgelegt werden. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Bwag-2017-05-17T14:02:00.000Z-Benutzer:Bwag (erl.)11Beantworten

Bwag hat Änderungen vorgenommen, die von vornherein kontroversiell sind und ihm ist zweifellos klar, warum. Er ist eindeutig der Aggressor. Dass auch andere sich zu Wort melden, zeigt nur, dass ich da nicht der erste bin, mit dem er das macht. Dann die Opferrolle einzunehmen ist seine übliche Vorgehensweise und stellt eine Verhöhnung der VM dar. Auf das Inhaltliche sollte hier nicht eingegangen werden, damit soll lediglich der eigentliche Anlass ad absurdum geführt werden. --Thomas Ledl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Thomas Ledl-2017-05-17T14:23:00.000Z-Bwag-2017-05-17T14:02:00.000Z11Beantworten

Wie soll ich wissen, dass meine Änderungen „von vornherein kontroversiell sind“? – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Bwag-2017-05-17T14:39:00.000Z-Thomas Ledl-2017-05-17T14:23:00.000Z11Beantworten

Was kann denn daran ernsthaft kontrovers sein? Die ersten Fotos sind selbst im Miniaturformat für Laien wie mich schon auf den ersten Blick erkennbar schlechter. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-JosFritz-2017-05-17T14:28:00.000Z-Thomas Ledl-2017-05-17T14:23:00.000Z11Beantworten

Danke! Möchte noch darauf aufmerksam machen, dass ich die Fotos nicht nur sozusagen in Spamform hochlade, sondern ihnen auch ein wenig Bildbeschreibung mitgebe. Andere haben dazu offensichtlich zuwenig Zeit - sind mehr beschäftigt mit der Abmahnerei und/oder der Verrechnung mit Wikimedia (Reisekosten, etc.). – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Bwag-2017-05-17T14:39:00.000Z-JosFritz-2017-05-17T14:28:00.000Z11Beantworten

Meine Fresse, JosFritz springt bwag bei, dat ik dat noch erlieben mutt ;) Und ich dann auch noch...Nee, die von bwag sind deutlich besser, sowieso in klein, aber auch in groß. Und ich erwarte noch nicht mal 'ne Abmahnfalle bei ihm, so Nachnutzerfreundlich, wie die Lizenzangabe gestaltet ist. Bitte a) VM ohne was beenden, höchstens mit Ansprache an den Melder. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sänger-2017-05-17T14:44:00.000Z-Bwag-2017-05-17T14:39:00.000Z11Beantworten

Erneut erledigt mit gleichem Ergebnis: Hier gibt es administrativ nichts zu klären. -- Achim Raschka (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Achim Raschka-2017-05-17T14:51:00.000Z-Benutzer:Bwag (erl.)11Beantworten

Was ist denn bitte hier los? Es gibt eine offenen Edit-War, angezettelt aus einem völlig unabhängigen Grund, wie jetzt klar ist und er auch mehr oder weniger offen zugibt, Verrechnung mit Wikimedia (Reisekosten, etc.) und trotzdem wird hier zwei mal das erledigt-Bapperl gesetzt, beide male ohne den Eindruck zu vermitteln, dass überhaupt gelesen wurde? Zwei Jahre lang hat es Bwag konfliktfrei geschafft, seine eigene Regel zu befolgen, die ohnehin nicht grade im Sinn der Wikipedia ist, und plötzlich ruft der selbsternannte Schiedsrichter mittels ständigen Provokationsedits an meinen Fotos und Edit-wars zur Ordnung und trotzdem ist administrativ nichts zu klären? Was soll das sein? Vorauseilender Gehorsam? Vielleicht habe ich als normaler inhaltlich Beitragender nicht so viel Erfahrung mit Admins und VMs wie Bwag aber das hier scheint mir doch etwas seltsam zu sein. Oder ist die Angst schon so groß, dass eine von ihm selbst provozierte Sperre die Schiedsgerichtwahl ungültig machen könnte? Ich verstehe es nicht. Vielleicht können die Bapperl-Setzer auch eine an den Fall geknüpfte Begründung angeben. --Thomas Ledl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Thomas Ledl-2017-05-17T17:10:00.000Z-Achim Raschka-2017-05-17T14:51:00.000Z11Beantworten

Stauffen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe [3] versucht ständig, ihm nicht genehme Teile aus dem Artikel zu löschen. --77.119.128.45 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-77.119.128.45-2017-05-17T12:29:00.000Z-Benutzer:Stauffen11Beantworten

was heist nicht genehme Texte? habe jeweils begründet und auch kein EW, wieso also eine VM von einer IP (die vorher keine Diskussion gesucht hat)?--Stauffen (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Stauffen-2017-05-17T12:38:00.000Z-77.119.128.45-2017-05-17T12:29:00.000Z11Beantworten

Stadt Hochheim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Neu aktivierten Benutzer bitte auf WP:IK und URV aufmerksam machen. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Eingangskontrolle-2017-05-17T13:39:00.000Z-Benutzer:Stadt Hochheim11Beantworten

Weintraut&hafner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Drohung mit dem Rechtsanwalt auf mehreren Seiten, auch nach Hinweis auf die Unvereinbarkeit mit der Mitarbeit in der Wikipedia. --Unscheinbar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Unscheinbar-2017-05-17T13:59:00.000Z-Benutzer:Weintraut&hafner11Beantworten

weder war von einem "Rechtsanwalt"geredet, noch damit gedroht worden. Es ging lediglich darum, dass, sollte ein Rechtsstreit gegen die von mir im Text angeführten Fakten angestrengt werden, mir eidesstattliche Erklärungen (als historische Quellen) vorliegen.--Weintraut&hafner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Weintraut&hafner-2017-05-17T14:11:00.000Z-Benutzer:Weintraut&hafner11Beantworten

Nein, darum ging es eindeutig nicht. --Unscheinbar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Unscheinbar-2017-05-17T14:35:00.000Z-Weintraut&hafner-2017-05-17T14:11:00.000Z11Beantworten

Interpretiere ich als unbeteiligter auch als Drohung mit rechtlichen Schritten gegen die Verwendung von Whitewashing in dem Kontext welcher aber als Unterstellung unlauterer Absichten hier auch einen PA darstellt. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Graf Umarov-2017-05-17T14:52:00.000Z-Unscheinbar-2017-05-17T14:35:00.000Z11Beantworten

Nach dem andauernden und bereits zuvor angemahnten Verhalten des Users sehe ich das durchaus nicht als PA (dann hätte ich den Begriff auch nicht verwendet), sondern als Faktenfeststellung. Der User hatte - gegen mehrere User - versucht, eine Formulierung per Editwar durchzusetzen, die den Charakter der betroffenen Institution zu verschleiern geeignet ist. Das nennt man "Whitewashing". --Unscheinbar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Unscheinbar-2017-05-17T14:56:00.000Z-Graf Umarov-2017-05-17T14:52:00.000Z11Beantworten

Zu Drohung versus "[...] ein Rechtsstreit gegen die von mir [...]": Es ist eine klare Drohung. Warum: Der Folgesatz, anknüpfend mit zumal, bezieht sich auf Unscheinbar.--MyContribution (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MyContribution-2017-05-17T15:02:00.000Z-Unscheinbar-2017-05-17T14:56:00.000Z11Beantworten

Ich frage mich, warum das so lange dauert, den Gemeldeten abzuklemmen. Die Drohung ist in geschickte Worte gekleidet, aber eindeutig. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Siwibegewp-2017-05-17T18:31:00.000Z-MyContribution-2017-05-17T15:02:00.000Z11Beantworten

+26, der Disk-Beitrag ist selbstverständlich eine Drohung mit rechtlichen Schritten (dann noch zu schreiben, man könne sich also vorstellen, dass Unscheinbar vielleicht lieber doch nicht... ist fast noch schlimmer). Im Übrigen ist ein PA gegen Unscheinbar enthalten. Hier darf man keine falschen Signale setzen. Die Regel, gegen die Drohung von rechtlichen Schritten zur Durchsetzung eines Artikelinhaltes vorzugehen, gibt es nicht umsonst, sie ist für das Projekt und seine Außenwirkung sehr wichtig. --AnnaS. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-AnnaS.aus I.-2017-05-17T19:11:00.000Z-Siwibegewp-2017-05-17T18:31:00.000Z11Beantworten

186.250.96.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) DDR-Troll zum x-ten Mal heute 1 --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Siwibegewp-2017-05-17T16:08:00.000Z-Benutzer:186.250.96.66 (erl.)11Beantworten

80.187.102.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer:Itti/KleinerTimmy hat immer noch kein anderes Hobby als in der LD zu senfen. codc ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Codc-2017-05-17T16:28:00.000Z-Benutzer:80.187.102.217 (erl.)11Beantworten

Wohkadeh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nicht nachvollziehbare Löschung belegter Inhalte und das gleich beim zehnten ANR-Edit. fg --Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agathenon-2017-05-17T16:38:00.000Z-Benutzer:Wohkadeh (erl.)11Beantworten

Das stimmt zwar, aber warum hast Du ihn dazu nicht angesprochen? Zu einer Sperre wird es beim ersten Versuch sicher nicht kommen, und ob der Benutzer eine Ansprache durch einen Admin von einer Ansprache durch jedermann unterscheiden kann? Ich schreibe ihm jetzt etwas, um das nicht unnötig in die Länge zu ziehen, aber ich sehe keinen Grund warum Du das nächstes mal nicht ohne VM erledigen könntest. --Superbass (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Superbass-2017-05-17T17:00:00.000Z-Agathenon-2017-05-17T16:38:00.000Z11Beantworten

46.5.28.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die Tastaturreperatur hat wegen Maschienenüberhitzung geschlossen... -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Victor Schmidt-2017-05-17T17:09:00.000Z-Benutzer:46.5.28.162 (erl.)11Beantworten

Thomas Ledl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) dauerndes entfernen der Erle in der VM gegen Bwag Icodense (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Icodense99-2017-05-17T17:13:00.000Z-Benutzer:Thomas Ledl (erl.)11Beantworten

Ich bitte weiterhin um ordentliche Bearbeitung der VM. Bei der ersten Erle wurde ein inhaltlicher Konflikt als Begründung genommen, der aber nicht das Thema der VM ist. Also falsch verstanden. Die zweite lässt annehmen, es wurde lediglich der ersten gefolgt. So wie diese hier. Bwag hat mit Andere haben dazu offensichtlich zuwenig Zeit - sind mehr beschäftigt mit der Abmahnerei und/oder der Verrechnung mit Wikimedia (Reisekosten, etc.). meinen Eindruck einer persönlichen Aktion bestätigt. Noch dazu völlig ungerechtfertigt. Darf ich jetzt beim Hackathon keine unbezahlte Stadtführung mehr machen? --Thomas Ledl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Thomas Ledl-2017-05-17T17:28:00.000Z-Icodense99-2017-05-17T17:13:00.000Z11Beantworten

Die Beobachtungen von Thomas Ledl sind vollkommen richtig. Es geht nicht um inhaltliche Dinge sondern einen Privatfeldzug von bwag gegen Fotografen. -M@rcela Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Ralf Roletschek-2017-05-17T17:37:00.000Z-Thomas Ledl-2017-05-17T17:28:00.000Z11Beantworten

Sogar JosFritz sagt, dass Bwags Bilder besser sind, und das will was heißen. Und wenn die VM erledigt ist, ist sie erledigt, dann frag beim abarbeitenden Admin nach und mach nicht regelwidrig die VM wieder auf. --Icodense (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Icodense99-2017-05-17T17:42:00.000Z-Ralf Roletschek-2017-05-17T17:37:00.000Z11Beantworten

Es ist kein inhaltlicher Konflikt. Es geht nicht darum, wessen Bilder besser sind. Natürlich hat er sich für diese Provokationen nicht meine Vorzeigebilder zum Ersetzen ausgesucht. Beim Belvedere ging es ihm darum mein Sonnenbild der Nordseite vom oberen Belvedere nach unten zu schieben. Und dagegen sein überbelichtetes der Südseite vom unteren nach oben. Es ist ihm sicher bewusst, dass sein Foto überbelichtet ist. Reine Provokation, somit. Um darzustellen, dass Qualität nicth das Kriterium ist und er solange revertieren kann, bis sein Bild drinnen ist, und auch, dass eine VM ihn auch nicht aufhalten kann. Auch diese Aktion war reine Provokation unter klarer Kenntnis der Sperrautomatismen. Er hat zwei Jahre lang keines meiner Fotos angegriffen und plötzlich entwickelt er eine Passion dafür, meine Fotos besser machen zu müssen? Sein Bild von der Hubertuswarte ist perspektivisch eher lächerlich.

Selbst bei Objekten, die fotografisch nicht einmal interessant sind, wie der Lockerwiese, nur weil das als eines meiner ersten Fotos eben nicht denselben Standard hat? Nein, da hat er gezielt nach meinen schlechteren Fotos gesucht. Das Beispiel der Universität und das vom Stubenring beweisen, dass er meine Fotos beobachtet, auch wenn er behauptet, das wäre alles nur Zufall.

Diese Vorgehensweise von Bwag sollte durchaus auch dem einen oder anderen Admin bekannt sein. Ich bin sicher nicht der erste, der mit dieser Form des Dauerkonfliktes konfrontiert wird, mit dem klaren Ziel auf diese Weise andere Fotografen loszuwerden. Ich bin überrascht, dass die Trollmasche mit dem inhaltlichen Konflikt als Ablenkung hier so gut funktioniert. Wer Bwag kennt geht auf sowas gar nicht ein, das ist doch nur um die Diskussion in eine harmlose Richtung zu lenken. --Thomas Ledl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Thomas Ledl-2017-05-17T18:58:00.000Z-Icodense99-2017-05-17T17:42:00.000Z11Beantworten

Da der Gemeldete den Weg auf die Disk gefunden hat, mache ich hier mal zu. --Icodense (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Icodense99-2017-05-17T19:54:00.000Z-Benutzer:Thomas Ledl (erl.)11Beantworten

ObamaInDaHood (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Möge seine Wikipedia-Karriere kurz sein. --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Natsu Dragoneel-2017-05-17T17:24:00.000Z-Benutzer:ObamaInDaHood (erl.)11Beantworten

ObamaInDaHood (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte abklemmen [4]--Schweiz02 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Schweiz02-2017-05-17T17:24:00.000Z-Benutzer:ObamaInDaHood (erl.) 211Beantworten

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 20:12 beachten. --Schweiz02 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Schweiz02-2017-05-17T18:14:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.)11Beantworten

Diener Jesu und Mariens (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
Nicht nachvollziehbare Löschung eines vielfach belegten Abschnitts mit offenkundigem Artikelbezug.

Konsens auf DS wurde nicht gesucht, es gab nicht einmal eine Ankündigung dort. Dabei handelt es sich nicht um einen Erst- oder Einzelfall, auch nicht um eine Inhaltsfrage, sondern um den jüngsten Fall eines Dauerproblems. Ansprachen durch Kollegen, sogar administrative Maßnahmen wie durch Sargoth, haben sich schon früher als sinnlos herausgestellt, stattdessen folgte Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/12/20#Artikel Katholische Pfadfinderschaft Europas .28erl..2911 trotz Ansprache. Wie mit dem hier gemeldeten Edit hatte schon der damalige Editwar, der letztlich Artikelvollschutz erforderte, begonnen. Auch im Hinblick auf den zutage tretenden Interessenkonflikt halte ich eine administrative Reaktion (eventuell Seitenschutz) für notwendig. fg Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agathenon-2017-05-17T18:18:00.000Z-Artikel Diener Jesu und Mariens11Beantworten

PS: Ich habe den Zustand vor dem oben gemeldeten Vorfall wiederhergestellt, beabsichtige aber nicht, ihn durch Editwar aufrecht zu erhalten. Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agathenon-2017-05-17T18:52:00.000Z-Agathenon-2017-05-17T18:18:00.000Z11Beantworten

V.a.n.d.a.l.i.s.m.u.s.B.o.t (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) einmal abklemmen bitte --andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Andy king50-2017-05-17T18:28:00.000Z-Benutzer: V.a.n.d.a.l.i.s.m.u.s.B.o.t (erl.)11Beantworten

Rfrfrfrr4frffrfrfr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wohl der Wiedergänger vom vorherigen, und weg damit. --andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Andy king50-2017-05-17T18:33:00.000Z-Benutzer: Rfrfrfrr4frffrfrfr (erl.)11Beantworten

17. Mai 2017, 20:32:30 Wahldresdner (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte Rfrfrfrr4frffrfrfr (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Graphikus (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Graphikus-2017-05-17T18:55:00.000Z-Andy king50-2017-05-17T18:33:00.000Z11Beantworten

Rljoptijotijotgijoijorrtr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der nächste --andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Andy king50-2017-05-17T18:35:00.000Z-Benutzer: Rljoptijotijotgijoijorrtr (erl.)11Beantworten

Rljoptijotijotgijoijorrtr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte rauswerfen.--Schweiz02 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Schweiz02-2017-05-17T18:38:00.000Z-Benutzer:Rljoptijotijotgijoijorrtr (erl.)11Beantworten

83.175.96.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in div. Bisher nur Unfug, jetzt auch Neuanlage. —Ulz Bescheid! Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Ulz-2017-05-17T18:42:00.000Z-Benutzer:83.175.96.184 (erl.)11Beantworten

Jgtetijotgiitjo4joi43oij5teqrg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Wce17 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Wce17-2017-05-17T19:19:00.000Z-Benutzer:Jgtetijotgiitjo4joi43oij5teqrg (erl.)11Beantworten

Jgtetijotgiitjo4joi43oij5teqrg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW. --PCP (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Pentachlorphenol-2017-05-17T19:19:00.000Z-Benutzer:Jgtetijotgiitjo4joi43oij5teqrg (erl.) 211Beantworten

2003:e6:43cb:62b6:881e:a2e0:dd79:e13f (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt beleidigende Inhalte auf Katharina Stähle. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Icy2008-2017-05-17T19:46:00.000Z-Benutzer:2003:e6:43cb:62b6:881e:a2e0:dd79:e13f (erl.)11Beantworten

77.20.248.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der Zufallsverlinker, Füllwörter- und Leerzeicheneinfüger mal wieder, vgl. Benutzer:Sander Sander/IP --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Xocolatl-2017-05-17T19:49:00.000Z-Benutzer:77.20.248.21111Beantworten