„Wikipedia:Löschkandidaten/14. Januar 2017“ – Versionsunterschied

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Schlumpii (Diskussion | Beiträge)
22 Bearbeitungen
Das sind keine persönlichen Angriffe, nur Einschätzungen. Es liegt in deiner Mact, sie zu entkräften.
Zeile 192: Zeile 192:


::: Die Ablehnung eines Meinungsbildes bedeutet nicht, dass das Gegenteil des Geforderten zur Pflicht wird. Sieh dir auf [://de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=161611528 deiner Benutzerseite den drittuntersten Babelbaustein an und überleg dann nochmals kurz, was es bringt, die Weiterleitung zu behalten. Und erklär dann bitte, nach welcher [[WP:SLA]]-Regel der Schnelllöschantrag gestellt wurde.
::: Die Ablehnung eines Meinungsbildes bedeutet nicht, dass das Gegenteil des Geforderten zur Pflicht wird. Sieh dir auf [://de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=161611528 deiner Benutzerseite den drittuntersten Babelbaustein an und überleg dann nochmals kurz, was es bringt, die Weiterleitung zu behalten. Und erklär dann bitte, nach welcher [[WP:SLA]]-Regel der Schnelllöschantrag gestellt wurde.
::: Außerdem: „Das Ziel der Wikipedia ist der Aufbau einer Enzyklopädie“ ([[Wikipedia:Über Wikipedia]], am Fuß jeder Seite verlinkt). Du hast nun schon zum zweiten Mal den Artikel verschoben (und die Weiterleitung zur Löschung gestellt), obwohl die Aktion beispielhaft in [[WP:AAF#Was läuft hier falsch?]] als problematisch dargestellt worden ist. Dort hast du ich beschwert, dass du nicht vorher dazu auf deiner Benutzerdiskussion befragt wurdest – eine dort von [[Benutzer:Bwag|Bwag]] gestellte Frage zum Zweck dieser Verschiebungen wurde allerdings [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Gulaschkanone99&diff=161631136&oldid=161627864 von dir unbeantwortet „aufgeräumt“]. Du hattest bei den Adminanfragen (nach deiner ersten Verschiebung) darauf hingewiesen, dass die Diskussionsseite des Artikels noch leer sei, hast es allerdings nicht als notwendig erachtet, diese ''vor'' deiner zweiten Verschiebung aufzusuchen. Als der Artikelautor [[Diskussion:Sophia von Pommern (um 1435–1497)|dort]] einen Anfang machte und frug, warum angsichts des nicht überlieferten Geburtsjahrs dieses unbedingt in das Lemma aufgenommen werden musste, kam von dir nur Regelhuberei in einer meiner Meinung nach falschen Auslegung. Diese Meinung teilt auch der Autor, weshalb du ''mMn wäre sowieso [[Sophia von Pommern-Stolp]] die geschickteste Lösung'' schriebst. Da du dies bereits ''vor'' deiner zweiten Verschiebung an einer anderen Stelle schriebst, dann allerdings diskussionslos erneut und auf ein anderes Klammerlemma verschobst, <small>persönliche Anwürfe entfernt --[[Benutzer:Gulaschkanone99|Gulaschkanone99]] ([[Benutzer Diskussion:Gulaschkanone99|Diskussion]]) 18:22, 14. Jan. 2017 (CET)</small> Wenn dieses Tun von mir kritisch hinterfragt wird, [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Gulaschkanone99&diff=161631136&oldid=161627864 ist das für dich] „mal wieder typisch“ und man (=du) „hält [das] ja im Kopf nicht aus“. Du hast Mathiasb für die Verwendung des Wortes „idiotisch“ vor die VM gezogen, findest es aber okay, meine Aktionen in der von dir geäußerten Weise zu kommentieren. Weil es mir schwerfällt, das zu glauben: Findest du dieses Vorgehen wirklich okay? -- [[Benutzer:32X|32X]] 17:57, 14. Jan. 2017 (CET)
::: Außerdem: „Das Ziel der Wikipedia ist der Aufbau einer Enzyklopädie“ ([[Wikipedia:Über Wikipedia]], am Fuß jeder Seite verlinkt). Du hast nun schon zum zweiten Mal den Artikel verschoben (und die Weiterleitung zur Löschung gestellt), obwohl die Aktion beispielhaft in [[WP:AAF#Was läuft hier falsch?]] als problematisch dargestellt worden ist. Dort hast du ich beschwert, dass du nicht vorher dazu auf deiner Benutzerdiskussion befragt wurdest – eine dort von [[Benutzer:Bwag|Bwag]] gestellte Frage zum Zweck dieser Verschiebungen wurde allerdings [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Gulaschkanone99&diff=161631136&oldid=161627864 von dir unbeantwortet „aufgeräumt“]. Du hattest bei den Adminanfragen (nach deiner ersten Verschiebung) darauf hingewiesen, dass die Diskussionsseite des Artikels noch leer sei, hast es allerdings nicht als notwendig erachtet, diese ''vor'' deiner zweiten Verschiebung aufzusuchen. Als der Artikelautor [[Diskussion:Sophia von Pommern (um 1435–1497)|dort]] einen Anfang machte und frug, warum angsichts des nicht überlieferten Geburtsjahrs dieses unbedingt in das Lemma aufgenommen werden musste, kam von dir nur Regelhuberei in einer meiner Meinung nach falschen Auslegung. Diese Meinung teilt auch der Autor, weshalb du ''mMn wäre sowieso [[Sophia von Pommern-Stolp]] die geschickteste Lösung'' schriebst. Da du dies bereits ''vor'' deiner zweiten Verschiebung an einer anderen Stelle schriebst, dann allerdings diskussionslos erneut und auf ein anderes Klammerlemma verschobst, werde ich das Gefühl nicht los, dass deine Aktionen nicht dem Projektziel sondern persönlicher Belustigung dienen. Wenn dieses Tun von mir kritisch hinterfragt wird, [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Gulaschkanone99&diff=161631136&oldid=161627864 ist das für dich] „mal wieder typisch“ und man (=du) „hält [das] ja im Kopf nicht aus“. Du hast Mathiasb für die Verwendung des Wortes „idiotisch“ vor die VM gezogen, findest es aber okay, meine Aktionen in der von dir geäußerten Weise zu kommentieren. Weil es mir schwerfällt, das zu glauben: Findest du dieses Vorgehen wirklich okay? -- [[Benutzer:32X|32X]] 17:57, 14. Jan. 2017 (CET)
::::Meinetwegen stellt SLA auf die WL hier, ich schiebe alles wieder zurück, dann bin ich die ganzen persönlichen Angriffe auf mich wieder los. Wenn die Einhaltung von [[WP:NK]] niemanden juckt, dann bitteschön. Und noch so eine PA-nahe Nebelkerze wie "dass deine Aktionen nicht dem Projektziel sondern persönlicher Belustigung dienen" und wirst auch "vor die VM gezogen". --[[Benutzer:Gulaschkanone99|Gulaschkanone99]] ([[Benutzer Diskussion:Gulaschkanone99|Diskussion]]) 18:04, 14. Jan. 2017 (CET)
::::Meinetwegen stellt SLA auf die WL hier, ich schiebe alles wieder zurück, dann bin ich die ganzen persönlichen Angriffe auf mich wieder los. Wenn die Einhaltung von [[WP:NK]] niemanden juckt, dann bitteschön. Und noch so eine PA-nahe Nebelkerze wie "dass deine Aktionen nicht dem Projektziel sondern persönlicher Belustigung dienen" und wirst auch "vor die VM gezogen". --[[Benutzer:Gulaschkanone99|Gulaschkanone99]] ([[Benutzer Diskussion:Gulaschkanone99|Diskussion]]) 18:04, 14. Jan. 2017 (CET)
::::: Von anderen erwartest du [[BD:Hephaion#Deine Abarbeitung der SP|„eine nachvollziehbare Begründung“]], du selbst hingegen bleibst diese Antworten schuldig, <small>persönliche Anwürfe entfernt --[[Benutzer:Gulaschkanone99|Gulaschkanone99]] ([[Benutzer Diskussion:Gulaschkanone99|Diskussion]]) 18:22, 14. Jan. 2017 (CET)</small> und drohst mir mit einer Vandalismusmeldung. <small>persönliche Anwürfe entfernt --[[Benutzer:Gulaschkanone99|Gulaschkanone99]] ([[Benutzer Diskussion:Gulaschkanone99|Diskussion]]) 18:22, 14. Jan. 2017 (CET)</small> Noch einmal: Ich habe oben ein paar Fragen gestellt, Bwag hat auf deiner Benutzerdiskussionsseite eine Frage gestellt. Bitte beantworte diese. -- [[Benutzer:32X|32X]] 18:20, 14. Jan. 2017 (CET)
::::: Von anderen erwartest du [[BD:Hephaion#Deine Abarbeitung der SP|„eine nachvollziehbare Begründung“]], du selbst hingegen bleibst diese Antworten schuldig, verkriechst dich in eine Opferrolle und drohst mir mit einer Vandalismusmeldung. Dem Projektziel zur Erstellung einer Enzyklopädide dient dein Verhalten wirklich nicht. Noch einmal: Ich habe oben ein paar Fragen gestellt, Bwag hat auf deiner Benutzerdiskussionsseite eine Frage gestellt. Bitte beantworte diese. -- [[Benutzer:32X|32X]] 18:20, 14. Jan. 2017 (CET)


Der Artikel stand jahrelang unter [[Sophia von Pommern († 1497)]] und wurde durch [[Benutzer:Gulaschkanone99]] unprovoziert verschoben, erst nach [[Sophia von Pommern (um 1435)]] und dann nach [[Sophia von Pommern (um 1435–1497)]]. Die Diskussionsseite des Artkels hat er ''vor'' seinen Verschiebungen leider nicht genutzt. Da das Geburtsjahr nicht überliefert ist, das Todesjahr hingegen durchaus, sollte im Klammerzusatz nur das Todesjahr stehen. Daher sollte der Artikel sinnvollerweise wieder nach [[Sophia von Pommern († 1497)]] zurück verschoben werden. Diese Löschdiskussion ist für eine solche Entscheidung aber nicht da. --[[Benutzer:Turpit|Turpit]] ([[Benutzer Diskussion:Turpit|Diskussion]]) 17:52, 14. Jan. 2017 (CET)
Der Artikel stand jahrelang unter [[Sophia von Pommern († 1497)]] und wurde durch [[Benutzer:Gulaschkanone99]] unprovoziert verschoben, erst nach [[Sophia von Pommern (um 1435)]] und dann nach [[Sophia von Pommern (um 1435–1497)]]. Die Diskussionsseite des Artkels hat er ''vor'' seinen Verschiebungen leider nicht genutzt. Da das Geburtsjahr nicht überliefert ist, das Todesjahr hingegen durchaus, sollte im Klammerzusatz nur das Todesjahr stehen. Daher sollte der Artikel sinnvollerweise wieder nach [[Sophia von Pommern († 1497)]] zurück verschoben werden. Diese Löschdiskussion ist für eine solche Entscheidung aber nicht da. --[[Benutzer:Turpit|Turpit]] ([[Benutzer Diskussion:Turpit|Diskussion]]) 17:52, 14. Jan. 2017 (CET)

Version vom 14. Januar 2017, 19:24 Uhr

10. Januar 11. Januar 12. Januar 13. Januar 14. Januar 15. Januar Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.


Kategorien

Kategorie:Person des italienischen Widerstands nach Kategorie:Person (Italienischer Widerstand 1943–1945)‎ oder Löschung? (umbenannt)

Diese neu angelegte Kategorie passt sich nicht in den bestehenden Strang Kategorie:Person des Widerstands gegen die NS-Besatzung in Europa ein, daher wäre m.E. analog zu den bestehenden Benennungen eine entsprechende Umbenennung zu befürworten. Für italienische Widerstandskämpfer besteht jedoch auch schon in diesem Strang die Kategorie:Resistenzakämpfer, insofern könnte die neu angelegte auch redundant und damit Löschkandidat sein. ideen und Lösungsansätze dazu? --Schreiben Seltsam? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Schreiben-2017-01-14T09:45:00.000Z-Kategorie:Person des italienischen Widerstands nach Kategorie:Person (Italienisc11[Beantworten]

Prinzipielle Zustimmung. Bei Kategorie:Resistenzakämpfer sehe ich ein anderes Problem: hier kommen offensichtlich Personen rein, die aktiv am Kampf beteiligt waren, also durch Sabotage, Attentate oder Guerillangriffe. Wohingegen der Widerstand ja ggf. weiter gefaßt ist und bspw. Personen einschließt, die durch Flugblätter oder im sog. Rundfunk des Feindes Widerstand leisteten. Kategorie:Resistenzakämpfer ist mMn nur eine Teilmenge von Kategorie:Person (Italienischer Widerstand 1943–1945)‎. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Matthiasb-2017-01-14T23:03:00.000Z-Schreiben-2017-01-14T09:45:00.000Z11[Beantworten]
Stimmt, da kann ich mitgehen - also Umbenennung. --Schreiben Seltsam? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Schreiben-2017-01-15T09:33:00.000Z-Matthiasb-2017-01-14T23:03:00.000Z11[Beantworten]
klingt plausibel --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-W!B:-2017-01-15T13:46:00.000Z-Schreiben-2017-01-15T09:33:00.000Z11[Beantworten]
Das große „i“ ist aber unnötig. Es müsste Kategorie:Person (italienischer Widerstand 1943–1945)‎ heißen. --Komischn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Komischn-2017-01-16T15:24:00.000Z-W!B:-2017-01-15T13:46:00.000Z11[Beantworten]

Gem. Diskussion umbenannt. Da alle anderen Unterkats in der Kategorie:Person des Widerstands gegen die NS-Besatzung in Europa die Ländernamen mit Großbuchstaben bezeichnet werden, so belassen. --Orci Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Orci-2017-01-26T11:07:00.000Z-Kategorie:Person des italienischen Widerstands nach Kategorie:Person (Italienisc11[Beantworten]

Kategorie:Augenarzt nach Kategorie:Ophthalmologe (abgelehnt)

Kaum ein Augenarzt wird relevant, weil er Brillen verschreibt.--Mehlauge (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Mehlauge-2017-01-14T15:24:00.000Z-Kategorie:Augenarzt nach Kategorie:Ophthalmologe (abgelehnt)11[Beantworten]

Nicht verschieben: Wir sind eine deutschsprachige Allgemeinenzyklopädie, kein Facharztlexikon auf Basis von Fachsprache. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Jbergner-2017-01-14T16:16:00.000Z-Dschungelfan-2017-01-14T15:40:00.000Z11[Beantworten]
Dann verschiebt man schön Kategorie:Dermatologe11Kategorie:Entomologe11Kategorie:Ethnologe11Kategorie:Herpetologe11Kategorie:Lepidopterologe11Kategorie:P%C3%A4diater11. Warum heißt es wohl Deutsche Ophthalmologische Gesellschaft und Berufsverband der Augenärzte Deutschlands?--Mehlauge (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Mehlauge-2017-01-14T19:37:00.000Z-Jbergner-2017-01-14T16:16:00.000Z11[Beantworten]
Was soll die Unsinnsbegründung @Mehlauge:? Kategorien haben mit Relevanz nichts zu tun. --Label5 (L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Label5-2017-01-14T21:45:00.000Z-Mehlauge-2017-01-14T19:37:00.000Z11[Beantworten]
Hab ich was von Relevanz geschrieben?--Mehlauge (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Mehlauge-2017-01-14T21:49:00.000Z-Label5-2017-01-14T21:45:00.000Z11[Beantworten]
Jepp, das fünfte Wort deiner Antragsbegründung lautet "relevant". Wie auch immer: der Hauptartikel lautet Augenarzt und demnach bitte net verschieben. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Matthiasb-2017-01-14T23:05:00.000Z-Mehlauge-2017-01-14T21:49:00.000Z11[Beantworten]
Okay, dann lasst es so.--Mehlauge (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Mehlauge-2017-01-15T01:18:00.000Z-Matthiasb-2017-01-14T23:05:00.000Z11[Beantworten]

Moment, das geht mir zu schnell. In der Kategorie sollen nicht Ärzte erfasst werden (Kategorie:Arzt gibt es gar nicht), sondern wissenschaftlich arbeitende Mediziner, s. Oberkategorien. Und die werden nun mal Ophtalmolologen genannt. Ich setze den Umbenennungsantrag der Einfachheit halber wieder ein. Oben war ja ohnehin noch nicht geerlt.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Zweioeltanks-2017-01-16T12:12:00.000Z-Kategorie:Augenarzt nach Kategorie:Ophthalmologe (abgelehnt)11[Beantworten] 

Augenarzt ist der deutsche Begriff für Ophthalmologe, eine verschiebung macht keinen Sinn Uwe G.  ¿⇔? RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Uwe Gille-2017-01-20T14:42:00.000Z-Kategorie:Augenarzt nach Kategorie:Ophthalmologe (abgelehnt)11[Beantworten]

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Vorlage:Navigationsleiste Michael Jacksons Familie

SLA seit 7 Stunden unbearbeitet im Artikel. Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Gripweed-2017-01-14T16:02:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Michael Jacksons Familie11[Beantworten]

SLA-Begründung war:

Eindeutig ein Wikipedia:Themenring, deutliche Anzeichen hierfür:

  1. Bei weitem nicht alle aufgeführten Familienmitglieder sind enzyklopädisch relevant, was aber Vorraussetzung für die Aufnahme in eine Navigationsleiste ist. Insbesondere erzeugt die reine Verwandschaft zu Michael Jackson noch keine Relevanz, genau dies suggiert aber diese Navigationsleiste.
  2. Es sind Nichten und Neffen enthalten, nicht aber Onkels und Tanten, die Auswahl.
  3. Innerhalb des Verwandschaftsgrades der Neffen und Nichten ist die Auflistung noch nicht mal vollständig.

In Summe dieser Argumente erscheint mir diese Navigationsleiste daher sogar schnelllöschfähig. --78.52.13.97 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-78.52.13.97-2017-01-14T09:40:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Michael Jacksons Familie11}}[Beantworten]

Ich sehe das anders und finde eine solche Navigationsleiste durchaus sinnvoll. Zudem kann man die einzelnen Personen gut abgrenzen, ohne einen Themenring zu schaffen. Zwar ist die Navigationsleiste Mitglieder der Familie Mann anders formatiert, ist aber mit der Jackson-Navi vergleichbar, daher behalten.--IgorCalzone1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-IgorCalzone1-2017-01-14T16:19:00.000Z-78.52.13.97-2017-01-14T09:40:00.000Z11[Beantworten]

Vorlage:Entwicklung Anzahl der Ersatzkassen

nichts anderes als Vorlagen Vorlage:Entwicklung Anzahl der AOKen Vorlage:Entwicklung Anzahl der BKKen Vorlage:Entwicklung Anzahl der IKKen Vorlage:Entwicklung Anzahl der LKKen Vorlage:Entwicklung Anzahl der Krankenkassen 2 Vorlage:Entwicklung Anzahl der Krankenkassen Warum SLA? --Schlumpii (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Schlumpii-2017-01-14T17:21:00.000Z-Vorlage:Entwicklung Anzahl der Ersatzkassen11}}[Beantworten]

Listen

Artikel

Paul-Dolf Neis (LAE)

Relevanz gem. Wikipedia:RK wird hier im Artikel nicht dargestellt. Als Schauspieler jedenfalls irrelevant (3 Credits listet die IMDb mit Minirollen)... --KuhntMerle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-KuhntMerle-2017-01-14T02:02:00.000Z-Paul-Dolf Neis (LAE)11[Beantworten]

Die Deutsche Synchronkartei hat einen Eintrag (DDR-Synchro 1980 eines Films von 1943 "Sherlock Holmes: Gespenster im Schloß", der synchronisierte Schauspieler Milburn Stone steht in den Credits an 8. Stelle).(nicht signierter Beitrag von Siwibegewp (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Siwibegewp-2017-01-14T03:47:00.000Z-KuhntMerle-2017-01-14T02:02:00.000Z11)[Beantworten]
Hier 26 Einträge. Zudem ab 1959 am städtischen Theater leipzig. Zeit für LAE, oder?--2001:A61:1280:9401:3B8E:C518:7FB9:93C1 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-2001:A61:1280:9401:3B8E:C518:7FB9:93C1-2017-01-14T08:08:00.000Z-Siwibegewp-2017-01-14T03:47:00.000Z11[Beantworten]
Solche Löschanträge von neu angelegten reinen Löschaccounts braucht es nicht. --Label5 (L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Label5-2017-01-14T08:23:00.000Z-2001:A61:1280:9401:3B8E:C518:7FB9:93C1-2017-01-14T08:08:00.000Z11[Beantworten]

LAE - mit Dank an die IP. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Siwibegewp-2017-01-14T08:25:00.000Z-Paul-Dolf Neis (LAE)11[Beantworten]

Ich hab’ noch bisserl was ergänzt. Das war der DDR-Schauspieler-Troll, früher auch als Märchentroll bekannt. Die Artikeln werden oft als Socke angelegt; dann kommt eine zweite Socke, die den LA stellt. Dadurch erreicht der Troll dann meist, daß ein Ausbau erfolgt. Hat ja auch hier wieder funktioniert. mMn könnten beide Socken (KuhntMerle + NeisKäthe) gesperrt werden. Sperrumgehung. Keine Besserung erkennbar. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Brodkey65-2017-01-14T08:56:00.000Z-Siwibegewp-2017-01-14T08:25:00.000Z11[Beantworten]

Alpis

unverständliche Maschinenübersetzung, mehrere Wochen QS haben keine Verbesserung gebracht. Bitte binnen der nächsten sieben Tage verbessern oder sonst löschen. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Schnabeltassentier-2017-01-14T04:29:00.000Z-Alpis11[Beantworten]

Natürlich mussder Artikel grundlegend überarbeitet werden. Falls sich nichts tut, bitte in meinen BNR verschieben. Bin gerade andersweitig beschäftigt. Danke und viele Grüße --waldviertler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Waldviertler-2017-01-14T07:33:00.000Z-Schnabeltassentier-2017-01-14T04:29:00.000Z11[Beantworten]
Dann löscht mal schön. [7]
„Ähnlich allegorisch funktionierte auch die andere Entfremdungs-Erzählung im Wettbewerbsprogramm von Venedig, „Alpis“ aus Griechenland. Dort geht es nicht um das Wegdriften aus dem eigenen Ich, sondern um das Einnisten bei anderen. Vier Athener übernehmen die Rollen verstorbener Angehöriger, im Auftrag von deren Familien: das Leben als einstudierte Szenerie, die die Spieler überfordert, als hilfloser Versuch, zur Gemeinschaft dazuzugehören.“ [8] --87.153.123.132 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-87.153.123.132-2017-01-14T08:44:00.000Z-Waldviertler-2017-01-14T07:33:00.000Z11[Beantworten]
@87.153.123.132, hier geht es nicht um die Relevanz. Natürlich gehört der Artikel in Wikipedia, aber in dieser Form ist das einfach kein enzyklopädischer Artikel, das kann keinem Leser zugemutet werden. Dazu gibt es ausreichend deutschsprachige Quellen/Rezeptionen. Übrigens siehe mein Angebot von oben. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Waldviertler-2017-01-14T12:00:00.000Z-87.153.123.132-2017-01-14T08:44:00.000Z11[Beantworten]
@Benutzer:Waldviertler: sollen wir das in deinen BNR verschieben? --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Schnabeltassentier-2017-01-14T12:18:00.000Z-Waldviertler-2017-01-14T12:00:00.000Z11[Beantworten]
Sieht doch nach den heutigen Überarbeitungen gar nicht mehr so schlecht aus. Kann im ANR bleiben, 7 Tage reichen. Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Toni Müller-2017-01-14T17:10:00.000Z-Schnabeltassentier-2017-01-14T12:18:00.000Z11[Beantworten]

Bank Austria Salon

Ein Raum, in dem Veranstaltungen stattfinden. Bzw. Veranstaltungsreihe von regionaler Bedeutung. Relevanz? --Frze > Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Frze-2017-01-14T05:43:00.000Z-Bank Austria Salon11[Beantworten]

Das Gebäude zählt zur ältesten, noch erhaltenen Bausubstanz im Zentrum von Wien. Im Jahre 1316 schenkte Herzog... Das bezieht sich nicht gerade auf diesen Saal, aber viele Einzelheiten fehlen im Artikel zum Rathaus. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Eingangskontrolle-2017-01-14T08:02:00.000Z-Frze-2017-01-14T05:43:00.000Z11[Beantworten]
Diese Einzelheiten könnten in Altes Rathaus (Wien) eingearbeitet werden, wie auch die Veranstaltung. --Frze > Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Frze-2017-01-14T08:13:00.000Z-Eingangskontrolle-2017-01-14T08:02:00.000Z11[Beantworten]

Dag-Hammarskjöld-Brücke (schnellgelöscht)

für diese Fußgängerbrücke, eine Auslagerung aus dem Artikel Dammtor durch eine Simplicius-IP aus Neuss besteht keine eigenständige Relevanz. --87.153.123.132 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-87.153.123.132-2017-01-14T09:03:00.000Z-Dag-Hammarskjöld-Brücke (schnellgelöscht)11[Beantworten]

ich sehe es auch so, das Bauwerk hat enzyklopedisch keine Bedeutung, zurckschieben und redir wieder herstellen. - andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Andy king50-2017-01-14T09:06:00.000Z-87.153.123.132-2017-01-14T09:03:00.000Z11[Beantworten]
Sie ist ein geographisches Objekt, sie hat eine eigene Namensgebung, und sie ist auch regelmässig ein eigenes Thema in der lokalen Presse. behalten. -- 92.72.159.140 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-92.72.159.140-2017-01-14T09:10:00.000Z-87.153.123.132-2017-01-14T09:03:00.000Z11[Beantworten]
Du wurdest wegen solcher wiederholter Aktionen schon unbeschränkt gesperrt. Ein Fußgängerbrücke ist ein irrelevantes Bauwerk und kein geografisches Objekt. Es ist auch nicht jede Straße relevant. --87.153.123.132 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-87.153.123.132-2017-01-14T09:12:00.000Z-92.72.159.140-2017-01-14T09:10:00.000Z11[Beantworten]

Gezielter IP-Löschvandalismus. --Reiner Stoppok (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Reiner Stoppok-2017-01-14T09:20:00.000Z-Dag-Hammarskjöld-Brücke (schnellgelöscht)11 PS: Behalten. (Offenbar ist die IP noch nie über diese Hamburger Brücke promeniert.)[Beantworten]

Simplicius zerstückelt den Artikel Dammtor, indem er irrelevante Bestandteile wie diese Fußgängerbrücke in eigene Artikel transferiert, ohne selbst inhaltlich etwas beizutragen. Löschen. --87.153.123.132 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-87.153.123.132-2017-01-14T09:29:00.000Z-Reiner Stoppok-2017-01-14T09:20:00.000Z11[Beantworten]
Was hat denn eine Brücke in einem Artikel zu einem mehrere Hundert Meter entfernten Stadttor verloren? Andere Gebäude in unmittelbarer Nachbarschaft haben auch eigene Artikel: Radisson Blu Hotel Hamburg, Congress Center Hamburg. Mit 8000 Fußgängern/Stunde zur Bauzeit ist sie in jedem Fall ein relevanter Verkehrsweg. -- DschungelfanInakt.Admins Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Dschungelfan-2017-01-14T09:53:00.000Z-87.153.123.132-2017-01-14T09:29:00.000Z11[Beantworten]
Behalten. Als Bauwerk + geografisches Objekt relevant. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Brodkey65-2017-01-14T09:55:00.000Z-Dschungelfan-2017-01-14T09:53:00.000Z11[Beantworten]
Fußgängerbrücke in Düsseldorf
Dag-Hammarskjöld-Brücke
Dieses Bauwerk ist eine 08/15-Fußgängerbrücke ohne irgendwelche Besonderheiten wie es sie in anderen Großstädten auch gibt. Es ist keinerlei eigenständige Relevanz erkennbar. --87.153.123.132 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-87.153.123.132-2017-01-14T10:02:00.000Z-Dag-Hammarskjöld-Brücke (schnellgelöscht)11[Beantworten]
Lauf mal drüber. --Reiner Stoppok (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Reiner Stoppok-2017-01-14T10:59:00.000Z-87.153.123.132-2017-01-14T10:02:00.000Z11 PS: Dann bekommst Du frische Luft.[Beantworten]

Siehe hierzu: Benutzer_Diskussion:Dschungelfan#Dokumentation. -- 188.109.8.251 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-188.109.8.251-2017-01-14T11:44:00.000Z-Dag-Hammarskjöld-Brücke (schnellgelöscht)11[Beantworten]

Trollantrag von Noebse, der für seinen Unsinn schon lange ungeschränkt gesperrt wurde. Wiederherstellen und behalten. Regelwidrige Schnelllöschung revertieren und Noebse wegsperren. --Bjarlin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Bjarlin-2017-01-14T11:59:00.000Z-Dag-Hammarskjöld-Brücke (schnellgelöscht)11[Beantworten]

Simplicius kann sich feiern lassen, indem er aus einem Artikel irrelevante Partikel in neue Artikel kopiert. Die Fußgängerbrücke hat nicht den Hauch von Relevanz. Es besteht weder Denkmalschutz noch eine besondere Geschichte oder Bauart. --87.153.123.132 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-87.153.123.132-2017-01-14T12:18:00.000Z-Bjarlin-2017-01-14T11:59:00.000Z11[Beantworten]
Es ist offenkundig Noebse, Düsseldorfer IP. -- 92.72.149.100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-92.72.149.100-2017-01-14T13:59:00.000Z-87.153.123.132-2017-01-14T12:18:00.000Z11[Beantworten]

Gustav-Mahler-Park (SLA)

für diese Park, eine Auslagerung aus dem Artikel Dammtor durch eine Simplicius-IP aus Neuss besteht keine eigenständige Relevanz. Diese unnnütze Zerstückelung des Artikels Dammtor sollte unterbunden werden und die Weiterleitung auf den Artikel Dammtor wiederhergestellt werden. --87.153.123.132 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-87.153.123.132-2017-01-14T09:03:00.000Z-Gustav-Mahler-Park (SLA)11[Beantworten]

Gezielter IP-Löschvandalismus. --Reiner Stoppok (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Reiner Stoppok-2017-01-14T09:17:00.000Z-87.153.123.132-2017-01-14T09:03:00.000Z11 PS: Behalten (oder alles unter Hamburg oder Norddeutschland subsumieren).[Beantworten]
Die sinnvollen Auslagerungen (zu ergänzenden Neufassungen) aus dem Artikel Dammtor wurden offenbar alle administrativ torpediert. --Reiner Stoppok (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Reiner Stoppok-2017-01-14T11:01:00.000Z-87.153.123.132-2017-01-14T09:03:00.000Z11[Beantworten]

Siehe hierzu: Benutzer_Diskussion:Dschungelfan#Dokumentation. -- 188.109.8.251 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-188.109.8.251-2017-01-14T11:44:00.000Z-Gustav-Mahler-Park (SLA)11[Beantworten]

Trollantrag von Noebse, der für seinen Unsinn schon lange ungeschränkt gesperrt wurde. Wiederherstellen und behalten. Regelwidrige Schnelllöschung revertieren und Noebse wegsperren. --Bjarlin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Bjarlin-2017-01-14T12:06:00.000Z-Gustav-Mahler-Park (SLA)11[Beantworten]

Es handelt sich um eine bloße Kopie aus dem Artikel Dammtor, die ohne Konsens ausgelagert wurde. Gleichzeitig wurde Artikelinhalt aus dem Artikel Dammtor vollständig entfernt, ohne zumindest eine Kurzfassung mit Verlinkung zu hinterlassen, wie das bei Auslagerungen üblich ist. Eine Relevanz ging aus dem Kurzartikel nicht hervor. --87.153.123.132 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-87.153.123.132-2017-01-14T12:25:00.000Z-Bjarlin-2017-01-14T12:06:00.000Z11[Beantworten]
Nein, das stimmt nicht. Als Kurzfassung stand dort: "Zu den den weiteren Kunstwerken zähen im Bereich des Gustav-Mahler-Parks die Lichtskulptur farbige Lichtsäule von Walter Dexel und eine Bronzeplastik von Edgar Augustin aus dem Jahr 1970, zwei Rugby-Spieler darstellend, im Park." [9]. -- 92.72.149.100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-92.72.149.100-2017-01-14T13:57:00.000Z-87.153.123.132-2017-01-14T12:25:00.000Z11[Beantworten]

Dietrich Nosky

in dieser Form kein Artikel, selbst grundlegendste Dinge wie WP:NPOV, WP:Formatierung, die Auswahl des Wichtigen und Wesentlichen und insbesondere WP:Belege wurden völlig weggelassen. Letztlich so eine Art "Hagiografie". Man kann es niemand zumuten, die viele Zeit zu investieren,um daraus einen Artikel zu machen, zumal das wegen völlig fehlender Belege schwer wird. Zu vermuten ist eine Herkunft aus irgend einer Veröffentlichung eines Jörg Makarinus, da die IP aufgrund eines im Eigenverlag erschienene Heftes in Michael Hegewald, der auch zu der Malergruppe gehört, Änderungen vorgenommen hat. URV ist nicht auszuschließen. andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Andy king50-2017-01-14T10:36:00.000Z-Dietrich Nosky11[Beantworten]

Leider ist der Benutzer nicht angemeldet, sodass eine Verschiebung in den BNR nicht möglich ist. Falls er hier mitliest: Du kannst dich registrieren (ist unverbindlich, kostenlos und tut nicht weh!) und danach darum bitten, dass man den Text in deinen WP:Benutzernamensraum verschieben möge. Für weitere Tipps und Hilfe WP:Formatvorlage Biografie und ggf. WP:Mentorenprogramm nutzen. Vielleicht kann sich mal einer unserer Kunstexperten melden, ob sich das unter Relevanzgesichtspunkten lohnen würde? --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-H7-2017-01-14T10:49:00.000Z-Andy king50-2017-01-14T10:36:00.000Z11[Beantworten]
Hinweis: ist in Teilen eine URV von hier. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Schnabeltassentier-2017-01-14T11:59:00.000Z-H7-2017-01-14T10:49:00.000Z11[Beantworten]
Belegfrei und nicht mal der Name stimmt - die Person heißt noch immer Dietrich Noßky - so nicht zu gebrauchen. --ahz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-AHZ-2017-01-14T12:31:00.000Z-H7-2017-01-14T10:49:00.000Z11[Beantworten]
Super Hinweis. Daher erstmal dorthin verschieben. Quellen z.B. Kunst in der DDR; Kürschners Handbuch der Bildenden Künstler. Deutschland, Österreich, Schweiz. 2007; H. F. Schweers: Gemälde in deutschen Museen. II, 2008; D. Eisold: Lexikon Künstler in der DDR. nach dem Verschieben auf das richtige Lemma QS--2001:A61:1280:9401:3B8E:C518:7FB9:93C1 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-2001:A61:1280:9401:3B8E:C518:7FB9:93C1-2017-01-14T15:49:00.000Z-AHZ-2017-01-14T12:31:00.000Z11[Beantworten]

3 Italia (LAE)

Kein Umsatz von 100 Mio. erreicht. --2003:86:2D73:3B00:D8B0:AD2F:6508:9D64 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-2003:86:2D73:3B00:D8B0:AD2F:6508:9D64-2017-01-14T12:14:00.000Z-3 Italia (LAE)11[Beantworten]

Hmmm... 1 Mrd. €? Ehemals viertgrößter Mobilfunkbetreiber Italiens? LAE? --2003:C6:33E2:9BD5:3C3A:2AAB:51F:3477 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-2003:C6:33E2:9BD5:3C3A:2AAB:51F:3477-2017-01-14T12:17:00.000Z-2003:86:2D73:3B00:D8B0:AD2F:6508:9D64-2017-01-14T12:14:00.000Z11[Beantworten]
Im übrigen: IP wurde bei der VM gemeldet...--2003:C6:33E2:9BD5:3C3A:2AAB:51F:3477 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-2003:C6:33E2:9BD5:3C3A:2AAB:51F:3477-2017-01-14T12:19:00.000Z-2003:86:2D73:3B00:D8B0:AD2F:6508:9D64-2017-01-14T12:14:00.000Z11[Beantworten]
LAE da einerseits Umsatzsumme erreicht andererseits IP gesperrt wurde bei der VM. --2003:C6:33E2:9BD5:3C3A:2AAB:51F:3477 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-2003:C6:33E2:9BD5:3C3A:2AAB:51F:3477-2017-01-14T12:28:00.000Z-3 Italia (LAE)11[Beantworten]

Alexandra von Berlichingen

Frau von macht nicht relevant, Vorsitz in einem Festivalverein auch nicht. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Eingangskontrolle-2017-01-14T13:03:00.000Z-Alexandra von Berlichingen11[Beantworten]

Behalten: Als Leiterin der Burgfestspiele Jagsthausen mMn relevant. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Brodkey65-2017-01-14T13:09:00.000Z-Eingangskontrolle-2017-01-14T13:03:00.000Z11[Beantworten]
öffentliche Person (der Alt-BP ist ja nicht Heinz oder Kunz). Mindest so relevant wie ein drittklassiges It-Girl ;-) Behalten, aber QS-Fall (ausbauen) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Hannes 24-2017-01-14T13:40:00.000Z-Dschungelfan-2017-01-14T13:28:00.000Z11[Beantworten]
Sie ist die Vorsitzende der Burgfestspiele Jagsthausen und eines der drei Mitglieder der Geschäftsführung der gGmbH. [10] Behalten. --87.153.123.132 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-87.153.123.132-2017-01-14T13:52:00.000Z-Dschungelfan-2017-01-14T13:28:00.000Z11[Beantworten]
Hab noch Schloss Rossach angelegt, damit Eingangskontrolle noch einen LA mehr stellen kann. -- 92.72.149.100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-92.72.149.100-2017-01-14T14:10:00.000Z-Dschungelfan-2017-01-14T13:28:00.000Z11[Beantworten]
Zum Formatierungen der Einzelnachweise hat die Zeit wohl nicht mehr gereicht. --87.153.123.132 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-87.153.123.132-2017-01-14T14:14:00.000Z-92.72.149.100-2017-01-14T14:10:00.000Z11[Beantworten]

Charles J. Harder

Relevanz nicht dargestellt/belegt --Zxmt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Zxmt-2017-01-14T14:07:00.000Z-Charles J. Harder11[Beantworten]

ich denke, der artikel lässt noch viel vermissen; als deutlichen relevanzhinweis sehe ich jedoch die NY Times, harder aktuell als einen der Go-To Hollywood Lawyer benennt. --JD {æ} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-JD-2017-01-14T15:04:00.000Z-Zxmt-2017-01-14T14:07:00.000Z11[Beantworten]

Naliandra

die "Quellen" sind ein who is who des Linkspam im einschlägigen Thema und Google-Books kennt den angeblichen Namen nicht. TF und kein Artikel --Zxmt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Zxmt-2017-01-14T15:00:00.000Z-Naliandra11[Beantworten]

Ich wäre zwar (jetzt noch) nicht auf die Idee gekommen, einen LA zu stellen, aber wenn das Belege-Problem die nächsten sieben Tage so bleibt, dann befürworte ich die Löschung. Vielleicht weiß ja jemand, wo und in welcher Sprache man mehr und besseres dazu findet. Wenn es absolut gar nichts gibt, dann stellt sich die Frage, ob das überhaupt ein etablierter Name und ein Artikel gerechtfertigt ist. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-H7-2017-01-14T15:12:00.000Z-Zxmt-2017-01-14T15:00:00.000Z11[Beantworten]
Es gibt niemanden, der so heißt und keinerlei brauchbaren Belege zu diesem Vornamen. Nur auf ebay [11] gibt es ein passendes Produkt zu kaufen. Löschen. --87.153.123.132 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-87.153.123.132-2017-01-14T15:14:00.000Z-Zxmt-2017-01-14T15:00:00.000Z11[Beantworten]
Au weia! Warum soll man denn ausgerechnet auf Ebay nach dem Namen suchen?! So sind es bei Ebay so knapp 100 Treffer. Das mag ein Indiz sein, sagt aber allein noch nichts aus. Wir wissen praktisch nichts über historische Verwendung, deshalb die Frage danach, ob jemand weiß, wie man richtig nach einem so seltenen Namen sucht. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-H7-2017-01-14T15:32:00.000Z-87.153.123.132-2017-01-14T15:14:00.000Z11[Beantworten]
Wenn man lange genug sucht, findet man heraus, dass etwa 104 Personen in Südafrika Naliandra heißen: [12] --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Siwibegewp-2017-01-14T15:41:00.000Z-H7-2017-01-14T15:32:00.000Z11[Beantworten]

Eine Freundin von mir heißt übrigens auch Naliandra. Aus Deutschland! Wegen ihr bin ich auf die Idee gekommen, den Artikel zu schreiben.

Scientific Research Publishing

SLA mit Einspruch Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Gripweed-2017-01-14T16:05:00.000Z-Scientific Research Publishing11 Dokumentation:[Beantworten]

kein Artikel, fehlende Relevanz --Zxmt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Zxmt-2017-01-14T14:04:00.000Z-Scientific Research Publishing11[Beantworten]

Einspruch: Bitte fehlende Relevanz belegen! --Christoph Demmer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-ChristophDemmer-2017-01-14T14:10:00.000Z-Zxmt-2017-01-14T14:04:00.000Z11 P.S. Evtl. Artikel über Predatory open access publishing anlegen und diesen Verlag darin erwähnen.[Beantworten]
Dargestellte Irrelevant. Es wäre Relevanz darzustellen und zu belegen. --Zxmt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Zxmt-2017-01-14T15:03:00.000Z-ChristophDemmer-2017-01-14T14:10:00.000Z11[Beantworten]
Halte ich nicht für schnelllöschfähig. Vorschlag: Reguläre LD. Stefan64 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Stefan64-2017-01-14T15:10:00.000Z-Zxmt-2017-01-14T15:03:00.000Z11[Beantworten]
Dann übertrage doch den SLA in die LD. --Zxmt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Zxmt-2017-01-14T15:13:00.000Z-Stefan64-2017-01-14T15:10:00.000Z11[Beantworten]

Ab hier Diskussion: --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Gripweed-2017-01-14T16:05:00.000Z-Scientific Research Publishing-111[Beantworten]

Sophia von Pommern († 1497)

SLA mit Einspruch. Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Gripweed-2017-01-14T16:06:00.000Z-Sophia von Pommern († 1497)11[Beantworten]

Verschieberest, Links angepasst, dieses Mal sogar auf das richtige Lemma verschoben --Gulaschkanone99 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Gulaschkanone99-2017-01-14T15:04:00.000Z-Sophia von Pommern († 1497)11[Beantworten]

Einspruch: Kein SLA-Grund nach dem Regelwerk.-- 32X Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-32X-2017-01-14T15:50:00.000Z-Gulaschkanone99-2017-01-14T15:04:00.000Z11[Beantworten]
Wikipedia:Meinungsbilder/cool URIs don't change wurde abgelehnt. Außerdem, was bringts, die WL zu behalten? --Gulaschkanone99 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Gulaschkanone99-2017-01-14T16:23:00.000Z-32X-2017-01-14T15:50:00.000Z11[Beantworten]
Was soll das ungenaue Geburtsjahr in der Klammer bei Sophia von Pommern (um 1435–1497). Lass doch einfach alles auf den genauen Todesjahren stehen, wenn es kein genaues Geburtsjahr gibt. Das ist wieder der gleiche Verschiebeaktionismus wie beim letzten Mal. Es muss nicht alles vereinheitlicht werden. Es gibt auch Lemmata wie Dieter Müller (Fußballspieler), bei dem nicht das Geburtsjahr in der Klammer steht. --87.153.123.132 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-87.153.123.132-2017-01-14T16:36:00.000Z-Gulaschkanone99-2017-01-14T16:23:00.000Z11[Beantworten]
Gemäß WP:NK gehört das so. Und das Geburtsjahr steht dann nicht da, wenn es nur eine Person gibt auf die das zutrifft. es gibt aber auch welche, bei denen man sogar den Monat braucht, z.B. Milan Jovanović (Fußballspieler, Juli 1983). --Gulaschkanone99 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Gulaschkanone99-2017-01-14T16:43:00.000Z-87.153.123.132-2017-01-14T16:36:00.000Z11[Beantworten]
Die Ablehnung eines Meinungsbildes bedeutet nicht, dass das Gegenteil des Geforderten zur Pflicht wird. Sieh dir auf [://de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=161611528 deiner Benutzerseite den drittuntersten Babelbaustein an und überleg dann nochmals kurz, was es bringt, die Weiterleitung zu behalten. Und erklär dann bitte, nach welcher WP:SLA-Regel der Schnelllöschantrag gestellt wurde.
Außerdem: „Das Ziel der Wikipedia ist der Aufbau einer Enzyklopädie“ (Wikipedia:Über Wikipedia, am Fuß jeder Seite verlinkt). Du hast nun schon zum zweiten Mal den Artikel verschoben (und die Weiterleitung zur Löschung gestellt), obwohl die Aktion beispielhaft in WP:AAF#Was läuft hier falsch? als problematisch dargestellt worden ist. Dort hast du ich beschwert, dass du nicht vorher dazu auf deiner Benutzerdiskussion befragt wurdest – eine dort von Bwag gestellte Frage zum Zweck dieser Verschiebungen wurde allerdings von dir unbeantwortet „aufgeräumt“. Du hattest bei den Adminanfragen (nach deiner ersten Verschiebung) darauf hingewiesen, dass die Diskussionsseite des Artikels noch leer sei, hast es allerdings nicht als notwendig erachtet, diese vor deiner zweiten Verschiebung aufzusuchen. Als der Artikelautor dort einen Anfang machte und frug, warum angsichts des nicht überlieferten Geburtsjahrs dieses unbedingt in das Lemma aufgenommen werden musste, kam von dir nur Regelhuberei in einer meiner Meinung nach falschen Auslegung. Diese Meinung teilt auch der Autor, weshalb du mMn wäre sowieso Sophia von Pommern-Stolp die geschickteste Lösung schriebst. Da du dies bereits vor deiner zweiten Verschiebung an einer anderen Stelle schriebst, dann allerdings diskussionslos erneut und auf ein anderes Klammerlemma verschobst, werde ich das Gefühl nicht los, dass deine Aktionen nicht dem Projektziel sondern persönlicher Belustigung dienen. Wenn dieses Tun von mir kritisch hinterfragt wird, ist das für dich „mal wieder typisch“ und man (=du) „hält [das] ja im Kopf nicht aus“. Du hast Mathiasb für die Verwendung des Wortes „idiotisch“ vor die VM gezogen, findest es aber okay, meine Aktionen in der von dir geäußerten Weise zu kommentieren. Weil es mir schwerfällt, das zu glauben: Findest du dieses Vorgehen wirklich okay? -- 32X Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-32X-2017-01-14T16:57:00.000Z-Gulaschkanone99-2017-01-14T16:23:00.000Z11[Beantworten]
Meinetwegen stellt SLA auf die WL hier, ich schiebe alles wieder zurück, dann bin ich die ganzen persönlichen Angriffe auf mich wieder los. Wenn die Einhaltung von WP:NK niemanden juckt, dann bitteschön. Und noch so eine PA-nahe Nebelkerze wie "dass deine Aktionen nicht dem Projektziel sondern persönlicher Belustigung dienen" und wirst auch "vor die VM gezogen". --Gulaschkanone99 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Gulaschkanone99-2017-01-14T17:04:00.000Z-32X-2017-01-14T16:57:00.000Z11[Beantworten]
Von anderen erwartest du „eine nachvollziehbare Begründung“, du selbst hingegen bleibst diese Antworten schuldig, verkriechst dich in eine Opferrolle und drohst mir mit einer Vandalismusmeldung. Dem Projektziel zur Erstellung einer Enzyklopädide dient dein Verhalten wirklich nicht. Noch einmal: Ich habe oben ein paar Fragen gestellt, Bwag hat auf deiner Benutzerdiskussionsseite eine Frage gestellt. Bitte beantworte diese. -- 32X Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-32X-2017-01-14T17:20:00.000Z-Gulaschkanone99-2017-01-14T17:04:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel stand jahrelang unter Sophia von Pommern († 1497) und wurde durch Benutzer:Gulaschkanone99 unprovoziert verschoben, erst nach Sophia von Pommern (um 1435) und dann nach Sophia von Pommern (um 1435–1497). Die Diskussionsseite des Artkels hat er vor seinen Verschiebungen leider nicht genutzt. Da das Geburtsjahr nicht überliefert ist, das Todesjahr hingegen durchaus, sollte im Klammerzusatz nur das Todesjahr stehen. Daher sollte der Artikel sinnvollerweise wieder nach Sophia von Pommern († 1497) zurück verschoben werden. Diese Löschdiskussion ist für eine solche Entscheidung aber nicht da. --Turpit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Turpit-2017-01-14T16:52:00.000Z-Sophia von Pommern († 1497)11[Beantworten]

Artikel stehen auch nach Jahren auf dem nach den NK falschem Lemma nicht richtig. Ich halte mich da zukünftig sowieso raus, das hält ja kein Mensch aus. --Gulaschkanone99 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Gulaschkanone99-2017-01-14T16:54:00.000Z-Turpit-2017-01-14T16:52:00.000Z11[Beantworten]

Friedhelm von Notz

Keine Relevanz (dargestellt). -- Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14. Januar 2017#c-Karsten11-2017-01-14T16:38:00.000Z-Friedhelm von Notz11[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/14._Januar_2017&oldid=161632657“