Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 4 Tage alt ist.

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
• Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
• Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
• Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
• Café – Off-Topic-Geplauder
• Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
• Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
• Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
• Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
• Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
• Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
• Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
• Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

Stelle deine Frage zur Wikipedia

oder

Wikipedia:Auskunft11

Archiv

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche)

Hilfreiche Links

• Wikipedia-Telefonberatung
• Wikipedia-Redaktionen
• Treffen der Wikipedianer
• Discord ^(Hilfe)
• [#wikipedia-de] ^{Webchat (Hilfe)}

Verhalten im Notfall

wer hat den da die nervige Abfrage beantragt? Wenn ich "purge" drücke will ich das auch. Vielleicht sollte man besser abfragen, ob jemand einen Einzeiler speichern lassen will. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Eingangskontrolle-2016-08-18T19:13:00.000Z-Cache11Beantworten

Die Abfrage soll eigentlich nur kommen wenn man nicht angemeldet ist. -- FriedhelmW (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-FriedhelmW-2016-08-18T19:19:00.000Z-Eingangskontrolle-2016-08-18T19:13:00.000Z11Beantworten

Die Abfrage soll neuerdings eigentlich immer kommen, wenn man eine GET-Anfrage statt einer POST-Anfrage macht. Genau genommen richtig so. --nenntmichruhigip (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Nenntmichruhigip-2016-08-18T19:24:00.000Z-FriedhelmW-2016-08-18T19:19:00.000Z11Beantworten

Ich mache das Gleiche wie immer... --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Eingangskontrolle-2016-08-18T19:31:00.000Z-Nenntmichruhigip-2016-08-18T19:24:00.000Z11Beantworten

Der Workflow wurde Software-seitig geändert (Optimierung für verteilte Rechenzentren). Der Button in der Navigation deiner Oberfläche kommt aus einem Benutzer-Skript, welches jetzt auf die API umgestellt werden muss, damit es weiterhin wie gewohnt funktioniert. Also schauen welches es ist und den Benutzer ansprechen. Falls es ein Gadget ist, dann hier ein Hinweis mit dem Namen hinterlassen. Der Umherirrende Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Umherirrender-2016-08-18T19:37:00.000Z-Eingangskontrolle-2016-08-18T19:31:00.000Z11Beantworten

Bei mir kommt der Button auch dann, wenn ich angemeldet ?action=purge anhänge, ganz ohne Skript. --Morten Haan 🎲 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Morten Haan-2016-08-18T22:54:00.000Z-Nenntmichruhigip-2016-08-18T19:24:00.000Z11Beantworten

Hmja, bei mir auch. Das ist neu. Gestumblindi Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Gestumblindi-2016-08-19T00:01:00.000Z-Morten Haan-2016-08-18T22:54:00.000Z11Beantworten

Ja, siehe Hypertext Transfer Protocol#HTTP-Anfragemethoden: „laut Standard [soll] eine GET-Anfrage nur Daten abrufen und sonst keine Auswirkungen haben“ Man ist nur dazu übergangen, diesen Standard korrekt umzusetzen (wie der Umherirrende schon schrieb um das Verhalten bei mehreren Rechenzentren zu optimieren). Damit kann man per Link oder Direkteingabe der URL (also per GET) keine Änderungen mehr durchführen (also auch den Cache nicht mehr leeren), dies geht nur noch per POST. Dazu wird bei einem Purge-Versuch via GET jetzt für alle Benutzer ein Formular angezeigt, das den Purge dann per POST wirklich durchführt.

Theoretisch sollte ein manuelles Purgen ohnehin nur in Ausnahmefällen notwendig sein, wenn ein Purge notwendig ist, dann ist das fast immer ein Bug in Mediawiki, und es wäre wichtig, diesen Bug auch zu melden. Wer das nicht kann, der soll auch keine Seiten purgen. --Schnark Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schnark-2016-08-19T07:06:00.000Z-Gestumblindi-2016-08-19T00:01:00.000Z11Beantworten

Und wie geht diese Anzeige jetzt wieder weg? Ich muss recht oft den Reiter „Purge“ benutzen, etwa beim Abrufen der Seite Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen, wenn zwischenzeitlich ein paar Seiten gelöscht wurden. Gruß --Jivee Blau Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jivee Blau-2016-08-19T10:07:00.000Z-Schnark-2016-08-19T07:06:00.000Z11Beantworten

Ich bezweifle, dass du den Cache leeren musst, um die Kategorie zu aktualisieren. Einfach neuladen sollte reichen. --Schnark Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schnark-2016-08-19T10:11:00.000Z-Jivee Blau-2016-08-19T10:07:00.000Z11Beantworten

Nein, das tut es leider nicht. Deshalb benutze ich ja den Button „Purge“. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Gruß --Jivee Blau Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jivee Blau-2016-08-19T10:21:00.000Z-Schnark-2016-08-19T10:11:00.000Z11Beantworten

Der Wechsel von Blau- auf Rotlink funktioniert auch nur mit purge. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Eingangskontrolle-2016-08-19T12:05:00.000Z-Schnark-2016-08-19T10:11:00.000Z11Beantworten

Hatte desletzt auch schonmal das Phänomen, dass nach dem Löschen mehrerer Seiten und Neuladen der SLA-Kategorie die Artikel dort immer noch gelistet waren. Eventuell zuviel in der Job Queue zu dem Zeitpunkt? --Kam Solusar (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Kam Solusar-2016-08-19T12:51:00.000Z-Schnark-2016-08-19T10:11:00.000Z11Beantworten

Ja, wenn die Job-Queue zu lang ist, dann kann es schon mal einige Zeit dauern, da kann ein manuelles Purgen sinnvoll sein, wenn man sofort weiterarbeiten will. Aber dann macht man ohnehin so viele Klicks, dass es auf einen mehr oder weniger auch nicht wirklich ankommt. Dass ein Wechsel von Blau- auf Rotlink nur mit purge funktioniert, ist schlicht und ergreifend falsch, auch hier kann es sein, dass es auf Grund der Job-Queue einige Zeit dauert, aber der Wechsel geschieht automatisch. --Schnark Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schnark-2016-08-20T07:23:00.000Z-Kam Solusar-2016-08-19T12:51:00.000Z11Beantworten

Frage an die Admins unter uns: Nach Löschen einer Seite kommt MediaWiki:Deletedtext. Der Link auf die SLA-Kat. enthält die purge-Funktion. Wer also nach dem Löschen noch mehr löschen will, muss erst das purgen bestätigen. Sinnvoll? Oder lieber rausnehmen? Ich selbst bin unentschlossen … Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schniggendiller-2016-08-20T00:52:00.000Z-Cache11 PS: Hmm, oder vielleicht besser auf Adminnotizen umtopfen?Beantworten

Nicht nur bei Kategorien muss der Cache regelmäßig geleert werden, auch alle Seiten, die zeitabhängige Variablen enthalten. Dies ist kein Bug, sondern ein Feature und betrifft neben der Hauptseite mit Unterseiten auch mehrere Portale sowie einzelne Vorlagen. Da können doppelt so viele Klicks recht nervig sein auf Dauer. Kann man nicht ein Gadget oder so entwickeln, das den Cache mit POST statt GET leert? --Morten Haan 🎲 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Morten Haan-2016-08-20T11:54:00.000Z-Schniggendiller-2016-08-20T00:52:00.000Z11Beantworten

+1. Ist mir heute auch auf der Hauptseite aufgefallen, wo ein "Purge" zum Standardvorgehen bei der Aktualisierung zählt, siehe FAQ im Kasten auf Wikipedia Diskussion:Hauptseite und Hinweise auf Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst. Dass man nicht purgen soll, wenn man keinen Bug melden kann, hat jedenfalls für mich bislang nicht gegolten (keine Ahnung, wie man Bugs meldet). Gruß --Magiers (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Magiers-2016-08-20T12:17:00.000Z-Morten Haan-2016-08-20T11:54:00.000Z11Beantworten

Nach dem Verändern seines Monobooks wird das Purgen ebenfalls empfohlen, siehe Benutzer:PDD/monobook.js. Gruß --Jivee Blau Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jivee Blau-2016-08-21T01:46:00.000Z-Magiers-2016-08-20T12:17:00.000Z11Beantworten

Ich wäre eher für rausnehmen (wenn die dauernde Abfrage, ob man wirklich purgen will, nicht verschwindet). Gruß --Jivee Blau Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jivee Blau-2016-08-20T20:33:00.000Z-Schniggendiller-2016-08-20T00:52:00.000Z11Beantworten

@Morten Haan: Dass Seiten, die zeitabhängige Variablen enthalten, einen regelmäßigen manuellen Purge benötigen stimmt schon seit über zwei Jahren nicht mehr. Oder wenn er noch nötig ist, dann ist das eindeutig ein Fehler in MediaWiki, der gemeldet werden sollte, damit er behoben werden kann. Gerade deshalb ist es wichtig, dass eben bei Problemen nicht einfach nur die Seite gepurget wird. Das behebt nur die Symptome. Um die Ursache zu beheben, braucht es eben einen Bug-Report. Das Fernziel ist, action=purge ganz zu entfernen. --Schnark Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schnark-2016-08-22T08:51:00.000Z-Jivee Blau-2016-08-20T20:33:00.000Z11Beantworten

So wie ich das verstehe, werden solche Seiten häufiger gepurged, aber geschieht das auch minütlich? Außerdem gibt es auch noch andere Variablen, die sich ändern können, bspw. das Vorhandensein einer Seite. Sollte das Leeren des Caches mal völlig automatisch funktionieren, kann besagte Funktion gerne entfernen, bis dahin sollte das aber möglichst einfach gehen. --Morten Haan 🎲 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Morten Haan-2016-08-22T12:46:00.000Z-Schnark-2016-08-22T08:51:00.000Z11Beantworten

Für mich als Laien nochmal: bedeutet das, das Purgen der Hauptseite ist überflüssig? Bzw. wenn es dort Probleme gibt (es gibt immer wieder mal Meldungen von IPs, die veraltete Hauptseiten sehen), dann soll statt purgen jedesmal (von wem auch immer - ich kann's nicht, die IPs sicher auch nicht) ein Bug erstellt werden? Dann müssten auch die Hinweise zum Arbeitsablauf bei den genannten Seiten geändert werden. Und ist dann das regelmäßige Purgen von Benutzer:AsuraBot/Purges auch überflüssig/unerwünscht? Gruß --Magiers (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Magiers-2016-08-22T12:59:00.000Z-Morten Haan-2016-08-22T12:46:00.000Z11Beantworten

Die Zeiten, wie lange eine Seite mit dynamischem Inhalt gültig ist, liegt für sich häufig ändernde Dinge bei einer Stunde, bei selteneren Änderungen bei einem Tag. Ansonsten wird der Cache automatisch nur bei einer Änderung einer verlinkten/eingebundenen/… Seite aktualisiert und natürlich beim Bearbeiten der Seite selbst. Die Zeiten für die einzelnen Variablen stehen in dieser Liste (86400 = 1 Tag, 3600 = 1 Stunde). Unter welchen Umständen genau die Cache-Aktualisierung stattfindet (möglicherweise ist zumindest ein Lesezugriff auf die Seite notwendig), kann ich nicht sagen, auch nicht ob es irgendwelche Probleme gibt, die ein planmäßiges Funktionieren verhindern. Aber wie schon matmarex schrieb: Die Funktion ist da, und sollte funktionieren. Wenn sie nicht funktioniert, dann ist das ein Bug, den man melden sollte, damit er behoben werden kann. Mit einem manuellen Purge kann man zwar die Symptome bekämpfen, aber eigentlich sollte das nicht notwendig sein. --Schnark Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schnark-2016-08-23T10:09:00.000Z-Magiers-2016-08-22T12:59:00.000Z11Beantworten

Die TTLs richten sich aber nicht an Mitternacht aus, so dass kein direkter Umstieg zu einer speziellen Uhrzeit möglich ist, was aber auf der Hauptseite gewünscht ist. Außerdem muss die Kaskadensperre aktualisiert werden, was beim ersten Lesezugriff nach Mitternacht (wenn die TTLs auslaufen würden) auch nicht direkt passiert, da es ja ein GET ist. Wenn das in die JobQueue geht, dauert es auch (außer es gibt HighPrio-Jobs) und die Zuverlässigkeit der JobQueue ist ja bekannt. Der Umherirrende Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Umherirrender-2016-08-25T18:58:00.000Z-Schnark-2016-08-23T10:09:00.000Z11Beantworten

<nach-links-rück> Es gibt aber auch Parserfunktionen und Variablen, die ändern sich nicht zu bestimmten Zeitpunkten, sondern wenn ein bestimmtes Ereignis eingetreten ist, bspw. ein Link blau oder rot geworden ist oder ein Benutzer das Geschlecht in den Einstellungen geändert hat. Sogetwas per Software zu lösen, wäre möglich, würde die Server aber mMn unverhältnismäßig belasten. In solchen Fällen ist ein manueller Purge eben besser. --Morten Haan 🎲 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Morten Haan-2016-08-23T19:54:00.000Z-Cache11Beantworten

Seiten, die ifexist verwenden, werden automatisch aktualisiert, wenn die referenzierte Seite erstellt oder gelöscht wird, genau deshalb stehen diese ja unter den „Links auf diese Seite“. Bei Geschlechtsänderungen ist tatsächlich ein manueller Purge notwendig, aber so häufig, dass das ein Problem wäre, sollte man sein Geschlecht ja auch wieder nicht ändern. --Schnark Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schnark-2016-08-24T06:50:00.000Z-Morten Haan-2016-08-23T19:54:00.000Z11Beantworten

Wobei bei #ifexist eigentlich mehr zu machen ist, da beim vorhandensein einer Seite nun auch andere Dinge als eingebunden gelten können. Für Bluelinks wird aber nur das HTML neu erstellt. Der Umherirrende Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Umherirrender-2016-08-25T18:58:00.000Z-Schnark-2016-08-24T06:50:00.000Z11Beantworten

Unter WP:Themenring findet sich die Aussage, dass diese Form von Querverweisen "nicht erwünscht" sind. Ist das zugleich ein Löschgrund? --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Zollwurf-2016-08-21T15:34:00.000Z-Ist ein Themenring ein Löschgrund?11Beantworten

Seit wann brauchst du einen Grund für einen Löschantrag? --2003:88:6A1C:6C23:698A:D4EE:8F05:586C Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-2003:88:6A1C:6C23:698A:D4EE:8F05:586C-2016-08-21T15:36:00.000Z-Zollwurf-2016-08-21T15:34:00.000Z11Beantworten

LOL Vorlage:Smiley/Wartung/:d Vorlage:Smiley/Wartung/applaus  --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Cvf-ps-2016-08-22T06:52:00.000Z-2003:88:6A1C:6C23:698A:D4EE:8F05:586C-2016-08-21T15:36:00.000Z11Beantworten

Da gehts nur um Navigationsleisten und ja, das ist ein Löschgrund. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-DestinyFound-2016-08-21T15:38:00.000Z-Zollwurf-2016-08-21T15:34:00.000Z11Beantworten

Wenn du z.B. in den Artikel Deutschland eine Navi-Leiste mit einem Themen-Ring einbaust ist das kein Löschgrund für den Artikel "Deutschland". --Steffen2 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Steffen2-2016-08-21T15:40:00.000Z-Zollwurf-2016-08-21T15:34:00.000Z11Beantworten

Link-Service: Es geht wohl mal wieder um das schon in den letzten Tagen hier gelegentlich auftauchende Thema. --nenntmichruhigip (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Nenntmichruhigip-2016-08-21T15:42:00.000Z-Zollwurf-2016-08-21T15:34:00.000Z11Beantworten

Sag mal @Zollwurf: langsam nehmen Deine Anfragen hier die Form einer WP:BNS-Aktion an?! Inhaltliche Fragen werden in der Wikipedia zu allererst auf den zum jeweiligen Artikel oder zu jeweiligen Vorlage gehörenden Diskussionsseite gelöst. Wenn es da hakt kann man WP:3M einschalten. Und erst dann, wenn sich dabei wirklich ein grundsätzliches Problem heraus schälen sollte (und das ist hier genauso wenig der Fall wie bei Deiner Hinze-Anfrage oben) sollte man die Meta-Seiten damit behelligen.

Direkt nach WP:FZW zu rennen und quasi mit dem Kopf durch die Wand die anderen in den Artikeln aktiven Benutzer zu umgehen, ist weder fair noch einer konstruktiven Zusammenarbeit förderlich. Ich habe daher die Navigationsleiste_Kontinente auf die Vor-Edit-War-Version zurückgesetzt und fordere Dich dringend auf eine Verständigung auf der zugehörigen Diskussionseite zu suchen, bevor Du da nochmal tätig wirst. // Martin K. (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Martin Kraft-2016-08-21T15:47:00.000Z-Zollwurf-2016-08-21T15:34:00.000Z11Beantworten

@Martin Kraft, wie kommst du auf die Idee es gehe um ("deine") Ost-/Westfeste? Ich möchte grundsätzlich wissen, ob einen Themenring (i.S. der de.Wikipedia) ein Löschgrund ist. Direkt aus Wp:Themenring lässt sich dies nicht entnehmen. --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Zollwurf-2016-08-21T16:01:00.000Z-Martin Kraft-2016-08-21T15:47:00.000Z11Beantworten

Löschgrund wofür?

Die beanstandeten Elemente in der Navigationsleiste?

Die Navigationsleiste als ganzes?

Oder

Die verlinkten Artikel?

--Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2016-08-21T16:19:00.000Z-Zollwurf-2016-08-21T16:01:00.000Z11Beantworten

@Zollwurf: Nun Verkauf uns bitte nicht für blöd! Mit welcher Navigationsleiste hast Du denn sonst in den letzten Tagen zu tun gehabt? Wenn man sich mal ansieht, wo Du schon überall in Sachen Ostfeste und Westfeste editiert hast, obwohl die löschung der beiden Artikel eindeutig abgelehnt wurde, ist es wirklich offensichtlich, dass es hier nicht um einer harmlose Frage, sondern um eine WP:BNS-Aktion geht. // Martin K. (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Martin Kraft-2016-08-21T16:25:00.000Z-Mauerquadrant-2016-08-21T16:19:00.000Z11Beantworten

Es geht um den Löschgrund "Themenring" als solchen, nicht um spezielle Leisten, auch wenn das dem Kollegen @Martin K. nicht einleuchten mag. --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Zollwurf-2016-08-21T16:29:00.000Z-Ist ein Themenring ein Löschgrund?11Beantworten

Na dann beschäftige Dich mal mit dem Unterschied zwischen Themenringen und Navigationsleisten – sonst könnte es nämlich sein das die Antwort hier (egal wie sie ausfällt), den von Dir so heiß ersehnten Löschantrag garnicht legitimiert. Der Unterschied liegt nämlich vor allem darin das Navigationsleisten eine abgeschlossene überschaubare Anzahl von Lemmata enthält. Und das ist bei der {{Navigationsleiste Kontinente}} definitiv und übrigens schon seit 2009 der Fall. // Martin K. (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Martin Kraft-2016-08-21T16:36:00.000Z-Zollwurf-2016-08-21T16:29:00.000Z11Beantworten

Wenn du meine obige sachliche Frage offenkundig nicht beantworten kannst, dann halt dich doch bitte mit Kommentaren zu Nebenschauplätzen in dieser Runde zurück. Danke. --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Zollwurf-2016-08-21T18:43:00.000Z-Martin Kraft-2016-08-21T16:36:00.000Z11Beantworten

<Das Argument WP:Themenring ist hier falsch, das bezieht sich alleine auf die Navigationsliste. Die Navi ist mit ihrem Inhalt korrekt. Aber: Nicht korrekt ist der Einsatz der Navi {{Navigationsleiste Kontinente}} in den Artikeln Ostfeste und Westfeste, weil die beiden Artikel nicht Elemente dieser Navi sind. Ein Navi ist ausschließlich dazu da innerhalb der Elemente (der Navi) zu navigieren. Eine Navi ist kein Ersatz für einen Siehe-auch-Abschnitt. Korrektur mittlerweile wurden die beiden Artikel auch in der Navi mit aufgenommen. --Atamari (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Atamari-2016-08-23T14:53:00.000Z-Zollwurf-2016-08-21T16:29:00.000Z11Beantworten

Das ist typisch, was nicht paßt wird halt passend gemacht. Gruß --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Zollwurf-2016-08-23T19:00:00.000Z-Atamari-2016-08-23T14:53:00.000Z11Beantworten

noch weitere deiner persönlichen Meinungsäusserungen rein aus persönlichem Gusto und entgegen den Regelungen von WP? Eine sinnvolle "Auskunft" sicher nicht. andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Andy king50-2016-08-23T19:03:00.000Z-Zollwurf-2016-08-23T19:00:00.000Z11Beantworten

Nur zur Einordnung von Zollwurfs Äußerung: Er hat sich selbst gemeint. @Atamari: Die beiden Artikel wurde nicht aufgenommen, sondern der schon Jahre alte Zustand wiederhergestellt. — Speravir (Disk.) – Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Speravir-2016-08-25T22:11:00.000Z-Zollwurf-2016-08-23T19:00:00.000Z11Beantworten

Ich habe unlängst in der Commons entdeckt, dass es dort in der Category:German pronunciation inzwischen über 20.000 Aussprachedateien gibt. Im deutschsprachigen Wiktionary wird in etwa 40.000 Artikeln eine Aussprachedatei verwendet. Auch in der Wikipedia werden solche akustischen Aussprachehilfen benutzt, die Zählung ist allerdings nicht ganz so einfach. Es benutzen etwa 3.500 Artikel die Vorlage "Audio", allerdings sind das nicht alles Aussprachehilfen. Die meisten Aussprachedateien werden für nicht-deutschsprachige Begriffe verwendet. Für Muttersprachler einfach auszusprechende Lemmata haben zumeist keine Aussprachehilfe, weder akustisch noch in Lautschrift.

Ich gehe davon aus, dass die Wikipedia auch von vielen Nicht-Muttersprachlern benutzt wird. Für sie könnten Aussprachehinweise eine große Hilfe sein, schließlich ist auch im Deutschen das Verhältnis von Schreibung und Lautung von komplizierten Regeln und vielen Ausnahmen geprägt.

Ich habe zur Verwendung akustischer Aussprachehilfen keinerlei Regeln gefunden und dem alten Motto Wikipedia:Sei mutig folgend vor ein paar Tagen begonnen, Commons-Aussprachedateien in Wikipedia-Artikel einzutragen, auch dann wenn deren Lemma für mich ganz einfach auszusprechen war. Für mich völlig überraschend fand ich dann auf meiner Diskussionsseite einen Hinweis, dass ich des Vandalismus bezichtigt worden bin (Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/08/22#Benutzer:Frank_C._Müller (erl.)). Die kurze Diskussion endete mit dem Rat: bitte versuche erst einen Konsens einzuholen, ob auch triviale Wörter mit einer Aussprache-Hilfe versehen werden sollten;

Und das versuche ich nun hier. Meine Fragen sind:

• Weiß noch jemand was über Regeln zur Verwendung von Aussprachedateien?
• Gibt es einen besseren Platz als hier, um dieses Thema zu besprechen?
• Was haltet ihr von meinem Vorschlag, Aussprachedateien möglichst bei allen Lemmata zu benutzen?

gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Frank C. Müller-2016-08-24T12:39:00.000Z-Verwendung von Aussprachedateien in der Wikipedia11Beantworten

Dich gleich als Vandalen zu melden, ist völlig übertrieben. Ich selbst habe mehr als 500 Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia mit einem Audio-File versehen, in der Regel macht man das aber nur, wenn es eine Verbesserung für muttersprachliche Leser darstellt. Bei der englischsprachigen Wikipedia ist das etwas anderes, da Englisch die lingua franca ist und sogar mehrheitlich von Nicht-Muttersprachlern verwendet wird. Dort sind Audio-Files für allgemeine Artikel sinnvoll, hier tendenziell eher nicht. Manchmal muss man aber eine Erklärung einfach mitliefern; bei Inas Nacht habe ich ein Audio-File reingesetzt, weil dort oft ausländische Gastmusiker auftreten, die gewiss nicht genau wissen, wie die Sendung ausgesprochen wird, bei der sie Teil sind (deutsches "ch" usw.). Helfen diese Zeilen? Gruß, GT (Butter bei die Fische!) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-GeoTrinity-2016-08-24T13:09:00.000Z-Frank C. Müller-2016-08-24T12:39:00.000Z11Beantworten

Danke GeoTrinity! Aber ich pinge jetzt doch sicherheitshalber mal lieber noch diejenigen an, die sich auf der Vandalismusseite dazu geäußert haben: Jbergner, Eschenmoser, Itti, DaB.. gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Frank C. Müller-2016-08-25T18:18:00.000Z-GeoTrinity-2016-08-24T13:09:00.000Z11Beantworten

Aussprachedateien für völlig dem Standard entsprechende Wörter, im Minutentakt nach Alfabet hineingepackt, verstößt mMn gegen WP:Korrektoren. Zudem halte ich es für die deutschsprachige Wikipedia für Unsinn und die Einleitung verstopfend. Aber hol dir doch mit einem Meinungsbild die Zustimmung der Community. Ich werde zwar dagegenstimmen, aber vielleicht bekommst du ja eine Mehrheit. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jbergner-2016-08-25T18:48:00.000Z-Frank C. Müller-2016-08-25T18:18:00.000Z11Beantworten

Im obigen Lemma gibt es nur engl. Referenzen (fishing rites). Wie benennt man korrekterweise ein Lemma, wenn es keinen etablierten deutschen Begriff gibt? Ich würde für den Originalbegriff stimmen, bin mir aber nicht sicher. Duden Dude (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Duden Dude-2016-08-24T12:44:00.000Z-Fischerfest vom Lago Malai11Beantworten

Der Originalbegriff in Tetum, Portugiesisch oder in einer der 15 von der Verfassung anerkannte Nationalsprachen Osttimors? --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2016-08-24T17:36:00.000Z-Duden Dude-2016-08-24T12:44:00.000Z11Beantworten

Bin für jeden argumentierten Vorschlag offen, der die de:WP bereichert. Duden Dude (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Duden Dude-2016-08-24T17:53:00.000Z-Mauerquadrant-2016-08-24T17:36:00.000Z11Beantworten

Ich wollte damit andeuten das die englische Bezeichnung wohl nicht der „Originalbegriff“ ist und das dieser von hier aus nur sehr schwer zu ermitteln ist. --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2016-08-25T04:59:00.000Z-Duden Dude-2016-08-24T17:53:00.000Z11Beantworten

Mehr so eine Frage am Rande aus Neugier: Ich habe gelernt, dass (fast) alles in der deutschsprachigen Wikipedia einen Grund hat. Gibt es hierfür einen (gesperrte User oder was auch immer…)?

Sachverhalt: Ich schaue mittels deep out of sight regelmäßig nach Artikeln in der Kategorie:Offenbach am Main, die ungesichtet sind. Dabei ist mir aufgefallen, dass unverhältnismäßig viele Bearbeitungen durch IPs erfolgen. Da ich von Fußball Null Ahnung habe, hatte ich zunächst auf Sichtungen verzichtet. Irgendwann habe ich mir die dann doch mal angeschaut. Es waren in aller Regel Bearbeitungen innerhalb der Infobox, die ich aufgrund des Syntax als mittelschwer, jedenfalls zu anspruchsvoll für unbedarfte zufällige Nurleserbearbeitungen (sprich: spontane IP-Berabeitungen) ansehe.

Gibt es da einen Hintergrund, den ich bisher noch nicht gefunden habe? Aufklärung wäre schön. Wenn nicht, ist auch gut. Danke --Offenbacherjung (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Offenbacherjung-2016-08-24T22:52:00.000Z-IP-Bearbeitungen in Fußballerartikel11Beantworten

@Offenbacherjung: Hi. Eine "richtige" Antwort ist hier kaum moeglich, aber eine Einschaetzung: Dass es sich um "viele" Aenderungen handelt, liegt m.E. in der Natur der Sache. Jede Woche Spieltag, bei jedem Tor ist die Statistik des Spielers "veraltet". Fuer das Thema interessieren sich viele, da wird eben aktualisiert. Diese Edits sind voellig unkritisch, da wuerde ich nicht nach irgendwelchen Hintergruenden (gesperrte User oder was auch immer) suchen. Dass eine Anmeldung die Sichter entlasten wuerde, wissen die IPs vielleicht gar nicht und die Edits werden ja idR auch zeitnah gesichtet die muessen eben keine 40 Tage warten Just $0.02 -- Iwesb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Iwesb-2016-08-25T03:54:00.000Z-Offenbacherjung-2016-08-24T22:52:00.000Z11Beantworten

@Iwesb: Neugier gestillt, danke. --Offenbacherjung (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Offenbacherjung-2016-08-27T11:35:00.000Z-Iwesb-2016-08-25T03:54:00.000Z11Beantworten

Hi! Was habe ich hier genau falsch gemacht: [1]? Wie kann man die Service-Einschränkung so beschreiben, dass es „sachlich-neutral“ klingt? Von der totalen Service-Verweigerung seit gestern um oder etwa um 22:00+02:00 schreibe ich ja gar nichts, weil das bestimmt bald wieder geht... :) Thx. Bye. --Heimschützenzentrum (?) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Homer Landskirty-2016-08-25T04:22:00.000Z-WP:NPOV / YOUTV11Beantworten

Homer, das gehoert nicht hierher, das gehoert auf die Artikeldisk. Aber als Ansatz: Du schreibst Seit ... ist die [..] Funktion unkomfortabler. Klarer POV. Sie ist geaendert, Du siehst das als unkomfortabler (vulgo schlechter). Meint -- Iwesb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Iwesb-2016-08-25T05:09:00.000Z-Homer Landskirty-2016-08-25T04:22:00.000Z11Beantworten

1. ach je... wenn man sich mit derselben Sendung zweimal befassen muss, dann isses ja wohl „unkomfortabler“... 2. dann versuch ich's da auch mal: talk:YOUTV#WP:NPOV_.2F_Service-Einschr.C3.A4nkung_vom_2016-08-24... --Heimschützenzentrum (?) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Homer Landskirty-2016-08-25T06:59:00.000Z-Iwesb-2016-08-25T05:09:00.000Z11Beantworten

soll man mit so einem Sanierungsfall mit 114 (!) ungesichteten Änderungen machen? Ist da zurück auf Los am Ende des Tages ggf. die beste Variante? --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schnabeltassentier-2016-08-25T07:41:00.000Z-Was11Beantworten

Da die 114 (jetzt 121) Änderungen ja ein Werk von wenigen Einzelpersonen (zwei angemeldete und vermutlich ein einziger unangemeldeter Benutzer, der zudem noch mit einem der angemeldeten Benutzer identisch sein könnte) und ausweislich Versionsgeschichte ein weitgehend konfliktfreier Ablauf (ein paar Teilreverts von Horst Gräbner, aber keine Edit-Wars oder sonstige Hin- und Her-Änderungen), einfach den Diff über alles ansehen, und wenn das Endergebnis okay ist, die letzte Version sichten. Wenn die neue Version schlechter sein sollte als die letzte gesichtete, dann könnte man hier wohl pauschal alles zurücksetzen. --YMS (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-YMS-2016-08-25T08:13:00.000Z-Schnabeltassentier-2016-08-25T07:41:00.000Z11Beantworten

+1 Zur letzten gesichten Version: gerade mal eine Stichprobe gemacht: In der Kaderliste 2009/10 zeigen alle Rotlinks unter "Stürmer" auf denselben Eintrag. Per WP:AGF sichten (oder halt abwarten, bis Mr.grabs 87 aktiver Sichter wird). Meint -- Iwesb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Iwesb-2016-08-25T08:23:00.000Z-Schnabeltassentier-2016-08-25T07:41:00.000Z11Beantworten

Jetzt schon 167 ungesichtete Änderungen. Wenn der Schwall mal abebbt, dann den Gesamtdiff anschauen und wenn da kein Quatsch bei ist, dann sichten. Die Sichtung soll Vandalismus fernhalten, der hier offenbar nicht vorliegt, und nicht fachliche Korrektheit bestätigen (Wikipedia:Gesichtete Versionen). Trotzdem wäre es danach wohl sinnvoll, wenn nochmal jemand anderes drüberschaut. —MisterSynergy (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-MisterSynergy-2016-08-25T12:18:00.000Z-Schnabeltassentier-2016-08-25T07:41:00.000Z11Beantworten

Der Artikel ist in weiten Teilen POV-Geschwurbel ohne Ende. Mein Sichtungsfinger kriegt einen Krampf. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Horst Gräbner-2016-08-25T12:24:00.000Z-MisterSynergy-2016-08-25T12:18:00.000Z11Beantworten

Stimmt, hat aber erstmal Nichts mit Sichten zu tun; die letzte gesichtete Version hat das auch. Dafuer steht ja das QS-Bapperl drin (und das bleibt!) MfG -- Iwesb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Iwesb-2016-08-25T12:35:00.000Z-Horst Gräbner-2016-08-25T12:24:00.000Z11Beantworten

Was bedeuten folgende Abkürzungen der cyber-language ausgesprochen:

1. lemma
2. linkfix
3. typo
4. cest
5. &diff
6. nmbs2

(nicht signierter Beitrag von 79.202.226.180 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-79.202.226.180-2016-08-25T11:34:00.000Z-cyber-language abkürzungen für schreibfaule11)Beantworten

Von oben nach unten:

1. Lemma: Name des Artikels
2. Linkfix: Korrektur einer Verknüpfung
3. Typo: Tippfehler
4. CEST: Central European Summer Time, Zeitzone (u.a.) von Deutschland
5. diff: Differenz, Unterschied - in der Wikipedia zwischen zwei Versionen eines Artikels

Den letzten kenne ich nicht - meinst du nbsp? --Anton Sevarius (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Anton Sevarius-2016-08-25T12:05:00.000Z-79.202.226.180-2016-08-25T11:34:00.000Z11Beantworten

Generell ist Hilfe:Glossar für solche Fragen ein guter Anlaufpunkt. --Zinnmann d Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Zinnmann-2016-08-25T12:08:00.000Z-Anton Sevarius-2016-08-25T12:05:00.000Z11Beantworten

"typo" kann auch "typografische Korrektur" bedeuten. --nenntmichruhigip (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Nenntmichruhigip-2016-08-25T12:09:00.000Z-Anton Sevarius-2016-08-25T12:05:00.000Z11Beantworten

@Glossar: Interessanterweise steht aber bis auf Lemma und Diff keiner der Begriffe im Glossar. Da scheint es noch einige Lücken zu geben, denn tatsächlich sind das ja (bis auf das unbekannte "nmbs2") alles Begriffe, denen man in Wikipedia-Konversationen und -Versionsgeschichten regelmässig begegnet. --YMS (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-YMS-2016-08-25T12:58:00.000Z-Nenntmichruhigip-2016-08-25T12:09:00.000Z11Beantworten

Ich habe "Linkfix" und "Tippo/Typo" im Glossar hinzugefügt. Der Suffix "(...)fix" stand bereits drin. --Neitram ✉ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Neitram-2016-08-25T13:43:00.000Z-YMS-2016-08-25T12:58:00.000Z11Beantworten

Ab wann weist ein Bundesverband eine signifikante Mitgliederzahl auf? Muss eine bestimme Zahl erreicht werden?

--5.10.177.163 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-5.10.177.163-2016-08-26T08:43:00.000Z-Relevanzkriterien / Bundesverband11Beantworten

Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen; da steht kein fester Wert, weil allein anhand einer Mitgliederzahl eine Relevanz im Sinne der Relevanzkriterien typischerweise nicht festzustellen ist. Verrat’ uns einfach einen Namen (ggf. auch bei Wikipedia:Relevanzcheck), dann bekommst Du eine einigermaßen belastbare Auskunft, ob ein Artikel sinnvoll wäre. Viele Grüße! —MisterSynergy (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-MisterSynergy-2016-08-26T09:47:00.000Z-5.10.177.163-2016-08-26T08:43:00.000Z11Beantworten

Moin. Es gibt ja bei Commons zahlreiche wunderbare Kooperationen mit Museen, Galerien, Archiven und ähnlichen Institutionen. Als Beispiele will ich nur das Bundesarchiv, das Tropenmuseum und GLAM nennen. Ich überlege gerade, ob es möglich wäre, so etwas auch bezüglich des fotografischen Nachlasses von Katia und Maurice Krafft einzurichten. Dieser umfasst etwa 350.000 Fotografien von Vulkanen, Eruptionen und vulkanischen Phänomenen. Er lagert in einem Archiv in Nancy. Ein kleiner Teil der Bilder ist in geringer Auflösung auf der offiziellen Internetseite präsentiert. Falls die Sammlung Commons zur Verfügung gestellt würde, würden die Fotos einer wesentlich größeren Öffentlichkeit zugänglich – ganz zu schweigen vom immensen Wert für die Bebilderung geologischer Artikel in der Wikipedia. Aber ich stelle mir einige Fragen:
1) Wäre eine solche Kooperation sinnvoll?
2) Wenn ja, wie würde man vorgehen, um so etwas zu initiieren? Einfach einen freundlichen Brief schreiben oder ist das etwas, um das sich höhere Stellen – beispielsweise Wikimedia Deutschland – kümmern?
3) Wie würde eine solche Kooperation logistisch aussehen? Wer lädt beispielsweise Tausende von Fotos mit passender Beschreibung und Kategorisierung hoch?
Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Florean Fortescue-2016-08-26T18:45:00.000Z-Kooperationen für Commons11Beantworten

zu 1) Auf jeden Fall.

zu 2) Wikimedia Deutschland hat für solche Anfragen eine Kuratorin für Kulturpartnerschaften, Benutzerin:Barbara Fischer (WMDE). Sie kann dich dabei unterstützen, eine Anfrage zu formulieren bzw. den Kontakt herstellen. Sie kann dir bestimmt auch Ansprechpartner bei Wikimedia France nennen. Der Großteil der Organisation müsste aber wohl über dich (oder ein anderes Community-Mitglied) erfolgen. (Im Zweifelsfall auf Wikipedia Diskussion:GLAM nachfragen.)

zu 3) Das hängt davon ab, in welcher Form die Bilder und Metadaten vorliegen. Das kann grundsätzlich per Bot erledigt werden. Bei diesen riesigen Mengen könnten ggf. auch Fördermittel zum Beispiel bei WMDE beantragt werden, um jemanden dafür zu bezahlen, das abzuwickeln. Vielleicht kann die Stiftung das aber auch selbst übernehmen? Es würde sich ja anbieten, erstmal mit einem kleineren Pilotprojekt zu starten.--Cirdan ± Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Cirdan-2016-08-26T19:39:00.000Z-Florean Fortescue-2016-08-26T18:45:00.000Z11Beantworten

Alles klar. Danke schon mal für die Infos. --Florean Fortescue (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Florean Fortescue-2016-08-26T20:27:00.000Z-Cirdan-2016-08-26T19:39:00.000Z11Beantworten

Gibt es eine Regel ob man Einheiten oder Organisationen nach Ort Kategorisiert oder nicht? Denn z.B. das FBI ist nicht in Washington DC kategorisiert während jedoch die National Security Agency nach Ort kategorisiert ist. Und dann würde ich auch gerne wissen warum man nach Ort kategorisieren würde.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sanandros-2016-08-27T07:22:00.000Z-Kategorisierung von Einheiten oder Organisationen nach Ort11Beantworten

? Das FBI ist in der Kategorie:Organisation (Washington, D.C.). --MannMaus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-MannMaus-2016-08-27T10:13:00.000Z-Sanandros-2016-08-27T07:22:00.000Z11Beantworten

Ach stimmt habe ich übersehen.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sanandros-2016-08-27T14:31:00.000Z-MannMaus-2016-08-27T10:13:00.000Z11Beantworten

Vor einigen Wochen fand ich die Seite "Offene Grenze", die die freie Migration als liberales, ökonomisches Projekt beschrieb. Es gibt noch, oder neu, die Seite "Freie Migration" die aber nicht identisch ist. Die Seite ist verschwunden und auch im Lösch-Logbuch über die Suche nicht auffindbar. Wenn man bei Titel "Grenze" eingibt erscheint kein Ergebnis. Ich möchte unbedingt wissen was da los ist, denn ich weiß dass es die Seite gab, und gerne eine Begründung sehen.

--Thomas f. bode (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thomas f. bode-2016-08-28T06:42:00.000Z-Beitrag "Offene Grenze" unauffindbar verschwunden, warum?11Beantworten

Warum ist sie nicht auffindbar? Hier ist doch die Historie einsehbar. --Magnus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Tsungam-2016-08-28T06:45:00.000Z-Thomas f. bode-2016-08-28T06:42:00.000Z11Beantworten

Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. Juni 2016#Offene Grenze .28gel.C3.B6scht.2911 die Begründung, warum der Artikel neu geschrieben werden muss. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schnabeltassentier-2016-08-28T06:49:00.000Z-Tsungam-2016-08-28T06:45:00.000Z11Beantworten

Der Arikel wurde auf Benutzer:Artikelstube/Offene Grenze verschoben, siehe Hinweis im per Offene Grenze einsehbaren Logbuch. --Rôtkæppchen₆₈ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Rotkaeppchen68-2016-08-28T08:24:00.000Z-Thomas f. bode-2016-08-28T06:42:00.000Z11Beantworten

Hallo, i.A. gilt ja, dass Wikipedia keine gültige Quelle ist. Aber wie sieht das mit Wikisource aus? Z. Bsp. das hier ist ja ein Reprint/Digitalisat einer gültigen Quelle. Kommt sowas als Beleg in Betracht? VG, --Mathias • Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-MathiasNest-2016-08-28T07:44:00.000Z-wikisource als quelle11Beantworten

Ja, das ist der Zweck von Wikisource. --Rôtkæppchen₆₈ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Rotkaeppchen68-2016-08-28T08:22:00.000Z-MathiasNest-2016-08-28T07:44:00.000Z11Beantworten

Die Quelle ist dann aber nicht Wikisource, sondern das digitalisierte Werk. Der Wikisource-Link kann als zusätzliche Information aufgenommen werden. --Magnus (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Tsungam-2016-08-28T08:21:00.000Z-MathiasNest-2016-08-28T07:44:00.000Z11Beantworten

+1 So herum ist es korrekt. Die Quelle muss gueltig sein; wenn diese per Wikisource zugaenglich ist, umso besser. Irgendetwas dort hochzuladen und darauf zu verweisen, ist sinnlos. Meint -- Iwesb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Iwesb-2016-08-28T08:37:00.000Z-Tsungam-2016-08-28T08:21:00.000Z11Beantworten

OK, Danke an alle. Inzwischen hab ich gesehen, dass sich die Daten auf wikisource nicht so leicht ändern lassen wie hierzupedia, das schafft etwas mehr Vertrauen. Konkret ging es um die Änderung in Mötzingen. VG, --Mathias • Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-MathiasNest-2016-08-28T08:53:00.000Z-Iwesb-2016-08-28T08:37:00.000Z11Beantworten

Das spielt im Grunde keine Rolle, da auch eine reine Literaturangabe ein geeigneter Beleg wäre. Der Link zu Wikisource ist nur ein zusätzlicher Service, wobei man dort sich auch die Scans vom Original anschauen kann, das ist dann schon ziemlich sicher. Wenn man dann immer noch zweifelt, muss man in die Bibliothek gehen.--Berita (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Berita-2016-08-28T09:37:00.000Z-MathiasNest-2016-08-28T08:53:00.000Z11Beantworten

Ich habe auch schon alte Texte gescannt und das Transkript auf Wikisource hochgeladen, um besser darauf verlinken zu können. Auf diese Weise kann man den Text auch nach Stichworten durchsuchen. Das macht mir die Sache einfacher, wenn ich ein anderes mal wieder auf dasselbe Werk zugreifen will.--Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Giftzwerg 88-2016-08-28T09:47:00.000Z-Berita-2016-08-28T09:37:00.000Z11Beantworten

Ich möchte den Artikel Kinderkulturfest, wie ich schon vor Jahren vorgeschlagen habe auf zwei Artikel Niederösterreichische Kindersommerspiele in Herzogenburg und Mühlviertler Kinderspiele teilen, denn dem Titel entsprechend genügt eine Bkl, denn mehr steht momentan nicht drin. Aber wie gehe ich da korrekt vor, ohne URV zu begehen, bzw. wer kann helfen? danke K@rl Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Karl Gruber-2016-08-28T07:55:00.000Z-Artikelteilung11Beantworten

Genügt Dir der Link auf Hilfe:Artikelinhalte_auslagern#Lizenzkonforme_Auslagerung_durch_Duplikation?--Mabschaaf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mabschaaf-2016-08-28T09:49:00.000Z-Karl Gruber-2016-08-28T07:55:00.000Z11Beantworten

Okay danke --K@rl Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Karl Gruber-2016-08-28T11:19:00.000Z-Mabschaaf-2016-08-28T09:49:00.000Z11Beantworten

1. Gibt es eine Möglichkeit, innerhalb eines Artikels (also im ANR) abzufragen, ob zu diesem Artikel ein Datenobjekt auf Wikidata existiert? Also etwa

{{#ifexist: <Datenobjekt> | <Text, wenn Datenobjekt existiert> | <Text, wenn Datenobjekt nicht existiert> }}

2. Wie kann ich aus einem Artikel auf dieses Datenobjekt einen Link setzen, wenn nur das eigene Lemma, nicht aber die Objektnummer auf WD (Qnnnnn) bekannt ist?

Bitte keine Diskussion um Sinn oder Unsinn dieser Fragen, es geht nur um technische Machbarkeit.--Mabschaaf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mabschaaf-2016-08-28T16:35:00.000Z-Zwei Fragen zu Wikidata11Beantworten

1. Das sollte gehen mit {{#if: {{#invoke:Wikidata|pageId}}|...|...}}. -- FriedhelmW (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-FriedhelmW-2016-08-28T17:09:00.000Z-Mabschaaf-2016-08-28T16:35:00.000Z11Beantworten

2. Das sollte gehen mit [https://www.wikidata.org/wiki/{{#invoke:Wikidata|pageId}}]. -- FriedhelmW (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-FriedhelmW-2016-08-28T17:15:00.000Z-Mabschaaf-2016-08-28T16:35:00.000Z11Beantworten

Noch zu 2. Das Datenobjekt kann man normalerweise auf den Seiteninformationen abrufen oder mit dem Klick auf Wikidata-Datenobjekt. Seiten ohne Objekt bekommen früher oder später eins von einem Bot verpasst.--Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Giftzwerg 88-2016-08-28T17:25:00.000Z-FriedhelmW-2016-08-28T17:15:00.000Z11Beantworten

[[d:{{#invoke:Wikidata|pageId}}]] ergibt d:Q4026300. -- FriedhelmW (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-FriedhelmW-2016-08-28T19:09:00.000Z-Giftzwerg 88-2016-08-28T17:25:00.000Z11Beantworten

Besten Dank, das sollte mir weiterhelfen.--Mabschaaf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mabschaaf-2016-08-28T19:20:00.000Z-FriedhelmW-2016-08-28T19:09:00.000Z11Beantworten

liebe wikipedia,

habe gerade auf der doris-lessing-seite einen literatureintrag gemacht: eine wichtige arbeit zu doris lessing, eine promotion an der uni heidelberg. dieser eintrag wurde gelöscht.

auch ein eintrag unter weblinks zu einer kurzinhaltsangabe der obigen arbeit bei dem herausgebenden verlag wurde gelöscht.

als langjährigem mitarbeiter von wikipedia ist mir das ziemlich unverständlich.

mit freundlichen grüßen

meisenstrasse --Meisenstrasse (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Meisenstrasse-2016-08-28T21:11:00.000Z-Löschung meines Eintrags auf der Doris Lessing Seite11Beantworten

--Meisenstrasse (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Meisenstrasse-2016-08-28T21:11:00.000Z-Löschung meines Eintrags auf der Doris Lessing Seite-111Beantworten

Die Rückgängigmachung wurde mit wp:WEB und wp:LIT begründet. --Rôtkæppchen₆₈ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Rotkaeppchen68-2016-08-28T21:30:00.000Z-Meisenstrasse-2016-08-28T21:11:00.000Z11Beantworten

Um etwas ausführlicher zu werden: In WP-Artikeln soll nicht sämtliche Literatur zu einem Thema aufgeführt werden, sondern "die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen". Dissertationen gehören da nicht zwingend dazu. Man muss aber ehrlicherweise sagen: Auch keiner der bisherigen Einträge unter Doris Lessing#Literatur (ein SF-Jahrbuch und 4 Seiten in 99 Autorinnen der Weltliteratur als maßgebliche Literatur zu einer Nobelpreisträgerin - wirklich?!)

Meisenstrasse, wenn Du Dich zu Doris Lessing auskennst, dann wäre es schön, wenn Du nicht nur Literatur ergänzt, sondern auch den Artikel ausbaust. Als Quelle für Artikelaussagen wäre die Dissertation nämlich kein Problem. Und vielleicht hast Du auch einen Vorschlag für eine angemessenere Liste der maßgeblichen Literatur zu Lessing. Diskussionen zum Artikel können wir auch gerne unter Diskussion:Doris Lessing weiterführen. Gruß --Magiers (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Magiers-2016-08-28T21:40:00.000Z-Rotkaeppchen68-2016-08-28T21:30:00.000Z11Beantworten

Du solltest aber auch auf wp:NPOV und wp:IK hinweisen, da Benutzer:Meisenstrasse ausweislich seines Benutzernamens dem Verlag von Doris Lessing nahesteht. --Rôtkæppchen₆₈ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Rotkaeppchen68-2016-08-28T22:07:00.000Z-Magiers-2016-08-28T21:40:00.000Z11Beantworten

Tut mir leid. Das kann ich jetzt nicht nachvollziehen. Welcher Verlag hat etwas mit einer Meisenstraße zu tun? Ich habe den Artikel aber in jedem Fall auf meiner Beobachtungsliste. Gruß --Magiers (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Magiers-2016-08-28T22:42:00.000Z-Rotkaeppchen68-2016-08-28T22:07:00.000Z11Beantworten

Warum gibt es keine Abrufzahlen für diesen Tag? Siehe bitte z.b. den Artikel Planetary Protection, nicht in de und auch nicht in der en? [2], [3]. grüße --Asteroidenbergbauer (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Asteroidenbergbauer-2016-08-29T07:29:00.000Z-Abrufstatistik 27.8. ?11Beantworten

• Mir ist aufgefallen, dass ich mir manchmal oder immer bei der Suche (Erweitert) nur 20 Einträge anzeigen lassen kann, selbst dann wenn, wie in diesem Beispiel →27 Einträge enthalten sind, bekomme ich beim Klick auf eine größere Anzahl [50–500] Einträge, eine Rücksetzung auf die Option Enzyklopädische Artikel mit 12 Einträgen oder wenn ich auf die [nächste 20] klicke →keine Anzeige der Eintäge (hier müsste 21 bis 27 angezeigt werden). Ist das normal oder so gewollt?
• Es sollte, meiner Meinung nach, genauso angezeigt werden, als wenn man die Option Alles wählt, wo es normal funktioniert.
• Ich habe herausgefunden, dass ich, wenn ich mich abmelde und die selbe Suchabfrage insource:/ISBNistFormalFalsch/ insource:/rache\=[dD]e/ in die Box einfüge, bei der Option Erweitert auch nur die 12 Einträge aus dem ANR also Anzeige Erweitert identisch zu Enzyklopädische Artikel erhalte. Es scheint also eine Art Sperre für nicht angemeldete Benutzer auf der erweiterten Anzeigefunktion zu liegen. Das erklärt eventuell warum es auf 12, also nur ANR-Ergebnisse springt, warum es das bei mir im angemeldeten Zustand tut verstehe ich jedoch nicht.
• Ich kann es manuell über eine Änderung in der Url durch Einfügen von &limit=500&offset=0 auf →mehr als 20 Ergebnisse oder durch &limit=20&offset=20 auf die zweite Seite mit den →restlichen sieben Einträgen anpassen. Es funktioniert nur dann nicht, wenn ich die unten eingeblendeten Auswahloptionen Zeige (vorherige 20 | nächste 20) (20 | 50 | 100 | 250 | 500) benutze.
• Irgendwo ist bei mir immer ein Wurm drin. Ich kann keinen Unterschied in der url selbst feststellen außer das wechselnde angehängte Token. Irgendwo muss also noch eine Abfrage nach meinem persönlichen Rechtestatus oder irgendeiner anderen Einstellung erfolgen, die sich auf die Anzeige auswirkt. Weiß zufällig jemand, wie ich das beheben kann? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Lómelinde-2016-08-29T08:52:00.000Z-Erweiterte Suche – Ergebnisse11Beantworten