Bitte sajax-verwendende Unterseite löschen, Danke und Grüße, --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Ghilt-2015-08-10T07:41:00.000Z-Benutzer:Ghilt/fixlinks.js (SLA)11[Beantworten]

Artikel bitte löschen. Da ist eine einzige Eigenwerbung für Achim Stößer, die Quellen verlinken zum Großteil auf seine eigene Website. Relevanz kann ich auch keine entdecken.

Sollte jemand Stößer nicht kennen, das ist der hier: Achim Stößer

Antivegan kennt ihn und seinen komischen Verein noch etwas genauer: https://www.antiveganforum.com/wiki/Achim_Stößer https://www.antiveganforum.com/wiki/Maqi

Der feine Herr hat übrigens noch so ganz spezielle Ansichten, was nicht vegan lebende Mensch sind, respektive mit was gleichzusetzen: http://maqi.de/presse/weltvegantag2014.html https://antiveganforum.com/forum/viewtopic.php?f=5&t=10858&hilit=Pädobär (Ich weiß nicht, ob solche Behauptungen justiziabel sind, absolut geschmacklos sind sie allemal). (nicht signierter Beitrag von 31.19.55.31 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-31.19.55.31-2015-08-09T22:20:00.000Z-Maqi - für Tierrechte, gegen Speziesismus (SLA)11)[Beantworten]

Wurde 2005 bereits unter dem Lemma Maqi diskutiert und gelöscht. Da ich dem Artikel nichts entnehmen kann, was nach 2005 an Relevanz hinzugekommen sein könnte, halte ich das ganze für schnelllöschfähig. --ahz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-AHZ-2015-08-09T22:29:00.000Z-31.19.55.31-2015-08-09T22:20:00.000Z11[Beantworten]

Schlage Doppellöschkombi von Achim Stößer und diesem Artikel vor; sehr gerne auch beide per SLA --Leichtbiertrinker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Leichtbiertrinker-2015-08-09T22:51:00.000Z-AHZ-2015-08-09T22:29:00.000Z11[Beantworten]

SLA berechtigt. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Hannes 24-2015-08-10T05:47:00.000Z-Leichtbiertrinker-2015-08-09T22:51:00.000Z11[Beantworten]

Ich war mal so frei... Einen gewissen Unterhaltungswert hat der Typ ja, Ekel fasziniert ja auch. Zum Glück aber völlig bedeutungsloser Mensch (pfui ist, hier: leider, kein Löschgrund). --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Wassertraeger-2015-08-10T06:12:00.000Z-Hannes 24-2015-08-10T05:47:00.000Z11 P.S.: Immerhin, seine Webseite schafft es bis Rang 178T bei alexa für DE. Sind das Fans oder Leute, die sich mal *** Seiten ansehen wollen?[Beantworten]

 Info: Kritzolina wars. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Wassertraeger-2015-08-10T06:13:00.000Z-Wassertraeger-2015-08-10T06:12:00.000Z11[Beantworten]

@31.etc, wenn Du diese Aussage als versuchte Gleichsetzung von Nicht-Veganern mit Pädophilen verstehst, solltest du sie vielleicht nochmal lesen. Auch Kontext ist manchmal hilfreich. Nicht-verstehen ist aber auch ne feine Möglichkeit zur Diskreditierung, näh? Übrigens ist diese deine Aussage, Stößer setzt Nicht-Veganer mit Pädophilen gleich deutlich eher "justiziabel" ;) Mit Geschmack wollen wir gar nicht erst anfangen ;) --Gott (Diskussion) 13:20, 10. Aug. 2015 (CEST) Nachtrag --Gott (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Mottengott-2015-08-10T11:20:00.000Z-Maqi - für Tierrechte, gegen Speziesismus (SLA)11[Beantworten]

Offensichtlich politisch motivierte Löschung. Angeblich fehlende Relevanzkritiern sind erfüllt "Als relevant gelten Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen, die mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllen:

1. 1. eine überregionale Bedeutung haben, [sogar international]
   2. besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben, [Medienberichte zu Tierbefreiungen, Universelles Leben]

Wenn hier schon mit antiveganen Hetzseiten" argumentiert" wird! (nicht signierter Beitrag von Atticus Finch (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Atticus Finch-2015-08-10T17:55:00.000Z-Maqi - für Tierrechte, gegen Speziesismus (SLA)11)[Beantworten]

Naja, wenn hier schon für unbedeutende Veganer-Hetzseiten geworben wird...

Wie sieht denn die nächste Eskalationsstufe aus? Ein paar nette Vergleiche Legebatterien / Holocaust? Das ist ja so ziemlich die letzte mögliche Steigerung des schlechten Geschmackes, die überhaupt noch möglich ist. Bitte woanders werben gehen. Danke! --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Wassertraeger-2015-08-11T05:58:00.000Z-Atticus Finch-2015-08-10T17:55:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Icy2008-2015-08-10T00:32:00.000Z-Erhan A. (SLA)11[Beantworten]

Immerhin sind zwei Artikel der Süddeutschen Zeitung und einer des Spiegel verlinkt.--Mit Liebe Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Kriddl-2015-08-10T06:24:00.000Z-Erhan A. (SLA)11[Beantworten]

Eine gewisse Medienpräsenz ist da. Der Artikel scheint mir aber überarbeitungswürdig: 2014 abgeschoben, aber 2015 lebte er in Kempten und die Behörden gingen gegen ihn vor? POV: "Der Fall zeigt die Schwierigkeiten des..." müsste als Aussage beispielsweise eines bestimmten, wahrgenommenen Mediums gekennzeichnet werden,... Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Louis Bafrance-2015-08-10T09:51:00.000Z-Kriddl-2015-08-10T06:24:00.000Z11[Beantworten]

Nach SLA gelöscht: URV von [1]. XenonX3 – (☎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-XenonX3-2015-08-10T14:51:00.000Z-Erhan A. (SLA)11[Beantworten]

"Im September 2015 wird er ein Studium zum Orchesterdirigenten..." Welches waren noch mal die Kriterien, aufgrund derer dieser Schüler bereits heute enzyklopädische Relevanz genießt? --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Jbergner-2015-08-10T04:39:00.000Z-Jan Arvid Prée11[Beantworten]

Der Sparkassenpreis ist der Brüller. Mals sehen, was aus dem jungen Mann in ein paar Jahren geworden sein wird. Jetzt löschen. --Carkra (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Carkra-2015-08-10T06:07:00.000Z-Jbergner-2015-08-10T04:39:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe die Preise in einem Extra-Abschnitt zusammengefasst; nicht nur weil das bei uns so üblich ist, sondern nicht zuletzt auch deshalb, weil die Belege vorher ein bisschen die Relevanz der Preise verschleiert haben. Das scheinen wohl sämtlich nur Förderpreise zu sein, nichts relevantes dabei. Wäre der Artikel von Anfang an solide verfasst worden, wäre vielleicht auch ein SLA infrage gekommen. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-H7-2015-08-10T06:51:00.000Z-Jbergner-2015-08-10T04:39:00.000Z11[Beantworten]

Womit sich mir mal wieder die Frage stellt, was man mit einem solchen Artikel2go überhaupt machen soll. Warten, bis jemand fleißiges wie H7 oder Kurator71 einen Artikel daraus macht? Ich bin eher für einen SLA (IP) und einen Eintrag unter WP:Artikelwünsche oder BNR (angemeldet). So ist das doch doof, viel verschwendete Ressourcen. Jetzt wird der Artikel am Ende doch entsorgt, aber erst nachdem recht viel Arbeit darin steckt. Die wäre viel besser in die anderen Artikelwünsche investiert gewesen. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Wassertraeger-2015-08-10T07:19:00.000Z-H7-2015-08-10T06:51:00.000Z11[Beantworten]

Ic bin der Meinung das der Artikel nicht gelöscht werden sollte: Jan Arvid Prée ist ein mehrfach ausgezeichneter und außerdem Aufstrebender Musiker in der Sparte der Klassischen Musik. Dieser Artikel ist eine kurze Biographie über ihn und außerdem: jede Biographie wird stetig erweitert allein schon deswegen weil die Person um die es geht ja immer wieder neues erreicht. Ich persönlich kann euch nur sagen: Ihr werdet den Artikel gelöscht haben und dann in Drei Jahren zerreißen sich alle den Mund über ihn. Ich wette es wird sowieso, spätestens in drei Jahren, wieder einen Artikel über ihn geben! Wieso dann die Arbeit zerstören? Und ja, der Artikel könnte besser sein, wenn andere User die sich anscheinend nicht mal mit dem Thema befassen einfach inhaltliche Änderungen vornehmen dann kann ich auch nichts für eine verschlechterte Qualität! Der Artikel soll bleiben Ich kann auch gerne auf Wunsch noch mehr Argumente Vorbringen! Howartwollowitz (10:38, 11. Aug. 2015 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Dann beantrage doch die Verschiebung in deinen Benutzernamensraum. Da könnte der Artikel dann solange warten, bis der Lemmagegenstand den ersten relevanzstiftenden Preis gewonnen hat oder als Solokünstler ein erstes Album herausgebracht hat oder sein Heimatort eine Straße nach ihm benennt. Vielleicht wird er auch irgendwann Bürgermeister einer Stadt mit mind. 20.000 EW oder erhält das Bundesverdienstkreuz oder.... Also, im Moment fehlt da einfach noch was. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-H7-2015-08-11T10:25:00.000Z-Jan Arvid Prée11[Beantworten]

Nun, diese völlig planlosen Vollhonks (um es jetzt mal auf die Spitze zu treiben) sind, wenn überhaupt, der einzige Grund, warum der Artikel nicht wegen mangelhafter Qualität gelöscht wird. Ob es eine gute Strategie ist, denen auch noch Knüppel ins Kreuz zu schmeißen, halte ich für eher nicht gegeben.

Sollte Prée tatsächlich zu etwas mehr Ruhm kommen, kann man den Artikel immer noch wiederherstellen oder neu schreiben. Dann gibt es ja auch etwas zu berichten. Aber bitte nicht was sein könnte oder möglicherweise sein wird. Siehe Dazu WP:WWNI (besonders Punkt 2) und wegen der Emotionen: WP:IK. Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Wassertraeger-2015-08-11T10:30:00.000Z-H7-2015-08-11T10:25:00.000Z11[Beantworten]

Ah, schön das das mit den "Nicht-Relevanten" Auszeichnungen nochmal kommt! Das zeigt mir das ihr auf dem Gebiet der Klassischen Musik keine Ahnung habt und allein deshalb schonmal raushalten solltet! Sowohl das Mauersbergerstipendium Stipendium als auch der Preis der Berliner Symphoniker sind große Auszeichnungen im Bereich Nachwuchsklassikmusiker! Besonders das Mauersbergerstipendium Stipendium das auch schon oft an ältere und Erfolgreichere Leute verliehen wurde ist ein sehr wohl verdienter und wichtiger Preis! Allein schon seine Medienpäsens im Ostdeutschen Raum ist zu würdigen! Also: ich wünsche mir das hier Leute mit Fachkenntnis drübergucken und keine Möchtegern-Allesverbessernden Aufmischer! Ach und dazu noch: wenn du "H7" Ahnung hättest und folglich mitreden könntest dann würdest du wissen das man in der Sparte in der Jan Arvid Aktiv ist keine Alben oder ähnliches veröffentlicht. Man schreibt seine Werke und die werden aufgeführt ohne großem Kommentar zum Komponisten. Allein schon wegen der Unsachlichkeit eurerseits in Sachen klassischer Musik sollte man den löschauftrag von Leuten begutachten lassen die etwas mehr Erfahrung zeigen und vllt schon den ein oder anderen "Fachartikel" zu einem Klassischen Künstler geschrieben haben! Howartwollowitz (22:26, 11. Aug. 2015 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Begriffsetablierung. Der Artikel sagt zudem selbst, dass die Digital Natives gemeint sind. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Zulu55-2015-08-10T07:43:00.000Z-Generation Z11[Beantworten]

Generation X und Generation Y gibt es anscheinend. Wenn Generation Z tatsächlich dasselbe meint wie Digital Native, kann es dort eingearbeitet werden. Dann ist dieses Lemma als WL zumindest leserfreundlich. Ob es dasselbe meint mögen Fachleute beurteilen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Chief tin cloud-2015-08-10T08:32:00.000Z-Zulu55-2015-08-10T07:43:00.000Z11[Beantworten]

Der Beitrag ist sinnvoll, weil er eine Unterscheidung zwischen Generation X, Y und Z bietet. Nicht löschen! (nicht signierter Beitrag von 195.248.74.1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-195.248.74.1-2015-08-10T10:54:00.000Z-Generation Z11)[Beantworten]

also bei einer halben Million gugel-Treffer von nicht relevant sprechen?! Ich kann zwar damit nichts anfangen, aber die Experten (Soziologen) müssen es wissen (oder die sichern sich die eigene Arbeit ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Hannes 24-2015-08-10T11:18:00.000Z-195.248.74.1-2015-08-10T10:54:00.000Z11[Beantworten]

Ich hab jetzt auch noch drei Weblinks eingefügt, die kann man später auch wieder löschen, dienen jetzt nur dazu, dem Vorwurf der Theoriefindung zu begegnen. -- Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Peter Gröbner-2015-08-10T11:26:00.000Z-Hannes 24-2015-08-10T11:18:00.000Z11[Beantworten]

Habe 2014 erschienenes Buch hinzugefügt. Da der Begriff n der Presse zitiert wird, ist das Lemma wichtig für Leser zum Nachschlagen, behalten. -- Alinea (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Alinea-2015-08-10T12:36:00.000Z-Peter Gröbner-2015-08-10T11:26:00.000Z11[Beantworten]

behalten, weil es X und Y schon gibt und Z die Fortsetzung ist--24seven (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-24seven-2015-08-10T14:30:00.000Z-Generation Z11[Beantworten]

behalten, da es alternativlos den in den Medien etablierten Begriff Generation Z beschreibt, wenngleich solche Klassifizierungen von mehreren Medienwissenschaftlern abgelehnt werden. Ich selbst halte diese Bezeichnung als in eine Sackgasse führend: was kommt nach Z? Kontra zum obigen Argument: Digital Natives werden wohl mit Generation Y gleichgestellt. --Huberbe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Huberbe-2015-08-10T18:53:00.000Z-24seven-2015-08-10T14:30:00.000Z11[Beantworten]

was nach Z kommt? Natürlich das Fegefeuer für alle!--37.24.199.98 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-37.24.199.98-2015-08-11T09:07:00.000Z-Huberbe-2015-08-10T18:53:00.000Z11[Beantworten]

Der Begriff ist wie die Generation einfach neu. Trotzdem ist er schon etabliert. Behalten! --Slian (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Slayer087-2015-08-11T10:09:00.000Z-Generation Z11[Beantworten]

jedenfalls ist Generation Z und Digital Native definitiv nicht dasselbe, denn die GenYs (Millennials) gehören schon zu den DigNatives dazu: der satz in GenZs ist falsch, sie sind nicht nur natives (ich würde sagen: es ist die online-generation: der zweite satz hat etwa das zum inhalt), sie sind noch dazu nichtmal mehr deren erste generation, es ist also schon so selbstverständlich, native zu sein, dass sie gar nicht mehr drüber nachdenkt, das sie es ist. vulgo, sie beginnt zu vergessen, dass es eine "zeit davor" gab, wie die zweite nachkriegsgeneration. der ganze abschnitt #Soziologische Charakterisierung ist also offenkundig eher uninformiertes gebrabbel (schechtes exzerpt aus presseartikeln, die vielleicht kurz in die literatur geschaut haben, oder auch nicht, vulgo hörsagen). hat zurecht einen baustein, und da der abschnitt der gesamtinhalt des artikels ist: löschen, zurück in den Inkubator, bis wer kommt, der sich wirklich damit auskennt --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-W!B:-2015-08-11T16:18:00.000Z-Generation Z11[Beantworten]

dieser Artikel mag mangelhaft sein, der Begriff ist aber sicher relevant. Für mich ein qs-Fall, Behalten. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Hannes 24-2015-08-11T18:50:00.000Z-W!B:-2015-08-11T16:18:00.000Z11[Beantworten]

ich bin eher für "lieber nix als stuß" (noch dazu, wenn wir dazuschreiben, dass es stuß ist): keinem, der was anständiges darüber schreiben will, werden die paar zeilen fehlen. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-W!B:-2015-08-12T11:48:00.000Z-Hannes 24-2015-08-11T18:50:00.000Z11[Beantworten]

In der Lesezeit, die Du durch die Löschung des Artikels sparst, kannst Du ja das auswendig lernen. -- Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Peter Gröbner-2015-08-12T11:51:00.000Z-W!B:-2015-08-12T11:48:00.000Z11[Beantworten]

Grins. Imho bsser ein redirect, und das ganze xyz generationsgeraune in einen Sammelartikel. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Serten-2015-08-13T07:55:00.000Z-Peter Gröbner-2015-08-12T11:51:00.000Z11[Beantworten]

Begriffsetablierung mit Theoriefindung. So reines Kompositum aus Macht und Ressourcen. Es müsste nachgewiesen werden, dass es sich um einen etablierten Fachbegriff handelt. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Zulu55-2015-08-10T07:46:00.000Z-Machtressourcen11[Beantworten]

Prinpzielle ist das Lemma relevant. Aber in dieser konkreten Form verlangt es nach Quellen und einem sytematischen Ausbau anhand vorliegender Literatur. Soziologie und Politikwissenschaft liefern genügend Quellen dafür. Ich plädiere für 7 Tage Ausbau und wenn nichts geschieht, löschen. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Louis Wu-2015-08-10T09:46:00.000Z-Zulu55-2015-08-10T07:46:00.000Z11[Beantworten]

Vielleicht kann dieses Buchkapital dabei helfen: Über die "Machtressourcentheorie" -- Diocletianus1956 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Diocletianus1956-2015-08-10T17:34:00.000Z-Louis Wu-2015-08-10T09:46:00.000Z11[Beantworten]

Offensichtlich eine verkümmerte Version der "Machtbasen" nach French und Raven, in dieser Form längst im (gruselig schlechten) Lemma Macht abgehandelt und repräsentiert die am häufigsten zitierte Theorie der Macht. Leider kaum besser als Webers Definition, da es wieder um "Eigentum" statt um die soziale Wirkung geht. Aber das ist ein anderes Thema.

Wenn der Gebrauch der Vokabel in Fachbüchern nachgewiesen werden kann, dann kann eine WL eingerichtet werden. Zu mehr reicht es nie. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Yotwen-2015-08-11T05:53:00.000Z-Diocletianus1956-2015-08-10T17:34:00.000Z11[Beantworten]

Singularregel einhalten! --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Jbergner-2015-08-11T07:02:00.000Z-Machtressourcen11[Beantworten]

nach SLA und Einspruch auf LP. Relevanz fraglich -- Emergency doc (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Emergency doc-2015-08-10T10:19:00.000Z-Top Zehn (YouTube-Kanal) (LAE)11[Beantworten]

Relevanz meiner Meinung nach bei der Abonnentenanzahl klar gegeben. Der Artikel muss allerdings natürlich überarbeitet werden. Ich bin für Behalten und QS. --MWExpert (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-MWExpert-2015-08-10T10:32:00.000Z-Top Zehn (YouTube-Kanal) (LAE)11[Beantworten]

Qs ist erstmal raus, falls die Entscheidung behalten ist, käme der dann in eine aktuellere QS. Ich wäre auch für behalten, weil mit 1.4 Millionen Abonennten nicht gerade wenig, zudem war er auch für den Webvideopreis nomeniert, das gibt auch Resonanz. Gruß, Luke081515 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Luke081515-2015-08-10T12:54:00.000Z-MWExpert-2015-08-10T10:32:00.000Z11[Beantworten]

Ich werde mal was ergänzen, wodurch die Relevanz sicher verbessert wird!--Lsjm (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Lsjm-2015-08-10T13:30:00.000Z-Luke081515-2015-08-10T12:54:00.000Z11[Beantworten]

@Icy2008:: War das jetzt wirklich ernstgemeint? Ein Youtube-Kanal mit Millionen Abonnenten und Nominierung für einen wichtigen preis soll absolut irrelevant sein? Völlig unverständlich, was hier einige Leute veranstalten - und dass @Morten Haan: den SLA sogar ratzfatz exekutiert finde ich noch erschreckender -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Majo statt Senf-2015-08-10T14:14:00.000Z-Top Zehn (YouTube-Kanal) (LAE)11[Beantworten]

Artikel überarbeitet. Morten Haan, welcher den SLA stellte, hat den Artikel in seiner neuen Version und nach eigener Recherche auch gut bewertet.--Lsjm (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Lsjm-2015-08-10T21:27:00.000Z-Majo statt Senf-2015-08-10T14:14:00.000Z11[Beantworten]

Ähm, laut log hat er ihn ausgeführt, nicht gestellt. Gruß, Luke081515 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Luke081515-2015-08-10T21:29:00.000Z-Lsjm-2015-08-10T21:27:00.000Z11[Beantworten]

Ja, stimmt. Aber er nimmt seine Entscheidung zurück. Der neue Zustand macht den Artikel jetzt auch besser, indem die Relevanz besser dargestellt wird und qualitativ besser gearbeitet wurde von mir (;-)).--Lsjm (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Lsjm-2015-08-10T22:28:00.000Z-Luke081515-2015-08-10T21:29:00.000Z11[Beantworten]

Steht der Artikel jetzt eigentlich noch zur Löschung in Frage? Kann ich den Button entfernen?--Lsjm (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Lsjm-2015-08-12T15:04:00.000Z-Lsjm-2015-08-10T22:28:00.000Z11[Beantworten]

Antrag entfernt, vielen Dank für die Bearbeitung. @Majo: Jap, das war ernst gemeint. Und du siehst, was aus dem Artikel geworden ist. LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Icy2008-2015-08-12T23:53:00.000Z-Lsjm-2015-08-12T15:04:00.000Z11[Beantworten]

Kein richtiger Artikel im Sinne der Enzyklopädie, rechtschriftlich & formal schwach, Relevanzfrage? --MWExpert (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-MWExpert-2015-08-10T10:27:00.000Z-Hilda Stern Cohen (ungültig)11}}[Beantworten]

@MWExpert: Den LA-Baustein bitte im Artikel (nicht hier) eintragen! -- Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Peter Gröbner-2015-08-10T10:38:00.000Z-MWExpert-2015-08-10T10:27:00.000Z11[Beantworten]

Löschantrag sechs Minuten nach Erstellung des Artikels? Das soll doch wohl ein schlechter Witz sein. Bitte die Löschregeln lesen. --JLKiel(D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-JLKiel-2015-08-10T10:43:00.000Z-MWExpert-2015-08-10T10:27:00.000Z11[Beantworten]

Ja, der Baustein ist mir irgendwie verrutscht. Der Artikel wurde nachträglich noch zu einem akzeptablen umgeformt, passt also. --MWExpert (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-MWExpert-2015-08-10T10:50:00.000Z-Hilda Stern Cohen (ungültig)11[Beantworten]

Redundanz - ist bereits im Lemma "Expertenversammlung" abgehandelt - bzw kann dort entsprechend ergänzt werden. --wvk (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Wvk-2015-08-10T10:53:00.000Z-Wahl zur Verfassungsversammlung im Iran 1979 (erl.)11[Beantworten]

Nö, die Wahl ist eine Sache, die Arbeit der "Experten" danach eine andere. -- Beademung (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Beademung-2015-08-10T11:53:00.000Z-Wvk-2015-08-10T10:53:00.000Z11[Beantworten]

Hier falsch, als Redundanzfall eingetragen. -- Toni (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-AntonMüllerMeier-2015-08-10T17:32:00.000Z-Beademung-2015-08-10T11:53:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Lutheraner-2015-08-10T11:26:00.000Z-Pma – Production Management11[Beantworten]

Das pma-Magazin ist in öffentlichen Bibliotheken archiviert, das Relevanzkriterium ist somit erfüllt. Beleg: http://dispatch.opac.dnb.de/DB=1.1/SET=6/TTL=41/SHW?FRST=50&PRS=HOL --Benutzer:hotelboy1338 (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Hotelboy1338-2015-08-10T15:17:00.000Z-Pma – Production Management11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

Der Link ist nur temporär, daher nicht zu überprüfen. In ZDB nicht gefunden.--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Lutheraner-2015-08-10T15:56:00.000Z-Hotelboy1338-2015-08-10T15:17:00.000Z11[Beantworten]

ISSN: 1437-5699 hilft weiter, aber nicht zur Relevanz (Leipzig; Frankfurt und München ist zu wenig) PG ich antworte nicht mehr Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-PeterGuhl-2015-08-10T19:27:00.000Z-Lutheraner-2015-08-10T15:56:00.000Z11[Beantworten]

Meine Recherche in der ZDB mit der ISSN 1437-5699 ergibt die Ergebnisse: Ravensburg DHBW, München BSB, München UBTU, Potsdam Filmuniversität, Frankfurt/M DNB, Hannover TIB/UB, Wolfenbüttel Ostfalia, Leipzig DNB, Leipzig HB. --Benutzer:hotelboy1338 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Hotelboy1338-2015-08-11T15:05:00.000Z-PeterGuhl-2015-08-10T19:27:00.000Z11[Beantworten]

as gilt für das umbenannte Magazin. Davon handelt der Arikel aber nicht. Und selbst dafür reichen die Besitznachweise nicht. PG ich antworte nicht mehr Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-PeterGuhl-2015-08-11T15:32:00.000Z-Hotelboy1338-2015-08-11T15:05:00.000Z11[Beantworten]

featuring ist noch kein eigener Hit --Pandarine (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Pandarine-2015-08-10T12:35:00.000Z-Wincent Weiss11[Beantworten]

und wo bitte steht, dass ein "featuring" die Relevanz aufhebt? Ich beziehe mich mal auf die RK für Interpreten (Band, Musikergruppen oder Einzelkünstler) , welche sagen: "... dass sie eine Chartplatzierung in einem wichtigen Plattenmarkt erreicht haben". Ob alleine oder "nur als feat." scheint völlig egal zu sein. Herr Weiss hat zudem eine bedeutende Rolle am Lied, da er der Sänger ist --24seven (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-24seven-2015-08-10T12:41:00.000Z-Pandarine-2015-08-10T12:35:00.000Z11[Beantworten]

Hat er aber nicht, sondern jemand anders, der sich bei ihm bedient hat. Und auch die Backgroundsänger werden nicht auf diese Weise relevant, egal wer da vorn an der Rampe steht. Unbekannter aus dem Dschungel/Tanzwettbewerb/Castinggrusel ohne enzyklopädische Relevanz. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Eingangskontrolle-2015-08-10T13:24:00.000Z-24seven-2015-08-10T12:41:00.000Z11[Beantworten]

klar haben sich andere zunächst ungefragt bei ihm bedient. jedoch ist das Lied, so wie es jetzt in den Charts ist, eine Zusammenarbeit aller Parteien und nicht mehr "nur geklaut" --24seven (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-24seven-2015-08-10T13:31:00.000Z-Eingangskontrolle-2015-08-10T13:24:00.000Z11[Beantworten]

Blöde Sache, aber die Band in den Charts heißt für mich "Gestört aber GeiL & Koby Funk". Wie in Featuring erklärt, handelt es sich bei Herrn Weiss nicht um den Hauptinterpreten des Titels. --Pandarine (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Pandarine-2015-08-10T19:30:00.000Z-24seven-2015-08-10T13:31:00.000Z11[Beantworten]

Für mich relevant, da er auf der Hülle der chartnotierten Single klar erwähnt wird....--Tromla (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Tromla-2015-08-10T21:11:00.000Z-Wincent Weiss11[Beantworten]

Relevanz? --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Jbergner-2015-08-10T12:55:00.000Z-Clashman11[Beantworten]

für mich nicht sichtbar. Ist zwar ein hübscher Artikel, aber offenbar weit von den RK entfernt--24seven (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-24seven-2015-08-10T13:00:00.000Z-Jbergner-2015-08-10T12:55:00.000Z11[Beantworten]

Kein enzyklopädischer Artikel zununbestimmter Relevanz. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Eingangskontrolle-2015-08-10T13:30:00.000Z-24seven-2015-08-10T13:00:00.000Z11[Beantworten]

Habe den Artikel nochmals editiert. Es ist nun hoffentlich ersichtlich, dass es sich bei Clashman um eine von ausgesprochen wenigen Trancecorebands in Deutschland handelt, was ihnen innerhalb ihres Genres durchaus Relevanz verschafft. --ProfessorProper (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-ProfessorProper-2015-08-10T16:23:00.000Z-Eingangskontrolle-2015-08-10T13:30:00.000Z11[Beantworten]

wenn man das Genre nur klein genug schneidet. das ist wie mit dem Marktanteil von Unternehmen: in dem Markt von Herstellern grüner linker Schuhe ist der deutsche Hersteller grüner linker Schuhe fast so was wie ein Einäugiger unter Blinden. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Jbergner-2015-08-10T16:50:00.000Z-ProfessorProper-2015-08-10T16:23:00.000Z11[Beantworten]

Nach Eskimo Callboy und WBTBWB die einzige deutsche Trancecore-Band. Stimmt nicht ganz... Es gibt noch Annisokay, Enter the Primates, Forever Ends Today um mal ein paar Grüppchen beim Namen zu nennen. Leider sieht es mit der Relevanz sehr mager aus. Eine EP und ein Sampler sind nicht ausreichend genug. Sollte die EP in Eigenproduktion erschienen sein, sind die RK noch etwas weiter entfernt. Wie sieht es mit Plattenkritiken aus? --Goroth Stalken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Goroth-2015-08-11T07:18:00.000Z-Jbergner-2015-08-10T12:55:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe versucht Kontakt zur Band aufzunehmen um an weitere Quellen zukommen. Leider bisher ohne Erfolg. Ich habe den Artikel zunächst zur Übertragung in das Musik-Wiki vorgeschlagen. --ProfessorProper (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-ProfessorProper-2015-08-11T13:07:00.000Z-Goroth-2015-08-11T07:18:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. Nach unseren Serien-RKs müssen zwei Kriterien dargestellt sein. Demnach sind es zwei Folgen zuwenig, um den ersten Punkt zu erfüllen und ein zweiter ist bisher gar nicht erkennbar. Wenn die Serie für einen künftigen Star der Durchbruch werden sollte oder weitere Übersetzungen verfügbar sein oder werden sollten, dann kommt der Artikel momentan wohl noch zu früh. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-H7-2015-08-10T13:24:00.000Z-Wird schon schiefgehen!11[Beantworten]

Nachdem auch diese RK Einsachlusskriterien sind, muss es heißen: Serien-RKs sollen zwei Kriterien, denn auch ohne Erfüllung dieser RK kann es relevant sein. Wenn beispielsweise die zwei Folgen voraussichtlich folgen werden und außer deutsch noch eine Sprache folgt. Auch so können die RK ausgelegt werden ohne falsch zu liegen. --K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Karl Gruber-2015-08-10T15:53:00.000Z-H7-2015-08-10T13:24:00.000Z11[Beantworten]

Hab ich genau so verstanden. Deshalb hab ich den Artikel ja auch hier eingetragen, denn absehbar ist noch gar nichts und sonstige Einschlusskriterien (Allgemein-RKs) wie z.B. hohe Rezepiton in überregionalen Medien ist - von Datenbanken wie fernsehserien.de etc. - ebenfalls nicht belegbar. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-H7-2015-08-10T16:53:00.000Z-Karl Gruber-2015-08-10T15:53:00.000Z11[Beantworten]

Dann hast du es anders ausgedrückt, denn du schreibst: es müssen ....--K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Karl Gruber-2015-08-10T17:29:00.000Z-H7-2015-08-10T16:53:00.000Z11[Beantworten]

Eine Fortsetzung wird es geben, eben ergänzt. Eine Ausstrahlung in Deutschland findet ebenfalls statt, ein Leserinteresse dürfte also vorhanden sein. Daher Behalten. -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Serienfan2010-2015-08-10T19:25:00.000Z-Karl Gruber-2015-08-10T17:29:00.000Z11[Beantworten]

Belegfreier Werbeflyer ohne erkennbare Relevanz. Die 52k "Mitglieder" sind natürlich nur zahlende Kunden. Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Wassertraeger-2015-08-10T14:29:00.000Z-Lohnsteuerhilfeverein Fuldatal11[Beantworten]

Mich würde interessieren, welche RKs hier infrage kommen. Der Einwand mit den Mitgliedern, die de facto eher Kunden als Mitglieder sind, ist natürlich berechtigt. Und nach RK#U haben wir wohl auch nicht die hohe Anzahl an Filialen, denn Formulierungen wie z.B. "Meine Beratungsstelle ist ... von der Oberfinanzdirektion Chemnitz zugelassen" (Beleg) spricht eher für Freiberufler oder Franchiser. Kann irgendjemand zuverlässig die Anzahl der Niederlassungen ermitteln, und ob die wirtschaftlichen Daten das Zusatz-RK "Große Kapitalgesellschaft" erfüllen würden, wenn man den Verein mit einer Genossenschaft vergleichen würde? --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-H7-2015-08-10T14:41:00.000Z-Wassertraeger-2015-08-10T14:29:00.000Z11[Beantworten]

s. a. diese Diskussion auf genereller Basis. Ich ersuche dort um Beiträge, Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Peter Gröbner-2015-08-10T14:45:00.000Z-H7-2015-08-10T14:41:00.000Z11[Beantworten]

Dann bitte ich um Unterscheidung, in wie fern die Artikel zum Lohnsteuerhilfeverein Bayern oder der Vereinigten Lohnsteuerhilfe größere Relevanz besitzen. Einzelne Textabschnitte für mehr Objektivität zu ändern, ist immerhin kein Problem.

Ich kann auch gerne nachsehen, ob sich frei zugängliche digitale Nachweise finden - die meisten Zahlen stammen dummerweise direkt aus der Vereinssoftware. (nicht signierter Beitrag von Lohi Erk (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Lohi Erk-2015-08-10T14:44:00.000Z-Lohnsteuerhilfeverein Fuldatal11)[Beantworten]

Warum und ob ein ähnlicher Verein einen Artikel hat oder nicht, das ist völlig egal! Wobei die wesentlich höhere Mitgliederzahl ein wesentliches Argument ist. Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Druffeler-2015-08-10T15:04:00.000Z-Lohi Erk-2015-08-10T14:44:00.000Z11[Beantworten]

Ich weiß ja nicht, aber ich finde, für vergleichbare Artikel sollten auch vergleichbare Maßstäbe gelten. Wobei die Mitgliederzahl tatsächlich ein Argument ist. --Lohi Erk (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Lohi Erk-2015-08-11T07:54:00.000Z-Lohnsteuerhilfeverein Fuldatal11[Beantworten]

die wirtscvhaftlichen Daten eines LoHiVereins können nicht mit einer Genossenschaft verglichen werden, denn diese hat Vermögen, z.B. 3000 Wohnungen mit monatlichen Einnahmen (Miete von den Mitgliedern) oder 3 Biokraftwerke auf dem Land plus 10000qm Voltaikanlagen auf Scheunendächern sowie monatliche Einnahmen. Der Verein hat nichts außer drei Schreibtischen und drei Computern sowie angemietetes Büro. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Jbergner-2015-08-10T15:27:00.000Z-Lohi Erk-2015-08-11T07:54:00.000Z11[Beantworten]

hätte ein Buchclub mit sovielen Mitgliedern relevanz, wenn die nur einmal jährlich ein Buch abnehmen müssten? (vergleichbar dem Lohnsteuerjahresabschluss eines Normalbürgers) --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Jbergner-2015-08-10T15:32:00.000Z-Lohi Erk-2015-08-11T07:54:00.000Z11[Beantworten]

Auf jeden Fall fehlt im Artikel jeglicher Hinweis auf eine öffentliche Wahrnehmung des Vereins. Via Google und Bing findet sich da auch nicht wirklich etwas. Weder Literatur, Medienberichte oder sonstige Erwähnungen (ausser Branchenbucheinträge, Stellenanzeigen, etc.). Auch sonst enthält der Artikel keinerlei Belege, die Angaben stammen wohl alle direkt vom Verein selbst. --95.89.234.7 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-95.89.234.7-2015-08-11T05:05:00.000Z-Lohnsteuerhilfeverein Fuldatal11[Beantworten]

Es gibt ein paar Zeitungsartikel, speziell in kleineren Blättern, und vor ein paar Jahre ein Interview des Vorstandes mit dem Focus. Leider nichts davon ordentlich archiviert, geschweige denn digitalisiert. -- Lohi Erk (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Lohi Erk-2015-08-11T13:52:00.000Z-Lohnsteuerhilfeverein Fuldatal11[Beantworten]

Öffentlich zugängliche Belege sind leider etwas schwierig, wenn es keine Pflicht z.B. zur Offenlegung (oder gar Erstellung) der Bilanz gibt - wie hilfreich wäre es, wenn ich die Nummer des Eintrags im Vereinsregister angebe? --Lohi Erk (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Lohi Erk-2015-08-11T07:27:00.000Z-Lohnsteuerhilfeverein Fuldatal11[Beantworten]

Ich sehe weit und breit keinen Grund, einen beliebigen Lohnsteuerhilfeverein, dessen Leistungen sich nicht von der anderer Lohnsteuerhilfevereine unterscheiden, als enzyklopädisch relevant einzustufen. Wäre es der erste oder der größte in Deutschland, sähe es anders aus. Die machen dort eben ganz normal ihre Arbeit. Pianist Berlin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Pianist Berlin-2015-08-11T08:46:00.000Z-Lohi Erk-2015-08-11T07:27:00.000Z11[Beantworten]

Ich finde, man müsste bei den Lohnsteuervereinen schon fast Unternehmens-Relevanz vergleichen: es gibt einen Ober-Verein, die einzelnen Beratungsstellen sind meist im Franchise: sie werden nach Zahl ihrer Mitglieder und dann in Höhe der ESt-pflichtigen Einkommen vergütet. Aber sie sind natürlich nicht nur 1x jährlich tätig ;) (weil sie auch z.B. Kindergeld, Einnahmen aus V+V usw. bearbeiten). Im Grunde genommen handeln sie wirtschaftlich - nicht gemeinnützig.(Ich kenne 2 dieser Vereine - spreche also nicht für alle Modelle, die es gibt). --AnnaS.aus I. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-AnnaS.aus I.-2015-08-11T17:39:00.000Z-Pianist Berlin-2015-08-11T08:46:00.000Z11[Beantworten]

Noch wenig bearbeiteter, belegfreier, diffuser („Sachbearbeiter nehmen eine Sachbearbeitung vor …“) Artikel. Die Qualitätssicherung brachte auch kein Ergebnis. -- Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Peter Gröbner-2015-08-10T16:17:00.000Z-Sachbearbeiter (LAZ)11[Beantworten]

Ein Weblink wurde mittlerweile von Diocletianus eingefügt. Danke, Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Peter Gröbner-2015-08-10T17:49:00.000Z-Peter Gröbner-2015-08-10T16:17:00.000Z11[Beantworten]

Bitte. Die diffuse Formulierung konnte inzwischen auch durch eine zielführendere ersetzt werden. Mit einer weiteren Quelle. Diesmal als Einzelnachweis. Es wäre schön wenn diese und zwei weitere Änderungen (eine Ergänzung und neue Gliederungspunkte "Voraussetzungen", "Aufgabenbereiche", "Kritik") gesichtet werden könnten. Abendgrüße Diocletianus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Diocletianus1956-2015-08-10T18:32:00.000Z-Peter Gröbner-2015-08-10T17:49:00.000Z11[Beantworten]

Gern geschehen. Ich ziehe den Löschantrag noch nicht zurück, er zeigt (wie so oft) seine Qualität als Turbo-Qualitätssicherung. Wenn jemand aber LAE machen möchte, habe ich keine Einwände. -- Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Peter Gröbner-2015-08-10T18:36:00.000Z-Diocletianus1956-2015-08-10T18:32:00.000Z11[Beantworten]

Also ob die Belege den Anforderungen von WP:BLG entsprechen kann IMO angezweifelt werden. Bild.de, die Website eines unbedeutenden kommerziellen Weiterbildungsbetriebs und eine unbedeutende Jobbörsen-Website. Gibt es zu dem Thema wirklich keine Literatur oder wenigstens halb-offizielle Berufsprofile von Arbeitsagentur oder IHK o.ä.? --95.89.234.7 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-95.89.234.7-2015-08-11T04:58:00.000Z-Peter Gröbner-2015-08-10T18:36:00.000Z11[Beantworten]

LAZ -- Peter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Peter Gröbner-2015-08-11T05:27:00.000Z-Sachbearbeiter (LAZ)11[Beantworten]

Es geht um den belegfreien Werbeflyer in dieser Fassung mit SD-Verdacht. Selbst wenn eine Freigabe erfolgt, stellt sich die Frage nach der Relevanz dieses Glaskugel-Artikels. Da der Bau des beschriebenen Gebäudes noch in der Zukunft liegt, käme wohl am ehesten überregionale Rezeption in relevanzstiftenden Medien infrage. Ich zweifle, dass die ausreichend nachweisbar ist. Selbst Focus berichtet lediglich auf lokaler ebene (Beleg 1) und D-Radio Kultur schreibt von "Vorbehalten ..., das Projekt könne ein PR-Instrument der Bundesregierung werden" (Beleg 2). Daran sollten wir uns gem. WP:WWNI nicht beteiligen. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-H7-2015-08-10T16:49:00.000Z-Haus der Zukunft (Berlin)11[Beantworten]

Der Beschluss zum „Haus der Zukunft“ in Berlin steht im Koalitionsvertrag der 17. Wahlperiode des Bundestages 2009 [2] Behalten --Pinguin55 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Pinguin55-2015-08-11T20:57:00.000Z-H7-2015-08-10T16:49:00.000Z11[Beantworten]

Haus der Zukunft Wie wir künftig wohnen wollen. --Ochrid Diskussionsseite Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Ochrid-2015-08-11T21:29:00.000Z-Pinguin55-2015-08-11T20:57:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht gegeben oder dargestellt. --GUMPi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-GUMPi-2015-08-10T18:36:00.000Z-TASS Wertpapierhandelsbank11[Beantworten]

WP:RK#Banken und andere Finanzdienstleister sowie allgemeine RK-U werden tief unterflogen, der Artikel kommt ohne unabhängige Quellen für tendenziöse Aussagen daher (siehe Artikeldisk), ist deutlich einseitig aus Unternehmenssicht verfasst, eine erkennbare erhebliche Außenwahrnehmung ist nicht belegt, ungefähr 1180 Google-Treffer deuten auch nicht auf selbige hin (keine Spur von Börsen-Zeitung, Handelsblatt, Wirtschaftswoche und Co., geschweige denn Fachbüchern). --GUMPi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-GUMPi-2015-08-10T18:38:00.000Z-TASS Wertpapierhandelsbank11[Beantworten]

Nach Durchsicht der letzten sechs Jahresabschlüsse (Geschäftsjahre 2007/08 bis 2012/13): Höchste Bilanzsumme mit 7,9 Mio. Euro wurde per 30.09.2009 erreicht, höchster Umsatz (Provisionserträge) mit 10,4 Mio. Euro ebenfalls im GJ 2008/09, maximale MA mit 36 Beschäftigten im GJ 2009/10, Zahlenangaben zu Wertpapiertransaktionenen wurden in keinem JA getroffen. --GUMPi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-GUMPi-2015-08-10T18:57:00.000Z-TASS Wertpapierhandelsbank11[Beantworten]

Werbliche Aussagen wurden entfernt. --Maulofferin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Maulofferin-2015-08-12T14:26:00.000Z-GUMPi-2015-08-10T18:57:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz? keine 12 Folgen, keine 35 Folgen, kein Durchbruch, keine Auszeichnung, kein Wegbereiter. zwei Fremdsprachen? --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Jbergner-2015-08-10T18:55:00.000Z-Best Friends Whenever (LAE)11[Beantworten]

Eine bereits bekannte Hauptdarstellerin, die geforderte sinnlose Anzahl von 12 Folgen wird sie noch erreichen. Also Behalten. -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Serienfan2010-2015-08-10T19:09:00.000Z-Jbergner-2015-08-10T18:55:00.000Z11[Beantworten]

Wenn sie die 35 Folgen noch erreichen wird, kann sie ja in deinem BNR abwarten. --Kgfleischmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Kgfleischmann-2015-08-10T21:20:00.000Z-Serienfan2010-2015-08-10T19:09:00.000Z11[Beantworten]

12 Folgen oder zwei Übersetzungen reichen aus. --Ochrid Diskussionsseite Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Ochrid-2015-08-11T21:29:00.000Z-Kgfleischmann-2015-08-10T21:20:00.000Z11[Beantworten]

Da bin ich doch gerade mal die Interwikis durchgegangen (@Orchid Danke für die Anmerkung) und siehe da, es gibt bereits Übersetzungen in zwei andere Sprachen. Nämlich Spanisch und Portugiesisch. Daher nun LAE. --- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Serienfan2010-2015-08-11T22:01:00.000Z-Best Friends Whenever (LAE)11[Beantworten]

Relevanz dieser Sixtie-Band aus Saarbrücken (noch) nicht nachgewiesen ....--Tromla (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Tromla-2015-08-10T19:05:00.000Z-The Flake11[Beantworten]

Danke, Tromla. Ich hatte den Eintrag auch schon auf dem Schirm, hatte mich aber noch nicht wieder an einen Löschantrag getraut... Ich bezweifele, dass hier die Relevanz irgendwie nachgewiesen werden kann. Kleinstlabels (egal aus welchem Land) taugen nur bedingt als relevanzstiftendes Merkmal. Löschen.--21:31, 10. Aug. 2015 (CEST) (nicht signierter Beitrag von KlausHeide (Diskussion | Beiträge) )

Sinn von Wikipedia ist es ja relevante Dinge, die in der Welt passiert sind dauerhaft festzuhalten. Die Flake waren eine solche relevante Erscheinung in ihrer Zeit, auch wenn das jetzt vielleicht nicht den typischen Mainstream-Geschmack trifft. Wenn man den Artikel gelesen hat, dann sollte man mitbekommen haben, dass die Flake im wesentlichen eine Live-Band waren. Auch wenn sie nur eine Platte gemacht haben und das auch ""nur" bei einem Kleinstlabel, so kann man doch nicht ohne weiteres ihre Relevanz abstreiten. Die Flake waren einer der Grundpfeiler der Saarbrücker Mod-Kultur in den 1990er Jahren. Jeder, der sie damals gesehen hat wird das bestätigen können. Nachlesen kann man das ganze auch im Buch Saar Rock History 2 [[3]] BEHALTEN.--08:32, 11. Aug. 2015 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Svendeswan~commonswiki (Diskussion | Beiträge) )

Betonung liegt auf Relevante Dinge. The Flake waren eine lokale Randerscheinung, die keine bleibenden Spuren in der Musikwelt hinterlassen haben. Die entsprechenden Kriterien, die erfüllt sein sollten, findest du hier: Wikipedia:Relevanzkriterien#Pop- und Rockmusik. Löschen. --Mikano (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Mikano-2015-08-11T06:50:00.000Z-Tromla-2015-08-10T19:05:00.000Z11[Beantworten]

mit relevanten Dingen in der Welt meinst du also in Saarbrücken und dort in der "Mod-Kultur" und dort diejenigen die sie gesehen haben (und sich noch erinnern können) das hört sich weltbewegend an. hast du dafür Belege? mfg--80.153.90.61 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-80.153.90.61-2015-08-11T06:55:00.000Z-The Flake11[Beantworten]

Die Flake haben - wie im Artikel erwähnt - in Spanien, England, Österreich und dem gesamten Bundesgebiet gespielt. Das passierte in den Jahren 1997-2000. Sie liefen im spanischen Fernsehen und in spanischen und deutschen Radiostationen. Natürlich war das vor der großen Internetwelt und deswegen ist es nur schwer digital belegbar. Ebenso wie der Einfluss auf die Musikwelt nur schwer belegbar ist. Dennoch waren sie streng genommen tatsächlich weltbewegend, denn sehr viele Leute hatten mit und wegen ihnen eine sehr schöne Zeit. Wenn der Sinn von Wikipedia nicht darin besteht solche Dinge digital zu überliefern, da sie in der Meinung des Mainstreams nicht vorkommen sollen, dann muss man sie löschen. Wenn man in Wikipedia ein Bild einer Bewegung aus einer Zeit erhalten und abbilden möchte, dann muss man sie behalten. --(nicht signierter Beitrag von Svendeswan~commonswiki (Diskussion | Beiträge) ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Svendeswan~commonswiki-2015-08-11T08:33:00.000Z-80.153.90.61-2015-08-11T06:55:00.000Z11[Beantworten]

Na dann sind wir uns ja einig geworden. Wikipedia bildet Wissen ab und überliefert nicht. Hier sollen Quellen zusammengefasst und aufbereitet werden und nicht selbst Quelle sein. Also sehe ich keine Relevanz dargestellt.--80.153.90.61 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-80.153.90.61-2015-08-12T07:29:00.000Z-The Flake11[Beantworten]

Relevanz dieses kurzlebigen Wikis nicht dargestellt ....--Tromla (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Tromla-2015-08-10T19:05:00.000Z-Saarland-Lexikon11[Beantworten]

Nun aber, das SL war über 7 Jahre im Netz und mit seiner enormen Breitenwirkung (über 3000 Einzel-Artikel) in dieser Zeit nachhaltig relevant für das Saarland und den Saar-Lor-Lux-Raum (Großregion). Das solltest Du als Saarländer wissen. Zumindest für den vorgenannten Zeitraum war das SL absolut relevant. Darüberhinaus sollte auch heute noch der User von Wiki Auskunft über Vergangenes, ehemals Relevantes erhalten können. Oder willst Du z.B. den Artikel Goten in WP löschen, weil es die Goten heute nicht mehr gibt?! Absolut behalten.Gruß EPei (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-EPei-2015-08-11T11:44:00.000Z-Tromla-2015-08-10T19:05:00.000Z11[Beantworten]

Eines von zahlreichen Regiowikis, und mit 3000 Artikeln eines der kleineren. --Luftschiffhafen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Luftschiffhafen-2015-08-11T14:42:00.000Z-EPei-2015-08-11T11:44:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz dieser egoformulierten SD? --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Jbergner-2015-08-10T19:54:00.000Z-Mythical Creative11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt und mindestens mittelfristig - wenn nicht gar langfristig - wohl auch nicht aufzutreiben. Die Website ist jedenfalls keine Werbung in eigener Sache... Spricht für Löschen.--KlausHeide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-KlausHeide-2015-08-10T22:12:00.000Z-Jbergner-2015-08-10T19:54:00.000Z11[Beantworten]

Ein Kabarettist, vielleicht nicht unlustig. Ich kann jedoch keinen Hinweis auf enzyklopädische Relevanz erkennen. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Grindinger-2015-08-10T21:11:00.000Z-Christoph Brüske11[Beantworten]

200 Auftritte im Jahr. [4] [5] war auch schon im Fernsehen zu sehen. Behalten. --Ochrid Diskussionsseite Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. August 2015#c-Ochrid-2015-08-10T23:23:00.000Z-Grindinger-2015-08-10T21:11:00.000Z11[Beantworten]