„Wikipedia:Administratoren/Anfragen“ – Versionsunterschied

Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

• eine Artikelversion aus einem anderen Grund als Urheberrechtsverletzung zur Löschung vorschlagen willst,
• Text, Bearbeiter oder Bearbeitungskommentar einer versteckten Version wieder sichtbar machen lassen möchtest,
• eine Seite in deinem Benutzernamensraum (z. B. deine Benutzerseite) schützen lassen willst,
• einen gelöschten Artikel einsehen willst,
• Artikel zusammenführen möchtest,
• kurzzeitig freiwillig gesperrt werden möchtest (z. B. keine Ablenkung im Prüfungsstress),
• das Recht IP-Sperren-Ausgenommener beantragen möchtest,
• nicht weißt, wie man einen Löschantrag, einen Entsperrwunsch, eine Kategorieumbenennung oder die Meldung einer Urheberrechtsverletzung durchführt,
• sonst irgendetwas machen möchtest, von dem du glaubst, dass man dafür Adminrechte braucht, und das nicht in der Box „Hilfreiche Links“ rechts steht.

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Neue Anfrage hinzufügen

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).

Aktuelle Adminaufgaben

• Der morgige Artikel des Tages muss aktualisiert werden.
• Es existieren 875 lokale Dateien, die Commonsdateien wegen Namensgleichheit verdecken.

Redaktionen und Projekte

• Fragen zur Wikipedia
• Discord ^(Hilfe)
• [#wikipedia-de] ^{Webchat (Hilfe)}

Hilfreiche Links

Anfragen:

• Vandalismus melden
• Seiten entsperren
• Löschprüfung
• Sperrprüfung
• Verschiebewünsche
• Vermittlungsausschuss
• MediaWiki-Namensraum
• Probleme mit Admins
• Urheberrechts­verletzungen
• Artikelimport- und -kopiewünsche
• Sichtungsanfragen
• Spam-blacklist
• Dateien verschieben
• Checkuser-Anfragen
• Oversighter kontaktieren
• Schiedsgerichts-Anfragen
• Projektdiskussion
• Commons Administrators' noticeboard
• Wikidata Administrators' noticeboard

Infos:

• Projektneuheiten

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Dieser Benutzer ist nicht und war noch nie gesperrt, die Vorlagen treffen also nicht zu. Wenn es sich um eine Sperrumgehung handelt, wie man vermuten darf, warum wird das Konto dann nicht gesperrt, sondern nur die Vorlagen draufgesetzt? Entweder Vorlagen raus und die Seiten freigeben oder das Konto sperren. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Winternacht-2015-06-28T20:24:00.000Z-Benutzer:Narrenschiff~dewiki, BD:Narrenschiff~dewiki11Beantworten

Hier würde jede auch alte laufende Sperre angezeigt werden, ebenso Spezial:Liste der Sperren?wpTarget=Narrenschiff~dewiki11, das Konto ist also definitiv ungesperrt. Da scheint also etwas faul zu sein. Denn anscheinend war das Konto vor Urzeiten tatsächlich mal gesperrt:

• „08:21, 15. Dez 2004 Anathema blockiert Benutzer:Narrenschiff - (Beiträge) für einen Zeitraum von: indefinite (Trollaccount)“.

Seltsam. Die unbegrenzte Sperre muss also irgendwann abgelaufen sein, denn sie ist nicht mehr aktiv. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Winternacht-2015-06-28T20:30:00.000Z-Benutzer:Narrenschiff~dewiki, BD:Narrenschiff~dewiki11Beantworten

Schon eigenartig. Sehe gerade auch den Grund nicht, warum die Sperre nicht mehr ersichtlich oder tatsächlich irgendwie abglaufen ist. --Micha Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Micha L. Rieser-2015-06-28T20:38:00.000Z-Winternacht-2015-06-28T20:30:00.000Z11Beantworten

@DerHexer: Ist ein Zusammenhang mit der Umbenennung im Rahmen von SUL denkbar? Gestumblindi Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Gestumblindi-2015-06-28T20:39:00.000Z-Micha L. Rieser-2015-06-28T20:38:00.000Z11Beantworten

Kurzer Zwischenruf: hübscher Benutzername, erinnert mich an Metawiki. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Informationswiedergutmachung-2015-06-28T20:43:00.000Z-Gestumblindi-2015-06-28T20:39:00.000Z11Beantworten

Das denke ich auch, dass das während oder wegen der Umbenennung passiert ist. Hab die Sperre wieder drauf. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Doc Taxon-2015-06-28T20:45:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-06-28T20:43:00.000Z11Beantworten

Ich vermute, dass das Konto schon vor der Umbenennung nicht mehr gesperrt war, dass es nur nicht aufgefallen ist. Das Konto fiel mir nun auch nur wegen der Nachrichten auf der Diskussionsseite auf, ohne die Nachrichten hätte ich es gar nicht gefunden. Ich denke, es gibt noch viele weitere ungesperrte Konten, die irgendwann mal gesperrt worden sind. Es gab schon früher Leute, die wieder editiert hatten, obwohl sie eigentlich unbegrenzt gesperrt waren. Fragt mal Benutzer:Rax. Hab ich jedenfalls schon mal irgendwo gesehen. Um die anderen auch noch zu finden, die Seiten mit gb-Vorlage drauf haben, müsste man vielleicht mal ein Tool automatisch danach suchen lassen. Das ist sonst sehr schwierig so zu finden. Hier ging es nur wegen der Länge der BD, hatte also deswegen mit der Umbenennung zu tun, was aber garantiert nicht der Grund dafür ist, dass es nicht mehr gesperrt ist, da bin ich mir doch sicher, weil das Phänomen vorher schon existierte. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Winternacht-2015-06-28T20:54:00.000Z-Doc Taxon-2015-06-28T20:45:00.000Z11Beantworten

Ich habe noch eine Idee, wo ich noch mehr derartige Konten finden könnte, die wahrscheinlich nicht alle umbenannt worden sind. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Winternacht-2015-06-28T20:57:00.000Z-Benutzer:Narrenschiff~dewiki, BD:Narrenschiff~dewiki11Beantworten

Eigentlich ist das ja nicht wirklich ein Problem. Sollten solche Konten wieder aktiv werden und negativ auffallen, kann man sie immer noch sperren. Gestumblindi Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Gestumblindi-2015-06-28T21:01:00.000Z-Winternacht-2015-06-28T20:57:00.000Z11Beantworten

Hier ist noch ein nicht umbenanntes, ungesperrtes Konto: Benutzer:Abd-Allah („12. Mär. 2007, 12:51:07 Aka (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Benutzer:Abd-Allah (Kaskadensperre über Wikipedia:Unbegrenzt gesperrte Benutzer)“). Hat keine aktive Sperre mehr. Aber hier steht:

• „15:12, 28. Aug 2004 Mathias Schindler blockiert Benutzer:Abd-Allah - (Beiträge) für einen Zeitraum von: indefinite (Doppelaccount eines gesperrten users)“

Steht hier als Doppelaccount von NPOV.

Und bei Benutzer Diskussion:Sky82 steht auch ein gb-Baustein, steht auch hier, ist aber auch ungesperrt. Auch ohne Umbenennung. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Winternacht-2015-06-28T21:12:00.000Z-Benutzer:Narrenschiff~dewiki, BD:Narrenschiff~dewiki11Beantworten

Übrigens gibt es laut demselben Archiv auch noch 2 ungesperrte Konten von Benutzer:Quellnymphe (2005 unbegrenzt gesperrt):

• „Benutzer:Quellnymphe, Alien-free, Oax wegen Trollerei für drei Monate gesperrt. --Elian Φ 02:38, 6. Dez 2004 (CET). Weitere Mehrfachaccounts wurden gesperrt. -- 240 Bytes ✉ 11:26, 29. Dez 2004 (CET)“

Alien-free (siehe auch BD:Alien-free) ist ungesperrt, Oax auch. Das ist auch unsinnig, wenn die Mehrfachkonten bei einer unbegrenzten Sperre ungesperrt sind. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Winternacht-2015-06-28T21:26:00.000Z-Benutzer:Narrenschiff~dewiki, BD:Narrenschiff~dewiki11Beantworten

Die meisten von Dir genannten Sperren sind ziemlich alt, da ist wohl bei einer Softwareänderung etwas unter den Tisch gefallen (vermute ich mal), genauer gesagt bei der Umstellung der Datenbank. Die ungesperrten Nebenkonten waren dem sperrenden Admin bei der infiniten Sperre wahrscheinlich nicht mehr in Erinnerung. Wenn es bis jetzt keine Probleme gab, ist eine nachträgliche Sperre zehn Jahre später aber auch nicht notwendig. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Perrak-2015-06-28T21:33:00.000Z-Winternacht-2015-06-28T21:26:00.000Z11Beantworten

Soll ich dann den irreführenden gb-Baustein bei Sky82 rausnehmen, da der unzutreffend ist? Früher traf er zu, jetzt nicht mehr. Ähnlich auch der Löscheintrag wegen angeblicher Kaskadensperre bei Abd-Allah. Der war auch gesperrt, ist es aber jetzt nicht mehr, also genauso wie beim Narrenschiff. Während die anderen beiden, die du gerade meintest, nur vergessen wurden.

Den umgekehrten Fall gibt es übrigens auch: Spezial:Beiträge/MelancholieBot, dieser Bot ist immer noch unbegrenzt gesperrt, aber er hat auch während der Sperre noch auf ANR-Seiten Jahre später editiert. Da ist also offensichtlich die laufende Sperre nicht wirksam und hindert den Bot nicht am Editieren. Auch der Fall ist nicht einzigartig, so etwas kam auch schon öfters vor. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Winternacht-2015-06-28T21:45:00.000Z-Perrak-2015-06-28T21:33:00.000Z11Beantworten

Anscheinend waren es im Fall dieser Botedits alles Importedits aus verschiedenen Wikis, aber es gab schon andere Fälle, wo trotz laufender Sperren weiter editiert werden konnte (ohne Importe!). --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Winternacht-2015-06-28T21:58:00.000Z-Winternacht-2015-06-28T21:45:00.000Z11Beantworten

Hab den gb-Baustein bei Sky82 dann mal entfernt, wenn er ungesperrt bleiben soll. Im BSV-Archiv heißt es jedenfalls in diesem Fall:

• „Benutzer:Sky82 wurde wegen der Heftigkeit der Beleidigungen form- und fristlos gesperrt. Archiv: Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Sky82“

Da wurde also das laufende BSV wegen der Sperre während des BSVs abgebrochen. Also, ich weiß ja nicht, ob es eine gute Idee ist, wenn solche Sperren einfach irgendwann nicht mehr aktiv sind und das dann auch so bleiben soll. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Winternacht-2015-06-28T21:50:00.000Z-Perrak-2015-06-28T21:33:00.000Z11Beantworten

@Rax: Das hatte ich gemeint (BSV). Das Phänomen gab es also schon lange vor SUL-Finalisierungen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Winternacht-2015-06-28T22:02:00.000Z-Benutzer:Narrenschiff~dewiki, BD:Narrenschiff~dewiki11Beantworten

Narrenschiff – war das nicht ein Nebenaccount von Hans Bug? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Matthiasb-2015-07-07T17:25:00.000Z-Winternacht-2015-06-28T22:02:00.000Z11Beantworten

Das sind Sperren, die vor dem 23. Dezember 2004 ausgesprochen wurden, also vor der Einführung des Sperrlogbuchs. Deshalb tauchen sie dort auch nicht auf. Zumindest wäre das meine Vermutung. --Theghaz _{Disk / Bew} Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Theghaz-2015-07-13T22:48:00.000Z-Benutzer:Narrenschiff~dewiki, BD:Narrenschiff~dewiki11Beantworten

Darum, dass die Sperren nicht im Sperrlog stehen, geht es hier aber gar nicht, sondern darum, dass sie nicht mehr aktiv sind. Das sind 2 Paar Schuhe. Nur weil die Sperren irgendwann früher ausgesprochen wurden und nicht im Sperrlog stehen, heißt das nicht automatisch, dass die Software diese alten Sperren ignoriert und die Sperren nicht mehr gelten. In den hier angesprochenen Fällen waren bzw. sind aber diese Sperren eben abweichend zu anderen sehr alten oder auch neueren Sperren aktuell nicht mehr aktiv. Beim Narrenschiff-Konto wurde die nicht mehr aktive Sperre neu eingesetzt, die damals nachweislich unbegrenzt gesperrten Konten Abd-Allah und Sky82 sind aber immer noch ungesperrt. Nicht weil ihre unbegrenzte Sperre mal aufgehoben worden wäre, sondern weil die Software einen Fehler hat und die Sperre deswegen nicht mehr aktiv ist. Das bedeutet, dass man also die Software darüber entscheiden lässt, dass die Konten nun frei bleiben sollen, obwohl sie eigentlich unbegrenzt gesperrt wurden – im Fall von Sky82 während eines damals laufenden BSVs, das wegen der unbegrenzten Sperre abgebrochen wurde, die Software darf also so einen BSV-Abbruch overrulen, das finde ich schon erstaunlich. UndAbd-Allah war als Doppelaccount von NPOV gesperrt worden, der weiterhin seit Urzeiten gesperrt ist und wo die Software nicht die Sperre wieder aufgehoben hat:

• „15:12, 28. Aug 2004 Mathias Schindler blockiert Benutzer:Abd-Allah - (Beiträge) für einen Zeitraum von: indefinite (Doppelaccount eines gesperrten users)“

Ich frage mich, warum man diese alten Sperren, die die Software aufgehoben hat, nicht einfach neu wieder einsetzt, so wie man das bei anderen Sperren auch macht, die später ausgesprochen wurden und die deswegen im Sperrlog stehen und die auch irgendwann plötzlich nicht mehr aktiv waren. Warum sollen von der Software aufgehobenen Sperren eine Ausnahme darstellen, nur weil sie damals noch nicht im Sperrlog drinstanden, dafür aber auf Seiten wie dieser in damals üblicher Form geloggt wurden. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Winternacht-2015-07-16T13:06:00.000Z-Benutzer:Narrenschiff~dewiki, BD:Narrenschiff~dewiki11Beantworten

Noch mal zum Vergleich: Bei Davidof~dewiki (wegen SUL-Finalisierung umbenannt von Davidof) steht die Sperre „15:13, 28. Aug 2004 Mathias Schindler blockiert Benutzer:Davidof - (Beiträge) für einen Zeitraum von: indefinite (Doppelaccount eines gesperrten users)“ auch nicht im Sperrlog, dort aber ist sie weiterhin aktiv, wie man auf der SUL-Seite und auch in der Spezial:Liste der Sperren?wpTarget=Davidof~dewiki11 sehen kann, wo auch solche Uraltsperren drinstehen. Das ist bei Abd-Allah Spezial:Liste der Sperren?wpTarget=Abd-Allah11 nicht der Fall, obwohl der Name im damaligen Logbuch nur einmal auftaucht und bis zum 22. Dez. 2004 alle Sperren und Aufhebungen im Sperrlog stehen, es also damals keine Aufhebung gab und später auch nicht. Also ist sie nie aufgehoben wurden. Trotzdem ist nur dieses seiner diversen damals gesperrten Mehrfachkonten heute ungesperrt, die anderen 9 sind alle noch gesperrt (tw. umbenannt), siehe damaliges Sperrlogarchiv (warum auch immer das Sperrlogarchiv wie auch Dateihochladearchiv und Seitenschutzlogarchiv Unterseiten der Löschkandidaten ist, siehe Kategorie:Wikipedia:Archiv/Logbücher 2003–2005):

• 15:13, 28. Aug 2004 Mathias Schindler blockiert Benutzer:Davidof - (Beiträge) für einen Zeitraum von: indefinite (Doppelaccount eines gesperrten users)
• 15:13, 28. Aug 2004 Mathias Schindler blockiert Benutzer:SystemRecover - (Beiträge) für einen Zeitraum von: indefinite (Doppelaccount eines gesperrten users)
• 15:13, 28. Aug 2004 Mathias Schindler blockiert Benutzer:§ - (Beiträge) für einen Zeitraum von: indefinite (Doppelaccount eines gesperrten users)
• 15:12, 28. Aug 2004 Mathias Schindler blockiert Benutzer:1bot - (Beiträge) für einen Zeitraum von: indefinite (Doppelaccount eines gesperrten users)
• 15:12, 28. Aug 2004 Mathias Schindler blockiert Benutzer:Abd-Allah - (Beiträge) für einen Zeitraum von: indefinite (Doppelaccount eines gesperrten users)
• 15:12, 28. Aug 2004 Mathias Schindler blockiert Benutzer:Abd-n-Nur - (Beiträge) für einen Zeitraum von: indefinite (Doppelaccount eines gesperrten users)
• 15:12, 28. Aug 2004 Mathias Schindler blockiert Benutzer:Abd-l-Ahad - (Beiträge) für einen Zeitraum von: indefinite (Doppelaccount eines gesperrten users)
• 15:12, 28. Aug 2004 Mathias Schindler blockiert Benutzer:Opa66 - (Beiträge) für einen Zeitraum von: indefinite (Doppelaccount eines gesperrten users)
• 15:11, 28. Aug 2004 Mathias Schindler blockiert Benutzer:Friedenstifter - (Beiträge) für einen Zeitraum von: indefinite (Doppelaccount eines gesperrten users)
• 15:11, 28. Aug 2004 Mathias Schindler blockiert Benutzer:Muhammad - (Beiträge) für einen Zeitraum von: indefinite (Doppelaccount eines gesperrten users)
• BSV-Archiv: „Muhammad, §, Friedenstifter, Opa66, Abd-Allah, Abd-n-Nur, Abd-l-Ahad, SystemRecover, Davidof, 1bot: Doppelaccounts von NPOV“, also alle zugleich gesperrt, nur eins davon heute ungesperrt, das ist für mich völlig sinnfrei.

Schniggis Tool funktioniert also richtig, es zeigt dort nur die tatsächlich ungesperrten (nämlich Abd-Allah) und die umbenannten Konten als ungesperrt an. Bei den umbenannten zeigt es die neuen Namen als gesperrt an. Und Sky82 wird auch richtigerweise als ungesperrt angezeigt, weil die Sperre nicht mehr aktiv ist, auch das Konto wurde nicht umbenannt: Sky82, Spezial:Liste der Sperren?wpTarget=Sky8211. Auch hier gibt es einen einzigen Logeintrag auf der damaligen Seite:

• „20:07, 7. Okt 2004 Anathema blockiert Benutzer:Sky82 - (Beiträge) für einen Zeitraum von: indefinite (eigener Wunsch und fortgesetzte Beleidigungen)“

Er wurde also damals gesperrt, die Sperre wurde nie aufgehoben, er ist aber nun ungesperrt. Das heißt, man überlässt also, wenn man hier keinen Handlungsbedarf sieht, die Entscheidung über die Sperraufhebung den Software-Bugs. Das finde ich doch etwas befremdlich. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Winternacht-2015-07-16T13:28:00.000Z-Benutzer:Narrenschiff~dewiki, BD:Narrenschiff~dewiki11Beantworten

Übrigens: Der erste Benutzer, der je nach dem 22.12.2004 gesperrt wurde und wo das auch im Sperrlog auftauchte, war der umbenannte AnF~dewiki mit diesem einen Beitrag. Der wurde sogar von 2(!) Admins unbeschränkt gesperrt, von Filzstift und Skriptor. Trotzdem ist er heute ebenfalls ungesperrt, siehe SUL-Konto und Spezial:Liste der Sperren?wpTarget=AnF~dewiki11, da hat der Bug also gleich 2 Admins auf einmal overrult.
Nein, das hängt weder mit Umbenennungen noch mit fehlenden Einträgen im Sperrlog zusammen, da es sowohl mit also auch ohne Umbenennung und mit als auch ohne Sperrlogeintrag vorkommt. Und es kommt auch bei freiwillig gesperrten Bneutzern vor, siehe hier:

• „Benutzer:Ashitaka auf eigenen Wunsch hin gesperrt.“
• und dort: „10:06, 7. Nov 2004 Mathias Schindler blockiert Benutzer:Ashitaka - (Beiträge) für einen Zeitraum von: infinite (Entsprechend einer Bitte der Benutzerin.)“

Benutzer:Ashitaka~dewiki (umbenannt, nur 1 sichtbarer Beitrag) ist aber ungesperrt: SUL-Konto, Spezial:Liste der Sperren?wpTarget=Ashitaka~dewiki11. Der Bug hebt also freiwillige und unfreiwillige Sperren gleichermaßen auf. Warum das so ist oder ob es den Bug immer noch gibt, so dass er auch immer noch irgendwelche Sperren willkürlich aufhebt, weiß ich aber nicht. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Winternacht-2015-07-16T14:50:00.000Z-Benutzer:Narrenschiff~dewiki, BD:Narrenschiff~dewiki11Beantworten

Das Signatur-Icon der Werkzeugleiste wurde vor einiger Zeit geändert. MediaWiki:Noarticletext-1 und MediaWiki:Newarticletext-1 zeigen beide noch die alte Variante. Bitte je einmal [[Datei:Vector toolbar signature button.png ersetzen durch [[Datei:Insert-signature2.svg|22px, damit stattdessen die neue Version angezeigt wird. --Schnark Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Schnark-2015-07-10T08:18:00.000Z-Signatur-Icon der Werkzeugleiste11Beantworten

Wenn er dir besser gefällt, der Schnörkel :) −Sargoth Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Sargoth-2015-07-10T08:24:00.000Z-Schnark-2015-07-10T08:18:00.000Z11Beantworten

Ob er mir besser gefällt, weiß ich noch nicht, aber Konsistenz für Neulinge ist halt wichtiger als Schönheit für alte Hasen. --Schnark Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Schnark-2015-07-10T08:35:00.000Z-Sargoth-2015-07-10T08:24:00.000Z11Beantworten

Und ein kleines bisschen Wikiwunderwelt, weil der Schriftzug auf dem Papier über dem Stift liegt. Sowas haben nur wir. :o) NNW Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-NordNordWest-2015-07-10T08:59:00.000Z-Schnark-2015-07-10T08:35:00.000Z11Beantworten

{{Erledigt|1=−Sargoth Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Sargoth-2015-07-10T08:24:00.000Z-Signatur-Icon der Werkzeugleiste11}}Beantworten

Ich wollte hier eigentlich noch anfragen, das Signatur-Icon wieder zurück auf das alte, besser verständliche zurückzuändern. Warum wurde das überhaupt geändert? :-( Es ist doch besser, ein direkt verständliches Icon zu haben, als eins, wo man den Stift nicht mehr vom Text unterscheiden kann wie vorher. Ich fand jedenfalls das alte Icon deutlich verständlicher, weil da nicht der Text mit dem Stift so verschwimmt wie hier. Bitte alles wieder zurück. Ich denke, man sollte das besser erst mal diskutieren. Schließlich ist per WP:BIENE hier nun eine Hürde aufgebaut, völlig unnötigerweise. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Winternacht-2015-07-10T23:42:00.000Z-Signatur-Icon der Werkzeugleiste11Beantworten

Der alte Stift war der: Datei:Insert-signature.svg Bitte den wieder nehmen, da sieht man sofort, was es darstellen soll und wozu der Button da sein könnte. Ich verstehe die Änderung überhaupt nicht, warum muss man unnötige Hürden in den Weg legen? Und wo wurde das überhaupt diskutiert? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Winternacht-2015-07-10T23:45:00.000Z-Signatur-Icon der Werkzeugleiste11Beantworten

Ich halte die vorherige Version ebenfalls für besser lesbar als . --Leyo Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Leyo-2015-07-10T23:54:00.000Z-Winternacht-2015-07-10T23:45:00.000Z11Beantworten

Also ich bin ja ein alter, schaasäuglerter Brillenträger mit einem linken halb-kaputten Aug' - aber wo Ihr da Probelem seht's, versteh' ich beim besten Willen net? Ist das net einfach ein bisserl Griaskörndlannaglerei? Grübelnd, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Reimmichl-212-2015-07-11T06:14:00.000Z-Signatur-Icon der Werkzeugleiste11Beantworten

Das vorige Icon war deutlicher erkennbar. Es ist der Zug der Zeit, dass gegen den Willen der Benutzer alles verspielter, schnörkeliger, schlechter erkennbar wird. Man muss sich dem unterwerfen, Protest ist sinnlos, Winternacht! Würdest du allerdings eine weitere Schnörkelisierung beantragen, das wäre im Handumdrehen umgesetzt. Ende der Ironie. --Holmium (d) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Holmium-2015-07-11T06:21:00.000Z-Reimmichl-212-2015-07-11T06:14:00.000Z11Beantworten

Ok, ich wende mich jetzt wieder unwichtigeren Dingen wie Artikelschreiben und -verbessern zu; viel Spaß noch bei den wahrhaft gravierenden Problemen des Lebens ;o] Servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Reimmichl-212-2015-07-11T06:41:00.000Z-Holmium-2015-07-11T06:21:00.000Z11Beantworten

Sie Software-Änderung war gerrit:181786. Im Zuge der Umstellung von png auf svg mussten wohl einige Bilder neu gezeichnet werden, daher kam es wohl zu einem anderen Stift und eine anderen Schrift. Der Umherirrende Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Umherirrender-2015-07-11T09:49:00.000Z-Reimmichl-212-2015-07-11T06:14:00.000Z11Beantworten

@Perhelion, Hungchaka: Könnt ihr die Kritiken für eine Neufassung berücksichtigen? --Leyo Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Leyo-2015-07-12T22:53:00.000Z-Umherirrender-2015-07-11T09:49:00.000Z11Beantworten

Das alte Icon war ein f wie fälschlich, falsch, false. Das jetz die blaue Farbe oder die Schnörkel das Problem sein sollen ist mir etwas schleierhaft, genau das wurde "bis jetzt" ausschließlich positiv gegenüber dem Alten bewertet (genau genommen sind die Signaturen hier ja nicht schnörkelig jedoch blau). Also sollte das Blau jetzt doch wieder eher ein Schwarz werden? Viele Sachen werden ebend einfach gemacht da sie viel zu trivial sind um größere Diskussionen oder Abstimmungen zu machen. Die vorherigen SVG-Versionen hat auch nur ein einzelner 20-jähriger Student gemacht der nicht viel Bezug zu Wikipedia hatte... ↔ User: Perhelion  Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Perhelion-2015-07-12T23:32:00.000Z-Leyo-2015-07-12T22:53:00.000Z11Beantworten

Ich habe den Vorschlag für eine schwarze Schrift (und minimal helleren Stift) weitergegeben, sobald eine Änderung erfolgt wird auch die hier verlinkte Datei geändert. ↔ User: Perhelion  Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Perhelion-2015-07-13T14:10:00.000Z-Leyo-2015-07-12T22:53:00.000Z11Beantworten

Danke dafür. Ich hätte noch einen Vorschlag, wenn man die Datei nun noch mal neu zeichnen möchte – wobei die vorherige Datei auch eine svg-Datei war, also verstehe ich nicht, wo da eine Verbesserung liegen sollte. Man könnte den Stift auch schräger nach rechts unten legen, dann würde es sich nicht so mit der Schrift überschneiden – also so wie bei der vorherigen Datei, wo es sich nicht überschnitt. Wenn man mal einen Stift in die Hand nimmt statt einer Tastatur, wird man feststellen, dass man beim Schreiben nie den Stift so steil in die Höhe hält. Wenn dann noch die Farben sich besser voneinander abheben (schwarze Schrift und hellerer Stift), wäre der Kontrast wieder hergestellt und das Bild wieder besser zu erkennen. Die Schnörkel dürften nicht das eigentliche Problem sein, nur in Verbindung damit, dass sie in den Stift hineinlaufen bei gleicher Farbe. Am besten berührt der Stift nur unten am Stiftende die Schrift, dann erkennt man besser, dass es sich ums Schreiben handeln soll. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Winternacht-2015-07-13T14:35:00.000Z-Perhelion-2015-07-13T14:10:00.000Z11Beantworten

Ein 45-Grad-Winkel zum Boden hin träfe es besser. Oder auch noch weniger als 45°. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Winternacht-2015-07-13T14:46:00.000Z-Perhelion-2015-07-13T14:10:00.000Z11Beantworten

+1 @Perhelion, Hungchaka: Was meint ihr? --Leyo Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Leyo-2015-07-14T16:36:00.000Z-Winternacht-2015-07-13T14:46:00.000Z11Beantworten

Also das mit der Schriftfarbe zu Schwarz (und leicht hellerem Stif) ist schon so gut wie durch. Ich habe noch eine Version die der letzten Kritik nachkommt, Schrift etwas kleiner, Stift mehr gewinkelt (ich habe auch gesehen dass die Italiener eine "Mischversion" erstellt haben, da dort das f plausibel ist). Soll ich die geänderte Version schon hoch- bzw. drüberladen? PS: Ich habe es einfach getan, mit einer hoffnungsvollen positiven Erwartung der schnellen Änderung. ↔ User: Perhelion  Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Perhelion-2015-07-14T16:45:00.000Z-Leyo-2015-07-14T16:36:00.000Z11Beantworten

Erledigt? ↔ User: Perhelion  Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Perhelion-2015-07-15T12:37:00.000Z-Leyo-2015-07-14T16:36:00.000Z11Beantworten

Ich sehe bei dem Button in meiner Bearbeitungsleiste keinen Unterschied zur Version, die Leyo oben gepostet hatte. Warum sollte es also erledigt sein, solange alles so aussieht wie vorher? Ich weiß nicht, wie man da eine Änderung hinbekommt oder wo das beantragt wird. Wenn du dein letztes Upload hier meinst, das wird dort jedenfalls nicht angezeigt. Man kann es also nur direkt aufrufen. Ich hätte den Stift noch wesentlich schräger gemacht, er ist immer noch sehr nah am Stift. Der Kontrast mit den Farben ist aber schon viel besser als beim immer noch sichtbaren Button mit der blauen Schrift. Wenn es keine große Mühe macht, kannst du ja noch eine schrägere Version uploaden. Ansonsten: Wo läuft denn der Antrag, die aktuelle Version in die Zeichenleiste zu bekommen? Man könnte die aktuellste Version auch als Insert-signature3.svg hochladen und dann irgendwo beantragen, diese einzufügen. Vielleicht hat man dann diese Cache-Datei-Bugs (oder was immer das ist) nicht. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Winternacht-2015-07-16T12:50:00.000Z-Perhelion-2015-07-15T12:37:00.000Z11Beantworten

erledigtErledigt Leere mal deinen H:Cache, also der Stift ist jetzt deutlich schräger als beim vorherigen Pixelicon (war nicht die oben angeführte SVG). Falls du noch mehr Schräge möchtest solltest du hier erst "woanders" einen Konsens finden (da auf Anhieb nicht rational nachvollziehbar). Ansonsten sehe ich hier keinen Handlungsbedarf mehr (bei aller Kritik in Ehren). Wenn der Stift noch schräger werden soll lässte sich auch dein anderer Wunsch (Stift weiter von der Schrift weg) nicht rational umsetzen, da uns hier die Geometrie bei senkrechten Körpern die geneigt werden sagt, bitte mehr Platz in der y-Achse (und hier die Breite schon maximal ausgenutzt ist, würde dies hier in einer gesamtheitlichen Verkleinerung resultieren). OT PS: was sollen eigentlich die Links mit :en:de: in deiner Signatur?? ↔ User: Perhelion  Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Perhelion-2015-07-16T16:56:00.000Z-Winternacht-2015-07-16T12:50:00.000Z11Beantworten

Also, ich habe die Commons-Datei mal neu abgespeichert, so dass sie in deinem und Leyos Beitrag nun die neueste Version mit schwarzer Schrift anzeigt. Das ändert aber nichts daran, dass die Schrift in der Zeichenleiste immer noch blau ist.

Das mit der y-Achse stimmt sicher auch, das Problem lässt sich dann wohl schlecht lösen. Dann weiß ich auch nicht, ist jedenfalls nun besser erkennbar. Wie kommt die Datei nun in die Zeichenleiste?

Zum OT-PS ausnahmsweise etwas ausführlicher und direkt hier, da das leider zu unbekannt zu sein scheint: Die indirekte Verlinkung per Interwiki führt zu einem (Inter-)Wikilink statt einem externen Link via https://de.wikipedia.org… (wobei externe Links in Signaturen laut H:SIG unzulässig sind und das auch einer wäre, für den man als Neuling auch ein CAPTCHA eingeben muss, wenn man z. B. einen Difflink/Versionsgeschichtenlink/… auf eine Seite setzen will) und sorgt zugleich dafür, dass Diskussionsseiten, die mit den beiden verlinkten Seiten gar nichts zu tun haben, nicht in deren Linklisten auftauchen und die Linklisten auf die Dauer mit solchen Links überfüllen, siehe die relativ kurze Linkliste hier (die Seite ist hoffentlich durch die Verlinkung etwas bekannter geworden) und die längere dort (hier hängt die Länge der Linkliste mit den Benutzerseiten zusammen, die die Vorlage Benutzer:BeverlyHillsCop/Vorlage:Superprotect einbinden, sie positionieren sich also zum verlinkten Thema). Es wäre jedoch völlig überflüssig, wenn man anhand der Linklisten sehen könnte, wo jemand Diskussionsbeiträge zu völlig anderen Themen getätigt hat und die eigentlich sinnvollen Links dadurch untergehen. So wie jetzt kann man hingegen sofort sehen, wo etwas zum Thema der Seite stehen könnte. Diese Übersicht wäre schon längst verloren gegangen mit direkten Links.

Deshalb sollte man es grundsätzlich immer so machen, wenn man nicht eigene BNR-Seiten in der Signatur verlinken will, wo man solche Links in der Linkliste haben möchte. Denn die Linklisten von Artikeln, WP- und Portal-Seiten als auch Dateien (oder Kats/Vorlagen) sollten übersichtlich bleiben und die Seiten anzeigen, die auch mit dem Thema zu tun haben, das ist bei Signaturen grundsätzlich nicht gewährleistet. Vielleicht sollte man diese Möglichkeit der Verlinkung von WP-/Portal-Seiten auch in Hilfe:Signatur hineinschreiben, damit nicht mehr so viele Linklisten von solchen Seiten unnötigerweise mit Diskussionslinks einzelner Benutzer überfüllt werden. Artikel sind ja sowieso in Signaturen unerwünscht, das wird insbesondere mit den Linklisten zu tun haben. Und besonders bei normalen Dateien in Signaturen kommen leider immer wieder derartige lange Linklisten mit vielen Diskussionsseiten vor, so etwas sollte hier auch abgeschafft werden wie in anderen Wikis (z. B. Commons). Dabei steht das mit den Dateilinklisten sogar auf der Hilfeseite.

Wenn das hier noch bis morgen stehen bleibt, dann lesen es auch noch ein paar mehr Leute, was sehr sinnvoll ist. :-) Diskutieren sollte man es bei Bedarf aber woanders, z. B. dort. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Winternacht-2015-07-16T23:22:00.000Z-Perhelion-2015-07-16T16:56:00.000Z11Beantworten

naja, mit dem steiler- & näheren stift sieht dat janze von hier aus wieder eher aus wie ein „g“ („gut & günstig“???) ... statt wie ein „s“ wie/für „signatur“?! - ansonsten: keine musse für haarspaltereien ..., „papier ist geduldig“ (edv noch viel mehr???) - VG, „Humor ist, wenn man trotzdem lacht“ ..., --Hungchaka (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Hungchaka-2015-07-16T18:59:00.000Z-Reimmichl-212-2015-07-11T06:14:00.000Z11Beantworten

Wie viele Wochen oder Monate wird es denn nun voraussichtlich dauern, bis die neueste Version der Datei in der Zeichenleiste auftaucht und wo läuft der Antrag dazu überhaupt? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Winternacht-2015-07-21T19:14:00.000Z-Hungchaka-2015-07-16T18:59:00.000Z11Beantworten

Guten Abend! Ich beantrage hiermit von den Vertretern der Adminschaft die Aufhebung der infiniten Sperre von Benutzer:Politik, die von Admin Xenon3 in Eigenregie umgesetzt wurde. Gemäß des SG-Spruchs zu Benutzer:Politik ist eine Mehrheitsentscheidung von drei Admins erforderlich. Ausserdem ist Benutzer:Politik 24 Stunden Zeit zu geben für eine Stellungnahme. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Brodkey65-2015-07-12T18:48:00.000Z-Benutzer Politik; Aufhebung der infiniten Sperre.11Beantworten

Hinweis: Bei gründlichem Lesen der Entscheidungsformulierung wird man feststellen, dass bei der Mehrheitsentscheidung um Sanktionen bei Verstößen gegen die Auflagen ging. Ein Fehlverhalten abseits der Auflagen kann ebenso wie bei jedem anderen User sanktioniert werden. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Alnilam-2015-07-12T19:24:00.000Z-Brodkey65-2015-07-12T18:48:00.000Z11Beantworten

Rabulistik pur; aber z.K. genommen. Ich werde es Politik so übermitteln. Vielen Dank. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Brodkey65-2015-07-12T19:28:00.000Z-Alnilam-2015-07-12T19:24:00.000Z11Beantworten

Politik hat kein Freibrief vom SG bekommen. Es gibt Auflagen für bestimmtes bereits in der Vergangenheit vorgekommenes Fehlverhalten. Jedoch zeigt er neue Verhaltensmuster, zu denen eine ausgeprägte Vorliebe für PAs gehört. Diese sind gem. WP:KPA niemandem hier, auch nicht Politik gestattet. Falls das SG dennoch der Meinung ist, dass die Sperre von Politik formal dennoch nicht korrekt war, gibt es ja die Möglichkeit, dass sich die Mitglieder des SGs beraten und entsprechend äußern. --Itti Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Itti-2015-07-12T19:26:00.000Z-Benutzer Politik; Aufhebung der infiniten Sperre.11Beantworten

Das ist im an sich korrekt. Allerdings hat das SG auch eine Anweisung zur Ahndung von Verstößen gegen seine Entscheidung gegeben. Während KPA-Verstöße nicht im SG-Urteil erwähnt werden, befasst sich das Urteil mit Echo-Nutzungen. Im Zweifel sind daher die Anweisungen des SG anzuwenden. Laut dem SG ist beim dritten Verstoß eine befristete Sperre von 3*12 Stunden anzuwenden. Dem Benutzer selbst sind 24 Stunden Zeit für eine Stellungnahme einzuräumen. Die indefinite Sperre lässt sich nicht mit dem KPA-Verstoß, sondern nur mit der vom SG beschlossenen Möglichkeit zur Wiedereinsetzung der vorherigen indefiniten Sperre rechtfertigen. Es sollten daher die vom SG beschlossenen Abläufe befolgt werden, es wird kein Problem sein, zwei weitere (als Melderin und "Geschädigte" bist du selbst beteiligt) Admins aufzutreiben. --LH-ist-unterwegs mobiler Account von Liberaler Humanist „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Liberaler Humanist-2015-07-12T20:47:00.000Z-Itti-2015-07-12T19:26:00.000Z11Beantworten

Ich habe gerade die Entscheidung auch noch einmal gründlich gelesen und sie kann in beiderlei Richtungen aufgefasst werden - 24 h Zeit zur Rechtfertigung und drei Admin-Regel allgemein falls eine infinite Sperre ansteht oder nur in den genannten Fehlverhalten was zur damaligen Zeit zu Diskussion stand. Ich würde von mir aus letzteres als in in dubio pro reo annehmen und Politik eine Stellungnahme und die drei Admin-Regel zugestehen. --codc ^Disk Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Codc-2015-07-12T22:27:00.000Z-Benutzer Politik; Aufhebung der infiniten Sperre.11Beantworten

Das sehe ich nicht so. Das SG hat doch kein allgemeines Mandat, Regeln aufzustellen. Insofern kann die Entscheidung nur für Verstöße gegen die Auflagen gelten.  @xqt Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Xqt-2015-07-13T07:07:00.000Z-Codc-2015-07-12T22:27:00.000Z11Beantworten

Das sehe ich wie xqt, nur bei Verstößen gegen die Auflagen kann die Entscheidung des SG geltend gemacht werden. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Doc Taxon-2015-07-13T13:16:00.000Z-Xqt-2015-07-13T07:07:00.000Z11Beantworten

Dann ist es wohl falsch angekommen denn nichts liegt mir ferner als allgemeine Regeln aufstellen zu wollen. Aber das SG überwacht nicht die Auflagen sondern die sind dokumentiert und die Ausführung obliegt den Administratoren. Ggf. kann das SG angefragt werden, was in der Vergangenheit schon vorgekommen ist, wie etwas auszulegen sei. Das Schiedsgericht wird aber weder anlassbezogen tätig noch ohne Anfrage bei einem abgeschlossenen Fall. Das war bisheriger Konsens unter den SG-Besetzungen die ich erlebt habe. Also mMn in diesem Fall auch. Aber ich habe das Montag für Mittwoch auf die interne Agenda gesetzt damit drüber beraten werden. --codc ^Disk Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Codc-2015-07-13T22:20:00.000Z-Doc Taxon-2015-07-13T13:16:00.000Z11Beantworten

Ja, das war ja bisher auch immer so gehandhabt, und geht auch nicht anders. SG stellt Auflagen auf, der Admin überprüft die Einhaltung entsprechend und wird entsprechend tätig. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Doc Taxon-2015-07-14T16:19:00.000Z-Codc-2015-07-13T22:20:00.000Z11Beantworten

Zur Info: Auf der Diskussionsseite der SG-Anfrage, mit der Politik vor einigen Monaten entsperrt wurde, wurde die Sperre auch schon diskutiert und unten im Kasten bzw. in diesem Diff gab es am 18.7.2015 eine offizielle SG-Antwort darauf mit dem Tenor, dass das SG hier nun unzuständig ist und nur auf direkte neue Anfrage hin tätig werden kann. Außerdem sei das Verfahren, das zur Sperre führte, „zum jetzigen Zeitpunkt bereits administrativ abgeschlossen“.

Fazit: Wenn also hier nun keine 3-Admin-Regel angewendet werden soll (bzw. haben schon mehrere Admins die Entscheidung unterstützt) und hier das Verfahren an dieser Stelle als beendet angesehen wird, müsste man diese Anfrage wohl auch beenden. Denn das SG sieht sich jetzt ohne neue Anfrage zum Thema nicht als zuständig an, die Auflagen von sich aus zu überprüfen, und es gab eine Nachfrage zur Verfahrensweise, die vom SG beantwortet wurde. Es sieht also so aus, als blieben nun die üblichen Möglichkeiten: SP, SG-Antrag. Was soll also hier an dieser Stelle nun noch entschieden werden können? Es ist offenbar so, dass es sich um keine einsame Adminentscheidung handelt, die von mehreren anderen Admins abgelehnt wird. Also wird hier auch niemand eine solche Entscheidung overrulen wollen oder können. Man wird also die üblichen Verfahren SP, SG abwarten müssen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Winternacht-2015-07-21T19:30:00.000Z-Benutzer Politik; Aufhebung der infiniten Sperre.11Beantworten

Die Optionen unter „Sichtungsart“ sind folgende:

• alle
• Gesichtet
• nachgesichtet
• ungesichtet

Ich würde folgende Änderungen vorschlagen:

• alle
• erstgesichtet
• nachgesichtet
• entsichtet

Zudem könnte die Gross-/Kleinschreibung auch bei „Typ“ vereinheitlicht werden.
Falls es keine Einwände gibt, kann das so übernommen werden. --Leyo Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Leyo-2015-07-15T21:47:00.000Z-Spezial:Erweitertes Sichtungslogbuch11Beantworten

Das finde ich so auch eher sinnvoller – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Doc Taxon-2015-07-16T10:43:00.000Z-Leyo-2015-07-15T21:47:00.000Z11Beantworten

OK, ich habe MediaWiki:Revreview-filter-approved und MediaWiki:Revreview-filter-unapproved angepasst. Bei „Typ“ war die (Gross-)Schreibung vor den Löschungen von MediaWiki:Revreview-filter-all, MediaWiki:Revreview-filter-auto und MediaWiki:Revreview-filter-manual durch Raymond einheitlich, ich würde aber auch da Kleinschreibung vorschlagen, aber vielleicht macht man das besser auf dem Translatewiki. --Leyo Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Leyo-2015-07-16T12:44:00.000Z-Doc Taxon-2015-07-16T10:43:00.000Z11Beantworten

Da Leyo gerade mehrfach auf meiner Beo aufgetaucht ist, kann ich meine alte Aktion ja nochmal verlinken Wikipedia_Diskussion:Projektneuheiten/Archiv/2010#Systemtext. Das Wort "sichten" kann auf translatewiki nicht verwendet werden, da dort der Oberbegriff "markieren" verwendet werden muss, da es auch noch andere Markierungsstufen außer sichten gibt. Merlissimo Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Merlissimo-2015-07-16T13:44:00.000Z-Leyo-2015-07-16T12:44:00.000Z11Beantworten

Bei Translatewiki hatte ich mich nur auf [Aa]lle, [Aa]utomatisch und [Mm]anuell bezogen, nicht die Begriffe oben. Insfern stimme ich Merlissimo zu. --Leyo Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Leyo-2015-07-16T13:53:00.000Z-Merlissimo-2015-07-16T13:44:00.000Z11Beantworten

Englisch ist auch groß geschrieben (bis auf all), daher sollte man wohl in beiden Drop-Downs einen großen Anfangsbuchstaben haben. Der Umherirrende Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Umherirrender-2015-07-17T19:59:00.000Z-Leyo-2015-07-16T13:53:00.000Z11Beantworten

Noch etwas anderes: Bei „Namensraum“ vermisse ich die Option alle. --Leyo Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Leyo-2015-07-16T14:09:00.000Z-Spezial:Erweitertes Sichtungslogbuch11Beantworten

[alle] gibt es auch bei anderen Seiten der FlaggedRevs nicht, ich meine aus Performance-Gründen, kann aber den Task auf phab dazu nicht finden, daher kann das auch nicht stimmen. Der Umherirrende Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Umherirrender-2015-07-17T19:59:00.000Z-Leyo-2015-07-16T14:09:00.000Z11Beantworten

Danke für deine Nachforschungen. --Leyo Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Leyo-2015-07-20T08:39:00.000Z-Umherirrender-2015-07-17T19:59:00.000Z11Beantworten

Für die Sichtungsart schlage ich folgende Benennung der Optionen vor:

• alle
• Erstsichtung
• Nachsichtung
• Entsichtung

--Distelfinck (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Distelfinck-2015-07-22T00:04:00.000Z-Spezial:Erweitertes Sichtungslogbuch11Beantworten

Mir gefällt die aktuelle Version (Partizip) besser, aber wenn andere deiner Meinung sind … --Leyo Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Leyo-2015-07-22T00:20:00.000Z-Distelfinck-2015-07-22T00:04:00.000Z11Beantworten

Ist unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-rc die Verwendung von Markierungsstatus und markiert passend oder sollte das nicht besser in Sichtungsstatus und gesichtet geändert werden? --Leyo Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Leyo-2015-07-20T08:39:00.000Z-Einstellungen11Beantworten

Was bedeutet denn in dem Menü dort eins drüber eigentlich „Kontrollierte Seiten bei den ‚Neuen Seiten‘ ausblenden“? Sind damit die gesichteten Seiten gemeint oder ist das die Kontrollfunktion, die hier gar nicht angewendet wird? In letzterem Fall sollte man den Punkt im Menü einfach ausblenden, weil er nichts bewirkt. In ersterem Fall „Gesichtete Seiten“ stattdessen hinschreiben, damit man den Punkt überhaupt verstehen kann. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Winternacht-2015-07-21T19:36:00.000Z-Leyo-2015-07-20T08:39:00.000Z11Beantworten

Der Name MediaWiki:Tog-newpageshidepatrolled lässt mich letzteres vermuten. Der Umherirrende weiss da vielleicht mehr. --Leyo Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Leyo-2015-07-21T20:42:00.000Z-Winternacht-2015-07-21T19:36:00.000Z11Beantworten

Das klingt tatsächlich nach patrol und autopatrol. Das ist ja höchst sinnvoll. Kann man dort nicht stattdessen die gesichteten Änderungen ausblenden, wenn man das möchte? Das hätte zumindest einen Sinn und würde die dort eigentlich gemeinte Funktion erfüllen. Übrigens gibt es auf der Seite Spezial:Neue Seiten selbst sowohl die Möglichkeit, kontrollierte als auch gesichtete Änderungen/Bearbeitungen auszublenden. Dort heißt es auch hidepatrolled und hideReviewed.

Ich vermute mal, dass man in den Einstellungen auf Grund der hier verwendeten Sichtungen normalerweise denkt, dort wären auch die Sichtungen gemeint, weil man die Patrol-Kontrollfunktion hier gar nicht kennen lernt und damit gar nicht zu tun hat. Wahrscheinlich ist die Erwartung derjenigen, die die kontrollierten Änderungen ausblenden, dann eine andere als die damit gemeinte. Nicht wirklich gut gelöst. Man sollte den Knopf irgendwie durch die gesichteten Änderungen ersetzen, so würden auch diejenigen, die die Funktion Patrol/Kontrollieren aus anderen Wikis kennen und es auswählen, hier ähnliche Ergebnisse erhalten und nicht eine hier nicht genutzte Funktion versehentlich aktivieren. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Winternacht-2015-07-21T23:34:00.000Z-Leyo-2015-07-21T20:42:00.000Z11Beantworten

Ich habe dazu jetzt noch eine Diskussion von vor 3 Wochen bei FZW „Legende der Seite "Letzte Änderungen"“ gefunden. Dort wurde diese Einstellungsmöglichkeit auch schon erwähnt. Und es wurde diesbezüglich schon etwas in den letzten Änderungen ausgeblendet, jedenfalls kann man dort nicht mehr kontrollierte/patrollierte Änderungen aus-/einblenden. Vielleicht kann man es in den Einstellungen auch ändern. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Winternacht-2015-07-21T23:56:00.000Z-Leyo-2015-07-21T20:42:00.000Z11Beantworten

Kann ich den Text meines gelöschten Artikels über den Mittelpunkt der Landkreises Dillingen noch irgendwie erreichen, um ihn auszubauen? Ich habe nur versehentlich auf Speichern geklickt; ich wollte auf vorschau um ihn noch weiter auszubauen, aber jetzt ist er weg.(nicht signierter Beitrag von Flo13900 (Diskussion | Beiträge) 19. Jul. 2015, 19:17:57)

Im Prinzip ist das kein Problem und ich kann Die den gelöschten Inhalt in Deinen Benutzernamensraum verschieben. Der Artikel roch allerdings ganz stark nach Theoriefindung. Ohne brauchbare Quellen kannst Du es vergessen. Mehr dazu auf Deiner Diskussionsseite. --Kuebi [✍ · Δ] Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Kuebi-2015-07-19T17:35:00.000Z-Mittelpunkt des Landkreis Dillingen an der Donau11Beantworten

Sehr geehrte Damen und Herren,

von xbot wurde ich informiert, dass ein Löschantrag für meinen (vor kurzem überarbeiteten Artikel) "contentXXL" vorliegen soll. Ich wurde darauf hingewiesen, dass dies nun 7 Tage diskutiert werden soll und ich mich daran beteiligen könne. Soweit ich es verstanden habe, müsste der Löschantrag (durch Benutzer:Papa1234 ?? ) am 18.07. gestelllt worden sein. In der Liste der Lösch-Kandidaten kann ich den Artikel jedoch nicht finden - weder am 18.07. noch an einem anderen Tag. Ich bin mir nun unsicher über den Status und vor allem weiß ich nicht, wo ich mich an der Diskussion beteiligen kann und ggf. meine Sicht der Dinge erläutern kann.

Ich halte den Artikel nach wie vor für relevant und habe ihn daher vor kurzer Zeit - entsprechend den Anmerkungen in der Diskussionsseite - erweitert / überarbeitet. Ich denke, dass ich auch die Relevanz (z.B. unter dem Abschnitt "Marktanteil / Verbreitung) darstellen konnte.

Können Sie mir bitte mitteilen, ob weiterhin ein Löschantrag besteht und ggf. wo ich die dazugehörige Diskussion finden kann, um mich zu beteiligen.

Vielen Dank und beste Grüße (nicht signierter Beitrag von ServiceXXL (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-ServiceXXL-2015-07-20T07:08:00.000Z-Löschantrag für meine Artikel contentXXL11)Beantworten

Der Löschantrag wurde nicht korrekt eingetragen und ist wieder entfernt worden. Bitte Diskussionsbeiträge signieren. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Tsungam-2015-07-20T07:11:00.000Z-ServiceXXL-2015-07-20T07:08:00.000Z11Beantworten

Zur Info: Vorhin war das jemand anders, aber jetzt habe ich einen korrekten Löschantrag gestellt. Grüße, --Bellini Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Stefan Bellini-2015-07-20T08:06:00.000Z-Tsungam-2015-07-20T07:11:00.000Z11Beantworten

Moin, kann man bei dem Vandälchen, das derzeit immer wieder ganze Seiten leert irgendwie mit einem Missbrauchsfilter oder einer Rangesperre reagieren?

• 87.145.196.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 87.145.193.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 87.145.193.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 87.145.192.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Das sind die Adressen, die ich jetzt kenne, da diese zuletzt in den Artikeln Sean Connery, Dirk Bach, Ben Stiller und Philipp Mißfelder aufgeschlagen sind. Gibt wahrscheinlich noch mehr. --Schraubenbürschchen (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Schraubenbürschchen-2015-07-20T09:11:00.000Z-Seitenleerungen durch IP11Beantworten

Messina hätte gerne diese im BNR befindlichen Tropenartikel verschoben - habe das auf Rechtschreibfehler durchgelesen, von der TRopenthematik habe ich inhaltlich keine Ahnung...

• Benutzer:Messina/Rewi'i nach Rewi'i
• Benutzer:Messina/Zinnorit-Mercha nach Zinnorit-Mercha
• Benutzer:Messina/Zinnorit-Mahpach nach Zinnorit-Mahpach
• Benutzer:Messina/Sof passuk nach Sof passuk (Trope)
• Benutzer:Messina/Segol nach Segol (Trope)

--Markoz (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Markoz-2015-07-20T19:32:00.000Z-Verschiebewünsche von Messina11Beantworten

Zustimmung von mir zur Verschiebung von

• Benutzer:Messina/Rewi'i nach Rewia
• Benutzer:Messina/Sof passuk nach Sof passuk. Die übrigen würde ich gerne noch Korrektur lesen. Bitte da noch vllt bis morgen warten. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Brodkey65-2015-07-20T19:40:00.000Z-Markoz-2015-07-20T19:32:00.000Z11Beantworten

Messina bearbeitet immer noch Sof passuk, siehe z. B. hier. Siehe auch Benutzer:Messina/Diskussionen zu Entwürfen. --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Xocolatl-2015-07-20T19:53:00.000Z-Brodkey65-2015-07-20T19:40:00.000Z11Beantworten

Wenn Messina basteln will, darf er keine Verschiebeanfrage stellen. Und @ Markoz: Da du nur stumpf die Anfragen von Messina weiterleitest und keinerlei Kontrolle durchführst, werde ich dich bei der nächsten derartigen Anfrage sperren! Du beteiligst dich nicht an der Diskussion, gibst keine Hinweise und sprichst dich nicht mit den anderen Unterstützern ab. Damit hilfst du weder Messina, noch ist das fair oder respektvoll gegenüber den anderen Unterstützern (die Messinas Verschiebewünsche ja auch auf ihre Diskus geliefert bekommen).

@ Brodkey: Melde dich bitte hier nochmal, wenn du fertig bist. Die beiden von dir genannten Artikel habe ich verschoben. --Ne discere cessa! (Kontakt) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Ne discere cessa!-2015-07-20T20:11:00.000Z-Xocolatl-2015-07-20T19:53:00.000Z11Beantworten

@Ne discere cessa!Weswegen soll ich gesperrt werden? Das musst du mir mal ganz genau erklären. Ich habe geschrieben, dass ich die Artikel auf Rechtschreibung Korrektur gelesen habe und vom Inhalt rein gar nichts verstehe. Messina hat mich mehrfach gebeten diese Artikel hier zur Verschiebung vorzustellen, ich habe das erst getan, nachdem ich sie mir durchgelesen habe. Und ganz ehrlich gesagt mich dabei tierisch gelangweilt habe, weil ich vom Inhalt rein gar nichts verstanden habe, meinste da habe ich dann noch Bock zu mir irgendwelche Diskussionen durchs Kleinhirn zu pfeiffen von einer Thematik von der ich absolut nix verstehe?

Wenn Messina das auf meiner Disk mehrfach einstellt, vollumfänglich signalisiert mir das, dass kein anderer Helfer bereit ist die Verschiebung zu beantragen, jeder wird da seine Gründe für haben, ich habe mir entgegen meiner Interessen jeden dieser Artikel durchgelesen und dabei vom Gähnen eine Mundstarre bekommen als hätte ich nen Elefantenrüssel geblasen und habe dabei keine Fehler entdeckt und habe deshalb die Verschiebung beantragt und soll dafür gesperrt werden?? Lächerlich!!! Mir wäre es auch lieber wenn Messina sich vermehrt Denkmälern widmen würde, da könnte ich auch besser mitarbeiten...bei den Tropen kann ich Messina nur soweit helfen wie oben geschildert....läuft schon irgendeine Wiederwahlaufruf gegen Dich, den würde ich sofort unterschreiben--Markoz (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Markoz-2015-07-21T20:24:00.000Z-Verschiebewünsche von Messina11Beantworten

Ich glaube Markoz, dass er die Artikel nach bestem Wissen und Gewissen Korrektur liest. Sie weisen jedoch meist noch deutliche formale Fehler auf.

Ich beantrage jetzt die Verschiebung Benutzer:Messina/Segol nach Segol (Trope). Die restlichen zwei Artikel muss ich noch Korrektur lesen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Brodkey65-2015-07-21T20:31:00.000Z-Markoz-2015-07-21T20:24:00.000Z11Beantworten

Wie man meinen Postings entnehmen kann, ist Kommastellung und Rechtschreibung auch nicht grade meine Paradedisziplin;-)--Markoz (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Markoz-2015-07-21T20:33:00.000Z-Brodkey65-2015-07-21T20:31:00.000Z11Beantworten

Wikipedia:Adminwiederwahl/Ne discere cessa! läuft schon...war einer der ersten Unterzeichner, daher weht also der scharfe Wind...--Markoz (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Markoz-2015-07-21T20:47:00.000Z-Markoz-2015-07-21T20:33:00.000Z11Beantworten

Guten Morgen! Ich beantrage hiermit, als Unterstützer von Messina, die Verschiebung folgender drei Entwürfe. Die Artikel wurden formal nochmals von mir überarbeitet. Von X. monierte fehlende Quellen wurden nachgereicht. Sind jetzt ANR-reif. Nach Verschiebung wäre das Wochenkontingent mit fünf Artikeln für diese Woche ausgeschöpft.

• Benutzer:Messina/Zinnorit-Mercha nach Zinnorit-Mercha
• Benutzer:Messina/Zinnorit-Mahpach nach Zinnorit-Mahpach
• Benutzer:Messina/Segol nach Segol (Trope)

Vielen Dank für die Unterstützung. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Brodkey65-2015-07-22T04:58:00.000Z-Verschiebewünsche von Messina11Beantworten

Einschränkungen der Range mit der ich gerade arbeite, gibt es die? Wechsel der Seiten innerhalb der Wiki mit Verzögerungen bis 5min (dann ist Ende bei mir - neu geht dann schneller) - auserhalb der Wiki in anderen Fenstern normal schnell. Also am Provider liegts nicht. Danke. --82.113.98.126 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-82.113.98.126-2015-07-20T21:44:00.000Z-Einschränkungen der Range, mit der ich gerade arbeite11Beantworten

Einschränkungen gibt es nur in Form von Banns, aber dann geht editieren gar nicht mehr. Aufrufe werden nicht beschränkt. --mfb (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Mfb-2015-07-20T21:55:00.000Z-82.113.98.126-2015-07-20T21:44:00.000Z11Beantworten

Was sind den Banns? und wirklich aktuell stelle ich einen ziemlichen Unterschied fest: Wiki und der Rest. Sorry ist so! --82.113.98.126 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-82.113.98.126-2015-07-20T22:00:00.000Z-Mfb-2015-07-20T21:55:00.000Z11Beantworten

Sorry, heißt hier Sperre: Wikipedia:Benutzersperrung. Kann aber nicht das Problem sein, ich vermute irgendwelche technischen Probleme. --mfb (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Mfb-2015-07-20T22:02:00.000Z-82.113.98.126-2015-07-20T22:00:00.000Z11Beantworten

Ich bin nicht gesperrt worden! Es dauert nur und dauert............--82.113.98.126 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-82.113.98.126-2015-07-20T22:10:00.000Z-Mfb-2015-07-20T22:02:00.000Z11Beantworten

Nun gerade bei Leslie Wilson ist Ende. Grüße und gute Nacht erstmal--82.113.98.126 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-82.113.98.126-2015-07-20T22:17:00.000Z-Mfb-2015-07-20T22:02:00.000Z11Beantworten

...mein letzter Edit (13:37 Uhr) und der davor? --Pölkkyposkisolisti Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Pölkkyposkisolisti-2015-07-21T16:09:00.000Z-bitte Versionslöscheung11Beantworten

Mit welcher Begründung? XenonX3 – (☎) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-XenonX3-2015-07-21T16:11:00.000Z-Pölkkyposkisolisti-2015-07-21T16:09:00.000Z11Beantworten

Schau mal auf die Disk. --Pölkkyposkisolisti Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Pölkkyposkisolisti-2015-07-21T16:22:00.000Z-XenonX3-2015-07-21T16:11:00.000Z11Beantworten

Hmm ... --tsor (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Tsor-2015-07-21T16:37:00.000Z-Pölkkyposkisolisti-2015-07-21T16:09:00.000Z11Beantworten

Hmmmm, was soll ich sagen? --Pölkkyposkisolisti Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Pölkkyposkisolisti-2015-07-21T17:12:00.000Z-Tsor-2015-07-21T16:37:00.000Z11Beantworten

Guten Abend!

Ich würde gerne wissen, warum der o.g. Artikel jetzt schon seit 5 Wochen in der LD herumdümpelt. Wurde er vergessen? Also von mir aus kann das gern gelöscht werden. Es müsste halt nur mal langsam eine Entscheidung her.

--Saliwo (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Saliwo-2015-07-21T19:42:00.000Z-Artikel Die Bäcker. Zeit für Geschmack11Beantworten

Da gibt's auch noch ältere LD-Fälle: Wikipedia:Löschkandidaten/15. Juni 2015 --Leyo Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Leyo-2015-07-22T00:26:00.000Z-Saliwo-2015-07-21T19:42:00.000Z11Beantworten

Keine Ahnung, ob das das geeignete Forum für diese Information ist: auf en-Wiki hat es eine Meldung gegeben, das nflhistory.net (eventuell) ein Malware-Problem hat. Siehe zu weiteren Infos en:Wikipedia:Administrators'_noticeboard#Website_linked_from_wikipedia_hijacked. Ich habe zur Sicherheit die 5 Link-Benutzungen auf de-Wiki erstmal entfernt (siehe meine "Beiträge", die 5 Edits müßten nur noch gesichtet werden). GermanJoe (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-GermanJoe-2015-07-21T19:49:00.000Z-Eventuell Malware-Problem mit nflhistory.net11Beantworten

Mach mal nicht sonen Hype. Das ist ein Fake. Die verlinkte Seite ist sicher.[1] Stand 21.07.2015 21:58 CEST. Typische englische WP wo jeder alles schreiben kann was er will. Allein die Behauptung "It´s NOT a Fake" reicht bei denen ja schon, um alles in helle Aufruhr zu versetzen. Und selbst wenn die Seite nicht sicher wäre, ist mit einem halbwegs aktuellen Virenprogramm auch wieder alles im reinen. Also noch lange kein Grund, in der DE:WP Links zu entfernen. Mach das bitte selbst rückgängig, und atme mal tief durch. --Saliwo (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Saliwo-2015-07-21T20:02:00.000Z-GermanJoe-2015-07-21T19:49:00.000Z11Beantworten

Ich werde mit Sicherheit keine Links zu einer inaktiven Domäne wiederherstellen, die eventuell Malware enthält oder zu anderen Malware-Sites weiterleitet. Die meisten Links waren ohnehin nur als weiterführende externe Links aufgelistet und nicht als Quellen. Trotzdem danke für die Auskunft. GermanJoe (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-GermanJoe-2015-07-21T20:53:00.000Z-Saliwo-2015-07-21T20:02:00.000Z11Beantworten

Könnte mich bitte ein zufällig anwesender Admin für zehn Minuten sperren, ich möchte etwas im Zusammenhang mit dem Content-Translation-Tool ausprobieren. Danke im voraus. Und bitte Ping am mich, damit ich mitkriege, wann es losgeht ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Matthiasb-2015-07-21T21:16:00.000Z-Bitte für zehn Minuten sperren!11Beantworten

Danke, Alraunenstern. Es ist also so, daß man während einer Sperre durchaus des Content-Translating-Tool verwenden kann. Man kann eine bereits angefangene Überstzung fortsetzen oder eine völlig neue Übersetzung starten, man kann sie aber nicht veröffentlichen. Und sie wird nicht automatisch abgespeichert, sodaß der Text verloren ist, wenn man das entsprechende Browsertab schließt.

Wobei sich mir die Frage stellt: wo eigentlich werden angefangene Überstzungen abgespeichert? Weiß das jemand? Und: kann diese Entwürfe außer ihrem Einsteller jemand einsehen? Gibt es vielleicht sogar ein Logbuch dafür? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Matthiasb-2015-07-21T21:36:00.000Z-Bitte für zehn Minuten sperren!11Beantworten

Also, soweit ich weiß gibts dafür kein Log, aber es gibt ne API Funktion mit dem man die löschen kann, ich meine sowas hätte ich neulich gelsenen, da gibts Spezial:API-Spielwiese#action=cxdelete&format=json11 und Spezial:API-Spielwiese#action=cxpublish&format=json11. Außerdem gibts Spezial:API-Spielwiese#action=query&list=contenttranslation&format=json11 per API zu bekommen, also nicht wenig. (P.S.: Nimm doch nächstes mal zum sperren ein Testwiki, da gibts auch welche mit dem Tool). Viele Grüße, Luke081515 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Luke081515-2015-07-21T21:45:00.000Z-Matthiasb-2015-07-21T21:36:00.000Z11Beantworten

Hab mir die Abfrage gerade genau anschgeschaut, also man kann da Entwürfe sehen, das sieht dann so aus:

<_v sourceLanguage="pl" targetLanguage="nl" status="draft" count="1" translators="1" /> , mehr gibts da aber auch nicht zu sehen, ist also alles anonym. Viele Grüße, Luke081515 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Luke081515-2015-07-21T21:49:00.000Z-Bitte für zehn Minuten sperren!11Beantworten

Toll ich mache mir die Mühe und markiere extra alle „9“ in Worten „neun“ (das ist fas die Hälfte der Weblinks im Text) von dem Herrn, der behauptet, dass weiß was er tut als defekt übernommenen Weblinks damit sie repariert werden, entferne zudem die überflüssige durch das Übersetzungstool erzeugte Syntax und die viel zu vielen Überschriften und er setzt es einfach so zurück mit dem Hinweis, dass er wisse was richtig sei. Er hat zudem alle Referenzfehler wieder eingebaut, das meint dass Ref-name-Tags doppelt verwendet werden also demnächst dann in der nächsten Wartungsliste aufschlagen. Ich finde dieses Platzhirschgehabe wirklich so langsam doch sehr anmaßend. Darf er wirklich alles nur weil er Matthiasb ist? Wem soll es etwas nützen 9 defekte Weblinks als Quellen im Text zu haben? Wem nutzen Angaben, die einfach nur doppelt im Quelltext stehen, aber niemandem angezeigt werden? nur weil die Vorlage {{Wirkungsloser Inhalt für ref-Tag}} noch nicht von einem Bot dort eingefügt wurde sind sie trotzdem wirkungslos, das hatte ich behoben. Zudem verlinkt er auf gleich zwei unterschiedliche nicht existierende Lemmata zu einer Kirche [[St Andrews Church (Chew Stoke)|St Andrews Church]] [[St Andrews Church, Chew Stoke|St Andrews Church]] was ich durch entlinken aufgelöst habe. Warum darf er solchen Unfug machen? Ich finde das ehrlich absolut kontraproduktiv und Benutzer-, Leserunfreundlich. Er produziert mit dem Revert Müll und sagt das wäre das so richtig und erwünscht, ist das tatsächlich so? Wozu macht man sich denn die Mühe etwas hier zu reparieren, wenn es einem dann so gedankt wird? Dann behaltet halt solchen Müll ich werde versuchen seine Artikel künftig nicht mehr zu bearbeiten, denn dafür ist mir meine Zeit echt zu schade. Er ist sauer auf mich und schaut nicht einmal was ich überhaupt gemacht habe. Ein von ihn initiierter einseitiger persönlicher Kleinkrieg gegen mich sollte nicht zu einer Verschlechterung der Artikel führen. Zudem gibt es undefinierte Belege wie „Bailey, Jil (2007-12-31)“, „Moore, J.“ oder „Robert Dunning (Editor) (2004)“ ohne zugehörige Quell- oder Literaturangaben. Eigentlich ein extremer Fall für die QS, aber ich mache da jetzt nichts mehr und wünsche allen einen angenehmen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Lómelinde-2015-07-22T05:05:00.000Z-Bilbie11Beantworten

Zunächst einmal könntest Du natürlich auf die VM gehen. Die Frage, die sich mir stellt, ist allerdings, warum Du diese Änderungen in dem Artikel eines Autors vornimmst, von dem Du weißt, dass er auf Dich allergisch reagiert. Da ist doch der Streit vorprogrammiert. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Nicola-2015-07-22T05:13:00.000Z-Lómelinde-2015-07-22T05:05:00.000Z11Beantworten

Und vielleicht wäre es auch ein wenig deeskalierender, wenn du auf zynische Kommentare wie "Spitzenleistung! Fehlerliste" verzichtest - denn darauf würde ich als Autor auch allergisch reagieren ... -- Achim Raschka (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Achim Raschka-2015-07-22T05:18:00.000Z-Lómelinde-2015-07-22T05:05:00.000Z11Beantworten

Das hatte ich vergessen zu erwähnen, stimmt. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Nicola-2015-07-22T05:22:00.000Z-Achim Raschka-2015-07-22T05:18:00.000Z11Beantworten

Na toll, genau wie ich es mir dachte, warum frage ich überhaupt. Das Fehlverhalten liegt, wie immer, klar auf meiner Seite. Vielen Dank. Ich weiß schon warum ich diese Seite hier für gewöhnlich meide. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Lómelinde-2015-07-22T05:30:00.000Z-Nicola-2015-07-22T05:22:00.000Z11Beantworten

Ich habe dir schon gefühlt tausend Mal erklärt, daß ich nicht allergisch auf dich reagiere, aber worauf ich allergisch reagiere, das ist, wenn man mir in einem Artikel Rotlinks entfernt, die ich gerade in einem anderen Browsertab am schreiben bin, und da verwahre ich mich grundsätzlich, da bekommt jeder meine Meinung gegeigt, sogar in Stereo. Was die "Spitzenleistung" angeht, so bin ich der falsche Adressat. Ich nehme an, du weißt wo die Feedback-Seite des Content-Translation-Tools ist, ggf. wo man den Phabricator findet. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Matthiasb-2015-07-22T09:12:00.000Z-Lómelinde-2015-07-22T05:30:00.000Z11Beantworten

„ … wenn man mir in einem Artikel Rotlinks entfernt, die ich gerade in einem anderen Browsertab am schreiben bin” – deine letzte Bearbeitung in diesem Artikel war am 29. Juni; das ist drei Wochen(!) her. Woher soll Lomelinde bitte wissen, daß Du „gerade" an diesem Artikel arbeitest? Bzw. wenn Du „gerade" daran arbeitest, dann gibts da diesen netten in-use-Baustein … --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Henriette Fiebig-2015-07-22T09:27:00.000Z-Matthiasb-2015-07-22T09:12:00.000Z11Beantworten

War ja nicht verwunderlich, dass Henriette auf ihren neuen Lieblingsfeind einschlägt. Liesel Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Liesel-2015-07-22T11:19:00.000Z-Henriette Fiebig-2015-07-22T09:27:00.000Z11Beantworten

Liesel, man kann auch mich für Grütze halten und trotzdem Tatsachen anerkennen. Ansonsten möchte ich Dich bitten derartige Unterstellungen zu unterlassen! Ich betrachte das nämlich als miesen persönlichen Angriff. Danke für die Beachtung aller Sicherheitsvorschriften! (Sollte ein Admin der Meinung sein, daß man diese Einlassung von Liesel verlustfrei entfernen kann: Go for it, bitte. Und meinen Kommentar dann bitte auch gen /dev/null. Danke.) --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Henriette Fiebig-2015-07-22T11:42:00.000Z-Liesel-2015-07-22T11:19:00.000Z11Beantworten

Diese Anfrage wurde heute morgen um 7.30 Uhr von der anfragenden Benutzer als "erl." gekennzeichnet. Damit hätte es auch gut sein können. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Nicola-2015-07-22T11:56:00.000Z-Henriette Fiebig-2015-07-22T11:42:00.000Z11Beantworten

Henriette, welchen Grund gibt es denn überhaupt, Rotlinks aus einem Artikel zu entfernen? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Matthiasb-2015-07-22T12:05:00.000Z-Nicola-2015-07-22T11:56:00.000Z11Beantworten

Gestern ist der Halbschutz für den Artikel Arturo Vidal abgelaufen, heute mussten schon wieder Änderungen zurückgesetzt werden. Bitte die Seite noch einmal mit einem Halbschutz versehen. Gruß, M-B (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-M-B-2015-07-22T09:04:00.000Z-Erneuter Halbschutz für Arturo Vidal11Beantworten

Tut mir leid, dass ich ein bissl ausholen muss. Vor ein paar Tagen fiel mir zufällig eine nicht unraffinierte SEO-Aktion auf (siehe hier). Leider hatte ich dabei nur einen Teil der Methode durchschaut - es sind nicht nicht nur die Wegwerfaccounts, die da mitspielen, sondern auch die zugehörigen Sichter (danke für den Hinweis hier).

Nun habe ich mal begonnen, die Sichterlisten durchzugehen und stelle mit Erschrecken fest, dass das nur die Spitze eines erheblich größeren Eisbergs ist. Ich werde da noch einmal ein paar Stunden ans Bein binden, die Sammlung fertigstellen und an passenderer Stelle einbringen, aber wäre es möglich, den (bisher) drei aufgefallenen Sichter-Accounts zunächst einmal die Sichterrechte zu entziehen?

Anmerkung: Ich nehme mal an, dass ich dabei auch auf deren eigene Seite gestoßen bin, da ist nämlich gern mal eine SEO-Firma verlinkt worden, die damit wirbt. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Alnilam-2015-07-22T09:22:00.000Z-Umfangreiche SEO-Maßnahmen11Beantworten

Das Ding ist gut, weil die Sichter-Aktionen derzeit nicht vom Linkwatcher geloggt werden und so die Bots bei einer Häufung nicht anschlagen. Da ich direkten Zugriff auf die Link-DB habe, werde ich in den nächsten Tagen mal was schreiben um auch darüber Statistiken zu bekommen. Merlissimo Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Merlissimo-2015-07-22T09:36:00.000Z-Alnilam-2015-07-22T09:22:00.000Z11Beantworten

Letztens lief eine Diskussion zu dem Benutzername User:Jesus Christus Erlöser, meine mich daran zu erinnern, dass dieser Benutzername abgelehnt worden ist. Wie sieht das mit User:Mottengott aus der signiert als Gott?--Markoz (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Markoz-2015-07-22T09:34:00.000Z-Ungeeigneter Benutzername?11Beantworten

Kein ungeeigneter Benutzername, die Signatur mag vielleicht grenzwertig sein, aber ich sehe keinerlei Grund für irgendwelche administrativen Maßnahmen. Solange Benutzer:Gott nicht existiert, besteht keine Verwechslungsgefahr, zudem ist anders als beim o.g. Benutzernamen auch keine bestimmte Religionsrichtung erkennbar. --Wdd (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Wahldresdner-2015-07-22T09:56:00.000Z-Markoz-2015-07-22T09:34:00.000Z11Beantworten

Doch: [2]. --Filzstift ✏ Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Filzstift-2015-07-22T10:01:00.000Z-Wahldresdner-2015-07-22T09:56:00.000Z11Beantworten

Ist dewiki jetzt schon eine Religion? Wow! -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-WolfgangRieger-2015-07-22T10:10:00.000Z-Filzstift-2015-07-22T10:01:00.000Z11Beantworten

Das „doch“ bezieht sich auf das Benutzerkonto Gott (hier ursprünglich existent von 2007 bis 2015, neu auf en:WP seit März), nicht auf eine Religionsrichtung. NNW Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-NordNordWest-2015-07-22T10:42:00.000Z-WolfgangRieger-2015-07-22T10:10:00.000Z11Beantworten

Ok, Gott existiert, ihr habt soeben den Gottesbeweis erbracht ;-)) --Wdd (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Wahldresdner-2015-07-22T10:45:00.000Z-NordNordWest-2015-07-22T10:42:00.000Z11Beantworten

Der 17. März 2015 war offensichtlich der große Gottesneuanmeldungstag in der Wikipedia: Benutzer:Gott in en:WP, Dieu in ru:WP, Dio in fi:WP, Dios in de:WP, Dumnezeu in ro:WP, Бог in en:WP, 神 in ja:WP… Bůh in cs:WP kam hingegen erst am 12. April, Bóg in pl:WP am 13. April, Tanrı in tr:WP am 17. April. NNW Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-NordNordWest-2015-07-22T11:13:00.000Z-Wahldresdner-2015-07-22T10:45:00.000Z11Beantworten

Das zieht sich jetzt seit vier Monaten hin - schafft es denn kein unbeteiligter Admin, hier mal eine Entscheidung zu fällen? Der Kollege Zollwurf eröffnet sonst weiter dauernd neue Diskussionsfelder, siehe aktuell Wikipedia:Löschprüfung#Tauchgebiet um die Wakatobi-Inseln (und diverse andere ähnliche Titel). --Wdd (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Wahldresdner-2015-07-22T09:59:00.000Z-Wikipedia:Löschprüfung#Kategorie:Tauchgebiet11Beantworten