„Diskussion:Wellenlänge“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt

Inline

Version vom 17. Februar 2016, 23:38 Uhr

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Wellenlänge“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Artikel teilen

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich schlage vor den zweiten Abschnitt und die Angabe von c zu streichen. Die Ausbreitungsgeschwindigkeit elektromagnetischer Strahlung gehört meiner Meinung nach nicht in das Kapitel "Wellenlänge". -- Glückseeligkeit 23:32, 21. Aug 2005 (CEST)

Da irgend jemand die Ausbreitungsgeschwindigkeit wieder hereingenommen hat, habe ich sie wieder herausgenommen. Dies ist wirklich der Artikel über Wellenlänge und nicht über die Ausbreitungsgeschwindigkeit elektromagnetischer Wellen. Außerdem klingt der Imperativ "Merke: ..." nach Lehrbuch und gehört nicht in eine Enzyklopädie. Viele Grüße --Kai11 14:47, 10. Okt 2005 (CEST)

Ok, Die Artikel zu teilen finde ich schön und gut. Aber irgendwie vermisse ich die Ausbreitungsgeschwindigkeit um diesen Absatz zu verstehen.... Vielleicht geht das aber auch nur mir so... Ist hier impliziert, dass c konstant bleibt? Sev0r Diskussion:Wellenl%C3%A4nge#c-Sev0r-2008-11-24T13:27:00.000Z-Artikel teilen11Beantworten

messung

wie misst man wellenlaengen? --129.11.76.215 17:40, 23. Apr 2006 (CEST)

Masse

masse masse masse. bei der debrogli-wellenlänge - welche masse ist gemeint in der letzten formel? Ruhemasse $m_{0}$ ? Hab gerade keinen bock drüber nachzudenken - aber vllt. möchte das auch jemadn machen ;)

Ja, offenbar ist die Ruhmasse gemeint, da p durch den relativistischen Impuls ersetzt wird (Wurzel). -- Amtiss, SNAFU ? 14:40, 7. Sep 2006 (CEST)

f (in der Technik) oder ν (in der Physik)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ehe ich im Artikel rumpfusche: Unter Frequenz steht "f (in der Technik) oder ν (ny, in der Physik)", HIER wird nur f erwähnt. Sollte man das nicht auch im Text (nicht nur in der Box) unterbringen? Grey Geezer ^{nil nisi bene} Diskussion:Wellenl%C3%A4nge#c-Grey Geezer-2009-10-30T10:15:00.000Z-f (in der Technik) oder ν (in der Physik)11Beantworten

Fließen

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Fließgeschwindigkeit der Elektronen ist wesentlich geringer als die Ausbreitung der Energie. Sollte man noch erwähnen, dass die Summe der Bewegungen aller Elektronen über eine oder mehrere Schwingungsdauern beim Wechselstrom Null ist oder so ähnlich? --Diwas Diskussion:Wellenl%C3%A4nge#c-Diwas-2010-10-30T21:17:00.000Z-Fließen11Beantworten

Da sollte man viel wichtiger noch erwähnen, dass die Fließgeschwindigkeit der Elektronen nichts mit der Wellenlänge oder der Lichtgeschwindigkeit zu tun hat! Sie beträgt in metallischen Leitern nur etwa 1 mm/s! Siehe z.B. Gerthsen Kneser, Physik. -- 149.238.193.120 Diskussion:Wellenl%C3%A4nge#c-149.238.193.120-2011-07-18T09:26:00.000Z-Fließen11Beantworten

Besonders lesenswert

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gibt es eigentlich auch eine Möglichkeit Diskussionsseiten als besonders lesenswert zu markieren? Diese hier hätte enormes Potential!!! Pseudowissenschaftlich möchte gern philosophisches Geschwafel zu Beginn von parallel lebenden Wesen deren Frequenzen wir nicht wahrnehmen können??? Das mit nem aufgebohrtem Gehirn aber möglich wäre. Danach eine kurze Erläuterung dass die Geschwindigkeit der Welle für die Wellenlänge wurscht wäre. Das ließt sich alles sehr amüsant hier.

Ne ernsthaft, 95% der Seite könnten entfernt werden, oder? Irgendwelche Einwände, dann bitte melden, wenn ich hier nochmal drüber stolpere räume ich hier ansonsten mal auf!!! --Dunstkreis Diskussion:Wellenl%C3%A4nge#c-Dunstkreis-2011-09-23T06:56:00.000Z-Besonders lesenswert11Beantworten

Ich habe die beiden weitläufigen Verirrungen bzw. Rätselraten mit dieser Bearbeitung entfernt. --Diwas (Diskussion) Diskussion:Wellenl%C3%A4nge#c-Diwas-2016-02-17T21:37:00.000Z-Dunstkreis-2011-09-23T06:56:00.000Z11Beantworten

f und f'

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann mal jemand meiner Oma und mir erklären wieso in der Formel f' steht und in der Erläuterung f. Was soll der Strich bedeuten? --Olivhill (Diskussion) Diskussion:Wellenl%C3%A4nge#c-Olivhill-2013-06-20T09:17:00.000Z-f und f11Beantworten

Du meinst mit dem ' wahrscheinlich das Komma hinter der ersten Formel, das man hier vielleicht besser weglassen sollte. -- Pewa (Diskussion) Diskussion:Wellenl%C3%A4nge#c-Pewa-2013-06-20T10:29:00.000Z-Olivhill-2013-06-20T09:17:00.000Z11Beantworten

Oha --Olivhill (Diskussion) Diskussion:Wellenl%C3%A4nge#c-Olivhill-2013-06-21T07:56:00.000Z-f und f11Beantworten

Näherrung für die elektische Wellenlänge für Dipolantennen

\lambda ={\frac {c}{f}}

eV

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Sollte man nicht noch die Verknüpfung mit dem Elektronenvolt, wie sie unter Photon#Photonen_im_Vakuum angegeben ist, hier erwähnen? --84.138.65.4 Diskussion:Wellenl%C3%A4nge#c-84.138.65.4-2015-07-14T17:32:00.000Z-eV11Beantworten

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 {{Diskussionsseite}}
-== Wird es bald möglich sein menschliche Empfindungen zu tunen? ==
-Diese Frage habe ich mir schon oft gestellt. Dabei bin ich immer wieder auf die
-Formel c = Lamda * f gestossen.
-Alle Sinnesorgane und Emfindungen lassen sich auf eine Freuqnz zurückführen. Schwingungen scheinen eine grosse Bedeutung zu haben. Wir HÖREN Schwingungen mit bestimmten Frequenzen, wir SEHEN Schwingungen mit bestimmten Frequenzen und wir FÜHLEN Schwingungen mit bestimmten Frequenzen. Schmerz, Kälte, Wärme -> hierbei schwingen Moleküle mit so einer Frequenz, dass sie uns teilweise weh tun.
-Jetzt kann man das ganze natürlich weiter denken!
-Was ist mit Farben? Sie signalisieren uns wichtige Eigenschaften wie z.B. Gefahr. Aber sie lassen uns auch bestimmte Dinge empfinden. Meine Lieblingsfarbe ... Menschen reagieren unterschiedlich auf Farben. Sie können unser Wohlsein und unsere Gefühle beeinflussen.
-Das gleiche gilt für hörbare Frequenzen. Musik! Auch hier reagieren Mneschen unterschiedlich.
-Was ist mit der Liebe??? Arbeitet Liebe auch auf bestimmten Frequenzen?
-Vielleicht lieben sich 2 Menschen, die auf einer Frequenz schwingen. Man sagt ja auch: "Die liegen auf einer Wellenlänge!" Farben, Töne und Haptik können wir übertragen zu anderen Menschen, damit sie diese Frequenzen auch empfangen können. Aber was ist mit Gefühlen? Können Blicke mit den Augen Teile des Gegenüber zu bestimmten Schwingungen anregen? Liegt hierdrin vielleicht auch die Art der Sexualität auf die man eingestimmt ist?
-Eine andere Sache:
-Wir sehen, hören und fühlen auf bestimmten Frequnzen. Was ist mit den anderen Frequenzen? Das Wellenband geht doch in beide Richtungen unendlich weiter! Sollte es irgendwann möglich sein, dass wir unser Gehirn tunen können? Dann könnten wir vielleicht auch andere Freuqenzen sehen, hören und fühlen! Was würden wir dann sehen? Gibt es vielleicht parallele Universen, Räume, die zeitgleich jetzt und hier mit in unseren physikalischen Räumen vorhanden sind? Sin da jetzt vielleicht auch noch Lebewesen, die parallel mit uns an einem Ort leben?
-Fühlen wir vielleicht nicht deren Räume und Strukturen, weil wir nur in ganz bestimmten Frequenzen fühlen können?
-Kann mir jemand eine Antwort geben oder hat jemand Lust weiter mit hier hierüber zu diskutieren? Ich lade Euch auf meine Frequenzen ein :) ...
-Meldet Euch ...
-Maik Lippe
-hallo Maik, sorry wenn ich mich kurz fasse.
-*schmerz ist keine schwingung, oder? welche frequenz hat er denn?
-*temperatur ist ungeordnete bewegung.
-*Menschen reagieren unterschiedlich auf farben: manche z.b. gar nicht.
-*hör dir mal eine stimmgabel an. ziemlich nervig? der ton einer geige beinhaltet viele verschiedene frequenzen, nur deswegen klingt er gut.
-*[[liebe]] ist ein extrem kompizierter mechanismus, bei dem es vor allem um [[enzyme]] geht.
-*"auf einer wellenlänge liegen" kommt vom funken: 2 funker auf der gleichen wellenlänge können sich unterhalten.
-*zu "blicke mit den augen": die theorie der sehstrahlen ist schon lange wiederlegt. aber lächle mal deinen nachbarn an -- er wird unwillkürlich zurücklächeln. wenn der gegenüber schwingen soll, musst du schon die hände zu hilfe nehmen.
-*andere sehen und hören auf anderen frequenzen: eulen sehen ultraviolett, schlangen wärmestrahlung, fledermäuse und delfine hören ultraschall, usw.
-*gehirn tunen: guck dir mal die behandlung von parkinson an.
-*wenn du andere frequenzen sehen willst brauchst du ein nachtsichtgerät oder andere zäpfchen und stäbchen... ähnliches gilt fürs hören.
-*was würden wir dann sehen? -- vielleicht interessiert dich ja die [[astronomie]] (von radio bis gammastrahlung alles dabei).
-*Sin da jetzt vielleicht auch noch Lebewesen, die parallel mit uns an einem Ort leben? -- keine ahnung. bisher gibt es keinen hinweis darauf.
-*seit wann fühlst du in bestimmten frequenzen?
-Ein pseudowissenschafler (astrologe, ufologe, spiritueller, wasgibtssonstnoch) würde dir mit vergnügen deine fragen positiv beantworten, erwarte nur nicht, dass die antwort irgendwie wissenschaftlich wär. ich hoffe ich bin dir nicht auf die füße getreten.
---[[Benutzer:Night Ink|Night Ink]] 17:55, 21. Aug 2004 (CEST)
-Hi, Ich bin mir ziehmlich sicher, das jene Frequenzenwellen/(Töne) welche für uns nicht hörbar sind die Gehirnaktivität bestimmter Bereiche stimuliert und somit unser Handeln bzw. unser Denken beeinflussen können (Unterbewußtseinsaktivitäten). Weiterhin denke ich, das dies schon lange erforscht und angewendet wird. ?ÖÖÖ.ÜÜÜ?
---[[Benutzer:ÖÖÖ.ÜÜÜ]] 16:55, 03. Sep 2004 (CEST)
 == Artikel teilen ==
@@ Zeile 62: / Zeile 21: @@
 :Ja, offenbar ist die Ruhmasse gemeint, da p durch den relativistischen Impuls ersetzt wird (Wurzel). -- [[Benutzer:Amtiss|Amtiss]], <small>[[Benutzer_Diskussion:Amtiss|SNAFU ?]]</small> 14:40, 7. Sep 2006 (CEST)
-== Ausbreitungsgeschwindigkeit ==
-Der Absatz
- Die Ausbreitungsgeschwindigkeit von elektrischen Signalen über Kabel ist abhängig vom Querschnitt.
- So ist in Freileitungen
-    c ≈ knapp 300.000 km/s
- während in Kabeln immerhin noch 150.000 km/s erreicht werden.
-ist so missverständlich bis falsch. Ausbreitungsgeschwindigkeit von elektrischen Signalen über Kabel ist _nicht_ abhängig vom Querschnitt sondern von den Materialeigenschaften. Was ist mit Freileitungen gemeint?  In normalen Leitern (zB Cu) erreicht man ca 2/3 bis 3/4 der Lichtgeschwindigkeit. --[[Benutzer:Fubar|fubar]] 11:16, 24. Okt. 2006 (CEST)
-Keine Ahnung, was gemeint ist. Die Ausbreitungsgeschwindigkeit hängt vom Ausbreitungsmedium ab. Bei Freileitungen findet die Ausbreitung der Welle in Luft statt. Da kann man näherungsweise die Ausbreitung mit der Vakuumlichtgeschwindigkeit annehmen. Ist der Raum um beide Leiter herum mit einem Isolator ausgefüllt, so findet die Ausbreitung der Energie im Isolator statt. Dann wird die Geschwindigkeit geringer. -- [[Benutzer:Michael Lenz|Michael Lenz]] 22:38, 30. Okt. 2010 (CEST)
-Hallo alle zusammen,
-folgendes steht hier!
-" Wenn Lichtwellen oder andere elektromagnetische Wellen ein Medium durchqueren, für das die Brechzahl n bekannt ist, so reduziert sich ihre Wellenlänge entsprechend der Brechzahl; die Frequenz jedoch bleibt unverändert. "
-Wie kann die Frequenz gleichbleiben, wenn die Wellenlänge sich ändert?
-f = 1/T !
-Mit freundlichen Grüßen
-gekolis
-:Hi,
-Ich verstehe diesen Absatz auch nicht ganz. Meiner (bescheidenen) Meinung gehört dieser Absatz überarbeitet. Außerdem "reduziert sich ihre Wellenlänge" ist auch nicht richtig, da das ja von den Brechzahlenverhältnis abhängt ...
-Außerdem gilt die Formel v = c/n (Frequenzunabhängig!) d.h. die Frequenz, sowie die Wellenlänge bleiben gleich - was sich ändert ist die Ausbreitunsgeschwindigkeit der Welle im Medium.
-Servus, [[Benutzer:Sev0r|Sev0r]] 16:42, 24. Nov. 2008 (CET)
-hallo gekolis, du verwechselst scheinbar T=Schwingungsdauer in Sekunden mit λ=Wellenlänge in Metern (oder nm) -- [[Benutzer:Diwas|Diwas]] 03:01, 14. Dez. 2009 (CET)
 == ''f'' (in der Technik) oder ''ν'' (in der Physik)==
@@ Zeile 109: / Zeile 37: @@
 Ne ernsthaft, 95% der Seite könnten entfernt werden, oder? Irgendwelche Einwände, dann bitte melden, wenn ich hier nochmal drüber stolpere räume ich hier ansonsten mal auf!!! --[[Benutzer:Dunstkreis|Dunstkreis]] 08:56, 23. Sep. 2011 (CEST)
+:Ich habe die beiden weitläufigen Verirrungen bzw. Rätselraten mit [[spezial:diff/144032379/next|dieser Bearbeitung]] entfernt. --[[Benutzer:Diwas|Diwas]] ([[Benutzer Diskussion:Diwas|Diskussion]]) 22:37, 17. Feb. 2016 (CET)
 == f und f' ==

„Diskussion:Wellenlänge“ – Versionsunterschied

Version vom 17. Februar 2016, 23:38 Uhr

Inhaltsverzeichnis

Artikel teilen

messung

Masse

f (in der Technik) oder ν (in der Physik)

Fließen

Besonders lesenswert

f und f'

Näherrung für die elektische Wellenlänge für Dipolantennen

eV

Navigationsmenü

„Diskussion:Wellenlänge“ – Versionsunterschied

Version vom 17. Februar 2016, 23:38 Uhr

Artikel teilen

messung

Masse

f (in der Technik) oder ν (in der Physik)

Fließen

Besonders lesenswert

f und f'

Näherrung für die elektische Wellenlänge für Dipolantennen

eV

Navigationsmenü

Suche