# Mir ist das zu kompliziert. Ich möchte mich damit nicht beschäftigen. Daher befürchte ich auch, dass ich den Einfluss auf die Inhalte, die ich hier beisteuere und pflege, verliere. Was soll ich denn machen, wenn ich eingebundene Daten finde, die falsch sind? Die kann ich dann nur raushauen, wenn ich mich nicht doch mit Wikidate beschäftigen will. Das will ich aber nicht und damit werde ich über kurz oder lang automatisch zum Troll. --[[Benutzer:Krächz|Krächz]] ([[Benutzer Diskussion:Krächz|Diskussion]]) 00:01, 2. Jun. 2015 (CEST)
# Mir ist das zu kompliziert. Ich möchte mich damit nicht beschäftigen. Daher befürchte ich auch, dass ich den Einfluss auf die Inhalte, die ich hier beisteuere und pflege, verliere. Was soll ich denn machen, wenn ich eingebundene Daten finde, die falsch sind? Die kann ich dann nur raushauen, wenn ich mich nicht doch mit Wikidate beschäftigen will. Das will ich aber nicht und damit werde ich über kurz oder lang automatisch zum Troll. --[[Benutzer:Krächz|Krächz]] ([[Benutzer Diskussion:Krächz|Diskussion]]) 00:01, 2. Jun. 2015 (CEST)
# [[Benutzer:Siechfred|Siechfred]] ([[Benutzer Diskussion:Siechfred|Diskussion]]) 08:21, 2. Jun. 2015 (CEST) <small>Ich hielt mich bisher nicht für dumm. Habe das MB jetzt zwei mal gelesen und kaum im Ansatz verstanden. Also bin ich doch dumm.</small>
==== Enthaltung bezüglich der Annahme ====
==== Enthaltung bezüglich der Annahme ====
Version vom 2. Juni 2015, 08:21 Uhr
Dieses Meinungsbild begann am 1. Juni 2015 um 21:00 Uhr und endete am 15. Juni 2015 um 21:00 Uhr. Bitte nicht mehr abstimmen!
Mit diesem Meinungsbild soll eine Regelung gefunden werden, ob und wie Daten aus Wikidata im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia verwendet werden.
Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Bitte trage dich deshalb erst ein, wenn das Meinungsbild startbereit und auch grundsätzlich sinnvoll ist. Solltest du das Meinungsbild unterstützen wollen, es aber noch unfertig vorfinden, beteilige dich stattdessen an der Fertigstellung, bevor du dich einträgst. Falls du feststellen solltest, dass du dich bereits vor Ausformulierung des Meinungsbildes eingetragen hast, solltest du deinen Eintrag hier zurückziehen. Nach Start des Meinungsbildes ändern Ein- oder Austragungen nichts mehr an der Gültigkeit des Meinungsbildes. Die Unterstützung ist unabhängig von der Befürwortung oder Ablehnung der Fragen im inhaltlichen Teil des Meinungsbildes. (mind. 10 stimmberechtigte Unterstützer erforderlich; Unterstützer-Stimmberechtigung überprüfen)
Wikidata ist eine frei bearbeitbare Datenbank, die Aussagen, Eigenschaften und Daten in strukturierter Form bereithält. Wikidata verfügt zur Zeit (25. Mai 2015, laut Stats) über 17,6 Millionen Datenobjekte (ein Datenobjekt ist in etwa vergleichbar mit einem Lemma in einer Sprachversion), denen insgesamt rund 63,2 Millionen Einzelaussagen zugeordnet sind. Datenherkunft dieser Aussagen sind Fakten aus verschiedenen Wikipedia-Sprachversionen (19,7 Millionen, 31 %) neben externen Quellen wie Datenbanken (10,7 Millionen, 17 %) oder ohne Angabe (32,8 Millionen, 52 %).
Wikidata ist zum einen eine eigenständige Datenbank. Sie kann für Ausgaben und Auswertungen genutzt werden, die auf den Dateninhalten beruhen. Wikidata enthält aber auch Daten, wie sie in den Wikipedia-Artikeln verwendet werden. Dies erlaubt bei entsprechenden Strukturen den Abgleich von Daten über alle Sprachen hinweg. Bei Abweichungen können diese dann manuell korrigiert werden. Es ist aber auch möglich, Daten aus Wikidata direkt in Wikipedia-Artikel einzubinden. Dann entfällt die Überwachung der Daten, die Angaben werden bei einer Änderung in Wikidata unmittelbar in allen Sprachversionen aktualisiert und auf einheitlichen Stand gebracht.
Die direkte Einbindung hat bereits begonnen, allerdings wirft sie noch zahlreiche Fragen und Probleme auf. Zum jetzigen Zeitpunkt wird Wikidata für die Pflege der Interwikilinks (inklusive Informationen wie die Auszeichnung als Exzellenter Artikel) aller Wikipedia-Sprachversionen genutzt. Auch werden bereits automatische Abgleiche mit den in Wikidata eingetragenen Daten durchgeführt werden und Abweichungen gemeldet. Diese beiden Anwendungsfälle werden von diesem Meinungsbild nicht berührt (siehe #Gültigkeitsbereich dieses Meinungsbilds).
Betrachtet werden in diesem Meinungsbild von Wikidata eingebundene Textabschnitte oder Zahlenwerte (allgemein: Daten, Aussagen) in einem Wikipedia-Artikel. Diese können in Form einer Fließtextaussage, einer Liste, einer Vorlage, einer Tabelle oder einer Infobox zur Anzeige gebracht werden. In diesem Meinungsbild soll zunächst eine einheitliche Grundlage geschaffen werden, die für alle Bereiche gleichermaßen gilt. Es soll vorerst nicht auf die einzelnen Vor- und Nachteile eingegangen werden, die sich beispielsweise bei Fließtext und Infobox unterscheiden (siehe Diskussionsseite). Gäbe es unterschiedliche Regelungen zu Wikidata-Einbindungen bspw. in Infoboxen und Fließtext, würde dies zudem mit hoher Wahrscheinlichkeit zwangsläufig zu Diskrepanzen von Daten innerhalb eines Artikels führen. Im Anschluss an dieses Meinungsbild können bei Bedarf weitere Meinungsbilder eingeleitet werden, mit denen genauer auf diese Besonderheiten eingegangen werden kann.
Struktur
Die Datenhaltung in Wikidata unterscheidet sich insofern von der Wikipedia, dass man in Wikipedia freien Text hineinschreiben kann, ohne dass dieser technisch gesehen irgendeiner bestimmten Form genügen muss. In Wikidata hingegen sind Objekte nach einer einheitlichen Struktur aufgebaut. Aussagen eines Datenobjektes müssen meist einem bestimmten Format entsprechen, häufig muss ihnen ein anderes bereits angelegtes Datenobjekt zugeordnet werden.
Die meisten Daten in Wikidata enthalten keine Angabe zum Zeitpunkt oder Zeitraum der Gültigkeit. Neben Fehlerkorrekturen, technischen Anpassungen etc. kann also auch eine Aktualisierung die Änderung von Aussagen notwendig machen (bspw. Anpassung von Internetadressen). Es gibt aber auch die Möglichkeit, Einträge mit einem bestimmten Gültigkeitsdatum zu verknüpfen. So kann bspw. bei den Einwohnerzahlen eines Ortes das Veröffentlichungsdatum dieser Information angegeben werden. So lässt sich auch die Einwohnerentwicklung darstellen, indem Werte von unterschiedlichen Zeitpunkten auf Wikidata eingetragen werden.
Einbindungsmöglichkeiten
Hinweis: Dieser Abschnitt zeigt lediglich die technischen Hintergründe. Redaktionelle Entscheidungen hinsichtlich des Ortes (Fließtext/Vorlage/Liste/Infobox) oder der Art und Weise der Einbindung werden hier nicht betrachtet.
Die der Wikipedia zugrundeliegende Mediawiki-Software erlaubt es, den Wert einer Aussage aus Wikidata mittels eines speziellen Syntaxausdrucks als Variable (z. B. {{#property:p131}}) direkt in Wikipedia-Artikel einzubinden. Dieser Syntaxausdruck kann auch innerhalb von Vorlagen verwendet werden, die ihrerseits gleichzeitig weitere Aufgaben wie Prüfungen oder Formatierungen übernehmen können.
Das nachfolgende Beispiel veranschaulicht die verschiedenen Möglichkeiten, Inhalte aus Wikidata in Wikipedia-Artikeln anzuzeigen. In diesem Fall handelt es sich um die Übernahme des Wertes für die Aussage liegt in der Verwaltungseinheit (#property:p131). Für Leser des Artikels ist kein Unterschied sichtbar, bei allen Varianten wird folgender Satz angezeigt:
[[Essex (Vermont)|Essex]] ist eine Gemeinde im [[Chittenden County]].
Ohne Einbindung von Daten aus Wikidata
Property mit Zahl
[[Essex (Vermont)|Essex]] ist eine Gemeinde im [[{{#property:p131}}]].
p131 verweist auf d:P131 („liegt in der Verwaltungseinheit“) Dies ist ein (gekürztes) Quelltext-Beispiel aus der Einleitung des Artikels Essex (Vermont) in der zum Zeitpunkt der MB-Erstellung aktuellen Version vom 6. Mai 2014.
Property mit Schlüsselwort
[[Essex (Vermont)|Essex]] ist eine Gemeinde im [[{{#property:liegt in der Verwaltungseinheit}}]].
Laut Hilfe aus „Performancegründen“ nicht empfohlen.
Vorlage
[[Essex (Vermont)|Essex]] ist eine Gemeinde im [[{{Liegt in Verwaltungseinheit}}]].
Vorlage:Liegt in Verwaltungseinheit ist eine lokale (klassische) Vorlage, in der die Wikidata-Aufrufe gekapselt sind. Die Vorlage kann in eine Kategorie einsortiert werden und bietet weitere Möglichkeiten, siehe Bedingung D.
Muss eine einzelne Information geändert werden, so reicht eine Änderung in Wikidata und alle Vorkommen in Artikeln (in der Infobox und im Fließtext) – sofern sie Wikidata nutzen – werden automatisch aktualisiert. Auch bei mehrfachem Vorkommen innerhalb eines Artikels wird nur eine Änderung in Wikidata nötig, um alle Vorkommen zu ersetzen. Im genannten Beispiel findet sich der Wikidata-Datensatz von Essex auf d:Essex (auffindbar auch im Artikel über Werkzeuge → Wikidata-Datenobjekt), an welchem eine Änderung der Fakten erfolgen kann. Jedem Wikipedia-Artikel ist derzeit maximal ein Wikidata-Datensatz zugeordnet.
Wird der Ausdruck {{#property:P###}} innerhalb einer Vorlagenprogrammierung (beispielsweise einer Infobox) genutzt und die Vorlage/Infobox in mehrere Artikel eingebunden, so werden in allen Artikeln, die diese Vorlage/Infobox verwenden, die Daten aus den jeweils zugehörigen Datensätzen von Wikidata angezeigt. Bei Verwendung von Vorlagen können diese auch so programmiert sein, dass nicht nur ein Einzelfakt, sondern eine ganze Reihe von Aussagen abgerufen und in einer tabellarischen Form dargestellt werden – bis hin zur kompletten Infobox.
Aktuelle Einbindung
Daten aus Wikidata werden aktuell bereits in Artikeln der deutschsprachigen Wikipedia eingebunden. Dieser Benutzerunterseite zufolge gab es Anfang März 2015 etwa 50 Artikel, die Daten direkt einbinden und zusätzlich rund 100.000 Artikel, die Daten über eine eingebundene Vorlage aus Wikidata beziehen, falls im lokalen Seitenquelltext keine Angaben vorhanden sind.
Diese Vorlagen sind ihrerseits meist in der Kategorie:Vorlage:verwendet Daten aus Wikidata gelistet. Die Vorlagen sind in der Regel so programmiert, dass lokal in der deWP existierende Werte bei der Anzeige bevorzugt werden. Nur wenn keine Daten lokal vorhanden sind, werden die Werte von Wikidata angezeigt.
Treten zwischen den lokal vorgehaltenen Werten und den Daten auf Wikidata Diskrepanzen auf, werden häufig Wartungskategorien gesetzt, die zur Beseitigung der vermutlich vorliegenden Fehler animieren sollen.
Zur Änderung von Datensätzen in Wikidata kommt wie bei Wikipedia die MediaWiki-Software mit allen bekannten Funktionalitäten zum Einsatz. Alle Items besitzen eigene Diskussionsseiten, auf welchen Anfragen regelmäßig beantwortet werden. Ebenso wie in Wikipedia gibt es viele Projektseiten und Diskussionsbereiche in der jeweiligen Projektsprache. Durch den SUL hat jeder Benutzer sofort ein Wikidata-Benutzerkonto mit eigener Beobachtungsliste, Liste der eigenen Beiträge, Einstellungen usw. Bei Aufruf eines Items in Wikidata wird eine Maske eingeblendet, welche Aussagen, Interwiki-Verweise und beispielsweise Verweise auf Schwesterprojekte wie Wikisource, Wikivoyage anzeigt. Jede Aussage kann auf Klick mit einem Einzelnachweis versehen werden. Änderungen erfolgen in kleinen Eingabeboxen, welche Hinweise zum Datentyp geben und nur Aussagen zu bereits vorhandenen Items zulassen. Alle Änderungen lassen sich in der Item-Historie nachlesen.
Denny Vrandecic, Markus Krötzsch: Wikidata: A Free Collaborative Knowledge Base. CACM 2014. (PDF, englisch).
Problembeschreibung
Wikidata ist ein Softwareprojekt, das eng mit der Wikidata-Community entwickelt wird. Einige wünschenswerte und den Entwicklern bekannte Softwarefunktionen sind noch nicht realisiert (siehe dazu den Development plan). Gegenwärtig ist nicht absehbar, wann die im Folgenden angesprochenen Probleme softwareseitig gelöst sein werden.
Transparenz der Datenverwendung
Es existieren bisher keine Funktionen in der Mediawiki-Software, mit deren Hilfe man sich gezielt eine Liste aller Daten anzeigen lassen kann, die ein Artikel aus Wikidata bezieht. Umgekehrt kann nicht festgestellt werden, ob bestimmte Daten auf Wikidata in irgendeiner Sprachversion der Wikipedia eingebunden sind und wenn ja, in welchen. Stattdessen werden diese Listen momenten von Hand gepflegt:
„Wird eine Wikidata-Eigenschaft durch eine Vorlage benutzt, so sollte in Wikidata auf der Diskussionsseite der jeweiligen Property die Vorlage mittels der dortigen Vorlage ExternalUse eingetragen werden (Beispiel), damit die dortigen Administratoren bei einer Änderung der Property sich mit dem hiesigen Projekt abstimmen können.“
Bei Verwendung einer Vorlage ist nicht ersichtlich, ob diese Daten aus Wikidata bezieht, ohne sich in den Quelltext der Vorlagen einzuarbeiten. Viele Vorlagen, die Daten aus Wikidata verwenden, werden schon jetzt in der Kategorie:Vorlage:verwendet Daten aus Wikidata gesammelt. Allerdings passiert dies derzeit nicht automatisch, die Kategorie muss von den Vorlagenprogrammierern gesetzt werden.
Im Lesemodus eines Artikels ist zur Zeit kein Unterschied zwischen lokalen Wikipedia-Daten und Wikidata-Daten erkennbar. Ein entsprechendes Helferlein existiert momentan noch nicht. Es wäre jedoch technisch möglich, mithilfe einer CSS-Klasse die Wikidata-Daten auf Wunsch jedes einzelnen Nutzers gesondert zu markieren. Eine von mehreren Wegen, dies zu machen, zeigt Vorschlag D.
Transparenz der Änderungen
Der Wikipedia-Quelltext ändert sich nicht, wenn eingebundene Wikidata-Daten geändert werden, es wird folglich kein neuer Eintrag in der Versionsgeschichte eines WP-Artikels erzeugt. Um dennoch einen Überblick über die Wikidata-Änderungen zu bekommen, können Änderungen in Wikidata zusätzlich in der Wikipedia-Beobachtungsliste angezeigt werden, wenn dazu in den persönlichen Einstellungen die Anzeige von Änderungen auf Wikidata aktiviert ist.
Änderungen von Daten aus Wikidata werden in der WP-Beobachtungsliste mit D markiert und mit dem Kommentar „(Das Wikidata-Objekt wurde geändert)“ zwischen den regulären Wikipedia-Quelltextänderungen aufgelistet. In der Beobachtungsliste werden keine weiteren Informationen über die Art der Änderung erkennbar (wie Daten-, Quellen-, Interwikilink-Änderungen oder -Ergänzungen), mit einem Klick auf „Unterschied“ wird eine Difflink-Ansicht und die Zusammenfassungs-/Kommentarzeile angezeigt.
Auf die gleiche Art und Weise werden auch in den „Letzten Änderungen“ (Recent Changes, RC) Bearbeitungen auf Wikidata eingeblendet.
Derzeit werden allerdings keine Änderungen in der WP-Beobachtungsliste angezeigt, wenn die „Gruppierte Darstellung“ aktiviert ist. Die Verbesserung der Anzeige von Wikidata-Änderungen in den Wikipedia-Beobachtungslisten wird von den Entwicklern angestrebt.
Vandalismus
Wie in Wikipedia kann auch in Wikidata jeder als angemeldeter Benutzer oder auch als IP Aussagen eintragen oder ändern.
Vandalismus auf einem Wikidata-Objekt wird prinzipbedingt in wesentlich mehr Artikeln wirksam als Vandalismus im Seitenquelltext eines einzelnen Artikels. Dies entspricht der Situation in einer lokalen Sprachversion, wenn häufig eingebundene Vorlagen vandaliert werden. Bestehen entsprechende Möglichkeiten zur Erkennung von Vandalismus ist jedoch auch die Wahrscheinlichkeit höher, dass mehr Beobachter den Vandalismus schnell erkennen und bekämpfen.
Durch die strukturierte Datenhaltung ist es in Wikidata im Gegensatz zur Wikipedia möglich, Aussagen auf ihre Plausibilität zu prüfen (also beispielsweise, ob bei Personen die Angabe zum Lebensalter zwischen 0 und 130 Jahren liegt). Diese Abfragen münden in täglich (zum Teil mehrmals) neu erstellte Datenbankberichte (vergleichbar mit Wartungslisten). Auch Datenlöschungen, etwa „verschwundene Links“ oder „verschwundene Werte“ werden so erfasst.
Auf den meisten anderen Wikipedia-Sprachversionen findet Vandalismusbekämpfung durch die beiden obenstehenden Hilfen (Beobachtungsliste und Versionsgeschichte) statt. Diese sind durch die oben beschriebenen Transparenzprobleme jedoch eingeschränkt.
In der deutschsprachigen Wikipedia und einigen wenigen anderen Sprachversionen hat sich das System der „Sichtung“ etabliert. Zur Kontrolle von Änderungen und zur Verhinderung von Vandalismus setzt die deutschsprachige Wikipedia auf ein System abgestufter Benutzerrechte, das dazu führt, dass Änderungen von nicht oder neu angemeldeten Benutzern von „Sichtern“ nochmals gelesen und als vandalismusfrei bestätigt werden müssen („Gesichtete Versionen“), bevor sie unangemeldeten Benutzern („Lesern“) angezeigt werden. In Wikidata gibt es derzeit keine „gesichteten“ Versionen. Es gibt ein Kontrollsystem, welches Datensätze von neuen Benutzern als „unkontrolliert“ in Beobachtungsliste und Letzten Änderungen markiert, dies kann gefiltert und abgearbeitet werden. Geänderte Daten werden aber dennoch sofort an allen Stellen der Einbindung sichtbar. Allerdings hat sich das System der Sichtung in nur wenigen Wikipedia-Sprachversionen etabliert (17 von 287, siehe Statistik). In allen anderen Sprachversionen wird nur die Beobachtungsliste zur Vandalismusbekämpfung eingesetzt.
Wie auf Wikipedia kann auch auf Wikidata Vandalismus nicht vollständig verhindert werden (siehe diese Diskussion). Ein Sperren von Einzeldaten gegen Änderungen ist aktuell nicht möglich und auch vorläufig nicht vorgesehen. Zum Vergleich: in Wikipedia ist beispielsweise der Schutz von einzelnen, wiederholt von Vandalismus betroffenen Abschnitten eines einzelnen Artikels ebenfalls nicht möglich. Die Sperre eines kompletten Datenobjektes auf Wikidata ist jedoch bereits möglich (analog zur Artikelsperre).
Belege
Derzeit sind etwa 30 Prozent der Aussagen in der Wikidata-Datenbank auf die Daten der unterschiedlichen Sprachversionen der Wikipedia zurückzuführen. Um die Herkunft von Datensätzen aus den Wikipedia-Sprachversionen (wie beispielsweise Geschlecht, Alma Mater oder Beruf) klar zu kennzeichnen, wurden diese Daten mit Aussagen wie „Datenherkunft = polnischsprachige Wikipedia“ versehen.
In der deutschsprachigen Wikipedia wird bei strittigen Angaben ein Beleg/Einzelnachweis erwartet (siehe WP:Q). In Wikidata können ebenso Belege (WD:Belege) angegeben werden (Werk, Band, URL, abgerufen am, nachgewiesen in, gültig ab, usw.). Etwa 50 Prozent der Aussagen bei Wikidata haben keine Belege (ohne Anteil Datenherkunft Wikipedia). Eine Belegpflicht für Bots auf Wikidata wurde abgelehnt. Belegangaben werden jedoch empfohlen und bei Import von externen Datenbanken standardmäßig angegeben.
Die Einbindung von belegten Aussagen in Wikipedia-Artikel ist mit {{#invoke:Wikidata|claim|P1082|references=ja}} möglich und führt in gewohntem Aussehen zur Anzeige der Aussage im Fließtext oder Infobox, versehen mit einem Einzelnachweis. Hierbei wird der Einzelnachweis (falls vorhanden) exakt vom Wikidata-Eintrag übernommen, derzeit ohne weitere Formatierung und in der Sprache, in der er dort hinterlegt wurde.
Mit diesem Meinungsbild soll über die generelle Zulässigkeit und ggf. Einschränkungen zur Anzeige von Daten in der deutschsprachigen Wikipedia, die auf Wikidata gespeichert sind, entschieden werden.
Die Gültigkeit dieses MB erstreckt sich daher auf
Alle Seiten (Artikel und Listen, Unterseiten wie Diskografien, Werkverzeichnisse etc.) im Artikelnamensraum (ANR)
Alle Vorlagen, soweit diese auch im ANR eingesetzt werden und zu irgendeinem Zeitpunkt Aussagen von Wikidata zur Anzeige bringen oder auf Wikidata-Einträgen basierend Kategorien setzen (Ausnahme:Wartungskategorien) oder in die Gestaltung einer ANR-Seite eingreifen
Dieses Meinungsbild betrifft nicht:
Die ebenfalls über Wikidata organisierte Verlinkung von Artikeln zu anderen Sprachversionen („Interwikilinks“) und ggf. Schwesterprojekten
Die Anzeige von Artikelauszeichnungen („Exzellenter Artikel“, „Lesenswerter Artikel“)
Die Erstellung von Wartungslisten oder -kategorien (beispielsweise anhand festgestellter Unstimmigkeiten zwischen den lokalen Angaben auf deWP und den Daten im Datensatz von Wikidata)
Mit diesem Meinungsbild wird der Umfang der Einsatzmöglichkeiten von Wikidata-Inhalten in der deutschsprachigen Wikipedia verbindlich festgelegt. Eine Aufhebung eventueller Einschränkungen, beispielsweise wenn sich durch Anpassungen oder Erweiterungen im Funktionsumfang der Software die Rahmenbedingungen wesentlich geändert haben, ist nur durch ein erneutes Meinungsbild möglich.
Umfang
Dieses Meinungsbild umfasst zwei Teile:
Im ersten Teil soll festgestellt werden, ob unter den aktuell gegebenen Bedingungen eine Einbindung von Daten aus Wikidata erlaubt sein soll, ob diese an Bedingungen geknüpft werden soll oder ob sie bis auf weiteres unzulässig ist.
Im zweiten Teil werden Anforderungen für eine zulässige Einbindung von Daten aus Wikidata näher definiert, falls die Mehrheit im ersten Teil sich für diese Option entscheidet.
Erster Teil
Frage 1
Soll unter den aktuellen softwareseitig gegebenen Möglichkeiten bzw. funktionellen Einschränkungen eine Einbindung von Daten aus Wikidata in Artikel im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia ohne grundsätzliche Einschränkungen erlaubt sein?
Argumente Pro
Je mehr Daten aus Wikidata in Wikipedia-Sprachversionen verwendet werden, desto mehr Benutzer arbeiten auf Wikidata mit, verbessern, kontrollieren und sichern den dortigen Datenbestand.
Die Datenaktualität ist mit viel weniger Aufwand zu bewältigen, wenn eine Einzelaussage nur an einem zentralen Ort geändert werden muss und nicht in allen Sprachversionen einzeln.
Der Seitenquelltext vereinfacht sich stark, wenn alle Daten für die Infoboxen von Wikidata bezogen werden und nicht mehr im Artikelquelltext stehen. So wäre beispielsweise am Beginn eines jeden Ortsartikels die Angabe {{Ortsinfobox}} (nach Programmierung der entsprechenden Vorlage) ausreichend, um alle auch jetzt schon vorhandenen Daten mit exakt gleichem Aussehen anzuzeigen.
Bestimmte Funktionalitäten von Wikidata werden erst noch ausgerollt (z.B. für das Erstellen von Listen), und die Nutzung Wikidata-Daten in den Wikipedias steht erst ganz am Anfang, sodass die diversen Nutzungsmöglichkeiten noch kaum ausgelotet wurden. Starre Regeln schränken den Handlungsspielraum unnötig ein und behindern gemeinsame Lernprozesse. Allgemeine Leitlinien, die mit einer gewissen Flexibilität gehandhabt werden, wären hilfreicher.
Argumente Contra
Eine Nutzung der Daten sollte nicht pauschal möglich sein, sondern feiner abgestimmt werden und mit Regeln versehen sein.
Viele Daten auf Wikidata sind bisher noch nicht ausreichend mit Belegen versehen.
Die Daten auf Wikidata sind nicht ausreichend gegen Veränderung/Vandalismus geschützt; eine wirksame Kontrolle von Änderungen ist momentan nur schwer möglich.
Frage 2
Die Abstimmung zu dieser Frage wird nur dann gewertet, wenn bei „Frage 1“ sich eine Mehrheit aller Abstimmenden für die Option „Contra“ entschieden hat.
Soll eine Einbindung von Daten aus Wikidata in Artikel im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia unter noch zu definierenden Bedingungen erlaubt sein?
N.B.: Falls sich eine Mehrheit aller Abstimmenden für die Option „Contra“ entscheidet, während die erste Frage ebenfalls abgelehnt wird, bedeutet dies, dass Wikidata-Daten bis auf Weiteres nicht in den Artikelsnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia eingebunden werden dürfen.
Argumente Pro
Sinnvolle und eventuell nur zeitweise Einschränkungen bei der Datennutzung helfen beiden Projekten, Wikidata und Wikipedia, die weitere Software-Entwicklung besser auf die Wünsche der Gemeinschaft auszurichten.
Der Druck auf Wikidata, dort die Datensicherheit durch geeignete Maßnahmen zu erhöhen, wird größer, wenn die Daten sonst nicht genutzt werden dürften.
Eine bedingte Freigabe der Datennutzung ist am ehesten dazu geeignet, um auf wesentliche Software-Neuerungen zügig mit entsprechenden Anpassungen der Einschränkungen (über Folge-Meinungsbilder) reagieren zu können.
Wikidata hat ein großes Nutzenpotential für Wikipedia; die Nutzung sollte daher nicht durch ein komplettes Moratorium verhindert werden.
Argumente Contra
Die Daten auf Wikidata sind nicht ausreichend gegen Veränderung/Vandalismus geschützt; eine wirksame Kontrolle von Änderungen ist nur schwer möglich.
Die Daten auf Wikidata müssen oftmals vor Verwendung noch mit Belegen versehen werden.
Verglichen mit direkten Datenangaben im Fließtext macht die Einbindung von Daten aus Wikidata über Funktionsaufrufe wie {{#property:P####}} oder {{#invoke:Wikidata|...}} den Quelltext unleserlicher und für neue Benutzer schwerer bearbeitbar. Allerdings werden in vielen Artikeln bereits Inhalte per Vorlagen aus lokal gehaltenen Metadaten eingelesen, deren Verwendung im Quelltext ähnlich aussieht, die aber nicht umstritten ist.
Es besteht die Gefahr, dass Daten in die deutsche Sprachversion der Wikipedia integriert werden, die falsch oder unzuverlässig aus den Wikipedien nach Wikidata übertragen wurden, weil sie angeblich belegt erscheinen, in Wahrheit aber völlig ungesicherte Daten sind.
Zweiter Teil
Die Abstimmung im zweiten Teil wird nur dann gewertet, falls sich im ersten Teil eine Mehrheit für die Option „Dateneinbindung nur unter Bedingungen erlaubt“ entschieden hat.
Bedingung A: Lokal vorhandene Daten dürfen nicht entfernt werden
Das Entfernen von Daten aus der deWP (sowohl aus dem ANR wie auch beispielsweise aus Metadatenvorlagen), weil sie auch auf Wikidata vorhanden sind oder von dort eingebunden werden können, ist bis auf Weiteres unzulässig.
Argumente pro Bedingung A
Das parallele Vorhalten von Daten in der deWP ermöglicht den Abgleich mit Daten auf Wikidata, Fehler können entdeckt und korrigiert werden.
Bis zur wie durch die Gemeinschaft gewünschten Softwarebereitstellung auf Wikidata sollten Daten und Belege weiter auf deWP an einem Ort gepflegt werden.
Argumente contra Bedingung A
Mehrfache Datenhaltung ist mehrfache Arbeit – das gilt sowohl bei mehrfacher Verwendung von Daten in deWP als auch bezüglich der Verwendung derselben Daten in verschiedenen Wikipedias.
Belege und Daten aus deWP können in Wikidata eingetragen und für alle Sprachversionen genutzt werden; Korrekturen, Ergänzungen und Updates durch andere Sprach-Communities kommen direkt auch deWP zugute.
Ein Vorteil von Wikidata ist, dass auch solche Artikel aktuell gehalten werden, die in der deutschen Sprachversion nur wenig Beachtung finden. Wenn Nutzer diese Änderungen manuell übernehmen müssen, verringert sich dieser Vorteil.
Die Frage der Verschiebung der (Master-)Daten nach Wikidata muss flexibler und unter Berücksichtigung des jeweiligen Kontexts (z.B. Qualität der Datenquellen, mögliche Synergien und Effizienzgewinne, Aktualisierungs-Rhythmus, Qualität der bestehenden Daten in deWP) gehandhabt werden: Sowohl eine breit angelegte, unkritische Verschiebung von Daten nach Wikidata als auch ein gänzliches Verbot wären kontraproduktiv.
Nicht alle Daten in der Wikipedia sind für einen primitiven Abgleich mit Wikidata geeignet; gewisse Artikel müssten angepasst werden, damit dieser Datenabgleich überhaupt erst sinnvoll möglich wäre.
Bedingung B: Das Einbinden von Wikidata-Daten ist nur zulässig, wenn dazu ein externer Beleg vorhanden ist
Wenn Daten ausschließlich auf Wikidata liegen, dürfen sie im ANR nur dann verwendet/angezeigt werden, wenn sichergestellt werden kann, dass sie auf externen Quellen beruhen. Ob diese externe Quelle auch in Form eines Einzelnachweises angezeigt werden muss, ist jeweils für den Einzelfall/die Vorlage zu diskutieren.
Nach Auffassung von WP:Belege kann eine andere Wikipedia-Sprachversion niemals als valider Beleg für eine Aussage in einem Artikel herangezogen werden. „Belege“ der Form „Datenherkunft = polnischsprachige Wikipedia“ können daher nicht als Belege herangezogen werden.
Argumente pro Bedingung B
Es gibt einige Sprachversionen, deren Inhalte als „einseitiger POV mit dem Hang zu Propaganda“ eingeschätzt werden (vgl. Warren Doull: Don’t Trust Wikipedia on Indonesia, Asia Sentinel, 6. November 2014). Auch von solchen Sprachversionen wurden Daten nach Wikidata transferiert.
Der problematische Fall, dass eine belegte Aussage in Wikipedia gegen eine unbelegte Aussage auf Wikidata ersetzt wird, würde ausgeschlossen.
Diese Regelung zwingt Autoren, welche Daten aus Wikidata einbinden wollen, Belege, welche in der deWP bereits vorliegen, systematisch auch in Wikidata zu erfassen. Dies dürfte längerfristig die Zuverlässigkeit und die Nutzung von Wikidata erhöhen.
Argumente contra Bedingung B
Auf der Wikipedia gilt keine Belegpflicht. Es würden daher auf Wikidata höhere Standards gelten, als in der Wikipedia selbst. In vielen Infoboxen gibt es beispielsweise nur in seltenen Fällen einen Beleg.
Aussagen aus anderen Sprachversionen wurden von den dortigen Benutzern geprüft und können daher auch hier Verwendung finden.
Die Belege in Wikidata sind variabel, durch das Hinzufügen und Entfernen dieser würde sich die Zulässigkeit einer Einbindung ändern.
Der problematische Fall, dass eine belegte Aussage in Wikipedia gegen eine unbelegte Aussage auf Wikidata ersetzt wird, könnte auch durch eine andere Formulierung der Regel abgedeckt werden.
Bei Ablehnung dieser Bedingung wäre selbstverständlich die Belegpflicht auch für Wikidata-Aussagen weiterhin gültig, allerdings müssten in diesem Fall bei trivialen Aussagen, die in Wikipedia-Artikeln verwendet werden, keine Belege angegeben werden.
Bedingung C: Das Einbinden von Wikidata-Daten ist nur zulässig, wenn ausreichender Schutz gegen Vandalismus vorhanden ist
Wenn Daten ausschließlich auf Wikidata liegen, dürfen sie im ANR nur dann verwendet/angezeigt werden, wenn sichergestellt werden kann, dass sie auf Wikidata ausreichend gegen Vandalismus oder irrtümliche Änderungen geschützt sind.
Da einerseits eine wirksame Änderungskontrolle von auf Wikidata liegenden Daten über die Wikipedia-Beobachtungsliste und/oder die in der deWP aktiven „gesichteten Versionen“ zur Zeit noch nicht möglich ist, es andererseits auf Wikidata bislang softwareseitig nur die Möglichkeit gibt, ein komplettes Datenobjekt (also beispielsweise alle Einträge zu „Deutschland“) zu schützen, können unter den aktuellen softwareseitigen Gegebenheiten nahezu alle Einträge auf Wikidata (auch solche, die in verschiedenen Wikipedia-Sprachversionen in den Artikeln angezeigt werden) mit hoher Wahrscheinlichkeit unbemerkt geändert (und daher auch vandaliert) werden.
Eine Annahme dieser Forderung des Meinungsbildes führt daher dazu, dass die Verwendung von Wikidata-Daten zur Anzeige im ANR bis zur Aktivierung von Software-Änderungen/-Ergänzungen ausgeschlossen bleibt.
Der geforderte „ausreichende Schutz gegen Vandalismus“ kann geschaffen werden, wenn mindestens folgende Bedingungen erfüllt sind:
Daten und ihre Quellenangabe bei Wikidata können nur noch von besonders berechtigten Benutzern verändert werden (Wikidata-Administratoren, andere ggf. noch zu schaffende Benutzergruppen, die dazu mit speziellen Rechten ausgestattet werden)
Änderungen an Daten und Quellen, sofern sie in mindestens einem WP-Artikel eingebunden sind (und dort angezeigt werden), werden analog den direkten Änderungen im Artikelquelltext in vergleichbarer Art und Weise auf der Wikipedia-Beobachtungsliste und in Difflinks übersichtlich zur Anzeige gebracht
Die Zuordnung eines Wikipedia-Artikels kann nicht an den WP-Beobachtungslisten vorbei zu einem anderen Wikidata-Item geändert werden
Beim Vorhandensein mehrerer Datensätze auf Wikidata zum gleichen Sachverhalt bleibt die Entscheidung, welche Daten in einem Wikipedia-Artikel angezeigt werden, bei der jeweiligen lokalen Wikipedia-Community. Der Zugriff auf einen speziellen Datensatz auf Wikidata muss gewährleistet sein, auch wenn weltweit mehrheitlich ein anderer Datensatz bevorzugt wird.
Argumente pro Bedingung C
Die Nutzung von Wikidata-Daten wird erst möglich, wenn der Vandalismusschutz von Wikidata-Einträgen ein der deutschsprachigen Wikipedia entsprechendes Niveau erreicht hat
Argumente contra Bedingung C
Nicht alle Wikipedia-Sprachversionen verfügen über gesichtete Versionen zur Vandalismusbekämpfung und kommen auch ohne dieses Hilfsmittel zurecht.
Es kann auch sinnvolle Änderungen geben, die die Abänderung von Daten oder ihrer Quellenangabe notwendig machen, beispielsweise wenn eine Webseite nur noch über das Webarchiv erreichbar ist. Die Möglichkeit, bestehende Datensätze nur noch von bestimmten Nutzern bearbeitbar zu machen (Punkt 1), kann daher die Quellenqualität verschlechtern.
Wenn in der lokalen Sprachversion immer nur bestimmte Datensätze (Punkt 4) verwendet werden, kann das dazu führen, dass Daten in Wikipedia noch lange Zeit inaktuell sind.
Die Einbindung von Wikidata-Daten zur Anzeige in Artikeln wird komplett verhindert.
Die deWP ist nicht in der Position, Forderungen an die WD-Softwareentwickler zu stellen bzw. zur Bedingung zu machen.
Es könnten andere Softwareanpassungen durchgeführt werden, die ausreichenden Schutz gegen Vandalismus bieten, aber nicht direkt die hier genannten Unterbedingungen erfüllen. Dies würde ein Folge-MB nötig machen.
Bedingung D: Das Einbinden von Wikidata-Daten muss über Vorlagen mit Hilfen zur Rückverfolgbarkeit und leichteren Erkennung erfolgen
Von Wikidata bezogene Aussagen sollen in Artikeln nur über Vorlagen eingebunden werden; diese Vorlagen sind so zu programmieren, dass
die Vorlagen selbst in eine speziellen Kategorie eingeordnet werden, die dies kenntlich macht (beispielsweise die aktuell schon teilweise verwendete Kategorie:Vorlage:verwendet Daten aus Wikidata)
die von Wikidata bezogenen und angezeigten Aussagen/Daten/Einzelnachweise für angemeldete Benutzer auf Wunsch leicht erkennbar gemacht werden können.
Eine Einbindung über eine Vorlage ist die im Eingangsbeispiel beschriebene Variante
[[Essex (Vermont)|Essex]] ist eine Gemeinde im [[{{Liegt in Verwaltungseinheit}}]].
Die Verwendung von Wikidata-Daten in Vorlagen ist bspw. in Infoboxen, die sich auch selbst mithilfe von Wikidata ausfüllen können, sinnvoll.
Die Forderung nach leichterer Erkennbarkeit kann beispielsweise erfüllt werden, indem die Einbindung der Daten durch geeignete Vorlagenprogrammierung so erfolgt, dass (ähnlich dem Begriffklärungs-Helferlein) nach Aktivierung in den persönlichen Einstellungen des Benutzers die von Wikidata bezogenen Aussagen im Text farbig hinterlegt werden. Technisch ist dies realisierbar, wenn alle angezeigten Textstellen mit einer deWP-weit einheitlichen HTML-Klasse versehen werden, die Attribute, die die Anzeige beeinflussen, kann jeder angemeldete Nutzer über seine persönlichen Einstellungen in seiner Nutzerseite common.css festlegen. Diese Umsetzung ist ohne Änderungen an der Mediawiki-Software möglich.
Vorlagen, die Wikidata verwenden, sind über die zugewiesene Kategorie leicht auffindbar.
Artikel, die diese Vorlagen verwenden, können mit Standardtools leicht aufgefunden werden.
Textstellen/Daten/Einzelnachweise, die aus Wikidata bezogen werden, können von Benutzern sichtbar gemacht werden, wenn sie dies wünschen und die entsprechende Funktion aktivieren.
Argumente contra Bedingung D
Zur Einbindung von Wikidata-Aussagen ist immer die Programmierung einer Vorlage nötig.
Durch die Forderungen wird die Vorlagenprogrammierung komplexer.
Möglicherweise macht die technische Entwicklung diese Forderungen überflüssig, die Wikipedia hätte dann Aufwand in eine Zwischenlösung gesteckt.
Auswertung
Die Abstimmung über das Meinungsbild gliedert sich in zwei Abstimmungen. Stimmberechtigt sind nur allgemein stimmberechtigte Benutzer.
Allgemeines
Enthaltungen werden bei keiner der Fragen berücksichtigt.
Formale Gültigkeit
Hier wird über die Zulässigkeit, die formale Korrektheit des Verfahrens und die inhaltliche Korrektheit des Antragstextes entschieden. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung eine Stimme. Entfallen auf die Annahme des Meinungsbildes mehr Stimmen als auf die Ablehnung, so ist dieses Meinungsbild formal angenommen (Einfache Mehrheit). Wird diese Mehrheit verfehlt, so hat die unter Inhaltliche Abstimmung getroffene Entscheidung keine Gültigkeit. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt. Selbstverständlich können auch diejenigen, die bei der Abstimmung über die formale Gültigkeit mit Nein abstimmen, an der inhaltlichen Abstimmung teilnehmen.
Inhaltliche Abstimmung
Erster Teil
In der inhaltlichen Abstimmung soll im ersten Teil darüber entschieden werden, ob Dateneinbindungen aus Wikidata in Artikel der deutschsprachigen Wikipedia überhaupt, nur unter Bedingungen oder gar nicht zulässig sind. Dazu werden zwei Fragen gestellt. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung bei beiden Fragen jeweils eine Stimme.
Erreicht der Vorschlag in „Frage 1“ die einfache Mehrheit („… ohne Einschränkungen erlaubt“), sind die Abstimmungen der anderen Fragen des Meinungsbilds gegenstandslos. Entscheidet sich die Mehrheit in „Frage 1“ für „Contra“, wird auch das Ergebnis der Abstimmung zu „Frage 2“ ausgewertet.
Wird der Vorschlag in „Frage 2“ mit einfacher Mehrheit angenommen („… mit Bedingungen erlaubt“), so werden die Abstimmungen im zweiten Teil des Meinungsbilds ausgewertet. Lehnt die Mehrheit dagegen „Frage 2“ mit „Contra“ ab, so bleibt der zweite Teil des Meinungsbilds gegenstandslos.
Zweiter Teil
Im zweiten Teil der inhaltlichen Abstimmung werden die einschränkenden Bedingungen für Dateneinbindungen aus Wikidata in Artikel der deutschsprachigen Wikipedia näher festgelegt, falls sich im ersten Teil eine Mehrheit für diese Option ausgesprochen hat.
Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in jeder dieser vier Teilabstimmungen jeweils eine Stimme. Es gilt jeder Teilvorschlag dann als angenommen, wenn eine einfache Mehrheit der Abstimmenden mit pro abgestimmt hat.
Nun doch hier. Und zwar wegen der Struktur des MBs, insbesondere im zweiten Teil. Dort sind alle Überschriften Stufe 3-Überschriften, wodurch es nicht möglich ist, eine Frage als solche mit Beschreibungstext und Abstimmungsoptionen zum Bearbeiten zu öffnen, sondern nur entweder den ganzen zweiten Teil oder eine einzelne Abstimmungsoption (z.B. Pro Bedingung A). Dadurch wird das Abstimmen (und vor allem das nachträgliche Ändern einer Stimme unnötig erschwert und BKs mit anderen Abstimmern gefördert. Sturmjäger (Diskussion) Wikipedia:Meinungsbilder/Nutzung von Daten aus Wikidata im ANR#c-Sturmjäger-2015-06-01T20:46:00.000Z-Ich lehne das Meinungsbild ab11[Beantworten]
Das MB macht keine Unterscheidung zwischen Fliesstext und z.B. Infoboxen oder anderen Teilen des Artikels. Gerade die Beispiele sind sehr tendenziös gewählt und sind recht unsinnig: im Fließtext die Region per Wikidata einbinden? Stattdessen aber z.B. den Bürgermeister einen Nigerianischen Kleinstadt in der Infobox aus Wikidata zu ziehen als Beispiel, oder die IMDB-ID bei den externen Veweisen. So wie es ist kann das MB eher dazu führen, dass die deutschsprachige Wikipedia sich von der Mitarbeit an Wikidata verabschiedet, was bedauerlich wäre. Regeln und Leitfaden wären gut, aber diese Darstellung finde ich nicht annehmbar. -- Denny Vrandečić | DiskussionWikipedia:Meinungsbilder/Nutzung von Daten aus Wikidata im ANR#c-Denny-2015-06-01T21:12:00.000Z-Ich lehne das Meinungsbild ab11[Beantworten]
Frage 1: Soll unter den aktuellen softwareseitig gegebenen Möglichkeiten bzw. funktionellen Einschränkungen eine Einbindung von Daten aus Wikidata in Artikel im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia ohne besondere Einschränkungen erlaubt sein?
Pro: Einbindung von Daten aus Wikidata ohne besondere Einschränkungen
Frage 2: Soll eine Einbindung von Daten aus Wikidata in Artikel im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia unter noch zu definierenden Bedingungen erlaubt sein?
Pro: Die Einbindung von Wikidata-Daten ist unter bestimmten Bedingungen erlaubt
--Fano (Diskussion) 22:36, 1. Jun. 2015 (CEST)Ich finde WD eine tolle Idee. Aber es ist eine Datenbank. Mehr nicht. Und die gehört nur da eingebunden, wo es auch Sinn macht. Im Fließtext macht eine DB keinen Sinn. Auch nicht mit einer darum gebastelten Vorlage. Beim derzeitigen Stand ist das nicht hinreichend beschränkt. Dazu kommt, dass ich in den letzten Monaten ab und an versucht habe in WD Dinge zu bearbeiten. Jedes mal mit frustrieren Ergebnissen. Sowohl bei interwikies, als auch bei Inhalten. Die Benutzung von WD ist derzeit nur was für Leute, die sich wirklich damit auskennen und eine Einbindung außerhalb von bestimmten Tabellen und Boxen, welche auch wirklich gut von den dazu Zuständigen gepflegt werden, macht keinen Sinn und erschwert die Mitarbeit von weniger erfahrenen Benutzern. Ich weiß, mit dieser Begründung müsste ich eigentlich mit "unter bestimmten Bedingungen erlauben" stimmen, aber genau diese Bedingungen gibt es hier nicht zum Abstimmen. (Das ist keine Kritik am MB oder den Machern, ich finde das MB Gut und Wichtig!)--Fano (Diskussion) Wikipedia:Meinungsbilder/Nutzung von Daten aus Wikidata im ANR#c-Fano-2015-06-01T20:36:00.000Z-Contra: Die Einbindung von Wikidata-Daten ist im Artikelnamensraum bis auf Weite11[Beantworten]
Bedingung A: Das Entfernen von Daten aus der deWP (sowohl aus dem ANR wie auch beispielsweise aus Metadatenvorlagen), weil sie auch auf Wikidata vorhanden sind oder von dort eingebunden werden können, ist bis auf Weiteres unzulässig.
Pro Bedingung A: Das Entfernen von lokal vorhandenen Daten ist nicht zulässig
--GestumblindiWikipedia:Meinungsbilder/Nutzung von Daten aus Wikidata im ANR#c-Gestumblindi-2015-06-01T21:57:00.000Z-Bedingung A: Enthaltung11 Ich möchte mich hier enthalten, stimme Thogo aber ausdrücklich nicht zu: Was "im Artikel lesbar" ist, weil es über Wikidata eingebunden ist, ist ja nur "eingeblendet", die Information selbst ist aber hier nicht mehr vorhanden - dem Leser wird nur ein aus der de-WP schwer kontrollierbares Info-Bruchstück, das auf Wikidata jederzeit geändert und eben auch vandaliert werden kann, angezeigt. Es ist also aus lokaler Sicht durchaus "wirklich entfernt".[Beantworten]
Daten, die ausschließlich auf Wikidata liegen, dürfen nur dann im ANR verwendet/angezeigt werden, wenn sichergestellt werden kann, dass sie auf externen Quellen (andere Sprachversionen der Wikipedia können folglich nicht hierzu herangezogen werden) beruhen. Ob diese externe Quelle auch in Form eines Einzelnachweises angezeigt werden muss, ist jeweils für den Einzelfall/die Vorlage zu diskutieren.
Pro Bedingung B: Das Einbinden von Wikidata-Daten ist nur zulässig, wenn dazu ein externer Beleg vorhanden ist
--MGChecker – (📞| 📝| ) – HDRWikipedia:Meinungsbilder/Nutzung von Daten aus Wikidata im ANR#c-MGChecker-2015-06-01T20:06:00.000Z-Contra Bedingung B: Das Einbinden von Wikidata-Daten ist unter Umständen auch o11: Diese Bedingung tut nicht dass, was sie IMO tun sollte. Fakt ist: Unabhängig von der Annahme dieser Bedingung gilt die Belegpflicht weiterhin. Somit bezoeht sich dieser Abstimmungspunkt nur auf triviale Daten. Nach einer Weile auf Wikidata wird einem auffallen, dass diese auch gar nciht so selten sind, wie einige behaupten: Es gibt einfach Meta-Eigenschaften wie Wikipedia-Projektseite, ebenso sind Geshclecht, IMDb und Offizielle Webseite oder dass die Erde um die Sonne kreist oft trivial. Und das muss ich dann belegen, nur weil die Daten auf Wikidata und nciht in der Wikiipedia liegen? Wie albern ist das denn.[Beantworten]
Ein wirksamer Vandalismusschutz ließe sich recht einfach installieren, wenn man die Vorlagen so baut, dass sie immer lokale Daten enthalten. Unterscheiden sich die lokalen Daten von den eingebundenen aus wikidata poppt eine Wartungskat auf, die je nach Menge und Komplexität manuell oder per Bot abgearbeitet wird. Mit Hilfe der lokalen Daten erhalten wir uns dann auch brauchbare Vereinshistorien. Macht ja keinen Spaß wenn du die Version von 2010 sehen willst und du dort die Daten aus 2015 siehst. Frohes Schaffen — Boshomi☕⌨☺Wikipedia:Meinungsbilder/Nutzung von Daten aus Wikidata im ANR#c-Boshomi-2015-06-01T21:17:00.000Z-HvW-2015-06-01T20:54:00.000Z11[Beantworten]
@ Boshomi: Du hast es gar nicht gelesen, oder? Was du dir unter Vandalismusschutz vorstellst, ist egal. Du verlangst mit deinem Pro, dass WD nur noch privilegierte User editieren dürfen. Das ist nicht durchsetzbar und auch nicht sinnvoll. Und du meinst, du stimmst für verbesserten Vandalismusschutz? Reingelegt.
Von Wikidata bezogene Aussagen sollen in Artikeln nur über Vorlagen eingebunden werden; diese Vorlagen sind so zu programmieren, dass
die Vorlagen selbst in eine speziellen Kategorie eingeordnet werden, die dies kenntlich macht (beispielsweise die aktuell schon teilweise verwendete Kategorie:Vorlage:verwendet Daten aus Wikidata)
die von Wikidata bezogenen und angezeigten Aussagen/Daten/Einzelnachweise für angemeldete Benutzer auf Wunsch leicht erkennbar gemacht werden können.
Pro Bedingung D: Die Einbindung von Daten darf nur über Vorlagen mit Hilfen zur Rückverfolgbarkeit und leichteren Erkennung erfolgen
Wikipedia:Meinungsbilder/Nutzung von Daten aus Wikidata im ANR#c-Chewbacca2205-2014-11-16T19:19:00.000Z-Traumhaeftling-2014-11-14T11:54:00.000Z11
) – HDR 23:55, 9. Mai 2015 (CEST)
Wikipedia:Meinungsbilder/Nutzung von Daten aus Wikidata im ANR#c-Boshomi-2015-06-01T20:45:00.000Z-Ich nehme das Meinungsbild an11
Wikipedia:Meinungsbilder/Nutzung von Daten aus Wikidata im ANR#c-Agathenon-2015-06-02T05:38:00.000Z-Ich nehme das Meinungsbild an11 formal ist das völlig in Ordnung.
